澳大利亞智庫塑造政府對華決策的途徑與作用

■ 呂淑珍 陳弘

華東師范大學澳大利亞研究中心 上海 200241

1 前言

智庫作為當代國家軟實力的重要評價指標之一，已成為國家現(xiàn)代化治理體系不可缺少的一環(huán)。智庫長期充當國家政府和社會公眾的橋梁，在影響政府決策方面發(fā)揮了獨特作用，故有學者將其稱為除立法、行政、司法、媒體以外的“第五種權力”[1]以及社會的“第五階層”（the fifth estate）[2]。

澳大利亞歷史最為悠久的外交政策智庫——澳大利亞國際事務研究所（Australian Institute of International Affairs，AIIA）成立于1924 年，與美國的胡佛研究所（Hoover Institution，1919 年成立）、對外關系委員會（Council on Foreign Relations，1921 年成立）和布魯金斯學會（Brookings Institution，1927 年成立）誕生于同一時期。時至今日，澳大利亞已發(fā)展了一批涵蓋外交、教育、環(huán)境、經(jīng)濟等多個領域的成熟智庫。賓夕法尼亞大學智庫研究項目發(fā)布的《2020 全球智庫報告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）中，澳大利亞共有45 家智庫上榜，占亞洲智庫總數(shù)的1.3%（該報告將大洋洲國家數(shù)據(jù)并入亞洲統(tǒng)計），位列亞洲第8，全球頂尖智庫前150 名中有3 家澳大利亞智庫，分別是澳大利亞國際事務研究所、洛伊國際政策研究所（Lowy Institute for International Policy）和獨立研究中心（Centre for Independent Studies，CIS）[3]。

判定智庫實力的關鍵在于其影響力，即智庫研究成果塑造政府公共決策的方式和程度。大多數(shù)歐美高級智庫傾向?qū)⑵湓谡邲Q策過程中扮演的角色定位為政策咨詢師和協(xié)助制定者；與之相比，澳大利亞智庫則傾向于充當代理人（the phantoms）的角色，表面上宣稱是獨立組織[4]，實際上受到本國或別國勢力幕后支持，主要工作是為政策決策鋪路造勢。澳大利亞國內(nèi)曾經(jīng)也不乏客觀、中立的聲音，但隨著美國出臺旨在遏制打壓中國的“印太戰(zhàn)略”，澳大利亞選擇充當其馬前卒，智庫也成為澳大利亞反華行為中的重要一環(huán)。本文重點針對智庫與政府、民眾間的雙向互動，就澳大利亞智庫塑造決策層對華強硬政策和引導普通民眾對華負面認知的途徑與作用進行分析和研究，探討澳大利亞智庫如何在政府涉華決策過程中扮演右翼政治勢力代言人角色。

2 澳大利亞智庫運作機制概述

2.1 澳大利亞智庫主要特征

智庫研究公共政策，不具有行政權力，通常也沒有盈利能力，主要是通過為決策部門提供“智力產(chǎn)品”，以及這種服務的影響和聲譽來維持自身的生存與發(fā)展[5]。作為特殊經(jīng)營實體，智庫同樣要遵循優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制。一家智庫的研究水平若無法得到外界認可，就會失去賴以生存的客戶和資金，并最終被市場淘汰。

對智庫而言，參與公共政策制定最直接、有效的方式就是“旋轉(zhuǎn)門”（revolving door）。往往國家政權更迭越快，人員流動就越頻繁，“旋轉(zhuǎn)門”的作用空間也就越大。澳大利亞屬于英聯(lián)邦國家，實行議會制和政黨輪替制，每3 年舉行一次聯(lián)邦議會選舉，允許黨內(nèi)競爭，接受執(zhí)政黨在任期間改選黨首，新黨首自動取代原總理。相比其他西方國家，澳大利亞的制度優(yōu)勢為“旋轉(zhuǎn)門”提供了便利。特殊的憲法制度與過短的選舉周期導致澳大利亞自2010 年至今已經(jīng)更換了7 任總理，其中任期最短的一屆總理僅上臺3 個月，因此，澳大利亞更需要智庫承擔精英儲備和人才周轉(zhuǎn)的重任。借助“旋轉(zhuǎn)門”機制，澳大利亞智庫爭相推薦己方人員填補決策機構(gòu)職位缺口，又招攬重要離任政府官員，以便其靜待時機東山再起，前高層官員也可以利用人脈優(yōu)勢為智庫吸引項目和投資。

例如，兩度出任澳大利亞總理的陸克文（Kevin Michael Rudd）2013 年敗選后退出澳大利亞政壇，移居美國，并擔任哈佛大學肯尼迪政治學院拜爾佛中心國際關系學研究員，后又成為美國亞洲協(xié)會主席，借助其“中國通”身份的便利，繼續(xù)在各項涉華議題上發(fā)聲。前澳大利亞國際事務研究所全國主席艾倫·金吉爾（Allan Gyngell）曾在外交部和總理內(nèi)閣就職，在被任命為澳大利亞國家評估署（The Office of National Assessments，ONA）署長前，曾擔任洛伊國際政策研究所創(chuàng)始執(zhí)行董事，就澳大利亞外交政策，尤其是與亞洲國家的關系進行分析研究。智庫與政府間人員流動形成的“旋轉(zhuǎn)門”機制打破了身份轉(zhuǎn)換的壁壘，拉近學界與政界、思想與權力的距離，給雙方都帶來了利益，能夠有效保證智庫在國家對華政策決策中的地位。

澳大利亞智庫發(fā)揮政策影響力的第二大優(yōu)勢在于政府投入力度。西方典型的三權分立體制所帶來的權力分散和長期博弈意味著決策者提出的議案只有在理由充分的情況下才可能得以通過，因此，決策者需要聆聽各方聲音，獲得支持?！袄鋺?zhàn)”時期，澳大利亞政府意識到智庫研究的新成果能夠為政策制定開拓新思路，越來越重視政策咨詢機構(gòu)和咨詢程序[6]。雖然澳大利亞大多數(shù)社會智庫不在政府部門編制內(nèi)，但其接受官方投資的數(shù)目絲毫不亞于政府內(nèi)部決策咨詢部門。例如，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（Australian Strategic Policy Institute，ASPI）由澳大利亞政府資助設立，并由澳大利亞國防部提供絕大部分經(jīng)費，地區(qū)安全研究所（The Institute for Regional Security，IFRS）接受澳大利亞政府贊助，澳大利亞中華全球研究中心（Australian Centre on China in the World，CIW）直接由聯(lián)邦政府政府出資5,300 萬澳元成立。

由于澳大利亞智庫在資金上有政府的大力支持，并借助靈活的“旋轉(zhuǎn)門”機制，澳大利亞智庫和政府間形成了遠超其他智庫大國的緊密聯(lián)系，智庫思想和政府政策的相互吸收和轉(zhuǎn)化更為便捷，為澳大利亞智庫充當政府代理人奠定了基礎。

2.2 澳大利亞智庫影響力運作的鏈式結(jié)構(gòu)

澳大利亞智庫影響政府決策鏈式結(jié)構(gòu)見圖1。雖然普通民眾屬于邊緣決策者（periphery）[7]，但政策制定應當建立在一定公眾基礎上，政策實施需要公眾理解支持。因此，智庫在政府和公眾之間“充當調(diào)解人，通過電子或印刷媒體解釋問題、事件和政策，使公眾明了國內(nèi)和國際政策問題”[8]。澳大利亞進一步將智庫“引導輿論，創(chuàng)造能夠在未來一年到一年半變成現(xiàn)實的思想”[9]這一使命發(fā)揮到極致，形成了“情報部門/利益集團-智庫/媒體-社會公眾-政府”的政策影響機制。澳大利亞情報部門或利益集團往往會根據(jù)其戰(zhàn)略重心選擇相關話題及證據(jù)，擇機將其提供給智庫和媒體。

圖1 澳大利亞智庫影響政府決策鏈式結(jié)構(gòu)Figure 1 The chain structure Australian think tanks use in shaping public policies

媒體和智庫共同構(gòu)成影響鏈條的第二環(huán)。媒體雖然擁有強大的公共宣傳功能和輿論放大效果，但缺乏獨立解讀重大政策事件的能力，需要借助其他精英團體或個人的政策主張和思想觀點作為“賣點”。智庫匯集大量“有較高聲望且掌握超常口頭和文字交流技巧”[10]的人才，對政策和國情的解讀比政府官員的解釋更容易得到公眾的信任，但缺乏長期公開、穩(wěn)定的渠道向民眾推銷思想。為此，澳大利亞產(chǎn)生了“智庫研究+媒體推廣”模式，智庫“充分利用多種渠道和市場策略——出版各類文章、書籍和論文，不定期地出現(xiàn)在電視、雜志和報紙訪問當中，寫一些讀者喜聞樂見的時文、簡報”[11]，以渲染特定話題，向公眾灌輸特定觀念，引導輿論走向。

社會公眾和公共輿論是智庫與媒體的直接受眾目標，也組成影響鏈條的第三環(huán)節(jié)。政府判斷輿論形勢的最常用手段是智庫發(fā)布的各種民意調(diào)查。經(jīng)過媒體一段時間的渲染和炒作，公眾會普遍接受智庫專家對形勢的研判，民意調(diào)查的結(jié)果自然如智庫所愿。此時，社會上已經(jīng)形成了有利于特定政策出臺的良好氛圍，決策者若想體現(xiàn)“民意”，則在政策考量時自然會受其影響。

以國防預算為例，澳大利亞往年增加國防預算和擴軍類議案會遇到較大阻力，國家整體預算有限時，反戰(zhàn)議員和民間力量都傾向?qū)⒔?jīng)費投入到與國計民生更緊密的項目中。為提高議案的通過率，澳大利亞國防部和相關利益集團（如軍工企業(yè)）為右翼智庫提供與中國相關的片面信息，支持其在媒體上大肆宣傳澳大利亞正遭受所謂的“中國威脅”，營造危機臨近的緊迫感，再以維護國家安全為由，呼吁政府加大軍事開支、擴充軍備。當民意調(diào)查顯示原先持反對意見的議員和社會公眾都普遍焦慮國家正遭遇前所未有的困境時，澳大利亞政府部門通過議案并出臺擴軍政策的可能性將大大提升，相關利益集團便可從中得利。

2016 年，澳大利亞政府宣布未來十年重點推動國防軍事發(fā)展。經(jīng)過智庫和媒體多年醞釀，時任總理斯科特·莫里森（Scott Morrison）于2022年宣布，至2040 年年底澳大利亞國防人員將擴充至10.1 萬人，達到“越戰(zhàn)”以來最高水平[12]。2017 年，全球十大武器進口國排行中，澳大利亞占比達到5.4%[13]，排名第4。上述變化均發(fā)生在澳大利亞各智庫配合《國防白皮書》（2016 Defence White Paper）發(fā)布中國軍情和對華民意調(diào)查后的兩年內(nèi)，在這種先入為主、以反華思維為先導的輿論誤導下，公眾趨于認同澳大利亞正面臨二戰(zhàn)以來最嚴峻的形勢，而造成這一形勢的根源就是“中國的崛起”。于是莫里森當局“順應民意”，借此機會擴充軍備，將反華勢力拋出的政治話題實現(xiàn)政策轉(zhuǎn)化。

2.3 智庫類型與其公共影響力

智庫在政治上多屬于“激進的機構(gòu)”，通過“積極追求公共信任的最大化，并尋求其專家及思想獲得支持，從而影響政策制定”[14]。通常情況下，智庫獨立程度①此處“獨立”僅指智庫不隸屬于政府機構(gòu)，自成單位，并非指智庫議題選擇和研究客觀性不受政府、利益集團等各種勢力的影響。其與“Independent”常用意義有區(qū)別，部分智庫自我介紹時將兩個概念混淆。越高，外界越是認可其研究成果和發(fā)言的客觀性，而衡量智庫獨立程度的常用依據(jù)是經(jīng)費來源。

以資金來源劃分，智庫大致可以分為六類[15]，按照獨立程度由低到高分別為政黨附屬型智庫（political party affiliated）、政府附屬型智庫（government affiliated）、 半 官 方 智 庫（quasi-governmental）、半獨立型智庫（quasi-independent）、大學附屬型智庫（university affiliated）、自治和獨立型智庫（autonomous and independent）。洛伊國際政策研究所作為澳大利亞知名度最高智庫之一，具備半官方智庫特征，雖然不是官方組織框架的一部分，但通過政府撥款或利益集團的委托合同獲得經(jīng)費，并多次接受澳政府委托開展民意調(diào)查，為特定贊助部門撰寫研究報告。而澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所更接近半獨立型智庫，即不在政府架構(gòu)內(nèi)，但提供主要資金的政府部門、利益集團、個人捐助者或組織機構(gòu)能夠?qū)ζ涫┘虞^大影響。例如，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所在2020—2021 年度超過80%的經(jīng)費來自澳大利亞國防部、美澳兩國政府部門和軍工企業(yè)[16]，故該智庫在議題選擇和成果輸出上緊跟美澳政府風向。

隨著與智庫功能相似卻不屬于官方界定范圍內(nèi)的組織和智庫混合體越來越普遍，有學者根據(jù)智庫運作風格、工作人員聘請模式、研究的客觀性和完整性訴求等，將智庫分為學術型、合約型和游說型三類[2]。據(jù)此分類，洛伊國際政策研究所偏向合約型智庫，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所則符合游說型智庫標準。

然而，在現(xiàn)實中，大多數(shù)智庫并非屬于某種單一類型，界線較為模糊，往往會出現(xiàn)多種類型的結(jié)合體。下文將以澳大利亞的兩大知名智庫——洛伊國際政策研究所和澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所為例②洛伊國際政策研究所在全球各個智庫榜單中均名列澳大利亞第一或者唯一，是公認的澳大利亞影響力最大的智庫，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所則是近年來反華論調(diào)最為激進的智庫，其倡議多次體現(xiàn)在莫里森政府的對華政策中，因此本文選取這兩家智庫為研究對象。，揭示澳大利亞智庫運作以及發(fā)揮公共影響力的多重特點。

3 案例研究1：洛伊國際政策研究所

2003 年4 月，澳大利亞企業(yè)家弗蘭克·洛伊（Frank Lowy）于悉尼創(chuàng)立洛伊國際政策研究所，期望能夠借助一個獨立、無黨派的國際政策智庫向世界傳遞澳大利亞的聲音。如今的洛伊國際政策研究所領銜澳大利亞智庫，在《2020 全球智庫報告》的全球頂級智庫、全球外交政策與國際事務類智庫等12 個綜合類和專業(yè)類排行中榜上有名[3]。

3.1 跟蹤涉華熱點，調(diào)整民調(diào)議題

洛伊國際政策研究所對華研究起步早且經(jīng)驗豐富，中國議題在其公共輿論和外交政策項目部發(fā)布的年度民意報告中從未缺席。自2005 年以來，洛伊國際政策研究所每年會針對澳大利亞外交政策辯論開展一次社會調(diào)查，跟蹤當年度澳大利亞外交政策熱點話題和公眾反饋，其研究成果被澳政府和國內(nèi)外媒體奉為捕捉澳大利亞公眾情緒、判斷輿論走勢的風向標。洛伊國際政策研究所年度民意調(diào)查報告涉華熱點問題舉例見表1。

表1 洛伊國際政策研究所年度民意調(diào)查報告涉華議題清單Table 1 List of Lowy Institute’s annual polls on Chinese issues

洛伊國際政策研究所早年對華民意調(diào)查主題主要集中于領導力、經(jīng)貿(mào)往來和國家安全領域，這與中澳間總體平穩(wěn)、偶有摩擦的雙邊關系相吻合。隨著中國綜合國力提升，美國在“印太”地區(qū)視中國為競爭對手，澳大利亞政府對華策略開始調(diào)整，媒體對華態(tài)度也相應改變。2017 年年底，澳大利亞查爾斯·斯特爾特大學公共倫理學學者克萊夫·漢密爾頓（Clive Hamilton）出版了《無聲的入侵——中國如何將澳大利亞變成傀儡國家》（Silent Invasion:China's Influence in Australia），配合澳大利亞廣播公司時事調(diào)查節(jié)目“四角方圓”（Four Corners）等媒體報道，拉開了指責中國“竊取情報、政治滲透”，鼓動澳政府強力采取遏華反華措施的序幕。此后，澳大利亞借華為、新冠、新疆等制造話題，聯(lián)合反華勢力操控輿論，刻意污名化中國，嚴重破壞中澳關系。在輿論誤導之下，對中國真實情況缺乏了解的澳大利亞公眾受其影響，視中國為負面因素，對中國的人權狀況看法消極，擔憂中國經(jīng)濟和軍事實力增長。洛伊國際政策研究所也隨之調(diào)整民意調(diào)查方向。

3.2 設置話語陷阱，奠定對華基調(diào)

以中美5G 技術之爭為例，美國從2017 年開始在全球范圍內(nèi)對華為展開政治與輿論攻勢，施壓盟國禁用華為設備，澳大利亞媒體跟風報道“華為接受外國政府指示給澳網(wǎng)絡帶來風險”，抹黑“華為5G 基站有強輻射”。洛伊國際政策研究所2017—2018 年民意調(diào)查提及“中國威脅論”的問題從27%增加至42%，調(diào)查結(jié)果表明，澳大利亞公眾輿論已接受了媒體的誤導，澳大利亞政府順勢在民眾的要求下拆除了華為已經(jīng)調(diào)試好的5G 基站，成為第一個跟隨美國宣布全面禁止華為參與5G 網(wǎng)絡基礎設施建設的西方國家。

洛伊國際政策研究所2022 年最新民意調(diào)查顯示，澳大利亞民眾對中國的信任度五年來逐年下滑，75%的受訪者認為中國可能在未來二十年內(nèi)對澳大利亞構(gòu)成軍事威脅，另有63%的澳大利亞人將中國視作澳大利亞的安全威脅而非經(jīng)濟伙伴。隨著澳大利亞國內(nèi)越來越擔心中美在南海以及臺海問題上的潛在沖突，選擇保持中立的人數(shù)比例有所下降，一旦沖突發(fā)生，絕大多數(shù)受訪者更傾向于派遣澳大利亞軍隊支持美國。一方面，年度民意報告選題的變化和所得數(shù)據(jù)結(jié)論，揭示了澳大利亞國內(nèi)對華輿論不容樂觀，公眾對華印象整體下滑的趨勢；另一方面，民意調(diào)查誘導與民意下滑的惡性循環(huán)也給了澳政府持續(xù)對華強硬的動因，調(diào)查問卷中的部分問題預設“中美開戰(zhàn)”“中國在太平洋島國建立軍事基地”成真，詢問受訪人的下一步行動，但沒有提供“假設的事件可能不會發(fā)生”這類選項，掩蓋了部分聲音，如此得到的結(jié)果又反向起到扭轉(zhuǎn)民意、推動中澳關系進一步走低的作用。

澳大利亞國內(nèi)資深中國問題研究者同樣無法避免反華逆流，逐漸被反華勢力裹挾操縱。澳大利亞記者理查德·麥格雷戈（Richard McGregor）曾任頂尖智庫威爾遜中心（Wilson Center）研究員和美國戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）高級助理，先后在中國臺灣、香港和北京居住，學習過中文，熟悉中國國情，是澳大利亞的“中國通”之一。麥格雷戈現(xiàn)為洛伊東亞高級研究員，頻頻在彭博社、澳大利亞廣播公司等各國知名媒體發(fā)聲，自2017 年起陸續(xù)在洛伊官網(wǎng)上發(fā)布120 余篇評論文章，緊跟當年度中國時政熱點變化，其觀點也隨著兩國關系整體下滑走向偏激。早在2018 年，麥格雷戈就聯(lián)合洛伊太平洋項目主任喬納森·普萊克（Jonathan Pryke）在《日本經(jīng)濟新聞》（Nihon Keizai Shimbun）和《悉尼先驅(qū)晨報》（The Sydney Morning Herald）發(fā)表《南太平洋地區(qū)的澳中競爭》（Australia versus China in the South Pacific）和《澳大利亞須謹慎與中國在太平洋競爭》（Australia must tread carefully in its Pacific contest with China），主張澳大利亞應保證自身作為太平洋島國主要經(jīng)濟和安全伙伴的地位，在家門口與中國抗衡。以麥格雷戈為代表的專家學者設定了對華基本論調(diào)，進而被媒體宣傳擴大，因此，2022 年年初中國與所羅門群島簽訂安全合作協(xié)議后，澳大利亞反響強烈，在國內(nèi)洪水泛濫、通貨膨脹率居高不下之際，依舊宣布投資2,900 萬美元支持所羅門群島警力部署。

綜上所述，洛伊國際政策研究所領跑澳大利亞智庫，其觀點可以引導本國其他研究所和咨詢機構(gòu)思想風向。雖然洛伊國際政策研究所聲稱避免政治傾向，以保持研究成果的中立性和權威性，但受整體環(huán)境裹挾，從2005 年第一次民意調(diào)查開始，洛伊國際政策研究所就設置了對華印象類模塊，聚焦“中國崛起”給澳大利亞帶來的危機感。作為澳大利亞最有影響力的民意調(diào)查，其涉華問題設置需要配合當年度對華政策的調(diào)整，如2022年新增的“冬奧會”和“太平洋島國地區(qū)中國軍事基地”問題，在這樣具有導向性的時機和問題設置下得出的調(diào)查結(jié)論往往會推動對華政策進一步強硬，再結(jié)合每年發(fā)布的《亞洲實力指數(shù)》（The Asia Power Index）報告顯示中國各項排名不斷上升的事實，洛伊國際政策研究所實際上在反復佐證抬高“中國威脅論”的論調(diào)。

4 案例研究2：澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所于2001 年由澳大利亞政府成立，在《2020 全球智庫報告》三個專業(yè)領域榜單中排名靠前，分別是全球防務與國家安全類智庫第11 名、全球外交政策與國際事務類智庫第33 名和全球最擅利用社交媒體和網(wǎng)絡的智庫第47 名[3]。

官網(wǎng)上澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所的自我定位為“印太”地區(qū)戰(zhàn)略政策議題中媒體引用率最高的“獨立”、無黨派智庫。事實上，作為被中國官方點名的反華機構(gòu)，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所的獨立性其實只是一個幌子，實際作用更接近于以智庫作為偽裝、服務于個別政治利益的工具和西方反華勢力操控下宣揚“中國威脅論”的傳聲筒。

4.1 借助媒體網(wǎng)絡，反復輸出觀點

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所擅長利用社交媒體和網(wǎng)絡平臺，鼓勵其名下研究員在媒體撰文并接受訪談。供稿較多的有國際網(wǎng)絡政策中心主任弗格斯·漢森（Fergus Hanson）和高級研究員丹妮爾·卡夫（Danielle Cave），合作平臺包括澳大利亞廣播公司、《悉尼先驅(qū)晨報》《澳大利亞金融評論》（The Australian Financial Review）、《澳大利亞人報》（The Australian）等澳大利亞知名媒體報刊和部分美國、英國、印度主流報刊。澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所近三年涉華媒體發(fā)文和訪談舉例見表2。

表2 澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所近3 年涉華媒體發(fā)文和訪談情況Table 2 List of China-related articles and interviews from ASPI in past three years

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所在探討澳英美聯(lián)盟（Australia, the United Kingdom, United States，AUKUS）、網(wǎng)絡技術等議題時，反復穿插對中國的負面評價是其常用手段之一，即使每篇文章具體談及中國的只有寥寥數(shù)語，報道的主題也并非中國問題，只是將中國因素作為討論的大背景之一，也能夠在潛移默化中影響媒體受眾的對中國的整體態(tài)度和看法。

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所多數(shù)文章引用對中國的負面認知，將其固定為公認的明確概念，如：《從開源到強大的國家安全資源》稱澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所國際網(wǎng)絡政策中心已成為研究“中國陰謀”的全球權威機構(gòu)[17]；《與美簽安全協(xié)議，澳大利亞高科技實力將增強》支持澳大利亞加強在量子科學和其他可用于應對來自中國威脅的技術方面的能力[18]，在完全沒有任何論證和證據(jù)的情況下大肆使用“中國陰謀”“中國威脅論”等負面術語。也有公然直接指責中國的文章，如：《澳大利亞有能力提升戰(zhàn)略技術水平》[19]聲稱印太地區(qū)地緣政治緊張局勢升級很大程度上是因為中國政府在該地區(qū)“日益自信和咄咄逼人的行為”；《“信任泡沫”方法》[20]抱怨有利于中國的不對稱全球化使北京獲得了權力，中國正在利用這種權力“破壞世界各地的自由民主價值觀”；《莫迪警告技術武器化》[21]強調(diào)中國存在利用技術和數(shù)據(jù)等“新武器”破壞民主制度的可能性。還有少數(shù)文章并未點名中國，只是隱晦地提到相關事件，使讀者產(chǎn)生聯(lián)想，如《引入新全球技術的倡議：悉尼對話》[22]中提及澳大利亞與世界的技術差距隨著新冠疫情而擴大，誘導讀者聯(lián)想到西方國家就新冠問題對中國的不實指控，進而誘發(fā)對華負面情緒。澳大利亞普通民眾長期接觸西方主流媒體，信任其報道，又因漢語水平有限，缺乏直接獲得客觀、真實信息的渠道，久而久之，對中國的整體印象必然下降。

4.2 利用華人面孔，杜撰偏激報告

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所接受北約、美國防部以及英國外交部資金比例遠超其名義上隸屬的澳大利亞國防部，這已成為公開的秘密。2019—2020 年澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所收到的大份額經(jīng)費中就有英國駐華大使館和荷蘭大使館的定向資金，分別用于支持“新疆問題”研究和“中國統(tǒng)戰(zhàn)”問題研究[16]。為了配合其金主證明“中國是一個危險的崛起國”，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所搜羅專業(yè)人士埋頭研究中國，其中包括前政府官員，如曾任國防部戰(zhàn)略副部長和總理戰(zhàn)略政策高級顧問的澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所前執(zhí)行所長彼得·詹寧斯（Peter Jennings），也有來自各高校的兼職研究員，最多的還是能提供特殊利用價值的“反華專家”。這些所謂“專家”往往集亞洲面孔、中國背景和明顯反華動機于一身，或在中國居住過較長時間，或出生在中國，到澳大利亞后急于通過制造反華話題擴大其影響力以牟取個人利益，其中最為著名的就是周安瀾（Alexander Joske）和許秀中（Vicky Xiuzhong Xu）。周安瀾在北京長大，能說一口流利的普通話，許秀中出生于中國，后赴澳留學，因為澳大利亞大多數(shù)民眾無法直接閱讀漢語文獻，兩人熟練的漢語和在中國生活經(jīng)歷增加了其涉華言論的可信度，但同時也給了兩人玩弄文字游戲、誤導民眾的機會。

周安瀾杜撰報告《全球采花，中國釀蜜》[23]和《中國國防大學追蹤器》[24]聲稱中國軍方派遣了數(shù)千名研究生前往美、英、澳等國家，以交流合作為名“公然竊取西方最新先進技術”，還發(fā)布“中國涉國防院校索引”，將中國高校與澳大利亞大學和科研機構(gòu)的合作扭曲為以竊取尖端武器機密為目標的網(wǎng)絡攻擊，偽造中國軍方對澳滲透的危機感。上述觀點一經(jīng)推出，西方媒體紛紛引述，又一次掀起“中國竊取軍事技術”的反華浪潮。結(jié)合美中關系急劇惡化、特朗普政府竭力阻止美國高新科技流往中國的大背景，澳大利亞智庫緊跟美國腳步推動國內(nèi)對華強硬政策的路線。所謂的情報檔案被泄露給默多克在澳大利亞的媒體，再由同屬默多克的媒體轉(zhuǎn)售給美國的政治聽眾，這樣跨國轉(zhuǎn)一圈增加的“真實度”遠超白宮直接交給?？怂剐侣劸W(wǎng)[25]。而一旦美國成功出臺相關對華科技封鎖政策，亦步亦趨的莫里森政府必然呼應，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所及其背后反華勢力目標即可達成。

2020 年年初，國際網(wǎng)絡政策中心發(fā)布《待售的維吾爾人》（Uyghurs for Sale）[29]，該報告由澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所反華悍將許秀中領銜，共同作者有執(zhí)行董事丹妮爾·卡夫（Danielle Cave）以及高級研究員詹姆斯·萊波德（James Leibold）和凱爾西·門羅（Kelsey Monroe）。澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所深諳以華制華之道，視華裔澳大利亞人為可利用的資產(chǎn)，正如前外交官戴夫·夏爾馬（Dave Sharma）宣稱，像在“伊斯蘭國”崛起期間與穆斯林合作那樣充分利用澳籍華人?？紤]到華人研究者黃種人的相貌和流利的中文更具有迷惑性，該報告最終以許秀中的名義推出，一經(jīng)面世，關于“強迫勞動、拘留中心”等新疆人權問題的謠言四起，惡意攻擊中國國際形象，余波至今不消，印證了其策略的險惡用心。

澳大利亞國內(nèi)也有部分聲音質(zhì)疑這份研究報告的科學性，指出其觀點線索或是由國外反共組織提供，或是捕風捉影，無從證實溯源。美國獨立調(diào)查報告網(wǎng)站“灰色地帶”（The Grayzone）指出[26]，“中國強制維吾爾族人勞動”的說法其實“是美國、北約和軍火商授意發(fā)布的，目的是推動冷戰(zhàn)公關戰(zhàn)”，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所的報告不是基于真正的證據(jù)，只是為了煽動民眾反華情緒。尤其報告結(jié)尾還特別感謝了英國外交和聯(lián)邦事務部專門向澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所捐助的10,000英鎊經(jīng)費，進一步證明該報告背后受外國資本操控，獨立性和可靠性存在爭議。通過反查參考文獻，很容易發(fā)現(xiàn)這篇在西方被炒作得甚囂塵上的報告選擇性地忽視了海量的正面信息，惡意解讀甚至誤導曲解漢語原文作為所謂證據(jù)。例如，報告第一部分引用新聞通稿《對口援疆，做到群眾心坎上》[27]證明新疆工人住在“隔離宿舍”，然而原文對住宿條件的描述其實是“有專門的學習室、清真食堂，宿舍里空調(diào)、洗衣機一應俱全”，隨后又援引《新疆尼勒克：多措并舉探索提升農(nóng)村勞動力疆外有組織轉(zhuǎn)移就業(yè)新模式》[28]一文稱新疆工人“受到持續(xù)監(jiān)視，并被禁止參加宗教儀式”，但是原文中完全沒有上述字眼。

雖然這份調(diào)查報告錯漏百出，但在利益集團與媒體合力之下，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所依舊有效影響了澳大利亞的對華決策。澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所的報告為瑞士良好棉花發(fā)展協(xié)會（Better Cotton Initiative）停止新疆地區(qū)棉花認證提供了借口。緊隨其后，美國國會通過了《防止強迫維吾爾勞動法》，將經(jīng)貿(mào)競爭披上人權外衣，時任總統(tǒng)特朗普簽署制裁令禁止從新疆進口棉花，澳大利亞亦不顧經(jīng)濟損失施壓國內(nèi)服裝零售業(yè)完全脫離新疆棉供應鏈。直至兩年后，澳大利亞政府依舊以所謂人權問題為借口，跟隨美國對中國實行“外交抵制”，宣布不派官員參加北京冬奧會。

與澳大利亞其他智庫相比，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所的工具化、武器化性質(zhì)尤為突出，背后反華勢力的痕跡更為明顯。近年來，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所影響政府決策的途徑逐漸走向國際化，借用默多克旗下媒體在美澳兩國流通信息的便利，推出研究報告支持美國政府對華打壓抹黑，在全球掀起反華浪潮，待時機成熟，美國順利出臺遏華政策后，唯美國馬首是瞻的澳大利亞政府自然跟隨推出相應反華政策。

5 結(jié)語

2022 年8 月，《澳大利亞人報》以《越來越多的澳大利亞人聽到了對華的戰(zhàn)鼓》[30]為題，報道了澳大利亞左傾智庫澳大利亞研究所（The Australia Institute）的最新民意調(diào)查結(jié)果。結(jié)果顯示，認為中國將“很快”和在“未來某時”攻打澳大利亞的受訪者分別為9%和38%，另有86%的澳大利亞人認為中國“非常具有”或“在一定程度上具有”攻擊性，18～29 歲的受訪者中有16%擔心來自中國的“入侵”，相較之下，澳大利亞民眾甚至比中國臺灣地區(qū)民眾更擔心遭到中國大陸的攻擊。上述結(jié)果只是澳大利亞智庫和媒體眾多調(diào)查報道的冰山一角。種種跡象表明，澳大利亞公共輿論風向已然轉(zhuǎn)變，民眾對中國的信任度持續(xù)下降，擔憂澳大利亞與中國發(fā)生戰(zhàn)爭，對華恐懼情緒日益增長。澳大利亞民眾對華認知從早期的缺乏了解到現(xiàn)今的全方位重視，對華態(tài)度從積極、友好轉(zhuǎn)變?yōu)榭謶?、焦慮，這與澳大利亞智庫專家聯(lián)合媒體平臺引導輿論、塑造有利輿論氛圍、推動政府決策的戰(zhàn)略目標密切相關。

洛伊國際政策研究所政治傾向總體中立偏右，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所則是極右翼，兩者都屬于澳大利亞知名度較高的大型智庫，可以代表澳大利亞對華輿論整體偏右的大環(huán)境。然而，有些智庫和個人也在發(fā)出不同的聲音。例如，澳大利亞國內(nèi)政論網(wǎng)站“珍珠與刺激”（Pearls and Irritations）刊登了澳大利亞15 位知名學者（包括澳大利亞國立大學中華全球研究中心主任、克勞福德公共政策學院教授以及悉尼科技大學澳中關系研究院院長等）致澳新任總理阿爾巴內(nèi)塞和外長黃英賢的聯(lián)名公開信，敦促澳政府改善對華關系。又如，澳大利亞公民黨網(wǎng)站刊登報告揭露西方國家出于地緣政治目的支持分離主義運動，企圖破壞中國穩(wěn)定、遏制中國發(fā)展。與占據(jù)民意主流的右派觀點相比，這樣積極、理性的聲音過于微弱，能夠被納入政府決策的通常是激進的右翼建議。

綜上所述，澳大利亞智庫目前已經(jīng)高度政治化，某些情況下甚至高度武器化，在反華浪潮中扮演不可或缺的角色，從公共輿論入手影響澳大利亞政府外交和安全政策研判。對澳大利亞智庫的政治輿論功能，我國應當有清晰認知，以此研判澳大利亞政府對華政策走向，從而掌握外交主動權。