中國智庫發(fā)展現(xiàn)狀與政策建議*
——基于100 家智庫管理人員的調(diào)查

■ 蔡繼輝 張艷麗

1 社會科學(xué)文獻出版社 北京 100029

2 北華航天工業(yè)學(xué)院 廊坊 065000

1 引言

智庫，亦被稱為思想庫，以研究公共政策為對象，以影響政府決策為研究目標(biāo)[1]。黨的十八大以來，中國啟動全面深化改革與轉(zhuǎn)型發(fā)展新進程，需要更具前瞻性、包容性的戰(zhàn)略設(shè)計，這對智庫發(fā)展及其成果提出了巨大需求。中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度[2]。2015 年1 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，將中國特色新型智庫建設(shè)作為國家軟實力建設(shè)的重要內(nèi)容，不斷推進國家治理體系現(xiàn)代化。2020 年3 月2 日，中共中央宣傳部印發(fā)《關(guān)于深入推進國家高端智庫建設(shè)試點工作的意見（2020—2022 年）》，為中國特色新型智庫的發(fā)展注入了新的發(fā)展動力。無論是從國際形勢變化還是從國內(nèi)需求來看，智庫的價值和作用均被提升至前所未有的高度。時代發(fā)展迫切要求智庫能夠正確闡釋世界和中國發(fā)展形勢及內(nèi)在規(guī)律[3-4]，不斷回應(yīng)和解決時代問題，在復(fù)雜的公共事務(wù)治理中發(fā)揮溝通作用，為構(gòu)建新的國際秩序和構(gòu)筑中國高質(zhì)量發(fā)展能力、改革創(chuàng)新能力、社會治理能力、數(shù)字治理能力提供智力支持[5-6]。

當(dāng)前，我國智庫建設(shè)也不斷向前推進[7]。智庫作為一種新型的組織機構(gòu)，在提升國家治理體系現(xiàn)代化以及破解經(jīng)濟社會發(fā)展難題中也會遇到巨大挑戰(zhàn)[8-9]。目前，決策者、智庫從業(yè)者以及學(xué)術(shù)界對智庫研究的態(tài)度和認識需要進一步深入[10]。對中國智庫的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展和管理中存在的問題進行研究，也成為亟須解決的問題之一。本文以“中國智庫管理人員調(diào)查”為主題，對黨政智庫、高校智庫、科研院所智庫、社會智庫等不同類型的100 家智庫從智庫運行、智庫管理人員工作情況以及智庫管理人員對智庫的認知3 個層面進行問卷調(diào)查，對中國智庫以及中國智庫管理人員的特征、智庫課題的來源以及智庫成果推廣等方面進行了調(diào)研。本文刻畫了中國智庫發(fā)展總體發(fā)展與管理情況，為公眾了解中國智庫現(xiàn)狀、政府進行科學(xué)決策提供了基礎(chǔ)性研究資料，對引導(dǎo)中國特色新型智庫的建設(shè)與發(fā)展具有重要的實踐意義和現(xiàn)實意義。

2 調(diào)查方法與過程分析

2.1 抽樣方法與樣本選取

2.1.1 抽樣方法 本課題以謝曙光、蔡繼輝主編的《中國智庫名錄NO.4》[11]所收錄的智庫為樣本，對中國智庫管理人員進行抽樣調(diào)查。本調(diào)查對智庫管理人員的界定為：智庫正職、副職管理人員，智庫下屬部門正職副職管理人員，智庫科研處處長、副處長，智庫辦主任、副主任，以及科研處、智庫辦專職管理人員。由于《中國智庫名錄No.4》中收錄了多種類型智庫，不同類型智庫管理人員數(shù)量差別較大，且智庫運行體制和人員身份也有一定的差異，因此，本文首先按照智庫類型進行分層抽樣，對于高校智庫，考慮到不同地區(qū)高校發(fā)展的差異性，按照地區(qū)進行分層抽樣。此外，由于調(diào)查人員較多，為了保證調(diào)查問卷的回收率，本文結(jié)合了方便抽樣和滾雪球抽樣的方法。

2.1.2 樣本選取 對于抽樣數(shù)量的調(diào)查，本文在前期研究采集智庫管理人員相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過excel 對數(shù)據(jù)進行分層匯總。調(diào)查的估計精度e=10%，置信水平1-α=9%，總體方差一般取0.5，確定初始樣本量n0=zα/22*σ2/e2，計算可得n0=166，預(yù)估問卷回收率r1=80%，有效回答率r2=90%，確定最終樣本量n=n0/r1r2=230。各層樣本量如表1所示。

表1 抽樣樣本量選取Table 1 Sample size selection

2.2 調(diào)查內(nèi)容與過程

2.2.1 調(diào)查內(nèi)容 本次調(diào)查問卷設(shè)計了54 道題目，分為四個部分：第一部分為被調(diào)查者的基本情況，包括年齡、性別、學(xué)歷、職稱、行政職務(wù)、研究領(lǐng)域；第二部分為被調(diào)查者所在智庫的情況，包括智庫所在城市、性質(zhì)、行政級別、規(guī)模、研究領(lǐng)域、科研項目和課題的主要來源、資金來源、成果的報送和發(fā)布渠道、成果的數(shù)據(jù)來源、對管理和研究人員的考核指標(biāo)等；第三部分為被調(diào)查者從事智庫管理工作的情況，包括從事管理工作時間、本人主持和參與課題的情況及經(jīng)費數(shù)量、參與專題講課和成果被批示情況、工作的壓力與困難、未來職業(yè)規(guī)劃等；第四部分為對智庫和智庫研究的態(tài)度與認知，主要包括智庫發(fā)展的主要影響因素、評價智庫的標(biāo)準(zhǔn)、目前中國智庫存在的主要問題等。

2.2.2 調(diào)查過程 本文采用問卷調(diào)查的方式收集樣本數(shù)據(jù)，調(diào)研時間為2021 年9 月至2021 年12 月。智庫管理人員是智庫日常運行的保障，智庫管理人員的研究能力、對智庫研究的認識與態(tài)度，特別是管理和領(lǐng)導(dǎo)能力，對中國特色新型智庫建設(shè)和運營與發(fā)展至關(guān)重要。本次調(diào)查分兩個階段進行：第一階段為預(yù)調(diào)查階段。調(diào)查時間為2021 年9 月至2021 年10 月，為了保證調(diào)查問卷的質(zhì)量，在正式調(diào)查前選取了10 家智庫以及5 位研究智庫的學(xué)者進行問題填寫，并根據(jù)問卷填寫者的建議，對問卷的遣詞和題項設(shè)置進行了修訂形成最終的問卷。第二階段為正式調(diào)查階段。調(diào)查時間為2021 年11 月至2021 年12 月，通過2 種方式進行問卷的發(fā)放與數(shù)據(jù)收集：一是通過社會科學(xué)文獻出版社“皮書平臺”的作者以及評審專家所在的智庫進行問卷發(fā)放；二是通過個人關(guān)系向相關(guān)智庫發(fā)放問卷，通過電子郵件或問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺兩種形式發(fā)放。

2.2.3 調(diào)查樣本統(tǒng)計分析

（1）被調(diào)查管理人員基本情況

對中國智庫管理人員的調(diào)查共發(fā)放問卷133份，回收問卷100 份，有效問卷100 份。其中，黨政智庫14 份、高校智庫50 份、科研院所智庫31 份、社會智庫5 份，占比分別為14%、50%、31%、5%?！吨袊菐烀汵o.4》中，黨政智庫占比16.5%、高校智庫占比66.0%、科研院所智庫占比7.5%、社會智庫占比10.0%①《中國智庫名錄No.4》中含黨政智庫、高校智庫、科研院所智庫、社會智庫、合作智庫以及智庫研究與評價機構(gòu)6 類，由于合作智庫、智庫研究與評價機構(gòu)數(shù)量較少，本次調(diào)查未涉及這兩種類型，在計算百分比時，這兩種類型也未含在內(nèi)。。除了科研院所智庫，本文的樣本結(jié)構(gòu)與中國各類別智庫占比基本一致。在年齡結(jié)構(gòu)中，中年及以上的被調(diào)查者為從事智庫管理工作的主要人群，56～60 歲人員占比為21%，51～55 歲人員占比為16%；在性別結(jié)構(gòu)中，被調(diào)查者男性智庫管理者居多，占比為69%；在學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，博士學(xué)歷是管理隊伍的主要力量，占比高達62%；在職稱結(jié)構(gòu)中，大多數(shù)被調(diào)查者具有正高職稱，占比達56%，無職稱人員僅占10%；在行政職務(wù)中，絕大多數(shù)被調(diào)查者具有行政職務(wù)，智庫正職占比21%，智庫副職占比19%。被調(diào)查管理人員基本情況具體如表2 所示。

表2 被調(diào)查管理人員基本情況分析Table 2 Basic situation analysis of the investigated managers

（2）被調(diào)查智庫基本情況

被調(diào)查管理人員所在智庫基本情況如表3 所示。被調(diào)查智庫中，位于北京的智庫較集中，占比達52%。行政級別以廳局級智庫居多，占比36%。按照智庫專職和兼職人員統(tǒng)計，被調(diào)查智庫規(guī)模較小，專職人員為10（含）人以下的智庫占比30%，11～30 人的智庫占比23%；兼職人員10（含）人以下的智庫占比34%，11～30 人的智庫占比30%。

表3 被調(diào)查智庫基本情況分析Table 3 Analysis of the basic situation of the surveyed think tanks

被調(diào)查智庫的研究領(lǐng)域分布相對分散，研究領(lǐng)域占比前三位的依次是社會、文化和政治（圖1）。其中，社會研究領(lǐng)域占比為45%，文化研究領(lǐng)域占比42%，政治研究領(lǐng)域占比40%。

圖1 被調(diào)查智庫研究領(lǐng)域分析Figure 1 Analysis of research fields of the surveyed think tanks

3 中國智庫管理現(xiàn)狀分析

3.1 智庫運行

3.1.1 智庫課題與資金來源 本文對2019—2021年智庫的科研項目和課題的來源與資金來源進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，智庫中科研項目和課題主要來源于政府部門交辦、招標(biāo)或委托（78%），資金主要來源于財政撥款（68%）。2019—2021 年，可以明確的智庫經(jīng)費總額主要在100 萬元以下。如表4 所示。

表4 智庫課題與資金來源分析Table 4 Analysis of the subject and fund source of thethink tank

3.1.2 智庫成果呈現(xiàn)形式 本文對智庫的成果發(fā)布渠道進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，56%的智庫具有獨立呈送決策建議的渠道。成果報送后得到領(lǐng)導(dǎo)批示的智庫占比75%，其中10 次及以上的占比30%；被政府部門邀請，為政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部進行專題授課的智庫占比64%，其中10 次及以上的占比23%；成果公開出版和發(fā)布后得到領(lǐng)導(dǎo)批示的占比54%，其中批示10 次及以上的占比30%。智庫的成果出版和發(fā)布通常是以論文和專著形式。智庫的成果對外發(fā)布渠道中，在相關(guān)學(xué)術(shù)會議、論壇上發(fā)布的方式更受青睞。多數(shù)智庫注重信息化建設(shè)（82%）。微信公眾號是多數(shù)智庫選擇的社交賬戶（74%）。智庫成果呈現(xiàn)形式分析如表5所示。

表5 智庫成果呈現(xiàn)形式分析Table 5 Analysis of the presentation form of the thinktank’s achievements

3.1.3 智庫數(shù)據(jù)資料來源和國際業(yè)務(wù) 本文對智庫的數(shù)據(jù)資料來源進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，智庫開展研究時統(tǒng)計年鑒等公開數(shù)據(jù)使用度最高（92%）。多數(shù)智庫無國際業(yè)務(wù)，有國際業(yè)務(wù)的智庫占比42%。在有國際業(yè)務(wù)的智庫中，主要業(yè)務(wù)形式包括出國參加國際會議、人員出國訪問研究以及主辦國際會議。智庫數(shù)據(jù)來源和國際業(yè)務(wù)分析如表6所示。

表6 智庫數(shù)據(jù)來源和國際業(yè)務(wù)分析Table 6 Data sources and international business analysisof the think tank

3.1.4 智庫人員考核管理 本文對智庫中人員的考核管理進行了調(diào)查。47%的智庫有職稱評定資格。智庫在聘用研究人員時最看重的條件是學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷（83%）、智庫研究能力（82%）以及學(xué)位和學(xué)歷（52%）。智庫對管理人員考核的主要指標(biāo)包括所主持或所分管專業(yè)領(lǐng)域課題完成情況、成果或決策建議被批示情況和成果發(fā)表情況。智庫對研究人員考核的主要指標(biāo)包括成果發(fā)表情況、課題完成情況和成果或決策建議被批示情況。智庫人員考核管理分析如表7 所示。

表7 智庫人員考核管理分析Table 7 Personnel assessment management analysis ofthe think tank

3.2 智庫管理人員工作情況

3.2.1 智庫管理人員工作內(nèi)容 本文對智庫管理人員的工作內(nèi)容進行了調(diào)查。被調(diào)查者在本智庫全職從事管理工作時間為3 年及以下的管理人員較多，在從事本智庫管理工作之前，近一半人員在高校工作過，占比達44%。在智庫管理工作之外，絕大多數(shù)管理人員參與研究工作，占比達84%。只從事管理工作的智庫管理人員的主要收入來源中，基本薪酬占比為96%，年終獎勵占比為57%，總計稅后年收入為13 萬元～30 萬元的占比為45%。同時從事研究工作的智庫管理人員2019—2021 年主持的課題和項目包括：部委或相關(guān)政府部門交辦、招標(biāo)或委托課題占比60%，上級單位（學(xué)校、上級機關(guān)等）交辦課題占比60%，本智庫交辦課題占比60%。2019—2021 年，具有創(chuàng)收收入的管理人員中，35%的調(diào)查人員通過咨詢與規(guī)劃收入創(chuàng)收。智庫管理人員工作情況分析如表8 所示。

表8 智庫管理人員工作情況分析Table 8 Analysis of work situation of the think tankmanagers

3.2.2 智庫管理人員主持或參與的研究成果呈送方式 本文對智庫管理人員成果呈送方式進行了調(diào)查。2019—2021 年，智庫管理人員有成果報送后得到領(lǐng)導(dǎo)批示的占比45%，被政府部門邀請、為政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部進行專題授課的占比37%；參加各類學(xué)術(shù)活動、社會活動，或接受媒體采訪的消息大部分會在智庫的網(wǎng)站或微信公眾號、微博上發(fā)布的，占比為33%。但是，研究成果（全部或新聞、要點等）很少選擇在智庫的網(wǎng)站或微信公眾號、微博上發(fā)布的，占比為33%。研究成果公開發(fā)布或出版后，或接受媒體采訪后，98%的調(diào)查人員沒有遇到過輿情事件。在從事智庫研究工作中，與政府決策部門一般通過承擔(dān)委托課題（68%）或受邀參加專題會議（66%）的方式來保持聯(lián)系。智庫管理人員研究成果報送方式分析如表9 所示。

表9 智庫管理人員成果報送方式分析Table 9 Analysis of the methods of reporting achievements of the think tank managers

3.3 智庫管理人員對智庫的認知

3.3.1 智庫研究與學(xué)術(shù)研究 由圖2 可知，學(xué)術(shù)研究與智庫之間存在著較大的區(qū)別，77%的智庫管理人員認為二者的差異主要體現(xiàn)在功能作用方面；此外，較多的被調(diào)查人員認為在研究目的、時效性、寫作要求等方面存在差異。從二者的功能差異看：學(xué)術(shù)研究的目的是學(xué)理研究；智庫研究是運用現(xiàn)存的學(xué)理闡釋現(xiàn)實問題，提出政策建議，解決實際問題。同時，學(xué)術(shù)研究講求厚積薄發(fā)，而智庫研究則要求能夠及時、迅速地做出反應(yīng)。學(xué)術(shù)成果優(yōu)劣的判別依據(jù)在于知識的積累與傳承以及理論的創(chuàng)新；而智庫成果的判定標(biāo)準(zhǔn)則在于是否能在國家政策中得到體現(xiàn)，是否被相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門關(guān)注，是否在社會公眾中產(chǎn)生影響。

圖2 智庫研究與學(xué)術(shù)研究差異分析Figure 2 Difference analysis between think tank research and academic research

3.3.2 智庫發(fā)展

（1）智庫發(fā)展的影響因素與標(biāo)準(zhǔn)

本文對智庫發(fā)展的主要影響因素、優(yōu)秀智庫的主要標(biāo)準(zhǔn)以及將來哪幾類智庫是中國特色新型智庫的主要類型進行了調(diào)查。被調(diào)查人員認為，研究成果契合社會需要（82%）、研究成果契合政府需要（80%）等是智庫發(fā)展的主要影響因素。優(yōu)秀智庫的主要標(biāo)準(zhǔn)有優(yōu)秀的智庫研究人才（87%），有前瞻性、能夠?qū)χ卮蟮睦碚摵同F(xiàn)實問題有預(yù)判能力（82%）等比較重要。在未來哪一種或哪幾種智庫應(yīng)該成為中國特色新型智庫的主要類型這一問題中，高校智庫最被看好（59%），其次是黨政智庫（56%）和社會智庫（52%）。智庫發(fā)展的影響因素與標(biāo)準(zhǔn)分析如表10 所示。

表10 智庫發(fā)展的影響因素與標(biāo)準(zhǔn)分析Table 10 Analysis of influencing factors and standards ofthink tank development

（2）智庫發(fā)展的問題與空間

本文對中國智庫當(dāng)前存在的問題以及黨和政府對智庫的管理需要加強等方面進行了調(diào)查。被調(diào)查人員認為，中國智庫當(dāng)前存在的主要問題包括智庫研究人才匱乏（62%）、智庫獨立性不足（60%）、決策參與機制不健全（56%）。黨和政府對智庫的管理需要加強的主要方面包括加強智庫人才隊伍建設(shè)（75%）、加強智庫研究經(jīng)費的支持（67%）、健全決策的專家參與機制（59%）。智庫發(fā)展的問題與空間分析如表11 所示。

表11 智庫發(fā)展的問題與空間分析Table 11 Problems and spatial analysis of think tankdevelopment

4 研究結(jié)論與對策建議

4.1 研究結(jié)論

本文以“中國智庫管理人員調(diào)查”為主題，對黨政智庫、高校智庫、科研院所智庫、社會智庫等不同類型的智庫運行、智庫管理人員工作情況以及智庫管理人員對智庫的認知3 個方面進行了問卷調(diào)查，得到如下結(jié)論。

第一，中國智庫的特征。具體包括：北京地區(qū)匯聚了半數(shù)左右中國智庫；中國智庫的人員規(guī)模差異較大，有半數(shù)以上智庫全職人員數(shù)量小于30 人；中國智庫的國際化程度較低；中國智庫比較重視管理人員的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷、智庫研究能力，對管理人員的考核指標(biāo)主要是課題完成情況、成果發(fā)布情況、成果或決策建議被批示情況；中國智庫缺乏對智庫管理人員的宣傳報道、研究成果的推廣發(fā)布等方面的重視。

第二，中國智庫管理人員特征。具體包括：中國智庫管理人員的年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)比較合理；研究領(lǐng)域和專業(yè)分布比較均衡，為我國構(gòu)建完備的智庫體系提供了人才基礎(chǔ)。中國智庫全職管理人員中，有在政府部門工作經(jīng)歷的占比較低，智庫研究的“旋轉(zhuǎn)門”機制尚未在管理人員中建立。中國智庫管理人員的收入結(jié)構(gòu)主要是基本薪酬、課題收入和年終獎勵，除了課題和項目收入，智庫管理人員為智庫的創(chuàng)收較少。與政府決策部門保持聯(lián)系的主要方式是承擔(dān)委托課題。在從事智庫研究工作中，中國智庫管理人員最大的壓力和困難是時間緊、經(jīng)費不足，同時對成果的質(zhì)量要求高。

第三，課題經(jīng)費來源。中國智庫的研究課題和科研項目來源比較廣泛，政府部門委托課題成為項目的主要來源；中國智庫的經(jīng)費總額較小，資金來源相對單一，對財政撥款和政府委托課題收入的依賴性較大。

第四，智庫成果的數(shù)據(jù)來源和推廣。中國智庫購買數(shù)據(jù)和自建數(shù)據(jù)庫的比例較低，對核心數(shù)據(jù)的掌握和系統(tǒng)數(shù)據(jù)的開放和利用不足。中國智庫呈送決策咨詢報告的渠道比較暢通，管理人員被政府部門邀請授課的智庫比例和智庫成果被領(lǐng)導(dǎo)批示的智庫比例較高；中國智庫對外發(fā)布成果渠道較多，比較重視網(wǎng)站建設(shè)，但也比較傳統(tǒng)，對新媒體的重視和利用不充分。

第五，中國智庫管理人員對智庫的認識和促進智庫發(fā)展的建議。中國智庫管理人員認為，中國智庫要想發(fā)揮更大的價值和作用，應(yīng)該提供更高質(zhì)量更能解決實際問題的智庫成果，挖掘更有社會需求的選題。影響智庫發(fā)展最主要的因素是研究成果契合政府和社會需要、有穩(wěn)定的資金來源和有智庫人才支撐。優(yōu)秀智庫的主要標(biāo)準(zhǔn)是有優(yōu)秀的智庫研究人才、有專業(yè)定位，能夠?qū)χ卮蟮睦碚摵同F(xiàn)實問題有前瞻性和預(yù)判能力。當(dāng)前中國智庫存在的主要問題是智庫獨立性不足、智庫研究人員匱乏、智庫成果質(zhì)量不高、研究前瞻性不強。中國智庫管理人員建議黨和政府加強智庫人才隊伍建設(shè)，加強對智庫研究經(jīng)費的支持。

4.2 對策建議

本次調(diào)查中，對智庫管理人員的界定除了智庫正副職管理者，還有少量科研處和智庫辦的管理人員，在中國智庫中，大多數(shù)智庫管理人員是專業(yè)技術(shù)人員。一方面，智庫管理人員通常是從科研崗位提拔、輪崗過來的；另一方面，管理人員通常要同時從事智庫研究工作。本文通過對中國智庫管理人員的調(diào)查和分析，提出以下建議。

第一，智庫管理人員與研究人員管理體制機制應(yīng)有所區(qū)分。中國智庫管理人員從素質(zhì)、能力要求以及績效考核方面要與智庫研究人員有所區(qū)分，要設(shè)計智庫管理人員的激勵約束機制，提升智庫管理人員的管理意識，鼓勵智庫管理人員通過管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新激發(fā)智庫研究人員的積極性和創(chuàng)新性，提升中國智庫的實力和影響力。例如，中國社會科學(xué)院一直重視和強調(diào)“管理”的作用，提出了“人才強院”“科研強院”“管理強院”的目標(biāo)和措施，把“管理”放到與“科研”“人才”同樣重要的位置，值得其他智庫借鑒與學(xué)習(xí)。

第二，國家層面制定相應(yīng)的智庫管理人員政策。對中國智庫管理人員，無論是從選用育留角度還是從激勵約束和創(chuàng)新貢獻角度，既需要智庫自身予以重視和加強，也需要國家層面制定相應(yīng)的管理人才政策。許多中國智庫的管理人員是由中央或各級政府任命的，其管理歸屬于上級主管部門。對中國智庫管理人員的管理也應(yīng)該成為中國特色新型智庫建設(shè)的一個重點。

第三，智庫應(yīng)有比較穩(wěn)定的資金來源和多渠道經(jīng)費作為保障。當(dāng)前，中國智庫的資金來源相對單一，主要渠道是財政撥款，但是財政經(jīng)費的數(shù)額有限，年度經(jīng)費總額較小。特別是高校智庫，財政經(jīng)費主要是用于教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，用于智庫研究的經(jīng)費就會不足，甚至有些高校智庫無專職研究人員，多數(shù)為兼職人員。至于社會智庫，經(jīng)費的數(shù)額和穩(wěn)定性更是無法得到保障。沒有經(jīng)費，便難以開展相關(guān)的研究和活動，也難以吸引優(yōu)秀的研究人員從事智庫研究工作，更無法開展長期的、全局性的、前瞻性的研究。因此，智庫應(yīng)拓寬智庫的資金來源，應(yīng)有相對足額的經(jīng)費保障。同時，中國智庫購買數(shù)據(jù)和自建數(shù)據(jù)庫的比例較低，對核心數(shù)據(jù)的掌握和系統(tǒng)數(shù)據(jù)的開放和利用不足，應(yīng)加大對這方面的投入，這也需要穩(wěn)定的經(jīng)費支持。

第四，加強智庫成果推廣，建立傳播體系。智庫研究要致力于為政策的制定提供服務(wù)，既要產(chǎn)生思想，也要傳播思想，二者共同對智庫核心競爭力的形成與強化發(fā)揮推動作用。對于智庫建設(shè)，在已有的傳播渠道的基礎(chǔ)上，可積極開拓更多的成果報送渠道，與決策咨詢部門建立互動、建立對接平臺，定期向其報送智庫成果，形成多維度的智庫成果傳播渠道。亦可通過主辦智庫?？?，利用微博、微信公眾號及其他新聞客戶端等互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播智庫成果。

第五，中國智庫要加強國際合作，與國際接軌，全面提升國際話語權(quán)。一流的智庫不僅要從事國內(nèi)公共政策研究，而且要廣泛參與全球事務(wù)。中國智庫要通過參與國際學(xué)術(shù)交流，聯(lián)合國際智庫開展針對全球性的重大問題進行研究，以及積極主動設(shè)置重大國際議題，提升規(guī)則制定能力，增強中國智庫的國際話語權(quán)。