《慧琳音義》唇音升等現(xiàn)象探究

計(jì) 麗

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院,安徽 合肥 230601)

《慧琳音義》的唇音字已經(jīng)基本完成了輕重唇的分化,伴隨著其輕唇化的完成,出現(xiàn)了兩個(gè)需要討論的問(wèn)題,一是東三(舉平以賅上去入,下同)和尤韻的明母字為何沒(méi)有變輕唇;二是如何解釋慧琳反切中的三等唇音字與一等互切的現(xiàn)象。前一問(wèn)題諸家多有討論,邵榮芬指出《切韻》的尤韻和東三明母字之所以沒(méi)有跟同韻的唇塞音字一起變輕唇,是因?yàn)閮烧咴诖揭糨p化之前絕大多數(shù)已經(jīng)變?nèi)肓艘坏榷チ饲半窠橐?致使輕唇化的音變規(guī)律對(duì)它們不起作用［1］。黃笑山亦認(rèn)為《切韻》的東三和尤韻明母字聲母后的三等介音在發(fā)生輕唇化之前就失落了,由于明母的響音性和久音性,處于后高［u］元音之前的央［］介音很容易同化成唇音跟［u］元音融合,故東三和尤韻的明母變?nèi)胍坏龋?］。趙彤認(rèn)為輕唇音化出現(xiàn)的兩個(gè)例外現(xiàn)象,可能經(jīng)歷了輕唇化音變,但由于韻母的主要元音是圓唇的,使得聲母由唇齒音［］變回到雙唇音［m］,即發(fā)生了回頭音變［3］。后一問(wèn)題,趙翠陽(yáng)對(duì)慧琳輕唇十韻的反切進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出慧琳輕唇十韻的反切下字有90%是輕唇,很少有其他聲母,似乎表明在慧琳時(shí)代,輕唇音后的介音可能已經(jīng)脫落,因此,它很少以其他聲母來(lái)作切下字［4］。本研究發(fā)現(xiàn),無(wú)論是東三和尤韻明母字不變輕唇的現(xiàn)象還是慧琳反切中出現(xiàn)的三等唇音字與一等字互切的現(xiàn)象都指向了唇音升等的問(wèn)題,但兩者的升等存在時(shí)間和條件上的差別,前者發(fā)生在唇音字輕唇音化之前,后者則發(fā)生在輕唇化之后,故本文將從慧琳的反切結(jié)構(gòu)角度出發(fā),結(jié)合諸家的研究成果對(duì)慧琳反切中的東三和尤韻明母字不變輕唇的原因以及唇音升等現(xiàn)象作進(jìn)一步探究,同時(shí),將根據(jù)兩者升等時(shí)間和條件上的差別來(lái)厘清慧琳反切中東鍾韻、流遇兩攝的合流問(wèn)題。

一、通攝升等現(xiàn)象及東鍾兩韻的合流

(一)通攝的升等現(xiàn)象

將慧琳反切中通攝存在的升等反切列入表格以便考察(表1)。

表1 通攝三等與一等互切反切示例(1)表1標(biāo)注“韻”的一欄表示被切字和切下字的韻,標(biāo)注“反切”的一欄則表示三等唇音字與一等韻混切的反切(不包括完全重復(fù)的),“等第結(jié)構(gòu)”則分別指被切字、切上字和切下字的等第,下同。

整體來(lái)看,表1反切所表現(xiàn)出的特征有以下幾點(diǎn):

1．上述反切中的三等字均為唇音字;

2．被切字的等第與切下字的等第均不一致;

3．切上字或與被切字等第一致或與切下字等第一致;

4．從韻的角度看,上述反切存在東三與冬、鍾與東一的混切。

(1)謗讟:下同目反。杜注《左傳》云:讟,誹謗也……(2008)(2)本文反切的頁(yè)碼均取自徐時(shí)儀:《一切經(jīng)音義》三種校本合刊［M］.上海:古籍出版社,2008.反切實(shí)例則同時(shí)參照了高麗藏、獅谷白蓮社等版本的反切用字。

(2)謗讟:下同鹿反。杜注《左傳》云:讟,誹也……(1104)

(3)椌鵠:鴻屋反。鵠,即鶴之類(lèi)也。(1997)

(4)虵鵠:下紅目反。鵠鵠,水鳥(niǎo)也,鶴之類(lèi)也,壽滿千歲,即形變也。(2064)

二是慧琳反切中有“苜蓿:上音目,下音宿。草名也。本出罽賓國(guó),大宛馬嗜之。《漢書(shū)》云:張騫使西國(guó),逥持其種,播植于此國(guó),以飤騾馬。從草,形聲字。陸氏《切韻》等音莫六反,今不取也?！?1018下)這條材料直接表明“苜,音目”與“苜,音莫六反”不同音,在聲和調(diào)一致的情況下只能說(shuō)明兩者是等第上的區(qū)別。

三是慧琳反切中有“唯目,莫鹿反。目謂記錄也,亦條目也”(1746),以一等字作切,故“目”字在慧琳中當(dāng)讀作一等?！夺屛摹分械膬勺x現(xiàn)象,一方面可能是語(yǔ)音演變過(guò)程中的過(guò)渡性導(dǎo)致了存古現(xiàn)象,另一方面可能是《釋文》中的反切經(jīng)唐代人的改造使其反映出的語(yǔ)音具有了層次性。原《切韻》中的三等明母字在慧琳中已經(jīng)升為一等。

表1中“三三一”式結(jié)構(gòu)的反切,被切字均為唇塞音,根據(jù)反切原理當(dāng)據(jù)下字讀作一等。從上字來(lái)看,這些反切的上字有“風(fēng)、逢、馮、奉、伏、符、芳”,除去“符、芳”兩字,其余上字均僅作東鍾兩韻的切上字,形成準(zhǔn)直音式反切(3)“準(zhǔn)直音”式反切指慧琳反切中切上字與被切字韻基一致,僅存在聲調(diào)或者聲調(diào)和韻尾的區(qū)別,如“藤,鄧能反”“蝠,風(fēng)目反”。,與被切字等第保持一致。表1反切說(shuō)明《慧琳音義》中的通攝唇音字存在升等現(xiàn)象。

除去反切材料,詩(shī)歌用韻材料中亦可發(fā)現(xiàn)中唐時(shí)期通攝唇音字已經(jīng)出現(xiàn)丟失［i］介音轉(zhuǎn)入一等的現(xiàn)象。如中唐詩(shī)人孟郊(751—815),武康(今浙江德清縣)人,其五律詩(shī)《懷南岳隱士》中“峰(錘)騰僧棱登”形成押韻,晚唐詩(shī)人貫休(832—912),蘭溪(今浙江蘭溪市埠仰天田)人,其五律詩(shī)《懷匡山山長(zhǎng)》中“峰(鍾)騰僧稜登”亦形成押韻,兩首詩(shī)的鍾韻輕唇音與登韻相押,可以視為韻部相混亦可作為輕唇音失去［i］介音的旁證。如此,表1中的三等唇音字與一等互切的現(xiàn)象當(dāng)為三等唇音字丟失［i］介音而轉(zhuǎn)入了一等,但不同于東三明母字的升等,唇塞音丟失［i］介音是發(fā)生在唇音字輕唇化之后。那么,慧琳反切中通攝三等唇音字凡以三等唇音字作切下字的反切諸如“峯:捧封反”(644)、“蝮:蜂目反”(1873)、“覆:豐腹反”(705)等均可視為“一一一”結(jié)構(gòu)的反切。慧琳反切中亦存在三等非唇音字作下字的反切,如“俸,縫用反”(824)、“奉,馮勇反”(577)、“蝮,妨陸反”(978),這類(lèi)反切數(shù)量較少且其中大多切上字與被切字構(gòu)成了準(zhǔn)直音式的反切,符合慧琳反切上字管介音的原則,如“俸:縫用反”的切上字則多以一等“蒙”作切(見(jiàn)表1),極少非準(zhǔn)直音式的這類(lèi)反切當(dāng)由語(yǔ)音演變的過(guò)渡性所致或是對(duì)玄應(yīng)等音切的保留。

(二)東鍾兩韻的混并情況

前文提到,從韻的角度看,表1反切存在東三與冬、鍾與東一的混切,這是否與東三和鍾韻的升等有關(guān)?儲(chǔ)泰松根據(jù)慧琳反切中慧苑、窺基、云公的音切認(rèn)為慧琳時(shí)期東鍾冬已經(jīng)合并［5］,趙翠陽(yáng)則認(rèn)為慧琳的東冬合并,鍾韻獨(dú)立,但提出東鍾兩韻的唇音字存在混切現(xiàn)象［3］121。經(jīng)考察,筆者認(rèn)為慧琳的東鍾兩韻僅在唇音條件下混切,東鍾兩韻的非唇音字仍各自獨(dú)立。理由如下:

1．慧琳東鍾混切的反切基本均為唇音字,極少非唇音字的混切是由音系區(qū)別造成的兩讀。

(5)镕銅:上音容,又以終。江南行此音,謂镕鋳銷(xiāo)洋。(1364)

(6)及镕:以終反。江南行此音。謂镕鋳銷(xiāo)洋也。(1350)

例(5)、例(6)反切均出自慧琳反切中標(biāo)注了玄應(yīng)音的反切,從注釋來(lái)看,“镕”作“以終反”是“江南音”,而屬于慧琳音的“镕”字則均以鍾韻字作切,其中11條為準(zhǔn)直音式反切,反切上字與被切字僅聲調(diào)或聲調(diào)和韻尾的區(qū)別,如“镕,勇鍾反”(1609)、“镕,涌鍾反”(1399)、“欲鍾反”(2088),故“镕”字的鍾東兩讀是音系區(qū)別而非混切。

2.慧琳反切中存在東三與鍾互作反切上下字的反切,若東鍾相混成立,那么這兩條反切則違背了反切原理。

(7)指蹴也:下促育反。《考聲》云:以足蹴蹋也。公羊傳云:以足逆蹋曰蹴?！墩f(shuō)文》:從足就聲也。(1597)

例(7)、例(8)兩條反切的被切字、切上字和切下字均為入聲字,若東鍾兩韻合并那么切上字與被切字則形成重音,違背了反切原理反切不成切。例(9)反切同理。

綜上,本文認(rèn)為慧琳的東三與鍾韻僅在唇音條件下混切,非唇音情況下兩者仍各自獨(dú)立。前文提到,慧琳的東三與鍾韻唇音字因升等已轉(zhuǎn)入一等,但升等有時(shí)間上的先后,明母字發(fā)生在唇音輕化之前,唇塞音字發(fā)生在輕唇化之后,鍾韻沒(méi)有明母字其升等只能是輕唇化后的結(jié)果,那么東三與鍾韻唇音字的混切是輕唇化之前還是輕唇化后丟失了［i］介音所致?要弄清這些問(wèn)題需對(duì)通攝冬東鍾的主元音進(jìn)行探討(表2)。

表2 《切韻》通攝冬東鍾三韻擬音情況

高本漢［6］、李榮［7］、黃笑山等將《切韻》東鍾兩韻的主元音分別構(gòu)擬為［u］和［o］,且黃笑山認(rèn)為東鍾兩韻的主元音到中唐五代發(fā)展為:東三［o］、鍾［u］［2］194。筆者持相反意見(jiàn),認(rèn)為東鍾兩韻的主元音當(dāng)為:東三［o］、鍾［u］,到中唐五代時(shí)期東三的主元音發(fā)展為［u］與鍾［u］合并,非唇音字仍各自獨(dú)立為東三［o］和鍾［u］。理由如下:

1.若將東韻主元音擬作［u］無(wú)法解釋《韻鏡》和《七音略》將東韻標(biāo)為開(kāi)口的現(xiàn)象。

2.盡管對(duì)各韻主元音的構(gòu)擬主要借助域外對(duì)音和方言,但域外對(duì)音有時(shí)亦存在取近似音的情況,而東鍾主元音本就接近。

如黃笑山在討論通攝東韻在中唐五代時(shí)的發(fā)展時(shí)指出東三的唇音字在朝鮮借音里面有顯示出［o］元音的情況:

福 覆 服 目 風(fēng) 豐(4)上述對(duì)音材料來(lái)源于黃笑山:《切韻》和中唐五代音位系統(tǒng) ［M］.北京:文津出版社,1995:202.

朝鮮 pok pok pok mok phuphu

越南 phu'o'k phuk phuk muk phopho

上述唇音字的對(duì)音材料具有層次性,朝鮮借音的唇音字聲母仍以重唇相對(duì)未發(fā)生輕唇化,主元音對(duì)［o］,而漢音的唇音字聲母以輕唇相對(duì)發(fā)生輕唇化,主元音對(duì)［u］,根據(jù)輕唇化發(fā)生的時(shí)間,這里的朝鮮借音反映的當(dāng)為《切韻》時(shí)代的語(yǔ)音特征,漢音反映的當(dāng)為中唐五代時(shí)期的語(yǔ)音特征,而慧琳時(shí)期的唇音字已經(jīng)基本完成輕唇化,上述材料正好可以作為東三主元音在《切韻》時(shí)代為開(kāi)口性質(zhì)的［o］,到中唐五代時(shí)期其唇音字發(fā)生輕唇化丟失［i］介音后受唇音特征影響主元音發(fā)展為合口性質(zhì)的［u］從而與鍾合并,但東三的非唇音字在慧琳反切中仍為開(kāi)口［o］。

綜上所述,可以梳理出慧琳反切中的東鐘韻的升等情況以及東鐘韻在唇音條件下的演變方向。即東一因無(wú)介音限制,其主元音與冬韻接近兩者相混,東三明母字丟失［i］介音后升等并入一等,東三唇塞音字則是輕唇化后丟失［i］介音受唇音特征影響由［o］發(fā)展為［u］與鍾韻唇音合并同時(shí)升為一等,具體演變?nèi)绫?所示。

表3 通攝冬東鍾韻的混并情況

二、流遇兩攝的升等及混并情況

(一)流遇兩攝的升等現(xiàn)象

將慧琳反切中流遇兩攝中一三等互切的反切列舉出來(lái)以便考察(表4)。

表4 流遇兩攝一三等互切反切示例

整體來(lái)看,根據(jù)表4的反切,可以概括出以下幾點(diǎn)特征:1.表中的三等與一等混切中的三等字均為唇音字;2.尤侯混切的尤韻字均為明母字;3.尤?；烨胁粌H反映了升等現(xiàn)象,亦反映了流遇兩攝的混并現(xiàn)象。

具體來(lái)看,表4中“三一一”結(jié)構(gòu)的反切根據(jù)反切原理,被切字當(dāng)據(jù)下字升作一等。從反切結(jié)構(gòu)角度來(lái)看,反切“矛,謨侯反”“蝥,謨侯反”“眸,謩侯反”均以一等模韻字作上字,但慧琳反切中存在模侯唇音字混切的現(xiàn)象,如“拇,謨譜反”“譜,晡母反”,若模侯唇音字混并成立,“矛,謨侯反”等反切的切上字則與被切字形成重音,反切無(wú)法成切。以“矛”字為例:

例(10)注釋表明,《韻英》反切中“矛”字已轉(zhuǎn)入模韻,兩音并舉,似乎表明“矛,謨侯反”與《韻英》音有別,在排除訛誤的情況下,筆者認(rèn)為該條反切可能表明模侯唇音有別且由語(yǔ)音層次所致。例(11)以“謀”字作上字,根據(jù)慧琳的反切系統(tǒng)可作三種解讀:一是“謀”字丟失［i］介音升為一等侯韻,切上字與被切字形成重音反切不成切;二是“謀”字為“謨”字的訛誤,與例(10)同理,由于語(yǔ)音演變的過(guò)渡性,個(gè)別反切中的模侯唇音字仍有區(qū)別;三是“謀”仍作三等尤韻并未升等,然“矛”“謀”兩字在《經(jīng)典釋文》首音中已有以一等侯韻作切的情況,如《毛詩(shī)音義》《禮記音義》有“矛,亡侯反”,《爾雅音義》“謀,亡侯反”。又“謀”字在慧琳反切中除去“蝱,謀耕反”其余均作一等韻切上字,而慧琳反切的基本特征就是切上字與被切字等第開(kāi)合保持一致,“謀”亦存在作一等切下字的情況,如表4中的“逋,補(bǔ)謀反”“晡,補(bǔ)謀反”,因此“謀”仍作三等尤韻的可能較小。若不存在訛誤,那么“矛,謀侯反”暫時(shí)存疑。

表4中的“櫨,鹿夫反”根據(jù)注釋可排除兩讀的可能。

(12)攢櫨:昨巒反……下鹿夫反?！墩f(shuō)文》:欂櫨,柱上枅也。枅音牽見(jiàn)反。(787)

從(12)和例(13)的注釋來(lái)看,兩者并不區(qū)別意義,“櫨”若根據(jù)下字作三等虞韻則形成冗音,且“櫨”字在慧琳反切中以三等作切僅此一條,故表4中的“一一三”結(jié)構(gòu)反切中三等唇音字實(shí)則已升作一等。

綜上,慧琳反切中的尤虞兩韻的唇音字亦存在升等現(xiàn)象,其中尤韻明母字與同韻的唇塞音字以及虞韻唇音字的升等具有時(shí)間和條件上的區(qū)別,具體演變過(guò)程將結(jié)合下文流遇兩攝的混并情況一并討論。

(二)流遇兩攝的混并情況

慧琳反切中存在較多尤與虞、侯與?；烨械姆辞?筆者選取部分反切列入表格以便討論(表5)。

表5 流遇兩攝混并反切示例

以表5中的“浮”“覆”“桴”三個(gè)被切字為例,具體討論慧琳反中流遇兩攝的合流情況。

(14)浮囊:附無(wú)反?！队衿?音扶尤反。陸法言:音薄謀反。下二皆吳楚之音也,今并不取。《廣雅》:浮,漂也。鄭注《禮記》:在上曰浮。賈逵:浮,輕也?！墩f(shuō)文》:浮,泛也。從水孚聲也。(628)

(15)覆載:“上敷務(wù)反。見(jiàn)《韻英》,秦音也。諸字書(shū)音為敷救反,吳楚之音也。覆,蓋也”。(521)

(16)因桴:拊無(wú)反。鼓椎也。正合從包作枹用同。(951)

(17)鼓桴:案《詔定古文官書(shū)》枹、桴二字同體。音扶鳩反。鼓椎也?！墩f(shuō)文》枹,擊鼓柄也。(1789)

(18)鼓桴:案《詔定古文官書(shū)》枹、桴二字同體。音扶鳩反。皷椎也?！墩f(shuō)文》枹,擊皷柄也。(374)

從例(14)、例(15)的注釋可得,慧琳反切中的“浮”當(dāng)為虞韻字,讀作尤韻屬吳音,慧琳不取,“浮”字尤虞兩讀為音系之別;例(16)、例(17)表明“桴”字在慧琳反切中亦存在尤虞兩讀,但例(17)“桴,扶鳩反”是《慧琳音義》中標(biāo)注了“玄應(yīng)音”的反切,該條反切亦存在于《玄應(yīng)音義》中如例(18)。因此,可以判定例(17)的反切來(lái)源于玄應(yīng)音且有別于慧琳音。從反切結(jié)構(gòu)角度來(lái)看,來(lái)源于玄應(yīng)音的“桴”字只能讀作尤韻,否則切上字“扶”則與被切字形成重音無(wú)法成切。綜上可得,慧琳反切中的模侯、虞尤唇音已經(jīng)混并,部分尤虞并存的反切則是音系之別或者玄應(yīng)等音切的保留。

事實(shí)上,尤韻轉(zhuǎn)入虞韻的現(xiàn)象較為常見(jiàn),諸家多有指出,但較少指出其具體演變過(guò)程,本文則結(jié)合慧琳反切中的唇音升等現(xiàn)象進(jìn)一步考察兩攝的演變方向,與前文通攝東鍾合流一樣,討論兩者的具體演變過(guò)程仍需討論兩者主元音的構(gòu)擬。筆者將諸家對(duì)《切韻》流遇兩攝主元音的擬音情況與本文主張的主元音構(gòu)擬一并列出(表6),以便討論。

表6 《切韻》侯尤韻與模虞韻主元音的擬音情況

李榮、黃笑山根據(jù)梵漢讀音、域外借音等將尤侯韻的主元音構(gòu)擬為［u］,將模虞韻的主元音構(gòu)擬為［o］［2］196,這樣構(gòu)擬有兩個(gè)需要考慮的問(wèn)題:一是《韻鏡》模虞韻在“內(nèi)轉(zhuǎn)第十二開(kāi)合”,今本作“開(kāi)合”誤,當(dāng)作“合”［8］,《七音略》將模虞標(biāo)注為“輕重輕”,即模虞必須具有合口性質(zhì),如此,模虞構(gòu)擬為［o］則缺乏合口標(biāo)記［u］,而尤侯韻位于《韻鏡》“內(nèi)轉(zhuǎn)第三十七開(kāi)”,在《七音略》中標(biāo)為“重中重”亦為開(kāi)口,均與合口性質(zhì)的［u］相矛盾;二是梵漢對(duì)音中存在取近似音或者一對(duì)多的現(xiàn)象。黃笑山指出唐代之前,梵文［u］對(duì)“憂、優(yōu)”,唐代之后,梵文［u］對(duì)“污”。唐代時(shí),模韻和尤韻既可以對(duì)［o］又對(duì)［u］,這暗示在當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)韻中,可能沒(méi)有單韻母［u］或［o］的字,因此梵文的［u］和［o］都用復(fù)合韻母［uo］來(lái)對(duì)譯［2］197。邵榮芬指出:“假若唐以前尤侯是［u］和［iu］,主元音是［］,那時(shí)由于沒(méi)有［u］韻,而用和［u］比較近的［u］或［iu］去譯梵文的［u］或［］也是可以講得通的?！保?］因此,本文對(duì)模虞、尤侯韻的主元音構(gòu)擬為［u］和［u］,根據(jù)擬音,可以梳理出慧琳反切中尤虞韻的升等情況以及流遇兩攝在唇音條件下的演變方向:即侯韻受唇音的圓唇性和韻尾“u”的影響轉(zhuǎn)入模韻;尤韻明母字丟失［i］介音后升為一等侯韻,后轉(zhuǎn)入模韻;尤韻唇塞音字受“u”韻尾影響具備了輕唇化的條件與虞韻合流,輕唇化后受發(fā)音機(jī)制影響丟失［i］介音升入一等;虞韻受合口“u”的影響輕唇化,后受發(fā)音機(jī)制所限丟失［i］介音升入一等模韻。具體演變?nèi)绫?所示。

表7 流遇兩攝的混并情況

三、結(jié)論

綜上所述,從語(yǔ)音演變來(lái)看,《慧琳音義》中的唇音升等有時(shí)間和條件上的區(qū)別,其中尤韻和東三明母字在輕唇化之前已經(jīng)升為一等,唇塞音字則是在唇音的圓唇性或“u”韻尾的影響下先轉(zhuǎn)變?yōu)楹峡?具有輕唇化的條件從而在輕唇化后丟失［i］介音侯升入一等;通攝的東鍾僅在唇音條件下混并,演變方向?yàn)闁|三轉(zhuǎn)入鍾韻;流遇攝的侯模、尤虞在唇音條件下混并,演變方向?yàn)楹铐嵽D(zhuǎn)入模韻,尤韻轉(zhuǎn)入虞韻,但慧琳反切中亦不乏侯模、尤虞并舉的反切,這是由音系不同或者保留玄應(yīng)等音切造成的語(yǔ)音層次性。