《說園》內(nèi)“海鹽徐園圖”冊頁特征解讀

李燕麗 段建強(qiáng)

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051）

“海鹽徐園圖”（簡稱“徐園圖”）由園林學(xué)家陳從周先生發(fā)現(xiàn)并公開，其淵源在《梓園憶斯人——紀(jì)念陳從周一百周年誕辰》中有描述:“園建好后，示意圖存留在徐家后人處，也沒當(dāng)有特別價值的寶貝。陳從周是海寧蔣家女婿，一次走親，徐家媳婦用一疊紙打鞋樣，他一看是造園示意圖，趕緊討了，才使這些珍貴的清代造園圖免遭廢紙剪刀的滅頂厄運(yùn)。[1]”

1984年11月，陳從周將這套冊頁式園林繪畫附為《說園》內(nèi)頁插圖，由同濟(jì)大學(xué)出版社出版，并在“后記”中指出“……用中英兩種文字，更附古代造園圖32幅，容可符中外讀者之望。中文謄寫乃蔣啟霆先生之筆。復(fù)承俞振飛老先生題眉，華翰為本書增色非淺”[2]105-106。陳從周未對為何選擇“海鹽徐園圖”為插圖作進(jìn)一步說明，也未提供有關(guān)此套園圖的詳盡線索，僅指出圖中所繪為清末海鹽第一花園徐園園景。該圖存續(xù)對徐園本身及海鹽當(dāng)?shù)鼐坝^具重大意義，不少學(xué)者由圖溯園，探尋徐園鼎盛時期營造理法，有如“裝折”傳續(xù)，一方面是建筑技藝流傳所致，另一方面則是圖像作為一種媒介的影響作用[3]。

另須說明的是，《海鹽徐園圖》之前并未被系統(tǒng)研究，因此本文就園林圖冊本身展開討論，精讀“徐園圖”畫面信息，從圖文一體角度，整體分析“徐園圖”，并對其性質(zhì)、內(nèi)容、功能諸特征進(jìn)行初步總結(jié)。

1 初步判斷

盡管《說園》版本眾多，且散見于陳從周諸多文集之內(nèi)，但包含“海鹽徐園圖”的《說園》出版后，便基本以此作為由陳從周親自審定的《說園》定本。這既可被視為陳從周有意識地對歷史上“詩畫合璧”理念的形式回應(yīng)，也是其針對中國園林作為“由建筑、山水、花木等組合而成的一個綜合藝術(shù)品，為富有詩情畫意”的最直接注解[2]2-3。但在重新發(fā)現(xiàn)和研究“徐園圖”層面，《說園》定本的出版雖客觀上起到傳播作用，但對其園圖本體的研究則幾近闕如。

“徐園圖”為紙本水墨畫，圖面無款識、無題跋，出現(xiàn)多處草稿痕跡和修改痕跡，尺寸不詳，佚名畫家繪制。整套圖采用冊頁形式，僅存共計32頁。圖上僅題寫景名和批注小字，未標(biāo)明亭閣名稱，需考察研究、對應(yīng)位置。圖面表現(xiàn)手法類似于軸側(cè)，以相近的俯視視角繪制徐園周邊環(huán)境和園內(nèi)布置。該圖冊有全景、分景冊頁之分。全景2頁，繪制全園景觀；分景30頁，每頁描繪一景，構(gòu)圖完整。30冊頁除卻重復(fù)繪制外，共計23景[4]。

“徐園圖”在1984年版《說園》中存在形式為單面印刷，32頁連印，全景圖在前，分景圖在后，整體順序打亂，幾無規(guī)律可循。為方便表述，將各頁依次排序為第1頁至第32頁，如圖1所示。

圖1 “海鹽徐園圖”冊頁總覽[2]。

總覽其貌，因無“海鹽徐園圖”32頁圖完整目次，可明確《說園》中所排次序并非“園圖”本來面目，是否完整亦有待查證。但較為明確之處則是圖像本身體現(xiàn)出畫家的明確意圖：為將徐園內(nèi)外景致詳細(xì)完整展現(xiàn)畫中，除全景圖外，又有諸多景點(diǎn)依循真實布局，或人之游線順序，依次展現(xiàn)于分景冊頁中，這種布置順序顯然與常規(guī)“園圖”（如拙政園圖或寄暢園圖等）甚為不同：不僅其原始順序無從知曉，甚至園林圖像的表達(dá)邏輯與深意亦須探求。

2 畫面景別

景別用于定義被繪主體和畫面形象在畫面框架結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)的大小和范圍，不同景別帶來視點(diǎn)、視野與視距變化。依景別，“徐園圖”冊頁可劃分為4種圖式，即遠(yuǎn)景、全景、中景、近景，相對尺度初步劃分和解讀有助于圖冊特征的清晰判斷。

全景圖具有某種“定位”作用，即確定景物在空間中的方位，并使景致間關(guān)系一目了然，畫面充實，主次分明。32冊頁中，全園鳥瞰圖有2頁。一頁似是未成，結(jié)構(gòu)不夠完善、與分景圖契合度低，判斷為過程推敲圖稿；一頁似是定稿圖，與建成后徐園整體格局基本一致，最接近徐園原本面貌，于分景圖構(gòu)思更改完畢后繪制，可作為各個景致的索引。

遠(yuǎn)景圖依托于徐園中重要觀景點(diǎn)之一——觀瀾閣。《竹隱廬記》中對于觀瀾閣的觀景情況有詳實描述“登閣則南望澉浦秦駐諸山，東環(huán)大海，西峙鎮(zhèn)海塔，北則雉堞遙對如列屏，俯視叢莽中池塘六七參錯，其間四面各具形勝”，其中，形容東、西、南、北四面景致，在圖冊中存在對應(yīng)冊頁，分別是冊頁7“孤嶼望秦”、冊頁5“杰閣觀濤”、冊頁2“樓西塔影”、冊頁32“城角含山”和冊頁3“平林遠(yuǎn)翠”，與城南秦山、城東杭州灣、城西天寧寺、城北近郊的現(xiàn)實情況相符，遠(yuǎn)山近水，盡收眼底。4個方位借景，化有限為無限，遠(yuǎn)借園外甚至城外之景，豐富景觀層次。有徐用儀《竹隱廬記》[5]、張玉生《詠“徐園”借景圖》、《讀“海鹽徐園圖”有感》[6]和《過徐園遺址》[7]等文字史料概述徐園遠(yuǎn)借園外景致相關(guān)內(nèi)容（表1）。

表1 “徐園圖”遠(yuǎn)景冊頁相關(guān)文獻(xiàn)表[5-7]

中景圖則被畫家作為敘事性描繪手段，以情節(jié)取勝。中景冊頁始終將想表達(dá)的中心點(diǎn)保持在畫面結(jié)構(gòu)中心位置，即景物內(nèi)部最富表現(xiàn)力的結(jié)構(gòu)線。“徐園圖”大部分冊頁都以這一均衡尺度描繪，著眼于園林內(nèi)部景觀，詳細(xì)刻畫各處景致山水格局、建筑排布和植物配置。既能展現(xiàn)景致全貌，又不失細(xì)節(jié)刻畫。

“徐園圖”近景圖僅5頁，分別是冊頁12“藤橋渡月”、冊頁21“雙山桐蔭”、冊頁24“靈巖宿雨”、冊頁20“吟榭聽松”、冊頁29“古洞歸云”，都有其對應(yīng)的中景描繪，而細(xì)節(jié)描繪較中景畫面細(xì)致深入。近景畫面可拉近被繪主體與觀者的距離，容易令人理解作品意境和畫家“超然物外”的心境。

3 總體特征

盡管對圖像圖文、透視、尺度特征加以區(qū)別，但是這些景別顯然不是一次完成的，個別冊頁或是繪制數(shù)遍，呈現(xiàn)出某種反復(fù)修改狀態(tài)，或是通過內(nèi)容呼應(yīng)，傳達(dá)出與明清園林繪畫常見圖式表達(dá)意趣相迥異的特征。這些特征包括圖文題并存、視點(diǎn)轉(zhuǎn)換方式、場景尺度差異等方面，從而與晚明以來構(gòu)圖相對單一、較為程式化的園林繪畫拉開差距。本文在此部分是基于圖像本身分析而展開的，主要就相關(guān)圖像內(nèi)部要素之圖文、視點(diǎn)、尺度詳細(xì)舉證了圖像中呈現(xiàn)、發(fā)生、暗含的微觀線索。

3.1 圖文題關(guān)聯(lián)式并存

“詩文合璧”是理解園林繪畫的基本范式：展閱“園圖”觀賞圖像，同時，對其上詩、文、題辭進(jìn)行意象層面的理解，有助于更好地建構(gòu)園林景觀，從而達(dá)成藝術(shù)形象與文化想象間的共時通感、境象互動[2]55-56。“徐園圖”冊頁中，圖、文、題并存情況普遍。除個別冊頁外，每頁以景名為題，一題一景，關(guān)注于獨(dú)立景點(diǎn)表現(xiàn)。單張冊頁可單獨(dú)欣賞，與其他冊頁干系不大，與外界基本全無干涉。需要依靠全景圖定位具體景致，將一系列景點(diǎn)冊頁組織起來，營造出一種遺世獨(dú)立的世外桃源之意境[8]594。

文字則有不同形式，有數(shù)行或幾字針對畫面內(nèi)容的說明性或修改性文字。題、文根據(jù)畫面需要，與冊頁形式、內(nèi)容對照呼應(yīng)，取得均衡與統(tǒng)一，并突出作品思想。該園林冊頁的景致題名與繪畫表現(xiàn)并重，以免畫面零散無重點(diǎn)。在題字時，以行書入畫，對題字位置、字體尺度、詞義都相當(dāng)考究，進(jìn)而與畫面相協(xié)調(diào)。

然細(xì)觀冊頁中諸多題字，其尺度、位置并不固定，似并非有意創(chuàng)作的穩(wěn)定標(biāo)題，而是較為隨意在空白處多次題寫的結(jié)果。對比多次書寫的同一題名，明顯出于兩人之手，如圖2所示。且圖面上有增改去留等“批注”文字，冊頁“半囿晚香”寫有小字“去城”“去屋”“樹改梅”“此處改槿籬”及貼有字簽“此處仍留平泉”“略露竹隱正廳”等。此即提醒我們就園林景致的命名及調(diào)整存在至少兩方反復(fù)討論和確認(rèn)的可能性。

圖2 “徐園圖”中的題名文字[2]。

3.2 鳥瞰型視點(diǎn)轉(zhuǎn)換方式

園林繪畫描繪園林布局和周邊環(huán)境，在構(gòu)圖處理上有一定技巧和程序，展現(xiàn)其獨(dú)有的時空觀、山水觀和審美觀。南北朝時，宗炳在《畫山水序》中論述：“今張絹素以遠(yuǎn)映，則昆閬之形可圈于方寸之內(nèi)，堅劃三寸，當(dāng)千仞之高：橫墨數(shù)尺，體百里之回。[9]”北宋，沈括在《夢溪筆談》中提出“以大觀小”之法[10]。在觀照和再現(xiàn)自然山水和建筑時，不限于一時一地視網(wǎng)膜上所得到的物像，而是要求宏觀整體地自由把握[11]。

“徐園圖”冊頁1“全景圖”是從高處鳥瞰園林全貌，涵蓋全部園中景致，突出表現(xiàn)山水、建筑、植物配置格局，次要表現(xiàn)細(xì)節(jié)處理，簡化建筑細(xì)部。遠(yuǎn)景圖和分景圖沒有把視點(diǎn)降下來，依舊采用處于景致上方的較高視點(diǎn)，保持著固定俯瞰視角，增加具體景致細(xì)節(jié)描寫（圖3）。

圖3 “海鹽徐園圖”全景與分景對應(yīng)圖[2]。

高居翰先生在形容張宏《止園圖》構(gòu)圖時比喻道：“一個矩形取景框在園林上空移動，不斷從一個固定的有利視角，將取景框框住的景致描繪下來。[12]22-23”與之類似，“徐園圖”分景圖像是將全景圖中某一處景致框取、裁切后放大繪制，遠(yuǎn)景圖像則是將全景圖縮至一角后繪制從高處俯視遠(yuǎn)景內(nèi)容。整套圖冊全景和分景各部分對應(yīng)清晰，首尾一致地保持高空視角下的散點(diǎn)透視原則。

3.3 場景尺度透視化差異

圖冊中出現(xiàn)不同尺度的場景表達(dá)，環(huán)境概念差異較大。對同一景致有不同尺度、不同側(cè)重的冊頁描繪。宏觀尺度冊頁著重整體觀表達(dá)；微觀尺度冊頁著重細(xì)部描繪。此處場景尺度概念與景別類似，可理解為被繪主體和畫面形象在畫面框架結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)的大小和范圍[13]。如分景圖中，與冊頁11“槿籬小憩”相較，冊頁13“半圃晚香”縮小建筑物尺度，放寬視野并擴(kuò)大繪制，如圖4所示。

圖4 具有尺度特征的冊頁[2]。

再如冊頁21“雙山桐蔭”，在冊頁10“臨波琴嘯”的基礎(chǔ)上縮小視野范圍，聚焦于單個景致?！半p山桐蔭”一景在“徐園圖”中全景、遠(yuǎn)、中、近4種尺度均有涉及（圖5）。尺度差異帶來細(xì)節(jié)差異。全景圖中“雙山”僅可見大致輪廓和粗略的植物配置。遠(yuǎn)景和中景中“雙山”細(xì)節(jié)豐富，展現(xiàn)山體與建筑的關(guān)系。近景圖中的建筑僅有屋頂一角，山體間細(xì)節(jié)關(guān)系和植物配置情況全部展現(xiàn)出來?！靶靾@圖”不同尺度冊頁從各個角度補(bǔ)全園景細(xì)節(jié)，對于分景冊頁類型學(xué)劃分和精細(xì)化解讀提供清晰指導(dǎo)。

圖5 “徐園圖”山體繪制的相互印證和尺度變化[2]。

4 典型特征

目前被深入研究的眾多園林繪畫一般而言，大致是為建成后的園林而作，用以紀(jì)念造園工程、游園活動或重大事件，圖頁本身具有鑒賞價值。而與沈周“東莊圖”、文征明“拙政園詩畫冊”、張宏“止園圖”、宋懋晉“寄暢園五十景圖”等經(jīng)典園林繪畫案例不同，“徐園圖”似乎并非用于紀(jì)念園林、供人展閱的繪畫成品，整體上缺乏完整性和精細(xì)度。但其畫面上諸多潦草冗筆和勾畫痕跡在細(xì)微之處值得斟酌。“徐園圖”顯著特征體現(xiàn)在圖像重繪再現(xiàn)、畫面不穩(wěn)定和相互印證3個方面，需依照圖像間差異對比判別，而且在“典型特征”這一部分亦主要就前述“總體特征”部分的證據(jù)，前承解讀圖像的方法解析，進(jìn)行了較為宏觀的系統(tǒng)關(guān)系的論證。因而以下各分小節(jié)就其冊頁圖像再現(xiàn)方式、畫面不穩(wěn)定性和圖像相互引證逐一展開論證。

4.1 多角度地再現(xiàn)對象

冊頁中，針對某些園林相關(guān)景致，存在同一場景多幅冊頁反復(fù)繪制表現(xiàn)，即同一題材的重繪、再繪，如“竹西清暑”便有二圖（圖6）。32冊頁除兩幅全景冊頁外，賦名景致僅23處，另有7幅冊頁分別重復(fù)描繪景致“竹西清暑”“槿籬小憩”“半圃晚香”“杰閣觀濤”“臨波琴嘯”“層巒坡影”“平泉魚樂”，其中，前3頁景名標(biāo)注重復(fù)出現(xiàn)，后4頁沒有標(biāo)注景名，依據(jù)明顯重復(fù)的畫面布局特征可判別為重繪（圖7）。這7頁均為徐園中重要景致的對象再現(xiàn)，重新審視再現(xiàn)對象的批注與圖像差異，在修改范圍上可發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律。如果將重復(fù)繪制冊頁中的簡省區(qū)域判斷為已確定區(qū)域，深入刻畫的不同區(qū)域判斷為方案更新區(qū)域，則再現(xiàn)對象的用途有可能為局部修改。如冊頁27“臨波琴嘯”畫面中部的亭廊與山體、冊頁31“層巒坡影”畫面左部的山間植被、冊頁30“平泉魚樂”畫面右上角的曲廊均有不同程度簡化和省略，而這些部分輪廓和細(xì)節(jié)重合度頗高，細(xì)到門、窗、格、柵皆可重合（圖7）。參考《清稗類鈔》記載張漣造園手法為“經(jīng)營粉本，高下濃淡，早有成法。初立土山，樹木未添，巖壑已具，隨皴隨改，煙云渲染，補(bǔ)入無痕，即一花一竹，疏密欹斜，妙得俯仰[1]?！睂⒉輬D繪于工事前，經(jīng)營地形高低、色彩濃淡和景致排布，并隨時更改，以此指導(dǎo)造園[2]。以畫稿充當(dāng)造園“設(shè)計稿”，借圖構(gòu)園成為基本手段。這些高度重合、局部修改的冊頁提示“徐園圖”中暗含某些對園林營造的設(shè)想，而非針對建成園林景觀的機(jī)械性重復(fù)描繪。

圖6 景致“竹西清暑”[2]。

圖7 《說園》內(nèi)“海鹽徐園圖”重復(fù)繪制的冊頁總覽[2]。

4.2 圖文題間的不穩(wěn)定性

圖冊穩(wěn)定性特征體現(xiàn)在多個方面。其一為繪畫要素不穩(wěn)定，并非所有冊頁要素齊全，多張圖之間存在巨大差異性。橫向?qū)Ρ龋嬅嬖斅圆灰?。如冊?2“城角含山”中出現(xiàn)大片意義不明的留白，且某些景觀元素與其他冊頁沒有對應(yīng)。標(biāo)識方面，不同冊頁中題名和批注間存在關(guān)聯(lián)，其中，針對景觀元素的刪改去留在全景冊頁相應(yīng)位置中有對應(yīng)表現(xiàn)。如冊頁8“槿籬小憩”寫有小字“去桐”“籬自此起”“至此”，在全景冊頁“奇石”部分確實減少一株桐樹，并擴(kuò)大“籬”的范圍，如圖8、圖9所示。

圖8 具有不穩(wěn)定特征的冊頁[2]。

圖9 全景圖與各分景圖的相互印證[2]。

其二為題名、冊頁、景致對應(yīng)不唯一。同一題名下的分景冊頁的不同冊頁之間存在明顯修改變動痕跡。題名“竹西清暑”，共涉及2張冊頁，整體格局相似，精細(xì)程度不同，主要變化在假山尺度、植物配置、屋舍樣式和長廊走向上。如“槿籬小憩”和“半囿晚香”（圖8），冊頁8、9、11這3幅圖的題名為“槿籬小憩”，從亭、廊構(gòu)造和植物布局上看，三圖繪制兩處明顯不同的景致。冊頁8和冊頁9繪制為“奇石”景觀，冊頁11繪制為“望益亭”景觀，與題有“半囿晚香”的冊頁13布局相近，籬、門、亭、植被相互印證，而尺度范圍不同。同一景致題寫兩種不同題名，佐證出畫面與題名的不穩(wěn)定特征[8]592。

4.3 全景與分景間的相互印證

“徐園圖”各冊頁相對獨(dú)立，由于涉及到同一景致局部時，各圖之間形成呼應(yīng)關(guān)系，故除上述“全景圖”起到景致定位的作用外，分景冊頁亦可為景致信息作補(bǔ)充。圖冊間交互印證顯示出內(nèi)在的一致性。

以冊頁1“全景圖”為典型，以鳥瞰視角展示園林全景，圖中大部分景致都有對應(yīng)分景圖[14]。如冊頁1“全景圖”中東北角被部分遮擋、露出屋頂?shù)?層樓閣，是分景圖“杰閣觀濤”的主景觀瀾閣，高聳在樹梢之上，成為徐園最佳觀景平臺；冊頁1南向3間“平屋”在分景圖“槿籬小憩”中細(xì)化了“冰裂紋”玻璃窗樣式，周圍遍植梅樹，對面有一拱形籬門；冊頁1向西為“奇石”小景，靠于廊角，分景圖里園主與客人坐在石板上悠哉論石；再西沿廊道到達(dá)園中心竹隱廬，分景圖“竹西清暑”描繪出環(huán)繞在周圍的碧色竹林，廬前一株花樹斜伸，廬內(nèi)院外案幾盆栽布置相宜。以上各圖可看出全景與分景結(jié)合的模式能夠更加清晰完整地呈現(xiàn)園景：全景圖重在表現(xiàn)各景位置，并將它們聯(lián)系起來。分景圖精細(xì)化景致細(xì)節(jié)，加入人物活動與意境傳達(dá)（圖9）。

除全景、分景呼應(yīng)，各分景間亦有重疊且可相互印證的景致[15]。如“雙山桐蔭”主景是兩座假山，在“臨波琴嘯”中作為建筑背景，在“竹西清暑”中出現(xiàn)下半部山角，在冊頁1“全景圖”中也有表現(xiàn)，位于園林中部偏西，頗為醒目：兩山隔墻對望，中間密植梧桐，山南是琴嘯亭，臨池而建；同一條東西向廊道，接續(xù)西側(cè)醉月亭，暗示兩張冊頁連續(xù)（圖10）。由園林某種敘事邏輯將這些冊頁串聯(lián)起來，由其主題性表達(dá)、空間并置與空間疊加 3 種方式共同實現(xiàn)[16]。

圖10 琴嘯亭和醉月亭的布局關(guān)系[2]。

5 結(jié)語

本文中插入的圖1—10系列“園林圖像”解析示意，均根據(jù)《說園》內(nèi)的“海鹽徐園圖”改繪而成，亦為游園與造園的一種導(dǎo)引。圖像不僅隱含著特定文化符碼，而且還有其特殊語言與形式密碼，需要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嘏u、考證和讀解[17]。1984年出版于《說園》的32頁“海鹽徐園圖”作為徐園營造的圖像載體，有其特定意義。歸納發(fā)現(xiàn)與流傳下來的園林圖冊相較，“徐園圖”有大量圖面和文字改易并整理成冊，這在目前已知冊頁中十分稀有。不同于簡單的再現(xiàn)園林圖繪，除基本景別區(qū)分外，本文認(rèn)為“海鹽徐園圖”在圖文、透視、再現(xiàn)、穩(wěn)定性、尺度、印證等方面存在著一種圖像解讀和園林興造之間關(guān)系更為系統(tǒng)的“獨(dú)特性”存在。

這些特征不僅指向由園林繪畫精讀帶來的園林認(rèn)識，還體現(xiàn)在園圖引導(dǎo)并暗示的某些造園創(chuàng)作規(guī)律中“園圖”所起的作用，尤其是數(shù)頁重復(fù)繪制、圖文反復(fù)改易、畫面不穩(wěn)定的冊頁，均體現(xiàn)為稿本，其含義不再局限于展現(xiàn)完整美觀的圖面表現(xiàn)，而是指向畫面之外的園林營造活動，至少包括：①過程性，指作為園林圖像的創(chuàng)作過程，并非完成于園林興造后的對景創(chuàng)作；②互動性，指冊頁中的批注和修改，經(jīng)研究認(rèn)為是不同人所為，體現(xiàn)他們對徐園造園活動的某種溝通；③系統(tǒng)性，指整套冊頁是一個造園過程中園林圖像（或許還是殘缺不全）的整體，解讀須系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，而非僅僅識別要素。

綜上特征，“徐園圖”冊頁展現(xiàn)出解讀可能性，為探討造園進(jìn)程與結(jié)果，以圖像繪制為工具載體，對比推敲景致細(xì)節(jié)及多種方案，構(gòu)成園林繪畫與園林興造的整合途徑。作為一套相對完整的圖冊，“徐園圖”承擔(dān)并組織了造園的關(guān)鍵進(jìn)程，記錄營造的核心過程。通過對這些冊頁的解讀分析，澄清“徐園圖”與傳統(tǒng)意義上的園林繪畫的區(qū)別，即為造園服務(wù)，對于深化理解傳統(tǒng)繪畫與園林興造的關(guān)系具有重大意義。