遼代移民研究綜述

孫鵬飛

（吉林大學(xué) 文學(xué)院中國史系，吉林 長春 130012）

遼上承隋唐，下啟金元，其政權(quán)所立的二百余年是我國移民史上的關(guān)鍵時期。自上世紀初，學(xué)界已圍繞遼代移民對移民動機、流向、安置、影響等問題作過較深入的探討，其中對個別民族及重點區(qū)域的研究漸趨成熟。本文擬按整體、區(qū)域、民族視角，對已有成果進行梳理，以期促進遼代移民研究的發(fā)展。

一、整體視角下的移民研究

整體視角下的移民研究具有視野廣、成果多、歷史久等特點。學(xué)者多持宏觀視野，圍繞移民政策、路線、安置及影響等重要方面作整體性梳理。

受制于史料殘缺，學(xué)界對遼代移民問題尚缺乏系統(tǒng)認識。盡管如此，依然可從不同視角勾勒遼代移民的整體狀況。葛劍雄等編著《簡明中國移民史》[1]以及葛劍雄編、吳松弟著《中國移民史》[2]均注重從整體視角審視遼代移民活動，其中又以后者更為詳盡。相較專著，涉及遼代移民問題的論文數(shù)量更為可觀。國外學(xué)者中，較早系統(tǒng)考察遼代移民問題的是島田正郎。島田氏《遼代移民政策芻議》一文重在對遼代移民政策進行宏觀描述與評價[3]。在國內(nèi)，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評價》在對遼代移民活動進行整體梳理的前提下，進一步對遼代各族移民流向及其影響進行了概括[4]。

進入21世紀，在整體視角的關(guān)照下，遼代移民研究開始在移民分期、規(guī)模等方面日漸深化。楊福瑞在《遼朝移民問題研究》一文中提出，移民活動自阿保機至圣宗朝，持續(xù)百余年，且呈現(xiàn)兩大特點：第一，民族結(jié)構(gòu)復(fù)雜；第二，移民活動呈現(xiàn)兩大高潮[5]。武玉環(huán)《遼代的移民、治理與民族融合》一文則從整體視角出發(fā)，集中探討了移民特點、規(guī)模以及影響等問題[6]。

隨著遼史研究的整體精深化，學(xué)界開始在整體性研究的基礎(chǔ)上深耕重點領(lǐng)域，這標(biāo)志著遼代移民研究日漸成熟。移民安置涉及移民管理及影響等多個方面，故備受重視。國外學(xué)術(shù)界，日本學(xué)者田村實造《遼代的移民政策和州縣制的建立》一文是較早圍繞遼代移民政策進行宏觀探討的成果。作者認為遼朝在景、圣、道宗時代人口日繁，故建了很多新州縣。另外，文章還將安置移民的方式分為四類：頭下軍州、隸宮州縣、奉陵邑、直屬中央南樞密院州縣[7]。同一時期，國內(nèi)相關(guān)研究亦值得關(guān)注。朱子方《遼初內(nèi)侵徙民置州縣與其文化之關(guān)系》一文在談及移民置州縣問題時，提出遼初移民置州縣是契丹安置移民的重要手段，這對提高契丹族的文明程度具有重要意義[8]。黃鳳岐《遼初對掠奪人口的安置》一文則對遼初安置掠奪人口的手段進行了綜合考察，認為，契丹貴族將歸降或俘虜來的人口分別編入宮衛(wèi)、建立頭下軍州、編入軍隊、建立州縣及歸入家務(wù)奴隸[9]。涉及移民安置的成果還包括武玉環(huán) 《遼代的移民、治理與民族融合》[10]。

此外，部分研究還涉及移民影響、人口、概念等問題。吳鳳霞《遼代移民遼西及其影響探析》一文從移民政策出發(fā)，認為契丹在遼西的移民與雜居政策是成功的，起到了穩(wěn)定統(tǒng)治的積極作用[11]。孟古托力《遼代人口的若干問題探討》則更多關(guān)注到了遼代的人口分布問題，認為遼代民族分布呈大范圍雜居，小范圍聚居的格局[12]。持相似觀點的還有申友良《遼金元時期東蒙古地區(qū)人口遷徙研究》[13]等。此外，《遼代人口的若干問題探討》一文在論述遼朝移民南下、西進、北上的基礎(chǔ)上，還注意到由此帶來的人口密度及城鎮(zhèn)化水平改變[14]。移民概念方面，趙永春《關(guān)于“人口遷移”、“移民”及其相關(guān)概念》一文對人口遷移、流動、民族遷移等概念進行了探討，提出，學(xué)界對人口遷移的概念有兩種理解：一種重視過程，一種既重視過程又突出目的，作者更認同后者，認為研究中國歷史上的移民問題，不宜對人口遷移、人口流動、移民、民族遷移等概念作過于嚴格的區(qū)分[15]。

綜上，遼代移民整體研究雖實現(xiàn)了由粗到精的發(fā)展，但亦存在三點不足：第一，研究追求全面，但深度不夠。相關(guān)研究多流于介紹，缺少橫向聯(lián)系與縱向深入。第二，研究領(lǐng)域有待進一步拓展。受限于史料，當(dāng)下研究對象與范圍仍有拓展的空間。第三，動態(tài)研究明顯不足。遼代移民具有階段性特征，故更宜開展動態(tài)研究。

二、區(qū)域視角下的移民研究

區(qū)域移民研究屬區(qū)域史研究范疇。區(qū)域視角下考察移民問題可實現(xiàn)以點帶面，從而反映遼代移民的整體特征。在史料匱乏的條件下，該類研究可為遼代移民研究提供突破口。

（一）移民與區(qū)域社會

移民活動會對遷出地、遷入地產(chǎn)生影響，故不乏有從移民視角考察地區(qū)社會發(fā)展的研究，其中關(guān)注較多的區(qū)域為遼代東蒙古、遼西地區(qū)。譚其驤是國內(nèi)較早從區(qū)域視角關(guān)注遼代移民問題的學(xué)者，他在《近代“東蒙”、“南滿”境內(nèi)之民族雜處》一文中考察了上京道、東京道、中京道地區(qū)移民州縣與人數(shù)等問題[16]。此外，韓光輝《遼代中國北方人口的遷移及其社會影響》一文將遼代北方人口的遷移原因總結(jié)為：北方人口迫于五代戰(zhàn)亂的流徙、契丹貴族乘機南下對漢人的俘掠、遷移宮衛(wèi)軍于遼南京、西京地區(qū)等。此外，文章還分別從葬俗、婚俗、文字、耕作經(jīng)濟等方面論證了移民為遼代北方經(jīng)濟發(fā)展與民族融合帶來的影響[17]。申友良《遼金元時期東蒙古地區(qū)人口遷徙研究》則考察了遼、金、元時期移民活動對東蒙地區(qū)人口變化的影響，提出東蒙古地區(qū)移民分布呈現(xiàn)大范圍雜居、小范圍聚居，且人口遷徙與人口增減呈同步變化[18]。對于遼西地區(qū)，吳鳳霞《遼金時期的民族遷徙與遼西走廊濱海州縣的發(fā)展》一文集中考察了遼代移民活動對遼西經(jīng)濟、軍事戰(zhàn)略地位變化的影響，并認為遼朝將移民同置州設(shè)縣相結(jié)合，在穩(wěn)定政權(quán)的同時也促進了遼西走廊的開發(fā)[19]。相較前文，吳鳳霞《遼代移民遼西及其影響探析》則更系統(tǒng)地考察了移民活動與地區(qū)經(jīng)濟的關(guān)系，將移民對遼西地區(qū)的影響概括為以下兩點：傍海道、遼西走廊交通環(huán)境的改善；遼西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化與經(jīng)濟發(fā)展[20]。

（二）移民與區(qū)域農(nóng)業(yè)

移民活動多伴隨人口的跨區(qū)域流動，勢必會造成地區(qū)勞動力短時間內(nèi)的規(guī)模變化，繼而對農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。正如韓茂莉所說，相較于兩宋時期，遼金的人口遷移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響要更為強烈[21]。鄒逸鱗《遼代西遼河流域的開發(fā)》提出，漢、渤海族人口進入西遼河流域是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以發(fā)展的主要原因。盡管如此，也應(yīng)認識到彼時契丹內(nèi)地仍以游牧業(yè)為主，農(nóng)業(yè)則主要存在于草原上的插花地，并非像中原地區(qū)有大面積的農(nóng)田連片[22]。同樣關(guān)注移民與農(nóng)業(yè)關(guān)系的還有韓茂莉《農(nóng)業(yè)人口的遷入與遼塞外本土農(nóng)耕區(qū)的形成》[23]以及《遼金時期西遼河流域農(nóng)業(yè)開發(fā)核心區(qū)的轉(zhuǎn)移與環(huán)境變遷》[24]。作者認為，遼初來自中原與渤海等地的移民促進了上京核心農(nóng)業(yè)區(qū)的形成。此外，文章還提出移民活動背后的動機除政治、軍事因素外，還與過度開墾造成的環(huán)境惡化相關(guān)。對此，楊軍《遼代契丹故地的農(nóng)牧業(yè)與自然環(huán)境》一文提出，遼故地人口從遼初的七十多萬增加到圣宗時的八十多萬，人口壓力給環(huán)境造成巨大的破壞。受此影響，統(tǒng)治者開始做出調(diào)整，包括將游牧人口大量抽調(diào)邊疆鎮(zhèn)戍、圣宗朝建中京、遷上京部分農(nóng)業(yè)人口至中京等[25]。換言之，彼時的遼朝將移民視作解決人地矛盾、環(huán)境惡化等問題的重要措施。

總之，區(qū)域研究借移民活動實現(xiàn)了對地區(qū)農(nóng)業(yè)、環(huán)境變遷等問題的考察，是移民研究轉(zhuǎn)向精細化的有益嘗試。與此同時，此類研究亦伴隨著不容忽視的問題。首先是研究片面。區(qū)域研究多關(guān)注移民遷入地，少有涉及移民遷出地。其次是研究領(lǐng)域狹窄。從移民活動觀察地區(qū)軍事、政治、文化的研究還不夠充分。最后是研究范式陳舊。當(dāng)下的區(qū)域移民研究少能體現(xiàn)出區(qū)域史特點。此外，區(qū)域移民研究要想實現(xiàn)“以點帶面”的構(gòu)想，還需解決不少問題。區(qū)域視角下得出的結(jié)論必定受區(qū)域條件限制，因此研究更應(yīng)注重整體性與區(qū)域性的有機結(jié)合。

三、民族視角下的移民研究

民族視角下的移民研究具有常見但分布不均的特點，即漢、契丹、渤海以及女真族移民研究較成熟，而其他民族研究則相對滯后。

（一）渤海族

太祖攻滅渤海后，為強化對新占領(lǐng)地區(qū)的控制，先后多次遷徙渤海遺民。此外，渤海人在亡國前后也存在一定規(guī)模的自主外遷。按內(nèi)容劃分，現(xiàn)有研究大致可歸為：移民原因與流向、移民生存狀況、移民所建政權(quán)。

1.移民原因與流向。金毓黼在《渤海國志長編》中系統(tǒng)梳理過渤海移民問題[26]，對研究該問題具有重要參考價值。對于移民原因，楊雨舒《東丹南遷芻議》一文從渤海亡國后遼政權(quán)內(nèi)外局勢出發(fā)，認為擔(dān)心渤海遺族反抗活動、防范人皇王耶律倍、解決南下中原的后顧之憂應(yīng)是耶律德光南遷東丹國的主要原因[27]。另有學(xué)者從石刻資料出發(fā)論證該問題。劉桓《關(guān)于契丹遷東丹國民的緣起》一文在考察《耶律羽之墓志》的基礎(chǔ)上，提出南遷遼東為耶律倍實現(xiàn)脫身之計的一步，而耶律羽之愿奉耶律倍之命并上書太宗，則是出于二人的親情關(guān)系及對東丹國長期統(tǒng)治的擔(dān)憂[28]。關(guān)于移民流向，國內(nèi)外學(xué)者分歧較大。韓國學(xué)者觀點基本是對柳得恭“南北國”思想的延續(xù)與發(fā)展，目的是證明渤海與高麗屬同源同族。其中較有代表性的為李丙壽《韓國史大觀》，作者主張渤海遺民上層為高句麗系，且在渤海亡國后這部分遺民仍歸依高麗[29]。對此，日本學(xué)者李成市在《渤海史研究中的國家與民族——評“南北時代”論》中認為：“從血肉聯(lián)系和同族的觀點去理解渤海遺民，不能不讓人感到牽強?！盵30]國內(nèi)學(xué)者對該問題意見基本一致，主要觀點可概括為，承認渤海亡國后部分遺民流入高麗的歷史事實，但認為其數(shù)量少且不足以改變高麗民族成分。代表成果有，楊保隆《遼代渤海人的逃亡與遷徙》[31]、武玉環(huán)《遼代的渤海移民政策》[32]、鄭永振《渤海國的滅亡和其移民的流向》[33]等。

2.移民生存狀況。金毓黼曾在《東北通史》中單獨設(shè)節(jié)論述該問題[34]。國外學(xué)者中，韓國學(xué)者李龍范在《遼代上京、中京道的渤海遺民》[35]以及《遼代東京道的渤海遺民》[36]中分別談及生活在上京、中京與東京道的渤海遺民狀況。相關(guān)研究還包括李宗勛《論遼代渤海遺民的社會地位及其影響》[37]、程妮娜《遼金時期渤海族習(xí)俗研究》[38]、王善軍《遼代渤海世家大族考述》[39]等。近年來也有學(xué)者就渤海遺民社會地位底下的原因進行探討。郭威《論進入高麗的渤海遺民及其社會地位》一文認為，高麗統(tǒng)治者的“小中華”意識以及渤海人出爾反爾的行為舉止共同造就了渤海人在高麗社會地位低下的狀況[40]。孫煒冉、袁華《遼代“斡魯朵”內(nèi)的渤海人移民》則認為，斡魯朵內(nèi)部的渤海人與其他民戶一樣，普遍社會地位較低，同時受到宮主和遼廷的雙重壓迫[41]。

3.移民所建政權(quán)。日本學(xué)者較早接觸該問題，其中代表成果有和田青 《關(guān)于定安國》[42]。同一時期，國內(nèi)學(xué)者金毓黼先后完成《渤海國志長編》[43]、《東北通史》[44]，兩書對該問題均有論及，并針對日本學(xué)者的錯誤觀點做出了有力回應(yīng)。戰(zhàn)后，日本學(xué)者一定程度上轉(zhuǎn)變了戰(zhàn)前的錯誤思想，但其主要觀點又多為韓國學(xué)者繼承。其中韓圭哲《渤海的復(fù)興國“后渤?！毖芯俊匝芯縿酉蚝托纬蛇^程為主》[45]便是其中的代表。同一時期，中國學(xué)者的觀點依然與韓國學(xué)者對立，即基本否定所謂的 “后渤?！眴栴}，相關(guān)研究有馮繼欽《遼代兀惹新探》[46]、劉浦江《遼代的渤海遺民——以東丹國和安定國為中心》[47]等。總體來看，渤海民族成分的多元性及遺民流向的分散性使得該問題能在國內(nèi)外學(xué)者間得到充分論證，亦使得渤海移民問題較之遼代其他民族更顯復(fù)雜多變。

（二）漢族

遼代漢族人口規(guī)模大、農(nóng)耕發(fā)達、文化先進，這都放大了其在移民活動中的影響力。漢族移民研究大致可以分為：移民流向、移民影響。

1.移民流向。島田正郎《遼朝治下的漢人遷徙問題》一文是較早以漢族移民為研究對象的成果。文章在描述漢人移民問題時，重點關(guān)注了移民流向[48]。此后，島田氏繼續(xù)考察了漢人移民的經(jīng)濟生活[49]。國內(nèi)學(xué)者中，譚其驤較早考察了漢人移民流向問題，他認為隨契丹北遷塞外，處于陰山、遼水之間的民族不下二十余種，其中漢人最多[50]。葛劍雄等在《簡明中國移民史》中提及，伴隨遼帝國對東北的強制開發(fā)，成規(guī)模的漢人進入東北地區(qū)，專著還以地圖形式展示漢人北遷東北的規(guī)模及分布[51]。此外，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評價》一文提出，漢、渤海移民主要流向契丹內(nèi)地，分布在上京、中京、東京道地區(qū)[52]。馬尚云《遼金時期中原漢人外遷與東北女真人內(nèi)聚淺探》則認為遼代漢人移民主要流向是北方草原[53]。

2.移民影響。譚其驤在《近代“東蒙”、“南滿”境內(nèi)之民族雜處》中認為遼代漢族移民規(guī)模大、范圍廣，甚至對遼國之國事產(chǎn)生一定影響[54]，可視作對遼代漢族移民狀況的準確概括。另外楊福瑞《遼朝移民問題研究》將遼代移民的影響歸納為州縣制的推行、民族結(jié)構(gòu)的變化等[55]。而韓光輝《遼代中國北方人口的遷移及其社會影響》一文分別從葬俗、婚俗、文字、耕作經(jīng)濟等方面論證移民為遼代經(jīng)濟社會與民族融合帶來的影響[56]。除此之外，學(xué)者也注意到漢族移民對遷入地自然、社會發(fā)展產(chǎn)生的影響。吳鳳霞《遼金時期民族遷徙與遼西走廊濱海州縣的發(fā)展》一文提出，漢、渤海族移民的遷入對遼西生存環(huán)境的改造及濱海交通路線的改善起了重要作用，為后期遼西政治、軍事地位的提升奠定了基礎(chǔ)[57]。韓茂莉《農(nóng)業(yè)人口的遷入與遼塞外本土農(nóng)耕區(qū)的形成》則探討了遷移至塞外的漢民與遼內(nèi)地農(nóng)業(yè)區(qū)形成的因果關(guān)系[58]。類似研究還包括鄒逸麟《遼代西遼河流域的開發(fā)》[59]、韓茂莉《遼金時期西遼河流域農(nóng)業(yè)開發(fā)核心區(qū)的轉(zhuǎn)移與環(huán)境變遷》[60]等。

另外，學(xué)界對漢族移民類型、人數(shù)、分期也有關(guān)注。吳松弟等在《中國移民史》中將遼代漢族移民分為自愿、被迫兩種[61]。同樣，馬尚云《遼金時期中原漢人外遷與東北女真人內(nèi)聚淺探》在談及遼朝漢人外遷時，亦將其分為自發(fā)性移民、強制性移民。同時認為，遼朝漢人外遷前后存在三個階段，即太祖時期、太宗時期以及圣宗至澶淵之盟[62]。有關(guān)移民人數(shù)問題，鄒逸鱗在《遼代西遼河流域的開發(fā)》中推測被契丹族掠去的漢人約有七八十萬[63]。武玉環(huán)《遼代的移民、治理與民族融合》則結(jié)合出土、傳世文獻，推測遼代移民總?cè)藬?shù)應(yīng)在二百萬至二百五十萬之間[64]?？傮w視之，學(xué)界對漢族移民研究已取得一定成果，其中在地區(qū)開發(fā)，社會發(fā)展等領(lǐng)域更是特色鮮明。

（三）契丹族

契丹族遷徙多與遼朝穩(wěn)定統(tǒng)治，鞏固政權(quán)等因素相關(guān)。本部分將契丹移民分為內(nèi)部移民、大石西遷兩部分。

1.內(nèi)部移民。孟古托力《遼代人口的若干問題探討》一文將契丹人的遷徙大致歸為南下與西進兩個方向，并認為南下是主要的，西進是某種因素制約下的權(quán)宜之計[65]。吳松弟等《中國移民史》則認為遼代契丹族的移民主要出于對其他民族的控制與監(jiān)視[66]。同樣，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評價》一文亦認為，契丹族分別被移民北方、西北以及渤海、中原故地當(dāng)是出于對其他民族的控制，但這一過程也對其自身的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響[67]。

2.大石西遷。學(xué)界對該問題的關(guān)注由來已久，研究主要集中在西遷路線、時間以及影響等方面。在西遷時間與路線的考證方面，日本學(xué)者羽田亨《西遼建國始末及紀年》一文對耶律大石遷徙的時間進行了考證，并探討了遷徙的路線[68]。原蘇聯(lián)東方學(xué)家巴托爾德在其 《蒙古入侵時代的突厥斯坦》《七河地區(qū)史綱》《突厥斯坦史》以及《哈剌契丹》等成果中對西遷過程、時間以及路線都有較為詳細的論述[69]。國內(nèi)學(xué)者最早關(guān)注該問題的是錢大昕，他在《十駕齋養(yǎng)新錄》卷8《西遼紀年》條對大石西遷問題有過論證[70]。隨后，丁謙《西遼立國本末考》一文重點考察了大石遷徙途中駐地北庭都護府的所在[71]。舒焚在《遼史稿》中亦專設(shè)兩章論述該問題，其中對西遷時間、路線問題多有涉及[72]。余大鈞《耶律大石創(chuàng)建西遼帝國過程及紀年新探》一文更是在前人研究的基礎(chǔ)上對西遼遷徙、立國的時間分別進行考察，并反駁了巴托爾德西遷兵分兩路之說，提出了一路論[73]。另外，趙儷生《西遼史新證》在西遷路線論證的基礎(chǔ)上，提出了與羽田亨不同的觀點[74]。除此之外，涉及大石遷徙路線及時間的文章還有錢伯泉《耶律大石西行路線研究》[75]、王颋《金山以西交通與耶律大石西征路線新證》[76]、周良宵《關(guān)于西遼的幾個問題》[77]、柴平《耶律大石北奔年代考》[78]等。此外，魏良弢《西遼史研究》[79]以及魏特夫、馮家昇《中國社會史——遼》[80]等亦是研究該問題不可忽視的論著。

此外，學(xué)界對大石西遷的文化影響也尤為關(guān)注。魏良弢《西遼時期漢文化對中亞的影響》提出，史料可證隨大石西遷的移民中除契丹族外，亦有部分漢人，這批人西遷對中亞的政治、經(jīng)濟、軍事、文化各方面都產(chǎn)生了一定的影響。作者還強調(diào)，西遼政權(quán)中的漢文化是對中亞文化的補充與豐富，而非取代當(dāng)?shù)匚幕痆81]。劉肅勇《西遼：古絲綢路上中華文化西傳橋梁》則從文化傳播角度入手，認為大石西遷及西遼政權(quán)的建立在古絲綢之路上扮演著中西文化的橋梁作用[82]。同類研究還包括張先革、李朝虹、潘志平 《西遼對中華文化在西域傳播的作用》[83]。此外，另有學(xué)者試圖對大石西遷帶來的影響進行綜合性分析。如杜娟《試論耶律大石西遷的歷史意義》，文章分別從中原、中亞兩個角度全方位探討了大石西遷所帶來的歷史性影響[84]。

（四）女真族

有遼一代，女真族的移民大致可分為三類：強制移民、遼中前期的族內(nèi)移民、遼末金初的擴張移民。吳松弟等《中國移民史》認為，隨著契丹對女真諸族的征討以及渤海遺民的南遷，女真族存在整體移民南下的情況[85]。都興智《略論遼朝統(tǒng)治時期遼寧境內(nèi)的民族》一文則從區(qū)域視角出發(fā)，否定了學(xué)界對曷蘇館女真南遷時間的傳統(tǒng)認識，并提出曷蘇館女真南遷當(dāng)與圣宗統(tǒng)和初的兩次征討有關(guān)[86]。肖忠純《遼代北方民族的內(nèi)聚:遼寧地區(qū)的移民及其影響》一文對該問題也有涉及，但認為太祖與圣宗時期的曷蘇館女真、南女真、北女真移民彼時集中居住在今遼寧地區(qū)[87]。

綜上，學(xué)界對民族移民的研究集中在渤海、漢、契丹族，而遼代其他民族的考察稍顯不足。有遼一代，生活在我國北方的女真、烏古、敵烈、奚、高麗都曾先后有過規(guī)模不等的移民活動，并對遼政權(quán)的穩(wěn)定以及北方民族的融合起著不可忽視的作用，因此理應(yīng)受到學(xué)界重視。

四、總結(jié)與展望

綜上，遼代移民研究在史料匱乏的情況下依然取得了相當(dāng)成就，不管是整體、區(qū)域或是民族視角下的研究都有代表作品。但也應(yīng)看到，遼代移民研究整體仍處于落后狀態(tài)，研究進度明顯不及遼史其他領(lǐng)域。綜合主客觀條件，遼代移民研究仍存在諸如不系統(tǒng)、不深入、不全面等問題，突出表現(xiàn)在以下三點：第一，研究少且分散；第二，微觀、區(qū)域研究有待強化；第三，民族研究分布不均衡。針對上述困境，筆者認為可結(jié)合以下幾點做嘗試：首先要轉(zhuǎn)變研究觀念。借鑒其他學(xué)科研究范式與方法，通過學(xué)科交叉改善史料缺失造成的研究困境。研究思路要做到宏觀與微觀、靜態(tài)與動態(tài)研究的融合。其次要強化學(xué)術(shù)交流。善于借鑒國外相關(guān)學(xué)科成果將對擺脫遼代移民研究困境大有裨益，從而為遼代移民研究進一步向區(qū)域性、交叉性、精細化方向發(fā)展開拓空間。最后要強化基礎(chǔ)研究。一方面，圍繞人口史、移民史，加快解決遼史研究基礎(chǔ)性、概念性問題。另一方面，加快史料建設(shè)，這其中既涉及舊史料的創(chuàng)新加工，也涉及新史料的出土發(fā)掘。