ChatGPT：來自技術(shù)哲學的解讀

尼古拉·利貝拉蒂 著 陳小夏 譯 計海慶 校

引言

自從OpenAI發(fā)布ChatGPT以來，短短幾個月，它已經(jīng)在社會各領(lǐng)域產(chǎn)生了重大的影響。ChatGPT是一種人工智能語言生成模型，借助于復雜的語言統(tǒng)計算法來創(chuàng)造連貫且有意義的文本，其在醫(yī)學、編程和營銷等領(lǐng)域的應用，引發(fā)了一場波及甚廣的討論，討論的焦點是：該如何來規(guī)范這種應用。

一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是：ChatGPT可以代替人類作者來從事文本“寫作”活動。這引起了關(guān)于書寫內(nèi)容的來源可靠性和真實性方面的矛盾和困擾。例如，某些學術(shù)出版機構(gòu)正在修改他們的政策，拒絕刊發(fā)在ChatGPT幫助下完成的論文。因為使用AI生成的內(nèi)容，這種做法挑戰(zhàn)了一種觀念：即智力的創(chuàng)造應是在“純粹”或“自然”條件下完成的。《自然》和《科學》這兩本權(quán)威期刊的主編們正在擬定新的規(guī)則，以應對在論文寫作中使用ChatGPT的情況，例如可參見《自然》雜志主編Magdalena Skipper的相關(guān)評論。①參見Springer, Artificial Intelligence Programs Cannot be Authors, Should be Described in Methods, 2023, https://www.Springer.Com/Journal/268/Updates/24038980; Stokel-Walker, C., ChatGPT Listed as Author on Research Papers: Many Scientists Disapprove, Nature, 2023, Vol.613, pp.620-621。除了出版社和編輯工作外，ChatGPT引發(fā)的問題還觸及新聞和教育行業(yè)。使用ChatGPT來創(chuàng)作不同風格的新聞內(nèi)容，這對傳統(tǒng)的新聞寫作也提出了挑戰(zhàn)。在教育領(lǐng)域，人們對ChatGPT的應用同樣感到擔憂，如果學生借助ChatGPT來應對家庭作業(yè)和書面考試，那么相應的評估結(jié)果就失去了應有的意義。更深層的問題或許應是：該如何去重新認識書面文本和人類寫作者在社會中所扮演的角色。

技術(shù)哲學關(guān)注技術(shù)的應用，它強調(diào)技術(shù)是非中立性的（non-neutrality）。科幻小說的敘事也涉及技術(shù)在社會中的應用，并就如何認識和評價技術(shù)提出了不同的觀點。①參見Liberati, N. & Yan, W., Science Fiction Literature and its Role in Society, Research, and Academia, Prometeica, 2022,pp.112-116; Michaud, T., Innovation, Between Science and Science Fiction, John Wiley & Sons, Inc., 2017; Vint, S., Science Fiction,MIT Press, 2021。本文希望借助后現(xiàn)象學的技術(shù)哲學與科幻小說中兩種不同的敘事方式，來考察與ChatGPT應用相關(guān)的兩種不同觀點。

一、后現(xiàn)象學

技術(shù)哲學已經(jīng)從許多不同的角度強調(diào)了技術(shù)的非中立性。②參見Borgmann, A., Technology and the Character of Contemporary Life: A Philosophical Inquiry, 1984, https://philpapers.org/rec/BORTAT-4; Ihde, D., Listening and Voice. Phenomenology of Sound, State University of New York Press, 2007; Verbeek, P.-P.,What Things Do. Philosophical Reflections on Technology, Agency, and Design, Penn State University Press, 2005; Winner, L.,Do Artifacts Have Politics? Daedalus, 1980, 109(1), pp.121-136。更具體地說，后現(xiàn)象學作為技術(shù)哲學中與現(xiàn)象學密切相關(guān)的一個分支，它探討的是技術(shù)如何塑造我們對世界的感知和理解。③參見Ihde, D., If Phenomenology Is an Albatross, Is Postphenomenology Possible? 2003, http://www.stonybrook.edu/philosophy/faculty/dihde/articles/postphenomenology.html; Rosenberger, R., Postphenomenology: What’s New? What’s Next? Technoscience and Postphenomenology: The Manhattan Papers, Lexington Books, 2015, pp.129-148; Verbeek, P.-P., Politicizing Postphenomenology,Springer, Cham, 2020, pp.141-155。后現(xiàn)象學的核心觀點挑戰(zhàn)了通常意義上的技術(shù)工具論。后者認為：技術(shù)是價值中立的工具，它服務于使用者的目的，但自身不包含價值。與之相反，后現(xiàn)象學認為技術(shù)應用中包含了價值，因此，技術(shù)的設計、開發(fā)和應用將對我們?nèi)绾卫斫馐澜缫约霸谑澜缰姓归_實踐活動產(chǎn)生重大的影響。

后現(xiàn)象學認為，技術(shù)的非中立性體現(xiàn)在：技術(shù)總是處于一個中介的位置上，正是通過這個樞紐性的關(guān)鍵位置，我們得以產(chǎn)生對世界的感知，在世界中展開實踐活動。正是通過這個關(guān)鍵的位置及其產(chǎn)生的調(diào)節(jié)（mediate）作用，技術(shù)改變了我們賦予自身以及周圍一切事物的意義和價值。④參見de Boer, B., & Verbeek, P.-P., Living in the Flesh: Technologically Mediated Chiasmic Relationships, Human Studies, 2022, pp.1-20; Mykhailov, D., The Phenomenological Roots of Technological Intentionality: A Postphenomenological Perspective, Front, Philos,China, 2020(4), pp.612-635; Wellner, G., I-Media-World: The Algoritmic Shift from Hermeneutic Relations to Writing Relations。因為，技術(shù)不單純是用來完成任務的工具，而是關(guān)于世界的經(jīng)驗生成過程中的一個積極因素。后現(xiàn)象學的研究表明，如果不首先考慮處在主體和客體之間并調(diào)節(jié)著主客體關(guān)系的技術(shù)，那么對主體和客體的思考和認識都是不可能的。⑤Verbeek, P.-P., Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things, University of Chicago Press, 2011.更具體地說，主體和客體是因為技術(shù)的使用而被一并產(chǎn)生出來的結(jié)果，不可能把主體和客體視為本質(zhì)上是相互分離的元素。

現(xiàn)象學的圖示顯示了一個主體（subject）和世界（world）是如何通過一個意向性行為產(chǎn)生聯(lián)系的，可表示為（S-W）。括號表示其中的兩個個體是緊密聯(lián)系在一起的，這兩個元素不能輕易地從與對方的關(guān)系中獨立出來，因為它們相互為彼此提供了意義和價值。而在后現(xiàn)象學中，我們改進了的現(xiàn)象學的圖示，以突出在意向性關(guān)系中技術(shù)的存在，可表示為（S-T-W）。

當我們考察其中一個元素的時候，我們需要考慮到技術(shù)的在場。因此，從這個角度來看，技術(shù)是非中立的，它塑造了這兩個元素的顯現(xiàn)方式，而這種顯現(xiàn)也使我們意識到了技術(shù)的作用，認識到它們是“活躍的”并具有技術(shù)的意向性。①參見Mykhailov, D., Postphenomnological Variation of Instrumental Realism on the “Problem of Representation” fMRI Imaging Technology and Visual Representations of the Human Brain, Prometeica, 2022 (Especial), pp.64-78; Mykhailov, D. & Liberati, N.,A Study of Technological Intentionality in C++ and Generative Adversarial Model: Phenomenological and Postphenomenological Perspectives, Foundations of Science, 2022, pp.1-17; Mykhailov, D., & Liberati, N., Back to the Technologies Themselves:Phenomenological Turn Within Postphenomenology, Phenomenology and the Cognitive Sciences, 2023, pp.1-20。我們可以把技術(shù)看成第三極，其作用就像現(xiàn)象學框架中主體和世界所起到的作用。

最著名的例子之一是產(chǎn)前超聲技術(shù)。后現(xiàn)象學的分析表明：這種技術(shù)如何使父母能夠“看到”胎兒，從而把一個“看不見”和“不可及”的物體變成可以觀察的東西。這種完全的新感知在人們的生活中引入了新的倫理選擇，②Verbeek, P.-P., Obstetric Ultrasound and the Technological Mediation of Morality: A Postphenomenological Analysis, Human Studies, 2008, 31, pp.11-26; Verbeek, P.-P., Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things, University of Chicago Press, 2011.例如可能存在某種不幸的情況，可視化技術(shù)發(fā)現(xiàn)了胎兒存在遺傳性畸形，這時父母不得不面對新的抉擇，對孩子是否出生做出決定。這就是技術(shù)塑造了我們的知覺能力的實例，技術(shù)是非中立的，它的非中立性塑造了父母將要做出怎樣的道德選擇，乃至身為父母意味著什么。因為這些技術(shù)促使父母在某些情況下被迫做出艱難的抉擇。

后現(xiàn)象學的觀點也可用于分析更多不同的技術(shù)，比如像望遠鏡和盲人拐杖這樣的身體功能模擬技術(shù)③參見De Preester, H., Technology and the Body: The (im) Possibilities of Re-embodiment, Foundations of Science, Online Fir, 2010;Ihde, D., Technology and the Lifeworld: From Garden to Earth, Indiana University, 1990。以及增強現(xiàn)實（Augmented Reality，AR）和機器人這類數(shù)字化技術(shù)。④參見Irwin, S., Technological Other/Quasi Other: Reflection on Lived Experience, Human Studies, 2005, 28(4), pp.453-467;Kanemitsu, H., The Robot as Other: A Postphenomenological Perspective, Philosophical Inquiries, 2019, 7(1), pp.51-61;Liberati, N., Teledildonics and New Ways of “Being in Touch”: A Phenomenological Analysis of the Use of Haptic Devices for Intimate Relations, Science and Engineering Ethics, 2017, 23(3), pp.801-823; Liberati, N., Digital Intimacy in China and Japan:A Phenomenological and Postphenomenological Perspective on Love Relationships at the Time of Digital Technologies in China and Japan, Human Studies, 2022, pp.1-15; Verbeek, P.-P., Obstetric Ultrasound and the Technological Mediation of Morality: A Postphenomenological Analysis, Human Studies, 2008, 31, pp.11-26; Wellner, G., The Quasi-Face of the Cell Phone: Rethinking Alterity and Screens, Human Studies, 2014, 37(3), pp.299-316; Wellner, G., Digital Imagination, Fantasy, AI Art, Springer Science and Business Media B.V., 2021, pp.1-7。盲人拐杖不僅使人們能夠接觸到遠處的物體，在感知主體這一方面它也構(gòu)成了活的身體的一部分，它們是非中立的，因為它們直接參與了主體知覺的形成。①De Preester, H., Technology and the Body: The (im) Possibilities of Re-Embodiment, Foundations of Science, Online Fir, 2010.AR系統(tǒng)不僅僅把用戶周圍的物體進行數(shù)字可視化，而且將并不實際存在的虛擬對象嵌入背景中，從而改變?nèi)粘Ｊ澜?。②參見Laato, S., Hyrynsalmi, S., Rauti, S., Islam, A. K. M. N., & Laine, T. H., Location-Based Games as Exergames-from pokémon to the Wizarding World, International Journal of Serious Games, 2020, 7(1), pp.79-95; Liberati, N., & Chen, J. J., Augmented Galatea for Physical Pygmalion: A Phenomenological Approach to Intimacy in VTubers in the East Asia Region, Springer, Cham,2023, pp.61-71; Wellner, G., Wall-Window-Screen: How the Cell Phone Mediates a Worldview for Us, Humanities and Technology Review, 2011, 30, pp.77-103。伴侶機器人不僅僅是外形和行動像人的機器，它的應用還改變了對人類個體之間親密關(guān)系的定義和想象。當人可以與人工智能或機器人陷入愛河，人際關(guān)系中的傳統(tǒng)觀念也將被深刻地改變。③參見Bergen, J. P., Love (rs) in the Making: Moral Subjectivity in the Face of Sexbots, Paladyn, 2020, 11(1), pp.284-300; Howard,M., & Sparrow, R., Nudge Nudge, Wink Wink: Sex Robots as Social Influencers, Springer, Cham, 2021, pp.57-74; Liberati, N., &Yan, W., Science Fiction Literature and its Role in Society, Research, and Academia, CONICET-Emiliano Aldegani, 2022, Issue Especial, pp.112-116; Wang, J., Should We Develop Empathy for Social Robots? Springer, Cham, 2021, pp.41-55。因此，數(shù)字化技術(shù)的應用也是非中立的，它也將改寫人們習以為常的觀念和想法。

書寫技術(shù)也不例外：它們是非中立的。這種非中立性很容易從毛筆——這一在古代中國和日本廣泛使用的書寫工具的使用中發(fā)現(xiàn)。正如研究者所揭示的，使用毛筆寫成的文本不僅僅表達了字符的含義，而且由于書寫者可以靈活應用不同的筆觸，這些文本中還嵌入了書寫者想要嵌入的情緒和感受。④Barrass, G. S., The Art of Calligraphy in Modern China, University of California Press, 2002; Billeter, J. F., Chinese Art of Writing,Rizzoli, 1990; Burgert, H.-J., Calligraphic Line, John Neal Books, 1989.墨水通過毛筆成為筆跡，這樣的方法使得情緒和感受得以進入字符。所以，文本在傳達詞義的同時還蘊含了情感?？梢詫⒅硎緸槿缦拢?/p>

因此，按照后現(xiàn)象學的觀點，寫下的文本和書寫者并不是觀念上的和抽象的個體，因為他們總是通過具體的某種書寫工具而被結(jié)合在了一起。在毛筆書寫的字符中嵌入了人的情緒和感受，這些只有借助特定的技術(shù)才能被表達。因此在欣賞書法作品時，這種“簡單”的轉(zhuǎn)變意味著書寫者和欣賞者在看書法時，看到的不僅是文本的意義，還有筆觸中蘊含的情緒和感受。人們?nèi)绾卫斫鈺ㄗ髌?，如何評判書法作品，都不能脫離經(jīng)由筆觸而顯現(xiàn)的額外信息。

我們要關(guān)注的ChatGPT，其實就是一種用來進行文本創(chuàng)作的最新技術(shù)。因此，原則上它和其他書寫技術(shù)一樣，也是非中立的，當然它的非中立性是新穎和特殊的。

二、ChatGPT

ChatGPT，也被稱為生成式預訓練轉(zhuǎn)化器，是一個基于AI的自然語言生成模型，通過強化學習人類對話的大數(shù)據(jù)資源來進行訓練。這意味著，它遵循的是由人類示范來引導的試錯學習原則，以達到模擬人的目的。GPT的學習過程從未停止，該系統(tǒng)在與不同用戶的互動中學習和改進。因此，該模型可以根據(jù)每個用戶的個人需求逐漸改善其反饋質(zhì)量。

ChatGPT的主要功能是根據(jù)用戶的提示或請求，用自然語言生成書面文本。令人激動的是，向ChatGPT提出的問題可以用自然語言來表達，這使得人機交互過程更加容易。與過去需要高度數(shù)學知識的編程語言不同，ChatGPT支持自然語言，這使其能為更多的用戶所接受。

ChatGPT的能力是多樣化的，它可以生成各種主題的文本，從為生日聚會提供創(chuàng)意到給出外語學習的建議，它還能用計算機語言來編程，編輯文本，校對文本，甚至自己撰寫文學作品。事實上，由這個AI程序續(xù)寫的《哈利·波特》新故事在粉絲中越來越受歡迎。ChatGPT最顯著的優(yōu)勢之一是為用戶節(jié)省大量時間。寫作可能是一個耗時的過程，而ChatGPT可以通過提供準確的相關(guān)主題信息，甚至直接撰寫文本，減少作者用于寫作的時間。這可以讓表達的過程更快捷，從而使作者把注意力集中到其他更重要的任務上。

從后現(xiàn)象學的視角來看，顯然這種新技術(shù)令人們的寫作方式產(chǎn)生了重大的改變，隨之改變的還有作者與文本的關(guān)系。然而，即使這種影響很容易被后現(xiàn)象學所發(fā)現(xiàn)，但ChatGPT的非中立性指的是什么，以及如何理解這個問題，還并不清楚。

筆者認為，對這種非中立性的理解，可以借助科幻文學中的兩種不同敘事方式來展現(xiàn)。這兩種科幻文學敘事分別是：賽博朋克（cyberpunk）和索拉朋克（solarpunk）。二者對科技應用中的關(guān)鍵要素有不同的側(cè)重，也導致了對技術(shù)非中立性全然不同的觀點。

三、科幻小說中的兩種不同敘事

賽博朋克題材的特點是專注于敵托邦式的未來，在那里個人被控制著社會的強大公司所壓迫。①Bellagamba, U., From Ideal to Future Cities: Science Fiction as an Extension of Utopia, Philosophy and Technology, 2016, 29(1),pp.79-96.在賽博朋克中，人類不再是自由的，而是必須遵循有影響力的公司所制定的規(guī)程。賽博朋克小說中的環(huán)境經(jīng)常被描繪成一個充斥技術(shù)的雨中城市，營造出一種幽閉恐懼感和無助感。數(shù)字設備的壓迫性呈現(xiàn)是賽博朋克小說中反復出現(xiàn)的主題，這些設備直接控制了我們的生活，侵犯了我們的隱私，減少了我們的自由。②Geser, G., Cyberpunk: Techno-Pop/Techno-Fiction, In Verkehrsformen und Schreibverh?ltnisse, VS Verlag für Sozialwissenschaften,1996, pp.204-218; Lay, C., Cyberpunk 2077 as Philosophy: Balancing the (Mystical) Ghost in the (Transhuman) Machine, The Palgrave Handbook of Popular Culture as Philosophy, Springer International Publishing, 2021, pp.1-23; Mehnert, W., Deconstructing Cyberpunk Worlds—Technodystopian Imaginaries in the Storyworld of Gibson’s Neuromancer, Springer VS, Wiesbaden, 2021,pp.63-87; Verso, F., Solarpunk: nuovi semi dalle ceneri del future, Solarpunk: Come ho imparato ad amare il future, 2020, https://ladradilibri.com/prodotto/solarpunk-come-ho-imparato-ad-amare-il-futuro/.

賽博朋克提出了對數(shù)字技術(shù)使用的擔憂，這些技術(shù)在日常生活中無處不在地使用，取代了人們在社會中的角色，也使人們變得無力。賽博朋克的主角通常是孤身一人，利用自己的編程技能，用自己的技術(shù)作為一種抵抗形式來反抗公司。然而，這種反抗只限于個人行動，并沒有為整個社會提供解決方案。

出于這個原因，賽博朋克的核心關(guān)注點之一是數(shù)字技術(shù)如何被用來替代人的能動性并剝奪個人的權(quán)力。在許多賽博朋克故事中，先進的人工智能和其他數(shù)字系統(tǒng)被用來控制和操縱人們，這往往發(fā)生在他們不知情或不同意的情況下。這些系統(tǒng)從自動監(jiān)控網(wǎng)絡到社交媒體算法無處不在，并旨在影響我們的行為。賽博朋克提出的另一個問題是，數(shù)字技術(shù)可以被用來剝奪個人的權(quán)力。人們被迫依賴數(shù)字系統(tǒng)來滿足他們的日常需求，比如獲取信息、交流，甚至是基本的生存。這可能使個人更易受到那些控制數(shù)字系統(tǒng)的人的操縱和控制。

根據(jù)《神經(jīng)漫游者》的作者威廉·吉布森的說法——他也是“賽博空間”一詞的創(chuàng)造者，我們已經(jīng)生活在一個賽博朋克的世界里了。①參見Gibson, W., Neuromancer, UK: Harper Collins, 1984以及Gibson, W., Google’s Earth, The New York Times, 2010; Riesman,A., William Gibson Talks ‘Archangel’, Apocalypses, and Dystopias, Vulture, 2017, August 1。由于我們與數(shù)字技術(shù)的緊密聯(lián)系，我們的日常生活被各種公司掌控著。幸運的是這樣一個敵托邦的世界并沒有在全世界范圍內(nèi)實現(xiàn)。但根據(jù)吉布森的說法，如果你生活在“發(fā)達”世界，那無疑你基本上是生活在了賽博朋克的情境中了。

由于賽博朋克關(guān)注的是技術(shù)的應用及其中可能出現(xiàn)的風險，這與技術(shù)哲學研究者對技術(shù)應用及相關(guān)風險的評估是相似的，因而被后者所重視。例如，這種觀點與后現(xiàn)象學提出的呼吁明顯吻合，后者認為技術(shù)是非中立的，它們在社會中扮演了更加積極主動的角色。因此，社會在發(fā)展數(shù)字技術(shù)時應該謹慎，它們將直接影響到我們，并且有可能威脅到我們對社會的思考方式以及如何在社會中生活。與賽博朋克的關(guān)注相呼應，技術(shù)不僅僅是工具，而是嵌入到我們對主體和客體的思考中，技術(shù)是構(gòu)成我們自身和周圍環(huán)境的積極因素。技術(shù)不僅僅是工具，它們通過再現(xiàn)權(quán)力關(guān)系來構(gòu)造個體的身份，以及人們在世界中如何生活。

作為對賽博朋克中提出的負面觀點的回應，索拉朋克對數(shù)字技術(shù)提出了一種更積極的態(tài)度。②Flynn, A., Solarpunk: Notes toward a Manifesto | Project Hieroglyph, Hieroglyph, 2014, September; Lodi-Ribeiro, G., Solarpunk:Ecological and Fantastical Stories in a Sustainable World, World Weaver Press, 2018.索拉朋克并不認為未來是敵托邦式的，即資本主義和大工業(yè)相互融合來統(tǒng)治社會，而是通過肯定新的數(shù)字技術(shù)中蘊含的積極方面來探索其潛在的影響。索拉朋克的名字關(guān)聯(lián)到太陽，而非云和雨，著重于更積極的前景。

索拉朋克旨在利用數(shù)字技術(shù)應對社會面臨的挑戰(zhàn)，并以更好的方式塑造世界。索拉朋克鼓勵我們思考數(shù)字技術(shù)幫助社會轉(zhuǎn)型上的積極潛力，例如實現(xiàn)社會平等、可持續(xù)性發(fā)展和提高自我恢復能力等。它提倡循環(huán)經(jīng)濟的理念，鼓勵社會各界共同反對資本主義和大工業(yè)。索拉朋克認為，通過使用數(shù)字技術(shù)來改善社會，我們有潛力為自己創(chuàng)造一個更好的世界。這樣做提供了一個令人耳目一新的替代方案，以取代賽博朋克的陰郁的敵托邦想象，同時對塑造我們世界的主流經(jīng)濟和政治體系保留了批判的視角。①索拉朋克的主要關(guān)注點之一是數(shù)字技術(shù)對環(huán)境的影響，尤其是在能源消耗和電子垃圾產(chǎn)生方面。然而，索拉朋克并沒有把這個問題看成是一個無法解決的問題，而是建議通過擁抱可再生能源、循環(huán)經(jīng)濟模式和開源設計原則來解決這個問題。通過這種方式，數(shù)字技術(shù)可以被看作是我們當前環(huán)境挑戰(zhàn)的解決方案的一部分，而不是問題。索拉朋克的另一個重要方面是它對基于社區(qū)的倡議和分散網(wǎng)絡的強調(diào)。通過賦予個人和當?shù)厣鐓^(qū)對數(shù)字技術(shù)的所有權(quán)，并將其用于自己的需求和愿望，索拉朋克旨在挑戰(zhàn)占主導地位的科技公司和政府自上而下的控制和監(jiān)督機制。通過這種方式，數(shù)字技術(shù)可以成為社會轉(zhuǎn)型和集體行動的工具，而不是壓迫和剝削的工具。

相對于賽博朋克，索拉朋克在敘事方式上的變化不僅在于關(guān)注更可持續(xù)的技術(shù)發(fā)展方式，還在于人所扮演的角色。社會和人不再被看作是承受著技術(shù)應用后果的、“被動”的存在，而是展示了技術(shù)的應用也可以成為可資利用的資源，并把重點放在了人們的行動上，即“因地制宜地改造”技術(shù)，并通過技術(shù)產(chǎn)生新的意義和價值。索拉朋克清楚地強調(diào)了數(shù)字技術(shù)的引入可以是一種“游戲性”的活動，這與后現(xiàn)象學強調(diào)數(shù)字技術(shù)在產(chǎn)生新的意義和價值方面可以有所作為的觀點是一致的，它們共同表明開啟數(shù)字技術(shù)研究的另一條不同路徑的可能性，其中的關(guān)鍵是通過人們的行動來產(chǎn)生新的意義和價值。

因此，可以把后現(xiàn)象學看作是一種積極應對技術(shù)變化的方法，因為其致力于研究意義的生成，而非僅從消極的視角揭示技術(shù)的非中立性。技術(shù)的使用并不只是會產(chǎn)生潛在的威脅，它還能被理解為這樣一種活動：通過技術(shù)積極去塑造我們的身份以及我們想成為什么。

索拉朋克通常被低估了，其并未出現(xiàn)在與技術(shù)應用的相關(guān)論述之中，而這種敘事類型其實很有價值，它能夠被用來改變我們?nèi)绾螒獙夹g(shù)的觀念，并成為后現(xiàn)象學技術(shù)分析的素材。

四、ChatGPT與兩種不同敘事

ChatGPT的非中立性，可以借助與后現(xiàn)象學技術(shù)哲學有關(guān)的、賽博朋克與索拉朋克兩種不同的敘事方式來理解。

一方面，技術(shù)被視為對作為社會基礎的價值觀及實踐活動的威脅。一些出版商和大學對ChatGPT采取的行動，很容易地與這種敘事聯(lián)系起來。由于該技術(shù)可以生成文本，人們關(guān)注的焦點就是該技術(shù)有可能代替人類作者的“寫作”。這引發(fā)了人們對AI生成文本的擔憂，許多大學和出版商希望限制使用ChatGPT，因為這種技術(shù)的應用玷污了人類作者的地位。按照賽博朋克的敘事，人們自然而然地會聯(lián)想到制定具體的規(guī)則或通用性的規(guī)范以管理AI的使用，否則社會賴以建立的價值基礎會受到侵蝕。到那時，我們將不知道該如何去評定一篇由機器生成的學術(shù)論文、文章或考試答卷。進一步，如果一個人的行動和創(chuàng)造被大量的AI技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)所滲透，以至于這個文本只能說是由AI、而非人“寫”出來的，我們又該如何評價這個人的行動呢？當然這只是如何使用后現(xiàn)象學框架的一個方面。

另一方面，也可以這么理解，意義和價值上的變化及其應對，是一種不得不、也必須要投入其中的活動。這么做是為了獲得一個更好的未來，技術(shù)和社會能更好地相互交融。根據(jù)索拉朋克的敘事，我們不難發(fā)現(xiàn)，通過制定規(guī)則的方式來規(guī)范技術(shù)的應用，這是不夠的。

正如后現(xiàn)象學所表明的那樣，技術(shù)不僅僅改變了人們的行為方式，它們還改變了人們的自我認識，以及賦予價值和意義的方式。作家和文本并不是相互孤立的，他們都與所使用的技術(shù)直接相關(guān)。作家和文本的真實含義，必須與所使用的技術(shù)聯(lián)系起來看。就像毛筆的例子所顯示的，書寫者是一個能夠通過筆觸在字符中嵌入情感的人，而對文本的理解也不能與這種情感相割裂。文本是用來表達情感的，讀者應該“閱讀”并體會這些體現(xiàn)在筆觸中的情感。根據(jù)后現(xiàn)象學的分析，在書寫者和文本之間，ChatGPT擁有類似毛筆的地位，因此可表示為：

這一“簡單”的變化，顯示了對非中立性的理解不能止于詢問到底誰是文本的“作者”，或者說誰是文本的“父親”，因為ChatGPT的應用直接影響到如何理解“作者”和“文本”這兩個基本概念。當一篇文檔從ChatGPT中生成時，我們或許會問：怎樣才稱得上是一個“好的”作者？“寫得好”的文本又該是個什么樣？在多大程度上我們可以使用一般的標準來評價這個文本？因為我們連到底誰才算是作者也搞不清楚。當這個文本是試卷答案或?qū)W術(shù)論文時，我們又該如何評價文本背后的創(chuàng)造性活動呢？

索拉朋克，通過承認技術(shù)的非中立性，強調(diào)了參與變化的重要，而不僅是為反對技術(shù)而采取抵制行動。此外，它還表明了后現(xiàn)象學可以用一種主動的方式來探究意義的生成。索拉朋克并不采用制定新規(guī)則和規(guī)范的方式令技術(shù)與社會走到一起，索拉朋克強調(diào)人是社會中的主動因素，我們是最重要的主體，可以賦予技術(shù)以新的意義與價值。不要把技術(shù)僅僅視為威脅，而是發(fā)展一種不同的敘事方式來擁抱技術(shù)的應用。

結(jié)語

本文引入了后現(xiàn)象學技術(shù)哲學中的非中立性概念，結(jié)合科幻小說中賽博朋克與索拉朋克的敘事提供的視角，考察了如何看待ChatGPT的社會應用的問題。ChatGPT是一種寫作技術(shù)，而每一種技術(shù)都不是中立的，它通過定義作者與文本的關(guān)聯(lián)方式從而塑造了作者和文本雙方。

通常對于技術(shù)的應用，人們更多關(guān)注的是怎樣制定相應的規(guī)則和規(guī)范，以使技術(shù)能夠更好融入社會。這種做法與賽博朋克的敘事相關(guān)，把技術(shù)的應用視為對社會和人類的潛在威脅。根據(jù)這種理解，ChatGPT貶損了人在寫作過程中的作用，潛在地威脅到了人在寫作中的角色和地位。

然而，為了更好地應對新技術(shù)，展示不同的敘事和視角十分重要。索拉朋克的敘事方式，從另一個視角構(gòu)建了關(guān)于非中立性的論述。這一視角同樣倚重后現(xiàn)象學，強調(diào)技術(shù)是意義和價值生成的工具。根據(jù)這個不同的視角，技術(shù)的應用不僅需要規(guī)范，還要看到技術(shù)的應用也在改變?nèi)藗兊淖晕依斫夂蛯κ澜绲睦斫?。后現(xiàn)象學認為，主體和世界，作者和文本的生成取決于居于二者中間的技術(shù)，只有與所使用的技術(shù)相關(guān)聯(lián)，作者和文本才能被恰當?shù)囟x。因此，ChatGPT不僅僅是“寫出”一個文本，它也改變了作者和文本的定義，并賦予二者以新的價值和意義。

為了更好地理解我們正生活于其中的社會，也為了更好理解我們希望生活于其中的未來社會，理解技術(shù)的非中立性及其作用方式是必要的。