我國(guó)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理關(guān)系研究

孟 婕，曹英志，鄧 躍，張宇龍，李佳芮，喬 琳

（國(guó)家海洋信息中心，天津 300171）

自然資源產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)自然資源所有、使用、經(jīng)營(yíng)等權(quán)利的統(tǒng)稱，是界定、配置、行使和保護(hù)自然資源的一系列規(guī)則[1]。自然資源產(chǎn)權(quán)存在主體復(fù)雜多樣、產(chǎn)權(quán)界限不明、產(chǎn)權(quán)監(jiān)管不到位等問(wèn)題。國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后，自然資源部履行統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，統(tǒng)一行使所有國(guó)土空間用途管制和生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)（簡(jiǎn)稱“兩統(tǒng)一”職責(zé)），卻面臨著部門職責(zé)分散和交叉、從整體生態(tài)系統(tǒng)包含山水林田湖草沙的角度管理比較難的問(wèn)題。2019年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出探索建立委托代理制度[2]。當(dāng)前我國(guó)亟須梳理全民所有自然資源資產(chǎn)現(xiàn)狀，研究編制自然資源資產(chǎn)管理清單，建立履行“主張所有、行使權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任、維護(hù)權(quán)益”五項(xiàng)所有者職責(zé)的委托代理制度，完善自然資源產(chǎn)權(quán)制度體系，促進(jìn)自然資源集約節(jié)約高效利用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

1 委托代理制度的特點(diǎn)

委托代理是民法中的概念，《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱《民法典》）第七章第二節(jié)對(duì)委托代理作出了詳細(xì)規(guī)定。代理制度包括委托代理和法定代理，委托代理設(shè)有代理人，代理人根據(jù)委托人的委托事項(xiàng)行使代理權(quán)。

1.1 委托代理基于雙方的合同契約關(guān)系

“委托-代理”關(guān)系，實(shí)際上是一種基于合同雙方的契約關(guān)系。合同雙方即委托人與代理人，二者通過(guò)簽訂協(xié)議從事某種活動(dòng)。雙方通過(guò)委托代理關(guān)系，依據(jù)簽訂的協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以此形成相互合作與制約的機(jī)制。這種委托與雇傭有很大不同，委托人賦予代理人極大的自主決策權(quán)，而在雇傭關(guān)系中，受雇人為雇傭人服務(wù)、提供勞務(wù)，并接受雇傭人的勞務(wù)報(bào)酬，受雇人幾乎沒(méi)有自主決策權(quán)。

1.2 委托代理基于所有權(quán)和管理權(quán)的分離

目前委托代理制度在我國(guó)公司法中應(yīng)用較多，股份制公司的管理中通常將所有權(quán)與管理權(quán)進(jìn)行分離。由于股份制公司的股東人數(shù)一般比較多，一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)管理不可能由每位股東直接實(shí)施，否則公司將無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，因此需要將股份制公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百零六條規(guī)定，股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。采用委托代理的方式可以使企業(yè)得到更好的發(fā)展，而我國(guó)龐大數(shù)量的自然資源管理也是如此，每位公民無(wú)法直接行使自然資源所有權(quán)。委托代理基于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離[3]，所有者與管理者為不同的主體，是所有者與管理者之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。

1.3 委托代理主體雙方存在信息不對(duì)稱

委托代理理論展示了一種在信息不對(duì)稱情況下委托人與代理人之間的關(guān)系，信息不對(duì)稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的概念。在雙方信息不對(duì)稱的前提下，委托人根據(jù)約定的協(xié)議內(nèi)容，將部分或全部權(quán)利委托給代理人代理。在這種關(guān)系中，代理人掌握比較詳細(xì)權(quán)威的資料信息，具有一定的管理優(yōu)勢(shì)，而委托人一般來(lái)說(shuō)缺少信息資源，管理中面臨困境或者效率低下。在信息不對(duì)稱的背景下，委托人希望通過(guò)利用代理人信息資源的優(yōu)勢(shì)以取得經(jīng)濟(jì)行為利益的最大化，因此便產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。

2 我國(guó)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度現(xiàn)狀

國(guó)家所有的自然資源包括礦產(chǎn)、水、海域等[4]，法律規(guī)定由國(guó)務(wù)院代表行使所有權(quán)。國(guó)務(wù)院的職責(zé)由國(guó)務(wù)院各組成部門具體承擔(dān)，其中，全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)由自然資源部履行，即由自然資源部行使所有權(quán)管理職責(zé)。在自然資源的實(shí)際管理中，我國(guó)各類自然資源管理均有委托代理的探索。

2.1 礦產(chǎn)資源

我國(guó)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)歸于國(guó)家，礦業(yè)權(quán)出讓收益由中央與地方四六分成。在現(xiàn)實(shí)中由于具體實(shí)施礦產(chǎn)資源資產(chǎn)管理的部門在地方人民政府相關(guān)部門，所以造成很多地方政府認(rèn)為礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬于地方政府，這是礦產(chǎn)資源資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)混淆不清的表現(xiàn)。我國(guó)礦產(chǎn)資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度主要體現(xiàn)在礦產(chǎn)資源的審計(jì)方面，如李兆東等對(duì)礦產(chǎn)資源審計(jì)的委托代理結(jié)構(gòu)作出闡述，即全民是礦產(chǎn)資源的所有者，政府接受公眾的委托，派遣國(guó)家審計(jì)部門檢查各礦產(chǎn)企業(yè)的責(zé)任完成情況，再由審計(jì)機(jī)關(guān)向政府和公眾進(jìn)行反饋[5]。

2.2 森林資源

《民法典》第二百五十條對(duì)自然資源所有權(quán)主體作出明確規(guī)定，自然資源既有歸于國(guó)家所有的，也有歸于集體所有的。我國(guó)森林資源所有權(quán)既有屬于國(guó)家所有的，也有屬于集體所有的。國(guó)家所有的森林資源，其所有權(quán)、管理權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)質(zhì)上仍未完全分離。很多情況下政府既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，而企業(yè)既是國(guó)有森林資源資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，又是森林資源資產(chǎn)的管理者，這種模式在森林資源的采伐利用上未形成有效的監(jiān)督和約束機(jī)制。分類構(gòu)建國(guó)有森林資源資產(chǎn)委托代理制度的設(shè)想是耿玉德等提出的，他認(rèn)為國(guó)有森林資源資產(chǎn)委托代理屬于“不完全委托-不完全代理”組合[6]，其委托人和代理人均屬于分裂的狀態(tài)，如委托人并不唯一，有國(guó)家林業(yè)局、國(guó)有資產(chǎn)管理局、地方各級(jí)政府等，呈現(xiàn)出“多頭委托”，這種情況下的委托往往會(huì)造成委托人缺位；而代理人有國(guó)有林業(yè)企業(yè)及其黨委書記、廠長(zhǎng)，代理人之間因績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)差異，易發(fā)生目標(biāo)沖突，因此國(guó)有森林資源資產(chǎn)管理存在很多問(wèn)題。

2.3 水資源

我國(guó)水資源所有權(quán)歸于國(guó)家，由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使水資源所有權(quán)，授權(quán)部分水資源資產(chǎn)所有者職責(zé)由自然資源部直接履行，部分職責(zé)由水利部代理履行。我國(guó)目前水資源委托代理機(jī)制運(yùn)用的典型是南水北調(diào)東線工程水資源委托代理，其在水資源空間配置上采用的是委托代理模式。梁慧穩(wěn)等[7]對(duì)南水北調(diào)東線工程水資源委托代理模式進(jìn)行了闡述，認(rèn)為水資源所有權(quán)歸于國(guó)家，用水主體為委托方，各級(jí)水資源管理部門為代理方。鑒于水資源的流動(dòng)性和管理的復(fù)雜性、多主體性，水資源管理往往以流域?yàn)橹行倪M(jìn)行區(qū)塊化管理，從中央到地方構(gòu)成多級(jí)委托代理的模式。

2.4 海域資源

我國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海的海域所有權(quán)歸于國(guó)家，國(guó)家、全民雖然是我國(guó)海域資源所有權(quán)的主體，但是國(guó)家、全民這些主體很難具體行使所有權(quán)權(quán)利，須有特定的主體代表國(guó)家、全民行使國(guó)家所有權(quán)，這就形成了我國(guó)從上到下、從中央到地方的海域資源管理體制。

我國(guó)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理是基于我國(guó)現(xiàn)行自然資源管理體制形成的，實(shí)際上是一種政府行為，國(guó)外自然資源管理一般是國(guó)家政府管理或者私人直接管理[8]，幾乎不采納委托代理的模式。國(guó)外私人個(gè)體、團(tuán)體或者公司一般通過(guò)自然資源出售或贈(zèng)與，從而取得自然資源的產(chǎn)權(quán)[9]，綜上所述，我國(guó)在礦產(chǎn)、森林、水等自然資源的管理方面均有委托代理的探索，基本模式為國(guó)務(wù)院委托國(guó)務(wù)院組成部門、地方各級(jí)政府、地方自然資源管理部門或者其他主體代理行使自然資源資產(chǎn)權(quán)利，自然資源資產(chǎn)管理收益一般由中央和地方進(jìn)行分成。但是各類自然資源的所有權(quán)委托代理模式不同，且國(guó)務(wù)院各組成部門在自然資源管理方面存在一些職責(zé)交叉的情況，亟須實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的自然資源管理。從落實(shí)自然資源部“兩統(tǒng)一”職責(zé)出發(fā)，通過(guò)委托代理制度實(shí)現(xiàn)自然資源的統(tǒng)一管理。

3 自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理關(guān)系分析

自然資源所有權(quán)強(qiáng)調(diào)的是法律規(guī)定的資源所屬關(guān)系，而自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是資源資產(chǎn)所產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益[10]。自然資源產(chǎn)權(quán)是國(guó)家、集體或個(gè)人對(duì)某種自然資源所享有的占有、使用、收益和處分等權(quán)利的集成。自然資源產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)和用益物權(quán)，相對(duì)應(yīng)到權(quán)利的主體上即為自然資源所有權(quán)人或用益物權(quán)人，二者在法律權(quán)限范圍內(nèi)，在不損害第三人利益的情況下，能夠依據(jù)自身意愿行使開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)資源的權(quán)利。自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制是在我國(guó)現(xiàn)行法律和政策基礎(chǔ)上形成的統(tǒng)一代表、分級(jí)行使的制度[11]?；谧匀毁Y源所有權(quán)的委托代理可以分為以下四個(gè)層次。

3.1 全民與國(guó)務(wù)院之間的法定設(shè)權(quán)關(guān)系

《中華人民共和國(guó)憲法》第九條、《民法典》第二百四十七條、二百四十九條和二百五十條[12]均明確規(guī)定了礦藏、土地、海洋等自然資源的所有權(quán)歸屬于國(guó)家，國(guó)家所有即全民所有，國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使全民所有自然資源所有權(quán)，政府只能履行所有者職責(zé)。自然資源資產(chǎn)所有權(quán)主體的“國(guó)家”“全民”為集合體概念，“國(guó)家”“全民”無(wú)法獨(dú)立行使具體的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)。我國(guó)一些地區(qū)存在“祖宗地”“祖宗?！薄伴T前海”等觀念，自然資源的國(guó)家所有權(quán)被漠視，極易出現(xiàn)自然資源被浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境被破壞，嚴(yán)重情況下還可能出現(xiàn)“公地悲劇”[13]。在自然資源資產(chǎn)實(shí)際管理中，國(guó)家和全民并不是真正行使所有權(quán)的主體，法律規(guī)定由國(guó)務(wù)院代表行使自然資源所有權(quán)。

3.2 國(guó)務(wù)院與自然資源部之間的行政授權(quán)關(guān)系

依據(jù)2018年中共中央印發(fā)的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，組建自然資源部，全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)由自然資源部統(tǒng)一行使。自然資源部“三定”職責(zé)規(guī)定，由自然資源部負(fù)責(zé)自然資源調(diào)查監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)、自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記、有償使用、開(kāi)發(fā)利用等職責(zé)。自然資源部在自然資源有償使用、權(quán)益維護(hù)、監(jiān)督管理等方面具有管理優(yōu)勢(shì)和權(quán)威，國(guó)務(wù)院授權(quán)自然資源部行使自然資源所有者職責(zé)，這構(gòu)成了國(guó)務(wù)院與自然資源部之間的行政授權(quán)關(guān)系。

3.3 自然資源部與地方人民政府之間的委托代理關(guān)系

我國(guó)國(guó)土幅員廣闊、自然資源種類繁多，自然資源管理涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值核算、社會(huì)關(guān)系等方面。自然資源具有地域性屬性，屬地管理可以使資源管理更具有針對(duì)性和可操作性，從而提高資源管理的效率。如果全部資源均由中央管理，則無(wú)法做到精細(xì)化管理，將導(dǎo)致管理效率低、管理不夠突出重點(diǎn)等。為解決這些實(shí)際問(wèn)題，國(guó)家需要委托合適的代理人對(duì)自然資源直接進(jìn)行管理，而地方人民政府是直接管理自然資源的行政單位，這構(gòu)成了自然資源部與地方人民政府之間的委托代理關(guān)系。目前根據(jù)我國(guó)部分省、市自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度試點(diǎn)情況，由自然資源部委托省級(jí)人民政府或直接委托市（地）級(jí)人民政府代理履行部分自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)。

3.4 地方人民政府與地方自然資源管理部門之間的行政授權(quán)關(guān)系

省級(jí)和市（地）級(jí)人民政府內(nèi)設(shè)多個(gè)管理部門，每個(gè)管理部門依其職責(zé)負(fù)責(zé)自然資源的開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)。根據(jù)2018年《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》，地方自然資源管理部門具有履行全民所有自然資源資產(chǎn)所有者的職責(zé)。地方自然資源管理部門掌握比較全面的自然資源權(quán)屬、分類、總量和用途等信息，管理自然資源資產(chǎn)更直接、更具有針對(duì)性，有利于促進(jìn)自然資源資產(chǎn)的高效合理利用。在這一層次中，地方人民政府與其自然資源管理部門之間是內(nèi)部授權(quán)關(guān)系，通過(guò)授權(quán)進(jìn)行自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的管理。

自然資源資產(chǎn)所有權(quán)從全民到國(guó)務(wù)院，從國(guó)務(wù)院到自然資源部，從自然資源部到地方人民政府，從地方人民政府到地方自然資源管理部門，多個(gè)層級(jí)之間形成了自然資源所有者職責(zé)履行的關(guān)系鏈。其中，自然資源部委托省級(jí)人民政府或市（地）級(jí)人民政府代理履行自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，屬于本文所研究的委托代理關(guān)系的情形。委托代理關(guān)系可以是自然資源部直接委托省級(jí)政府代理履行，也可由自然資源部直接委托給市（地）級(jí)政府代理履行。委托代理機(jī)構(gòu)通過(guò)簽訂委托書來(lái)實(shí)現(xiàn)所有者的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，并且可以在中央、地方以及其他部門之間轉(zhuǎn)移[14]。

4 所有權(quán)委托代理制度存在的主要問(wèn)題

4.1 委托代理制度的法律屬性較模糊

“委托代理”既有民事法律關(guān)系中的委托代理，又有行政法律關(guān)系中的委托代理。民事委托與行政委托的內(nèi)容不同，民事委托代理的委托事項(xiàng)是民事權(quán)利，行政委托代理的委托事項(xiàng)是行政機(jī)關(guān)的部分權(quán)利[15]。根據(jù)上述分析構(gòu)建的四級(jí)關(guān)系，代理人接受委托人委托后，不以委托人名義行使代理權(quán)，而是以自身的名義行使代理權(quán)限，這與行政委托有所不同。民事委托代理的代理人要在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義從事民事法律活動(dòng)[16]。自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理與民事委托代理的權(quán)限、內(nèi)容都不同，因此，自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理既有公法屬性又有私法屬性，法律屬性比較模糊。

4.2 委托代理的具體對(duì)象尚未明確

委托代理關(guān)系的主體已通過(guò)《民法典》明確，但客體及對(duì)象目前尚未明確。建立所有權(quán)委托代理制度，要明確所委托代理的事項(xiàng)。自然資源所有權(quán)委托代理的對(duì)象為土地、礦產(chǎn)、水等自然資源的所有權(quán)，然而我國(guó)自然資源數(shù)量龐大，總量和種類尚未掌握最新、最完整的信息，現(xiàn)有自然資源資產(chǎn)家底不清、權(quán)利邊界不明，權(quán)限不清易引起紛爭(zhēng)，自然資源也得不到有效的保護(hù)和合理利用[17]。因此，明確自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利邊界是實(shí)現(xiàn)所有權(quán)委托代理制度的前提條件。

4.3 委托代理鏈冗長(zhǎng)導(dǎo)致監(jiān)督和約束力降低

自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理模式從上到下共四個(gè)層次，多層、冗長(zhǎng)的委托代理鏈造成最初的委托人對(duì)最終管理者之間的監(jiān)督和約束力逐步減少，可能與構(gòu)建自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制的初衷相悖。委托代理多級(jí)管理的模式在一定程度上解決了自然資源管理不夠精細(xì)的問(wèn)題，但也帶來(lái)了一定的管理隱患。國(guó)務(wù)院作為自然資源所有權(quán)的唯一代表，將自然資源資產(chǎn)所有權(quán)按照自然資源管理層次進(jìn)行分級(jí)委托，建立委托代理關(guān)系。委托人與代理人簽訂委托代理協(xié)議，代理人掌握的信息可能存在無(wú)法及時(shí)報(bào)告給委托人，委托人與代理人之間存在的信息不對(duì)稱，可能導(dǎo)致在實(shí)際操作中，委托人監(jiān)督管理代理人的時(shí)效性不足、約束力降低。

5 完善我國(guó)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度的建議

5.1 界定自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理的法律屬性

民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系中均有委托代理，這里所指的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理與二者均有所不同。自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理的委托方與受托方為政府機(jī)關(guān)，委托代理關(guān)系的雙方均有權(quán)行使自然資源所有者職責(zé)，受托方代理的自然資源資產(chǎn)管理由委托方承擔(dān)法律后果。自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制既有民事法律屬性，又有行政法律屬性，是一種在當(dāng)前我國(guó)自然資源現(xiàn)行管理體制下，對(duì)自然資源資產(chǎn)的統(tǒng)籌配置。在明確我國(guó)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)歸于國(guó)家所有的前提下，要明確何種資源由中央直接行使管理權(quán)，何種資源由中央委托地方實(shí)行分級(jí)委托代理。另外，在委托代理機(jī)制下的資源資產(chǎn)收益分配上，由委托人和代理人通過(guò)協(xié)議共同約定利益分配方式和比例。

5.2 調(diào)查監(jiān)測(cè)我國(guó)自然資源資產(chǎn)本底存量

2019年國(guó)家建立和實(shí)施自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記制度，為我國(guó)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制的建立奠定了基礎(chǔ)。為構(gòu)建完善的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)土地、礦產(chǎn)、海洋等不同類型的自然資源開(kāi)展清查，通過(guò)調(diào)查監(jiān)測(cè)，全面摸清全國(guó)各省、各地區(qū)的自然資源資產(chǎn)存量，編制自然資源資產(chǎn)清單。清單中要明確代理履行所有者職責(zé)的部門、自然資源資產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)邊界。同時(shí)，編制資源清單時(shí)，不能單純以效率為原則，要體現(xiàn)委托代理機(jī)制的主導(dǎo)價(jià)值，在法律法規(guī)規(guī)定下，盡量不突破現(xiàn)有的行政管理體制，以提升自然資源資產(chǎn)效率和資產(chǎn)保值增值為目的[18]。

5.3 加強(qiáng)對(duì)所有權(quán)委托代理的考核與監(jiān)督

所有權(quán)委托代理機(jī)制運(yùn)行離不開(kāi)合理的規(guī)范和約束。為避免權(quán)力濫用，需要引入監(jiān)督檢查考核機(jī)制，對(duì)委托代理關(guān)系加以約束。一是通過(guò)建立自然資源資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督自然資源委托代理的全鏈條、各階段，確保自然資源資產(chǎn)的保值增值，實(shí)現(xiàn)最大化的自然資源效益。二是建立所有權(quán)委托代理內(nèi)部考核機(jī)制，受托方基于與委托方的委托代理關(guān)系，要對(duì)自然資源資產(chǎn)的管理承擔(dān)責(zé)任，按季度或年度對(duì)所代理事項(xiàng)進(jìn)行考核與匯報(bào)。三是探索建立所有權(quán)委托代理信息系統(tǒng)，通過(guò)信息化手段對(duì)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行管理，對(duì)受托方的代理行為進(jìn)行量化考核評(píng)價(jià)，并通過(guò)系統(tǒng)進(jìn)行公示，加強(qiáng)對(duì)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。四是充分發(fā)揮社會(huì)公眾和組織的監(jiān)督作用，對(duì)于自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)構(gòu)中存在的違法違規(guī)違紀(jì)行為，鼓勵(lì)公民進(jìn)行監(jiān)督舉報(bào)，以促進(jìn)所有權(quán)委托代理制度的完善。

自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度，是在我國(guó)自然資源種類繁多、數(shù)量龐大的國(guó)情下、在落實(shí)自然資源部“兩統(tǒng)一”職責(zé)背景下、在保障自然資源所有者權(quán)益的基礎(chǔ)上開(kāi)展的。筆者認(rèn)為，在國(guó)務(wù)院“放管服”改革和簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，實(shí)施自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度，對(duì)促進(jìn)自然資源集約節(jié)約利用，提高自然資源配置效率和保值增值具有重要意義。目前，自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理制度還處于摸索和研究階段，在上位法支撐和政策保障落地方面還存在很多空白，亟須進(jìn)行相關(guān)研究和實(shí)踐，為完善自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制、實(shí)現(xiàn)自然資源所有者權(quán)益提供有益借鑒。