基于偵查管轄的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙管理制度建設(shè)研究

張?jiān)苿?/p>

煙臺(tái)市人民警察培訓(xùn)學(xué)校，山東 煙臺(tái) 264003

當(dāng)前，在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）中，并沒(méi)有針對(duì)偵查管轄制度進(jìn)行直接規(guī)定，往往將審判管轄作為基準(zhǔn)條件，實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查管轄范圍的規(guī)范。而在當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)多樣化和專業(yè)化的情況下，傳統(tǒng)的偵查管轄制度局限性逐漸凸顯，要想將其價(jià)值充分發(fā)揮出來(lái)，就要對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行優(yōu)化處理。

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄制度運(yùn)用價(jià)值

當(dāng)前我國(guó)處于司法改革時(shí)期，刑事訴訟制度正處于改革的關(guān)鍵階段，需要解決電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄中存在的問(wèn)題，該項(xiàng)制度在實(shí)際運(yùn)用中具有以下價(jià)值。

首先，實(shí)現(xiàn)從嚴(yán)從快懲處。這也是嚴(yán)厲有效打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的途徑，根據(jù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實(shí)際特點(diǎn)，采取鏈條化、全方位以及合法有序的原則，對(duì)現(xiàn)有工作機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，增強(qiáng)各個(gè)部門在偵查中的配合度以及協(xié)調(diào)性，有效控制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。保證盡快盡嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有效統(tǒng)一。

其次，保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益。在現(xiàn)代刑事訴訟中，核心價(jià)值主要體現(xiàn)在打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)中，二者之間的動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展，也是促進(jìn)法治進(jìn)步的有效措施。而尊重和保障人權(quán)，是國(guó)家法治社會(huì)建設(shè)的義務(wù)和標(biāo)志。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄制度中，對(duì)人權(quán)的保障體現(xiàn)在多個(gè)方面，其中包括尊重犯罪嫌疑人、被告人以及辯護(hù)人程序選擇權(quán)，允許其使用監(jiān)督權(quán)和程序救濟(jì)權(quán)，從被害人的角度分析，保護(hù)了被害人的知情權(quán)、參與權(quán)以及請(qǐng)求權(quán)等，這與我國(guó)《刑事訴訟法》中的要求相吻合，同時(shí)也契合刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，保證在每個(gè)案件處理中，都能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)公平公正。

最后，提高訴訟效率。在刑事訴訟過(guò)程中，其主要目標(biāo)為公平公正、兼顧效率，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查中存在較為明顯的案多人少問(wèn)題，而偵查管轄制度的建設(shè)能夠有效解決這一問(wèn)題，對(duì)其中的資源配置進(jìn)行合理優(yōu)化。我國(guó)法制化程序具有復(fù)雜繁瑣的特點(diǎn)，這就導(dǎo)致犯罪偵查的成本上升。偵查管轄制度能夠從簡(jiǎn)化程序的角度出發(fā)，解決案件偵查中存在的實(shí)際困難，提高司法資源運(yùn)用的有效性與規(guī)范性，簡(jiǎn)化案件偵查和辦理流程，最終達(dá)到促進(jìn)我國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的目的。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄制度現(xiàn)狀

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄制度中，橫向管轄存在一定的問(wèn)題，其中關(guān)聯(lián)度較低的連接點(diǎn)，開啟偵查管轄的概率并不高。這也導(dǎo)致其中存在連接點(diǎn)設(shè)置形式化的問(wèn)題，當(dāng)前多數(shù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪服務(wù)器在境外，并且使用云服務(wù)器，實(shí)際地點(diǎn)的確認(rèn)難度較大。所以其中網(wǎng)站服務(wù)器所在地連接點(diǎn)設(shè)置的意義并不大，如果不對(duì)其進(jìn)行有效清除，則會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)管轄中產(chǎn)生沖突。為了解決這一問(wèn)題，規(guī)定了多個(gè)公安機(jī)關(guān)都具備管轄權(quán)力，并且最初受理地點(diǎn)的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查工作。但是實(shí)踐中最終的偵查效果存在一定爭(zhēng)議，案件最初受理地點(diǎn)中，由于偵查資源、條件以及能力等因素的限制，可能并不是偵查管轄的最佳對(duì)象，進(jìn)而影響最終電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件偵查效果。不同公安機(jī)關(guān)之間，除了在地域方面存在管轄沖突之外，在并案中也可能產(chǎn)生沖突，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件具有多層級(jí)以及跨區(qū)域的特點(diǎn)，多個(gè)地方的公安機(jī)關(guān)針對(duì)不同犯罪環(huán)節(jié)都具有相應(yīng)的管轄權(quán)。而在相同公安機(jī)關(guān)中，因?yàn)閮?nèi)部分工等因素，可能不同犯罪環(huán)節(jié)由不同的部門負(fù)責(zé)。該種情況下非常容易出現(xiàn)并案管轄沖突，雖然公安機(jī)關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生的沖突協(xié)調(diào)難度較低，但是對(duì)于不同公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生的地域管轄沖突，解決難度較高。

此外，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪管轄制度中存在縱向管轄爭(zhēng)議，相同地方中，公檢法機(jī)關(guān)之間存在管轄分歧現(xiàn)象。公安機(jī)關(guān)要想得到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的管轄權(quán)，可以通過(guò)地域管轄、并案管轄以及指定管轄的方式完成，當(dāng)前在指定管轄中存在的爭(zhēng)議較多。指定管轄需要由上級(jí)機(jī)構(gòu)指定管轄之后，下級(jí)偵查機(jī)關(guān)得到相應(yīng)的管轄權(quán)，這在異地的情況下同樣能夠約束檢法機(jī)關(guān)。但是針對(duì)這一規(guī)定，相關(guān)人員存在不同的觀點(diǎn)，部分人員認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)不具有管轄權(quán)，則相同級(jí)別的人民法院以及檢察機(jī)關(guān)也不具有這一權(quán)力。即便在指定管轄的情況下，檢法機(jī)關(guān)也需要判斷是否適合在當(dāng)?shù)貙徟?，由此能看出，在?shí)踐層面，指定管轄中存在一定爭(zhēng)議。尤其是在地方公檢法機(jī)關(guān)之間，發(fā)生分歧以及爭(zhēng)議的現(xiàn)象較為普遍，這也表示當(dāng)前在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄制度中，相同地區(qū)之間的不同機(jī)構(gòu)仍然存在沖突［1］。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄制度優(yōu)化策略

（一）優(yōu)化偵查管轄結(jié)構(gòu)

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有涉及地點(diǎn)較多、人員關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的特點(diǎn)，呈現(xiàn)出多層級(jí)以及現(xiàn)代化的犯罪模式，與傳統(tǒng)偵查管轄制度之間存在較為明顯的結(jié)構(gòu)沖突。正是因?yàn)殡娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有空間分散性，這就需要多個(gè)地方的公安部門相互協(xié)作，這一過(guò)程中非常容易出現(xiàn)管轄沖突。針對(duì)這一問(wèn)題，可以適當(dāng)擴(kuò)大偵查管轄結(jié)構(gòu)，能夠降低公安機(jī)關(guān)在異地管轄中產(chǎn)生的銜接不暢問(wèn)題，在擴(kuò)大地域管轄范圍的同時(shí)，也提高了偵查的便捷性。但是在此過(guò)程中要重點(diǎn)解決連接點(diǎn)的形式化問(wèn)題，刪除其中利用率不高的連接點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化處理的同時(shí)，降低電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查的復(fù)雜性，為偵查管轄制度的建設(shè)和運(yùn)用提供良好條件。首先，科學(xué)設(shè)定管轄連接點(diǎn)，確定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中運(yùn)用效率較高的連接點(diǎn)，并將其作為重點(diǎn)內(nèi)容，針對(duì)存在實(shí)質(zhì)性威脅的連接點(diǎn)進(jìn)行控制。從偵查效率、取證能力以及訴訟資源等方面入手進(jìn)行全面分析考慮，實(shí)現(xiàn)公安檢察機(jī)關(guān)之間的有效銜接。針對(duì)可能存在管轄沖突的銜接點(diǎn)提供參考依據(jù)；其次，明確管轄邊界范圍。擴(kuò)大管轄范圍過(guò)程中，清晰其中的邊界范圍，可以降低偵查管轄工作開展難度，實(shí)現(xiàn)制度的高效運(yùn)行。通常在并案情況下，管轄范圍能夠?qū)崿F(xiàn)延伸，但是從實(shí)際案件偵查中能夠看出，其中存在的影響因素較多，這也對(duì)偵查管轄范圍明確劃分產(chǎn)生了一定的阻礙，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)溝通難度增加，所以在確定并案范圍的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)其靈活性與伸縮性，確定并案范圍無(wú)限化與并案管轄擴(kuò)大化之間的平衡點(diǎn)，將平衡點(diǎn)作為控制的切入點(diǎn)，這種方式能夠在提高并案范圍清晰性的同時(shí)，提高案件偵查管轄工作開展效率，這是保證并案管轄制度順利開展的基礎(chǔ)條件［2］。

此外，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪并案管轄中，針對(duì)上下游之間產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)犯罪，可以根據(jù)直接關(guān)聯(lián)的原則完成處理。直接關(guān)聯(lián)原則指的是，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件中涉及的嫌疑人，直接提供技術(shù)和信息支持或者幫助其洗錢等犯罪行為。而對(duì)于關(guān)聯(lián)人員的其他犯罪行為，根據(jù)刑事司法實(shí)踐的實(shí)際需求情況，由公檢法機(jī)關(guān)確定其犯罪行為，或者將其轉(zhuǎn)移到其他公安部門處理［3］。

（二）控制偵查管轄中心主義

審判是訴訟程序的核心環(huán)節(jié)，與其相關(guān)的程序和實(shí)體問(wèn)題，都需要經(jīng)過(guò)法庭進(jìn)行審判，通過(guò)偵查管轄的方式約束審判管轄，會(huì)影響法院最終審查權(quán)。其中的實(shí)踐邏輯與制度邏輯相互違背，這就需偵查管轄制度逐漸轉(zhuǎn)移到將偵查管轄作為主要導(dǎo)向，這一過(guò)程中，偵查管轄中的完全預(yù)決力能夠轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢揞A(yù)決力，如果弱化公安機(jī)關(guān)的預(yù)決力，則會(huì)影響其與檢法機(jī)構(gòu)的溝通效率，進(jìn)而影響電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄工作的良好開展，甚至導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)犯罪行為進(jìn)行有效打擊，嚴(yán)重危害社會(huì)公眾安全。針對(duì)這一問(wèn)題，可以從以下幾點(diǎn)入手：

首先，建立可操作性強(qiáng)的偵查管轄制度，明確規(guī)定管轄主體、條件以及具體流程等，這種方式能夠降低后續(xù)產(chǎn)生矛盾以及爭(zhēng)議的概率；其次，建立異地指定偵查管轄事前協(xié)商制度，公檢法機(jī)關(guān)在異地偵查中開展事前協(xié)商，在正式偵查之前解決其中存在的矛盾和分歧，保證偵查工作的順利開展；最后，提高偵查管轄的監(jiān)督管理力度，將檢察機(jī)關(guān)在管轄爭(zhēng)議中的協(xié)調(diào)作用充分發(fā)揮出來(lái)，實(shí)現(xiàn)承上啟下的調(diào)節(jié)功能。

在對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查管轄監(jiān)督管理過(guò)程中，一方面，建立檢法提前介入機(jī)制，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的流動(dòng)性和隱蔽性較強(qiáng)，根據(jù)犯罪案件的特點(diǎn)以及司法實(shí)踐能夠看出，需要建立檢法機(jī)構(gòu)提前介入機(jī)制。公、檢、法相互合作，提高案件的實(shí)際處理效率，并對(duì)司法資源以及人力資源進(jìn)行充分運(yùn)用。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中涉及的金額數(shù)量較大，偵查難度高，在實(shí)際偵查中存在較多的管轄沖突問(wèn)題，該種情況下需要提前告知檢察機(jī)關(guān)，安排專人提前介入其中，監(jiān)督管理偵查過(guò)程中證據(jù)獲取方式的標(biāo)準(zhǔn)性和法律適用性等。例如，北京海淀區(qū)人民檢察院設(shè)置了科技犯罪監(jiān)察部，東城人民檢察院設(shè)立了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪檢查處，在對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件進(jìn)行偵查的過(guò)程中，可以由上述兩個(gè)部門共同合作處理問(wèn)題，為檢察院的提前介入提供條件。除此之外，利用事前監(jiān)督的方式，也能對(duì)其中存在的問(wèn)題進(jìn)行預(yù)測(cè)，降低由于程序?qū)е碌膯?wèn)題，確保在起訴階段人民檢察院和公安部門意見的相互統(tǒng)一，共同介入到案件中完成偵查，既承認(rèn)公安機(jī)關(guān)管轄效力，同時(shí)還能起到事前監(jiān)督管理的作用，最大程度上降低電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件可能出現(xiàn)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，保證案件偵查工作能夠順利開展［4］；另一方面，對(duì)參與制度進(jìn)行規(guī)范。在刑事訴訟階段，除了偵查單位以及檢察審判機(jī)構(gòu)之外，參與主體也享有相應(yīng)的權(quán)利。參與制度指的是動(dòng)態(tài)化過(guò)程，需要滲透到刑事訴訟案件的各項(xiàng)環(huán)節(jié)中，并且直接決定參與主體的監(jiān)督管理情況。此外，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是公安，都可能出現(xiàn)管轄異議等問(wèn)題，這就需要從宏觀的角度出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行協(xié)調(diào)管理，合理分配相關(guān)資源，保證各個(gè)參與主體能夠?qū)⒆陨碜饔贸浞职l(fā)揮出來(lái)，提高自身在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件偵查中的參與性和有效性。

（三）健全刑事管轄規(guī)則體系

一方面，促進(jìn)并案?jìng)刹榈拈_展，通常在發(fā)生電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件之后，被害人的分布范圍較廣，并且較為分散，這就需要采取并案?jìng)刹榈姆绞?，提高偵查效率。在此過(guò)程中，首先，嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)開展偵查工作，在職責(zé)權(quán)限范圍之內(nèi)行使自身的偵查權(quán)利；其次，確保案件處理的均勻性，利用頂層設(shè)計(jì)以及區(qū)域協(xié)調(diào)等方式，對(duì)各國(guó)地區(qū)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的辦理數(shù)量進(jìn)行平衡控制，避免出現(xiàn)一個(gè)地區(qū)不斷處理案件，但是另一個(gè)地區(qū)沒(méi)有案件處理的情況；最后，并案?jìng)刹檫^(guò)程中要將重點(diǎn)放在直接關(guān)聯(lián)中，針對(duì)部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，利用銀行卡、監(jiān)控錄像或者電話等信息確定嫌疑人，如果確定為相同團(tuán)伙，公安機(jī)關(guān)可以先期決定并案，并負(fù)責(zé)相關(guān)偵查工作，提高案件的實(shí)際處理效率。

另一方面，對(duì)指定管轄進(jìn)行優(yōu)化，當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件數(shù)量持續(xù)增加，可以通過(guò)地域管轄、并案?jìng)刹橐约爸付ü茌牭姆绞竭M(jìn)行處理，但是需要優(yōu)先通過(guò)指定管轄的方式確定管轄權(quán)。首先，設(shè)置指定管轄準(zhǔn)則，將辦案能力作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量；其次，優(yōu)化指定協(xié)商機(jī)制，先利用先行協(xié)商的方法，不能友好開展之后再進(jìn)行指定管轄，縮短案件處理時(shí)間；最后，針對(duì)指定管轄中的異議制度進(jìn)行健全管理，提高刑事訴訟的公正性以及客觀性，在實(shí)際立法中，當(dāng)事人和檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出異議，異議制度能夠?qū)⑴c主體的合法權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)，保證訴訟的公平客觀。

四、結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)前針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查制度存在一定的弊端，這就需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，健全刑事管轄規(guī)則體系、控制偵查管轄中心主義以及優(yōu)化偵查管轄結(jié)構(gòu)，通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)偵查管轄制度的進(jìn)一步優(yōu)化完善，最終達(dá)到有效控制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的目的。