一人公司視角下夫妻公司人格否認(rèn)司法適用實(shí)證研究

吳鳳兵

安徽徽商律師事務(wù)所，安徽 合肥 230031

一、夫妻公司人格否認(rèn)適用一人公司的判例分析

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上輸入關(guān)鍵詞“夫妻公司”“一人”“人格”，搜索出中級(jí)人民法院以上級(jí)別的裁判文書一共有140 篇，篩選出夫妻公司人格否認(rèn)的相關(guān)判例有最高人民法院2 篇、高級(jí)人民法院5 篇、中級(jí)人民法院62 篇。其中認(rèn)定夫妻公司為一人公司的判例34 篇，未認(rèn)定的判例35 篇。

一人公司區(qū)別于普通有限責(zé)任公司的特別規(guī)定在《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第六十三條，該條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！奔匆蝗斯镜姆ㄈ巳烁穹裾J(rèn)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。關(guān)于夫妻公司能否認(rèn)定為一人公司，從而適用一人公司人格否認(rèn)的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，最高人民法院到各地方的高級(jí)人民法院再到中級(jí)人民法院從上而下一直存在兩種截然不同的裁判觀點(diǎn)。一種是將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，包括夫妻公司人格否認(rèn)參照一人公司適用，由夫妻股東承擔(dān)夫妻公司法人人格獨(dú)立的舉證責(zé)任；另一種是將夫妻公司不認(rèn)為一人公司，對(duì)于夫妻公司的人格否認(rèn)適用《公司法》第二十條的規(guī)定，由債權(quán)人承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。將夫妻公司認(rèn)定為一人公司的司法觀點(diǎn)主要來源于最高人民法院作出的（2019）最高法民再372 號(hào)判決①參見熊少平、沈小霞申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審民事判決書，（2019）最高法民再372 號(hào)。，其主要理由是夫妻公司的全部股權(quán)實(shí)質(zhì)來源于同一財(cái)產(chǎn)權(quán)，并為一個(gè)所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實(shí)質(zhì)的單一性。未將夫妻公司認(rèn)定為一人公司的司法觀點(diǎn)主要來源于最高人民法院作出的（2018）最高法民終1184 號(hào)判決②參見西安天虹電氣有限公司、青海力騰新能源投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書，（2018）最高法民終1184 號(hào)。，其主要理由是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制不能等同于夫妻公司財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相互分離，股東身份關(guān)系的特殊性并不會(huì)影響公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。夫妻以投資獲得股東身份，夫妻在投資前財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特殊性并不能影響公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。夫妻公司在法人人格及責(zé)任承擔(dān)方面與普通有限責(zé)任公司并無差異，夫妻公司享有獨(dú)立的法人人格，對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。中國雖然不是判例法國家，但最高人民法院的兩份裁判文書中關(guān)于夫妻公司人格否認(rèn)的認(rèn)定說理部分，時(shí)常被地方各級(jí)法院處理類似案件時(shí)引用。本文篩選的67 篇裁判文書，在認(rèn)定夫妻公司為一人有限責(zé)任公司與否時(shí)，均對(duì)最高人民法院的裁判文書有所引用［1］。

為了更好地分析夫妻公司人格否認(rèn)是否適用一人公司的相關(guān)判例，筆者通過審理級(jí)別、時(shí)間維度、二審改判情況三個(gè)維度，對(duì)夫妻公司是否認(rèn)定為一人公司的案例進(jìn)行分析。第一，從最高人民法院到高級(jí)人民法院再到中級(jí)人民法院，不同審級(jí)的法院均存在認(rèn)定與不認(rèn)定兩種觀點(diǎn)，雖然2018 年至2021 年持認(rèn)定觀點(diǎn)的判例多于持否定觀點(diǎn)的判例，但總體上兩種觀點(diǎn)下的裁判文書數(shù)量大抵相當(dāng)；第二，從2015 年至2022 年一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，特別是2018、2019 年后，基于最高人民法院兩篇具有指導(dǎo)性的案例的公布，地方各級(jí)人民法院在認(rèn)定夫妻公司是否為一人公司時(shí)，開始普遍引用最高人民法院該兩篇判決的說理部分；第三，各級(jí)法院對(duì)是否認(rèn)定夫妻公司為一人公司持不同的觀點(diǎn)，二審法院對(duì)一審法院的改判一直存在，不僅包括一審法院將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，二審不認(rèn)定，也包括一審法院未將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，二審認(rèn)定的情形。夫妻公司人格否認(rèn)是否適用一人公司舉證責(zé)任倒置規(guī)則，司法中存在截然不同的兩種觀點(diǎn)。［2］

二、夫妻公司人格否認(rèn)適用一人公司的主要裁判理由

夫妻公司股權(quán)來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻公司的股權(quán)為一個(gè)所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實(shí)質(zhì)的單一性。夫妻共同財(cái)產(chǎn)分為法定共同共有和約定按份共有，但按份共有系夫妻內(nèi)部的約定，如果夫妻在出資時(shí)未向工商登記部門提交分割夫妻財(cái)產(chǎn)的書面文件，就起不到對(duì)外公示公信的作用，對(duì)外不發(fā)生效力［3］。如果夫妻在設(shè)立公司時(shí)未明確將夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中隔離并通過工商登記部門對(duì)外公示的，從保護(hù)債權(quán)人利益角度，應(yīng)將夫妻公司認(rèn)定為一人公司。

夫妻公司“形骸化”問題導(dǎo)致夫妻股東濫用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任。一人公司的股東既是所有者，又是管理者，個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)極易混同，容易損害公司債權(quán)人利益；一人公司所有權(quán)和管理權(quán)的重疊，導(dǎo)致一人公司缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，一人公司股東可以越過公司的組織架構(gòu)行使決策和管理。夫妻公司的股東亦可以繞過公司的組織結(jié)構(gòu)行使決策、執(zhí)行、管理及監(jiān)督，公司的形骸化導(dǎo)致公司實(shí)質(zhì)上充任了夫妻股東的代理人。因夫妻公司與一人公司在主體構(gòu)成和規(guī)范適用上的高度相似性，為了強(qiáng)化夫妻公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，有必要在夫妻公司人格否認(rèn)時(shí)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則［4］。

三、夫妻公司人格否認(rèn)未適用一人公司主要裁判理由

我國現(xiàn)有法律、法規(guī)并未規(guī)定夫妻公司可直接認(rèn)定為一人公司，或夫妻公司可直接參照適用一人公司的規(guī)定。此外，舉證責(zé)任倒置必須有法律的明確規(guī)定，對(duì)于除一人公司外的其他有限責(zé)任公司，并未規(guī)定股東濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由股東承擔(dān)舉證責(zé)任。故將夫妻公司直接認(rèn)定為一人公司進(jìn)而要求夫妻股東承擔(dān)舉證責(zé)任亦無法律依據(jù)。

夫妻公司不符合一人公司的形式特征，一人公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。而夫妻公司有兩個(gè)自然人股東，明顯不符合《公司法》第五十七條關(guān)于一人公司的定義。從法條文義來看，《公司法》對(duì)于一人公司的判斷標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)股東人數(shù)，而非所有權(quán)的來源和歸屬、股東關(guān)系等。故由兩個(gè)自然人股東組成的夫妻公司，非文義上規(guī)定的一人公司，不宜僅因股東身份的特殊性而認(rèn)定夫妻公司為一人公司，亦不應(yīng)適用一人公司舉證責(zé)任的特殊性。

公司作為商事主體的特征之一在于其主體的對(duì)外公示性，按照現(xiàn)有規(guī)定工商登記是公司性質(zhì)的直接反映，起到對(duì)外公示的法律效果。而公司內(nèi)部股東之間資金來源或者是否存在股權(quán)爭議，因不具有公示性，所以不能必然在公司外部產(chǎn)生改變公司性質(zhì)的法律效果或否定性影響。況且，交易過程中，一方并非以相對(duì)方公司股東是否為夫妻作為交易的條件，故對(duì)此亦不存在信賴?yán)?。因此，一旦產(chǎn)生糾紛，債權(quán)人便以相對(duì)方為夫妻公司為由進(jìn)行抗辯并提出該夫妻公司應(yīng)被視為一人公司的主張，有違誠信交易［5］。

四、夫妻公司人格否認(rèn)的法律路徑

夫妻公司人格否認(rèn)的法律路徑主要有兩種，一種是將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，或?qū)嵸|(zhì)參照一人公司分配舉證責(zé)任，然后依據(jù)《公司法》第六十三條關(guān)于一人公司人格否認(rèn)舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由夫妻股東承擔(dān)夫妻公司法人獨(dú)立于股東的證明責(zé)任；另一種是直接依據(jù)《公司法》第二十條關(guān)于有限責(zé)任公司法人人格否認(rèn)的規(guī)定，由債權(quán)人承擔(dān)夫妻公司法人人格否認(rèn)的證明責(zé)任［6］。

最高人民法院作出的（2019）最高法民再372號(hào)判決明確將夫妻公司認(rèn)定為實(shí)質(zhì)一人公司，在其之后的各級(jí)法院雖然普遍沿用該判決的觀點(diǎn)，但仍有部分法院未直接將夫妻公司認(rèn)定為實(shí)質(zhì)一人公司，而是直接將夫妻公司人格否認(rèn)參照一人公司適用。①參見（2020）贛民終401 號(hào)判決、（2020）魯15 民終392 號(hào)判決、（2021）吉24 民終2021 號(hào)判決。法律意義上的“參照”一般用于沒有直接納入法律調(diào)整范圍，但是又屬于該范圍邏輯內(nèi)涵自然延伸的事項(xiàng)，屬于特殊的法律適用。①參見全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》，法工委發(fā)〔2009〕62 號(hào)。而在（2019）最高法民再372 號(hào)判決公布前，部分法院在認(rèn)定夫妻公司人格否認(rèn)時(shí)雖未將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，但實(shí)際卻直接適用了《公司法》第六十三條的規(guī)定來分配舉證責(zé)任。②參見（2016）魯14 民終1615 號(hào)、（2018）粵17 民終908 號(hào)判決。在司法實(shí)踐中，夫妻公司被認(rèn)定為一人公司，需要同時(shí)具備三個(gè)條件，一是夫妻公司僅由夫妻股東出資成立或僅有夫妻兩個(gè)股東；二是夫妻股東未能舉證證明雙方對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)或婚后財(cái)產(chǎn)所得進(jìn)行了約定和公示；三是夫妻雙方均參與了公司的經(jīng)營管理?！豆痉ā返诹龡l是關(guān)于一人公司人格否認(rèn)的特殊規(guī)定，在夫妻公司未被認(rèn)定為一人公司，夫妻公司人格否認(rèn)無法適用一人公司的特殊規(guī)定時(shí)，《公司法》第二十條作為有限責(zé)任公司人格否認(rèn)的一般規(guī)定，當(dāng)然能夠作為認(rèn)定夫妻公司人格否認(rèn)的法律依據(jù)。但司法實(shí)踐中適用《公司法》第二十條認(rèn)定法人人格否認(rèn)的舉證責(zé)任主要在債權(quán)人，因此債權(quán)人很少選擇此路徑［7］。

五、夫妻公司人格否認(rèn)適用的司法現(xiàn)狀

從本文篩選出來的69 個(gè)案例的裁判觀點(diǎn)分析，夫妻公司人格否認(rèn)的關(guān)鍵點(diǎn)在夫妻公司能否被認(rèn)定為一人公司。若夫妻公司被認(rèn)定為一人公司，則法院當(dāng)然適用《公司法》第六十三條的規(guī)定，將夫妻公司人格獨(dú)立的舉證責(zé)任分配給夫妻股東；若夫妻公司不被認(rèn)定為一人公司，則法院當(dāng)然適用《公司法》第二十條的規(guī)定，將夫妻公司人格否認(rèn)的舉證責(zé)任分配至債權(quán)人。因現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人舉證證明有限責(zé)任公司人格否認(rèn)的難度大，債權(quán)人一般都會(huì)選擇主張夫妻公司為一人公司。而一旦法院不認(rèn)定夫妻公司為一人公司，債權(quán)人關(guān)于夫妻公司人格否認(rèn)的主張一般都不會(huì)得到法院支持。本文篩選的35 個(gè)夫妻公司未被認(rèn)定為一人公司的判例皆是如此。

對(duì)比本文篩選出來的34 個(gè)夫妻公司被認(rèn)定為一人公司的判例和35 個(gè)夫妻公司未被認(rèn)定為一人公司的判例，基于裁判思維和觀點(diǎn)的差異，不同地區(qū)、不同審級(jí)的法院，甚至同一地區(qū)③參見（2022）浙02 民終2307 號(hào)判決書與（2022）浙06 民終613 號(hào)判決書。、同一審級(jí)④參見（2021）粵01 民終15245 號(hào)判決書與（2021）粵01 民終18242 號(hào)之二判決書、（2022）蘇04 民終646 號(hào)判決書與（2022）蘇04 民終1510 號(hào)判決書。的法院在夫妻公司人格否認(rèn)案件的審理和裁判結(jié)果上截然不同。但是司法適用上的不統(tǒng)一，不僅導(dǎo)致法律適用的混亂，還不利于對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)。

六、夫妻公司人格否認(rèn)司法適用的反思

（一）統(tǒng)一夫妻公司人格否認(rèn)的法律適用和裁判尺度

因?qū)徟腥藛T對(duì)“同案”案件事實(shí)的認(rèn)定及法律的適用會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。統(tǒng)一裁判尺度能夠有效避免因不同地區(qū)、認(rèn)知水平、工作能力等差異導(dǎo)致案件裁判結(jié)果的差異。統(tǒng)一裁判尺度雖然在某種程度上限制了審判人員的自由裁量權(quán)，但“同案同判”不僅規(guī)制了司法權(quán)力的任意性，而且提高了人民群眾對(duì)案件公平公正審理的獲得感。為了減少夫妻公司人格否認(rèn)案件中審判人員的主觀因素的不利影響，有必要統(tǒng)一夫妻公司人格否認(rèn)的法律適用和裁判尺度。

（二）審慎適用夫妻公司人格否認(rèn)

有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度最本質(zhì)的特征，也是公司制企業(yè)與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)最大的區(qū)別。公司法人人格否認(rèn)制度作為有限責(zé)任制度的一種例外，在適用時(shí)應(yīng)審慎把握尺度，不得任意擴(kuò)大適用范圍。法人人格否認(rèn)的適用應(yīng)是個(gè)例而非常態(tài)。針對(duì)夫妻公司人格否認(rèn)的司法現(xiàn)狀，應(yīng)從嚴(yán)把握夫妻公司認(rèn)定為一人公司的標(biāo)準(zhǔn)。因此，夫妻公司認(rèn)定為一人公司要嚴(yán)格遵循“不告不理”原則，同時(shí)合理分配舉證責(zé)任，除股東的夫妻身份關(guān)系、未分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻雙方均實(shí)際參與經(jīng)營管理的舉證責(zé)任應(yīng)分配至債權(quán)人外，債權(quán)人還應(yīng)承擔(dān)夫妻公司人格混同、過度支配或控制、資本顯著不足的初步證明責(zé)任，通過對(duì)舉證責(zé)任的合理分配，可以起到審慎適用夫妻公司人格否認(rèn)作用。