內(nèi)幕交易民事責(zé)任法律規(guī)制問題完善研究

張祖琪

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

一、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的法律規(guī)定

為了對內(nèi)幕交易違法行為進行規(guī)制，當(dāng)前我國制定了如下法律及其相關(guān)規(guī)定：

（一）《證券法》

2020 年3 月1 日起施行的《證券法》，其中第一條明確規(guī)定了立法宗旨——規(guī)范證券市場交易行為以及保護證券市場投資人的合法權(quán)益和社會公共利益?！蹲C券法》較之于之前的有關(guān)規(guī)定，擴張了內(nèi)幕交易人員的范圍和內(nèi)幕交易信息的范圍。我國《證券法》第五十至五十四條的規(guī)定，對內(nèi)幕交易進行了規(guī)制。其中第五十條規(guī)定，獲悉內(nèi)幕信息的人禁止利用內(nèi)幕信息進行相關(guān)的交易行為；第五十一條規(guī)定了內(nèi)幕交易人的范圍；第五十二條明確了內(nèi)幕信息的概念；第五十三條規(guī)定了禁止內(nèi)幕交易人在獲悉內(nèi)幕信息后，對與該內(nèi)幕信息有關(guān)的公司的證券進行交易、建議他人對該公司的證券進行交易與泄露該內(nèi)幕信息，以及對于內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第八十條規(guī)定了內(nèi)幕信息的范圍。

（二）其他相關(guān)規(guī)定

由于當(dāng)前我國證券市場不夠成熟，并且法律法規(guī)具有滯后性，僅靠借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗而制定的法律法規(guī)無法解決證券市場發(fā)展過程中不斷產(chǎn)生的新問題。所以，為了對《證券法》進行完善補充，我國國務(wù)院、證監(jiān)會發(fā)布了一系列相關(guān)規(guī)定。其中，《中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范境內(nèi)上市公司所屬企業(yè)到境外上市有關(guān)問題的通知》《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定，對信息披露進行了完善補充?！吨袊C券監(jiān)督管理委員會限制證券買賣實施辦法》《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引（試行）》《證券市場操縱行為認定指引（試行）》等相關(guān)規(guī)定，對防范內(nèi)幕交易行為進行了補充?！蛾P(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》，補充規(guī)定了內(nèi)幕信息以及內(nèi)幕信息知情人的范圍?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于進一步加強資本市場中小投資者合法權(quán)益保護工作的意見》，加強了對中小投資者知情權(quán)的保護。

二、內(nèi)幕交易民事責(zé)任存在的問題

（一）缺乏明確的歸責(zé)理論

《證券法》雖然也已經(jīng)特別規(guī)定了本公司的董監(jiān)高以及持有該上市公司的現(xiàn)有總股份的5%以上的公司股東應(yīng)對該公司負有忠實、勤勉義務(wù)，但是以該義務(wù)來對全部的內(nèi)幕交易違法行為進行規(guī)制，無法讓行為人受到應(yīng)有的處罰。內(nèi)幕交易的歸責(zé)理論已經(jīng)決定了承擔(dān)內(nèi)幕交易法律責(zé)任的所有構(gòu)成要件，因而從不同的內(nèi)幕交易的歸責(zé)理論下所推導(dǎo)出來的內(nèi)幕信息、內(nèi)幕人員的范圍、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件等都是有所不同的。有部分專家學(xué)者指出，我國內(nèi)幕交易采取何種歸責(zé)理論，對我國內(nèi)幕交易歸責(zé)原則的確立有巨大的影響。［1］在司法實踐中，司法機關(guān)由于缺乏相應(yīng)的歸責(zé)原則而難以追究內(nèi)幕交易違法行為的民事責(zé)任。

（二）內(nèi)幕消息的認定不全面

1．定義邏輯不清?！蹲C券法》對內(nèi)幕信息的定義存在邏輯不清晰的問題。首先，涉及公司經(jīng)營、財務(wù)的信息是否屬于對公司證券的市場價格有重大影響的非公開信息？其次，涉及公司經(jīng)營、財務(wù)的信息即使對公司證券的市場價格沒有重大影響，公開了是否也屬于內(nèi)幕信息？以上種種疑問，容易造成投資者以及法律職業(yè)工作者對于內(nèi)幕信息定義的理解困難。

2．對于政策性信息是否屬于內(nèi)幕信息沒有規(guī)定。我國實行社會主義市場經(jīng)濟，證券市場作為市場經(jīng)濟的一部分，是由政府為主導(dǎo)的。因此，政府做出的政策性信息，例如，產(chǎn)業(yè)的調(diào)整、相關(guān)稅率的變化，能夠?qū)ψC券市場產(chǎn)生重大影響。將內(nèi)幕信息的范圍，僅限于公司信息層面是不合理也不全面的。

3．重大性缺乏明確判斷標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)定內(nèi)幕信息的本質(zhì)是能夠?qū)ψC券的價格產(chǎn)生重大影響，但是在內(nèi)幕信息公開后與其他信息一起發(fā)生抵消作用，并沒有影響公司證券的價格時，法律規(guī)定就不能對內(nèi)幕交易違法行為起到應(yīng)有的規(guī)制作用。并且有關(guān)內(nèi)幕信息定義的重大程度，我國《證券法》也沒有明確規(guī)定相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)內(nèi)幕交易行為人利用其所獲悉的內(nèi)幕信息實施了內(nèi)幕交易行為，當(dāng)該內(nèi)幕信息公開后該證券的價格并沒有發(fā)生法律規(guī)定的重大變化，該內(nèi)幕交易行為人利用的信息能否被認定為內(nèi)幕信息？內(nèi)幕交易行為人利用該信息進行交易的行為能否被認定為內(nèi)幕交易違法行為？

（三）內(nèi)幕人員規(guī)定的范圍狹窄

根據(jù)我國法律規(guī)定，內(nèi)幕人員包括合法知悉內(nèi)幕信息的人和非法獲取內(nèi)幕信息的人。我國部分學(xué)者以及本文筆者觀點認為，目前我國《證券法》對內(nèi)幕人員規(guī)定的范圍較為狹窄，不能夠全面規(guī)制能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員。［2］例如，輕易能夠知悉內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人員的近親屬以及離職前已經(jīng)獲取具有延續(xù)性內(nèi)幕信息的董事、監(jiān)事、高級管理人員等人員，在他們從相關(guān)崗位離職之后再利用之前獲悉的內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易時，沒有相關(guān)法律規(guī)定對其進行依法規(guī)制。

除此之外，關(guān)于非法獲取內(nèi)幕信息的人中非法性的界定標(biāo)準(zhǔn)問題，學(xué)術(shù)界也存在一定的爭議。從文義解釋的角度來看，非法是指獲取的手段方法是違反法律規(guī)定的。例如，一名不具有內(nèi)幕人身份的路人在馬路上拾取到內(nèi)幕信息知情人遺失的包含有內(nèi)幕信息的文件并予以利用進行交易行為。路人拾得遺失物的行為能不能被法律給予否定評價，根據(jù)目前的相關(guān)規(guī)定，并不可以將路人的行為評價為違法予以打擊。但作者認為，內(nèi)幕交易行為對證券市場危害巨大，只要這類不是內(nèi)幕信息知情人通過不違法行為獲悉了內(nèi)幕信息，并利用該信息進行了內(nèi)幕交易行為的，即具有了一定的社會危害性，都應(yīng)予以規(guī)制。由于沒有司法解釋對非法性進行明確規(guī)定，在司法實踐中，司法機關(guān)在界定內(nèi)幕交易行為時，無法做到準(zhǔn)確，缺乏可操作性。［3］

根據(jù)《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引（試行）》，可知以非合法身份與方式知悉內(nèi)幕信息的，即為非法。那么法律規(guī)定中對非法獲取內(nèi)幕信息的人進行的列舉，是不必要的。本文認為，當(dāng)前我國法律規(guī)定還存在一定的缺漏。建議法律可以直接規(guī)定一切知悉內(nèi)幕信息的人皆不可利用該內(nèi)幕信息在證券市場進行交易行為，否則均將予以懲戒。

（四）內(nèi)幕信息與內(nèi)幕交易行為之間的關(guān)聯(lián)不明確

我國《證券法》第五十條與第五十三條，對內(nèi)幕交易行為的定義不統(tǒng)一?！蹲C券法》第五十條規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息進行證券交易活動。那么內(nèi)幕行為人必須具有“利用”的主觀心態(tài)。我國《證券法》第五十三條規(guī)定：證券投資交易涉及內(nèi)幕信息活動的相關(guān)知情人和企圖非法地獲取有關(guān)內(nèi)幕信息活動的相關(guān)人，在其內(nèi)幕信息沒有公開出現(xiàn)前，不得買賣該公司證券，或者私下泄露出售該相關(guān)信息，以及給他人建議買賣轉(zhuǎn)讓該證券。根據(jù)本條規(guī)定，內(nèi)幕行為人無需具有對內(nèi)幕信息進行利用的主觀心態(tài)，而是在交易前或者交易時獲悉了內(nèi)幕信息就不得進行與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易行為。我國《證券法》中兩個法條在一定程度上對內(nèi)幕交易行為賦予了不同的定義，對司法機關(guān)在實踐中如何適用造成了困擾。我國法律的這一缺陷，直接導(dǎo)致了法律適用困難，進一步降低了可操作性。

三、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的完善對策

（一）確立內(nèi)幕交易民事責(zé)任歸責(zé)理論

目前，美國的證券市場領(lǐng)域有其較為科學(xué)完善且成熟嚴(yán)密的信息理論，其信息觀點已隨著社會市場經(jīng)濟條件發(fā)展規(guī)律的逐步變化，逐漸得到成熟和規(guī)范的發(fā)展，形成了平等的享有信息理論、信賴義務(wù)理論、信息的傳遞義務(wù)理論以及盜用信息理論。但是，在當(dāng)代法治中國，我國《公司法》規(guī)定：董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自覺地遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實、勤勉義務(wù)。可以看出，我國《公司法》規(guī)定了，董事、監(jiān)事、高級管理人員等人員對其所在公司負有信賴義務(wù)。［4］因此，信賴義務(wù)理論相較于享有信息理論、信息傳遞理論、盜用信息理論在我國法律中有一定的適用理論基礎(chǔ)。

《公司法》作為民法中的部門法，應(yīng)當(dāng)遵循以傳統(tǒng)民法理論的七項基本原則之一，即誠實信用原則理論為立論基礎(chǔ)，以誠實信賴義務(wù)理論體系為立法核心，構(gòu)建我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任理論體系。誠實信用原則規(guī)定，民事主體在從事民事行為時，不僅要以善意的心態(tài)行使權(quán)利、履行義務(wù)，更要維系當(dāng)事人之間利益和社會利益的平衡。如果內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息進行了內(nèi)幕交易行為，則破壞了各方當(dāng)事人的利益平衡，違反了誠實信用原則。［5］我國《公司法》中規(guī)定，董事等人員對公司經(jīng)營負有一種忠實的義務(wù)即股東信賴義務(wù)，公司作為一個整體是由公司全體股東組成的。那么董事等人員應(yīng)當(dāng)履行其信賴義務(wù)，不得利用其所知悉的內(nèi)幕信息以權(quán)謀私進行內(nèi)幕交易行為，損害全體股東的利益。

（二）完善內(nèi)幕信息的定義

1．明確內(nèi)幕信息的非公開性。內(nèi)幕信息應(yīng)當(dāng)沒有被證券市場上不特定多數(shù)人所知悉，才具備非公開性，否則應(yīng)被視為不具有非公開性而不屬于受限制的內(nèi)幕信息。

2．將可能會影響證券市場的證券價格的政策性信息也歸屬于內(nèi)幕信息。以現(xiàn)狀為例，汽車購置稅減半政策，直接導(dǎo)致了汽車生產(chǎn)企業(yè)股票價格上漲。因此，我們應(yīng)當(dāng)將政府政策性信息以及其他能夠?qū)ψC券市場產(chǎn)生重大影響的其他信息一并納入內(nèi)幕信息的范圍之內(nèi)。政府公職人員因職權(quán)能夠先于普羅大眾知悉政策性信息，故將政府政策性信息也納入內(nèi)幕信息范圍之內(nèi)，不僅能夠保護證券市場投資者的合法權(quán)益，還可以防止公職人員以權(quán)謀私滋生腐敗等問題。

3．明確重大性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國《證券法》中頻繁出現(xiàn)的“重大性”應(yīng)當(dāng)進行明確的解釋規(guī)定，筆者認為應(yīng)當(dāng)在司法解釋中對重大性進行具體明確的解釋說明，當(dāng)內(nèi)幕信息公布后對內(nèi)幕信息給證券價格產(chǎn)生的具體影響給出一個判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（三）完善損害賠償義務(wù)人的范圍

通過前文闡述，建議對于內(nèi)幕人員的范圍進行如下改動和補充：

1．建議將非法獲取內(nèi)幕信息的人修改為通過內(nèi)幕信息知情人獲悉信息的人。我國學(xué)術(shù)界以及司法工作人員認為，通過盜竊、竊聽等方式知悉內(nèi)幕信息以及沒有合法身份資格而獲悉內(nèi)幕信息都是非法的；

2．建議將離任3 個月內(nèi)的上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員納入內(nèi)幕人員范圍，防止此類人員在任時獲取具有延續(xù)性內(nèi)幕信息，并于離任后利用該信息進行交易行為；［6］

3．建議將內(nèi)幕人員的近親屬納入內(nèi)幕人員范圍。內(nèi)幕人員的近親屬，具有天然獲悉內(nèi)幕信息的便利。就算內(nèi)幕人員沒有告知其近親屬內(nèi)幕信息，其近親屬通過日常生活行為也可能知悉內(nèi)幕信息。［7］

（四）明確內(nèi)幕信息與內(nèi)幕交易行為之間的關(guān)系

實施內(nèi)幕交易行為的核心是利用內(nèi)幕信息，重在利用上。如果內(nèi)幕人員沒有利用內(nèi)幕信息而進行正常的證券交易，就沒有違反誠實信用原則與信賴義務(wù)，那么要求內(nèi)幕人員承擔(dān)相應(yīng)的內(nèi)幕交易民事責(zé)任就無從談起。故，應(yīng)對我國《證券法》增加利用一詞，來明確內(nèi)幕信息與內(nèi)幕交易行為之間的關(guān)系。我國的證券市場作為完善我國資本市場經(jīng)濟建設(shè)的重要組成部分，促進了我國經(jīng)濟的騰飛。但是，我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任存在的問題也愈發(fā)明顯。本文對當(dāng)前我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任存在的問題進行分析，并針對問題提出了相應(yīng)的建議。希望能夠為全面保護證券市場投資者的合法權(quán)益，維護證券市場的平穩(wěn)有序貢獻微薄之力。