賦予強制執(zhí)行效力的債權文書公證分析

王文君

山西省臨汾市平陽公證處，山西 臨汾 041000

近幾年，在國內(nèi)經(jīng)濟社會持續(xù)高速發(fā)展的背景下，債權債務問題開始呈現(xiàn)越發(fā)復雜繁瑣的特點。由于債權文書公證現(xiàn)階段已經(jīng)擁有了良好的強制執(zhí)行效力，所以作為當事人可借助公證的形式，來對相應的債權以及債務關系做出明確，若是將來出現(xiàn)糾紛問題，僅需提供相應公證文書，便可以直接請求法院進行強制執(zhí)行，從而提高糾紛問題的解決效率。這對于高效調(diào)控民事活動，切實保證社會經(jīng)濟實現(xiàn)穩(wěn)定健康運行，有效維護當事人合法權益等均有著重要的價值和意義。因此，有必要對賦予強制執(zhí)行效率的債權文書公證做出深入研究，從而助推我國經(jīng)濟社會不斷向好發(fā)展。

一、賦予強制執(zhí)行效力的債權文書公證概述

對于賦予強制執(zhí)行效力的債權文書公證（以下簡稱強制執(zhí)行公證）而言，主要指的是，若是債務人本身對一些不存在任何疑義的涉及給付貨幣、物品以及有價證券等相關內(nèi)容的債權文書，明確做出了相應的自身未能履行合同義務或實際履行不適宜時，不需要通過法院訴訟審理環(huán)節(jié)而自愿接受依法開展強制執(zhí)行的承諾，那么公證機構便能夠結合債權人以及債務人提出的申請，對雙方已經(jīng)簽訂好的相應債權文書有效賦予強制執(zhí)行效力的，具備一定特殊性的公證活動。在今后的合作過程中，若是債務人未能履行文書當中已經(jīng)明確好的一系列債務或實際履行不適宜，那么作為債權人便能夠持強制執(zhí)行公證書以及執(zhí)行證書，到相應具備管轄權的法院提出強制執(zhí)行的有關申請，從而達到維護自身合法權益的目的［1］。

二、適用條件分析

對于強制執(zhí)行公證來講，其需要符合一定的適用條件方可發(fā)揮出應有的強制執(zhí)行效力，結合我國的有關規(guī)定還有實踐經(jīng)驗來看，一般需要滿足以下幾個條件方可適用。

（一）必須要以給付貨幣、物品以及有價證券為主要內(nèi)容

對于債權文書來講，其是對記載并有效表明雙方當事人彼此之間的具體權利義務關系的一系列法律文書的統(tǒng)稱，涉及一系列合同、協(xié)議以及借據(jù)等等。其涉及的內(nèi)容較為多樣化。在實踐中，并非所有債權文書都能夠被有效賦予強制執(zhí)行效力，可以做到這一點的債權文書通常必須要以給付為內(nèi)容，簡單來講，就是雙方之間需要交付一定的貨幣、物品或者是相應的有價債券，否則無法賦予強制執(zhí)行效力。原因在于，對于強制執(zhí)行來講，其目的是將雙方已經(jīng)明確的債權進行實現(xiàn)，所以債權文書的內(nèi)容需要有一定的可執(zhí)行性，但類似勞務的給付來講，是無法強制執(zhí)行的，因此，給付貨幣、有價債券或者是物品屬于強制執(zhí)行公證的一個基本標準［2］。

（二）債權債務關系必須真實明確

對于公證機構來講，其發(fā)揮的作用是對一系列民事行為、具備法律意義的相關事實以及文書本身的合法性還有真實性做出證明，而強制執(zhí)行公證也屬于公證機構對相應債權文書具備的良好真實性以及合法性做出的證明。但由于公證機構本身不屬于審判機關，所以對一些內(nèi)容復雜、繁瑣或者是債權債務關系缺乏良好明確性等的相應債權文書，往往難以理清以及確認雙方具備的權利義務，這就需要借助審判機關的相應審判程序對其進行審理以及確認。所以，強制執(zhí)行公證的另一個適用條件便是雙方債權債務關系必須要保證真實明確，不需對其進行確權，否則無法借助公證的方式來賦予強制執(zhí)行力［3］。

（三）雙方均認同給付內(nèi)容

因為強制執(zhí)行公證屬于借助非訴訟方式來充分實現(xiàn)相關當事人債權的一種手段，所以雙方必須要對文書當中的給付內(nèi)容不存在任何疑義，強調(diào)當事人在實際訂立債權文書過程中，必須要對涉及的給付內(nèi)容有一個清楚、準確的了解和認識，并不存在任何爭議。一般涉及債權數(shù)額、相關給付的具體種類以及履行方式和期限等多種內(nèi)容，全部都要保證足夠清晰明確、不存在任何爭議，如此方可確保強制執(zhí)行公證具備良好的真實性以及合法性，從而發(fā)揮應有效用。

三、現(xiàn)階段強制執(zhí)行公證存在的不足分析

（一）法律基礎過于薄弱

現(xiàn)階段，我國只有《公證法》以及《民事訴訟法》分別在相關條款當中針對強制執(zhí)行公證做出了規(guī)定，但整體來看規(guī)定過于籠統(tǒng)，較為零散的法條分布，導致相關法律法規(guī)實際在適用上存在著一定的難度，在辦證工作時，往往容易產(chǎn)生適用法律難以及引用正規(guī)法條難等問題，從而難以實現(xiàn)統(tǒng)一執(zhí)行。盡管近幾年，最高法正在提高對強制執(zhí)行公證的重視程度，并且陸續(xù)發(fā)布了一些有關的批復、指導意見以及實施細則等，但對于這些批復以及意見來講，其法律位階相對較低，無法有效獲取到大眾的高度認可以及信服，缺乏良好的公信力，實際可操作性并不強［4］。

（二）辦證環(huán)節(jié)存在一定不足

近幾年經(jīng)過持續(xù)的摸索和研究，現(xiàn)階段大部分公證機構基本上都已經(jīng)有了屬于自身的一套辦證流程，而對于這些流程來講，雖然看起來相對較為完善嚴謹，但實際上存在著一定的問題和不足。具體可以體現(xiàn)在以下幾個方面：

1．部分公證機構當中的工作人員未能良好履行告知義務，導致很多債務人實際上并不理解強制執(zhí)行公證的價值和作用，往往只是為了滿足債權人的要求，積極配合走了一遍操作流程。

2．在實際辦證過程中，很多公證員往往很難直接有效地辨別雙方當事人提供的一系列證據(jù)材料的真?zhèn)?，多?shù)情況下均是借助讓當事人簽名以及按手印的方式來保證一系列證明材料的真實性以及合法性［5］。

3．在開展核查工作時，由于債權文書當中涉及到相應的金錢交易或者是一系列不動產(chǎn)抵押物等，所以公證機構需要投入較多的人力、物力來開展核實工作，但是因為多種因素的影響和限制，再加上個別公證員自身工作不夠細致嚴謹，因此，比較容易出現(xiàn)核實不準確以及執(zhí)行難等相關問題。

（三）未能健全與法院之間的協(xié)作機制，容易增加執(zhí)行難度

盡管強制執(zhí)行公證能夠有效省去民事審判或者是仲裁等環(huán)節(jié)，但實際進入到執(zhí)行環(huán)節(jié)時，往往需要面對一系列難題。如法院在實際執(zhí)行過程中，履行自身審查義務時，需要調(diào)取之前的相關公證卷宗資料，以此掌握案件的真實情況。而在實際開展此項工作時，若是公證機構自身給出的執(zhí)行證書存在一定的瑕疵，則非常容易導致法院直接陷入兩難境地：

1．法院無法強制執(zhí)行明顯存在一定瑕疵問題的賦強公證文書，從而難以快速以及有效解決相關糾紛問題。

2．結合執(zhí)行異議這一國家規(guī)定的權利救濟制度來看，一旦被執(zhí)行人針對證書提出了異議，那么法院便需要對其開展實質性審查工作，以此保證執(zhí)行證書當中的內(nèi)容具備合法性、真實性以及合規(guī)性，從而加大了執(zhí)行難度。

目前來看在實踐中，一般情況下，公證機構方面若是出具了相關執(zhí)行證書，基本便已經(jīng)完成了自身的工作任務，接下來的執(zhí)行事宜全部交由法院以及雙方當事人完成。而實際上很多法院在發(fā)現(xiàn)相應執(zhí)行證書存在瑕疵問題后，往往不與公證機構進行交流和溝通，這便導致執(zhí)行工作很難順利開展下去，正是由于兩者之間缺乏良好的協(xié)同作戰(zhàn)機制，使得現(xiàn)階段可以被正常執(zhí)行的相應賦強文書比較少，使得強制執(zhí)行公證呈現(xiàn)出了公信力以及可執(zhí)行性不強的問題。

四、進一步完善強制執(zhí)行公證的建議

（一）健全相關法律法規(guī)

對于強制執(zhí)行公證來講，其在我國實際上已經(jīng)推行了多年，雖然一直在發(fā)展進步，但始終未能充分發(fā)揮出應有的價值和作用，而造成這一現(xiàn)象的主要原因，還是在于相關法律法規(guī)條文不夠健全。對于司法實踐來講，法律法規(guī)屬于基礎，所有司法實踐，若是缺少相關法律條文的有效支撐，均會顯得極為蒼白空洞，嚴重欠缺說服力。所以切實做好相關法律法規(guī)的完善工作，是確保強制執(zhí)行公證充分發(fā)揮應有效用的關鍵舉措［6］。建議應注重做到以下幾點：

1．在今后的立法活動中，應該加大對強制執(zhí)行公證方面專章的建設力度以及梳理力度，盡可能促使其形成一套較為完善以及規(guī)范的法律專章。

2．有關部門還應該定期對強制執(zhí)行公證的相關專章法律法規(guī)開展更新補充工作，原因在于進入到新時代之后，各類新生事物以及新的領域層出不窮，與之有關的法律法規(guī)若是未能做到與時俱進，一定會導致強制執(zhí)行公證自身的發(fā)展受到不利影響和限制，從而無法發(fā)揮應有作用，難以高效以及公平地解決一系列糾紛問題。

3．應該借助司法解釋等具備較強靈活性的措施，來對專章法律做出及時有效的更新以及漏洞填補工作，以此不斷提升法律本身的適用性，從而持續(xù)增強強制執(zhí)行公證的可執(zhí)行性以及公信力。

（二）優(yōu)化辦證模式

盡管通過有效立法可以從根本上提升強制執(zhí)行公證的可執(zhí)行性以及公信力，但是在實際操作過程中，還需要從基層辦證環(huán)節(jié)入手，不斷提高一系列公證機構以及公證員自身辦理強制執(zhí)行公證的工作效率和質量［7］。建議應著重做到以下幾點：

1．應該進一步明確辦理強制執(zhí)行公證的相關程序規(guī)則還有審查標準，持續(xù)加大對現(xiàn)代化網(wǎng)絡信息技術的運用力度，以此提高辦證工作效率以及工作質量。要確保每個公證機構以及公證人員在實際開展強制執(zhí)行公證辦理工作時，都可以有一個足夠明確以及統(tǒng)一的操作標準和流程作為工作依據(jù)，從而切實提高辦證的科學性、嚴謹性以及合理性。除此之外，應注重在辦證的初始環(huán)節(jié)便有效提高工作質量，可借助制定相關制度等方式，要求每個公證員在實際辦證初期便充分履行自身的告知義務，同時嚴格依照相關流程和標準進行辦證。

2．應該持續(xù)強化公證機構內(nèi)部的監(jiān)督檢查機制，同時健全責任制度。不但應該在單位內(nèi)部落實好對全體公證員執(zhí)業(yè)情況的監(jiān)督管控工作，切實加大對卷宗審批工作的審查力度，有效將監(jiān)督管理工作落實于賦強公證全過程，同時還需要充分發(fā)揮外部評價的價值和作用，也就是將各級公證協(xié)會具備的監(jiān)督指導職能切實發(fā)揮出來，以此形成合力，從而打造一個重質量、講誠信以及效率高的優(yōu)質公證執(zhí)業(yè)氛圍。

3．做好公證人才隊伍方面的建設工作。一方面加大培訓教育力度，積極學習研究最新的相關法律法規(guī)、相關業(yè)務文件以及案例等，以此不斷提高公證人才隊伍的綜合素質與能力，提升其解決實際問題的能力，切實將執(zhí)業(yè)風險有效降到最低；另一方面，優(yōu)化培訓方式方法，可借助互聯(lián)網(wǎng)培訓以及開設視頻班等多種方式開展培訓工作，也可以邀請其他機構當中的優(yōu)秀公證人員開展培訓活動，過程中專門針對實際工作中的一系列常見疑難問題展開深入的剖析，并提出具有針對性的有效解決辦法，從而打造出一支高素質、高水平的優(yōu)質公證隊伍，不斷提高辦證效率以及質量。

（三）加大公證機構與法院之間的協(xié)作力度

為了確保強制執(zhí)行公證可以充分發(fā)揮其應有效用，應該加大公證機構以及法院兩者之間的合作力度，切實實現(xiàn)相關資料的互通以及共享，同時將司法輔助有效引流至債權文書方面的強制執(zhí)行工作中去，給予公證機構相應的程序參與權，從而確保公證人員可以有效參與到執(zhí)行環(huán)節(jié)。如此既能夠幫助公證機構實現(xiàn)查漏補缺，又能夠在實際執(zhí)行階段對相關執(zhí)行證書當中存在的模糊問題開展及時有效的解答，以此避免由于存在歧義引發(fā)執(zhí)行不及時或者是不準確等問題。這樣對于法院來講，不但能夠大大提高執(zhí)行效率，還能夠及時將存在的一系列問題有效反饋到公證機構，從而有助于在證書出具環(huán)節(jié)便對相關隱患問題進行清除，實現(xiàn)賦強文書本身可執(zhí)行性的進一步提升。

綜上所述，對于賦予強制執(zhí)行效力的債權文書公證來講，其在維持市場經(jīng)濟規(guī)范、穩(wěn)定以及安全運行，切實保護相關債權人以及債務人自身合法權益等方面，均能夠發(fā)揮出重要的價值和作用。為確保強制執(zhí)行公證具備的效用能夠得到充分發(fā)揮，本文對其適用條件、目前存在的問題以及應對建議等做出了深入分析，希望能夠以此助推我國社會經(jīng)濟不斷向好發(fā)展。