新時(shí)代審計(jì)監(jiān)督與人大監(jiān)督的協(xié)同創(chuàng)新

范 語(yǔ)

（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）

一、新時(shí)代形成監(jiān)督合力的重要意義

十八屆三中全會(huì)上提出全面深化改革總目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要求對(duì)政治制度、政府職能等進(jìn)行全面改革，要求增強(qiáng)政府公信力，建設(shè)服務(wù)型政府，同時(shí)提出加強(qiáng)人大預(yù)算決算審查監(jiān)督、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督的職能，為人大與審計(jì)形成監(jiān)督合力指明方向，促進(jìn)兩者更好地服務(wù)于國(guó)家治理。十九大提出明確中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要求全面從嚴(yán)治黨，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，增強(qiáng)監(jiān)督合力。在新形勢(shì)下，人大作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不斷推動(dòng)十九大決策落地實(shí)施，而審計(jì)監(jiān)督作為行政部門的監(jiān)督，可以了解各部門對(duì)安排政策的實(shí)施情況，跟蹤政策措施貫徹執(zhí)行，促進(jìn)改革措施有效執(zhí)行，提高國(guó)家資金的使用效率與效果，促進(jìn)兩者形成監(jiān)督合力是改革審計(jì)管理體制、增強(qiáng)審計(jì)權(quán)威性的重要表現(xiàn)，更好地構(gòu)建監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)從嚴(yán)治黨。

我國(guó)采取的是行政型審計(jì)體制，審計(jì)機(jī)關(guān)受本級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)，在對(duì)政府部門審計(jì)時(shí)會(huì)受到一定程度的制約，存在獨(dú)立性不強(qiáng)的缺陷，對(duì)于預(yù)算執(zhí)行中存在的部分問(wèn)題可能存在揭露不全面、不深入的問(wèn)題。而和人大監(jiān)督協(xié)作時(shí)，由人大參與到審計(jì)全過(guò)程，具體了解審計(jì)中每一個(gè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，可以較大程度上減少政府對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的干預(yù)，保持審計(jì)的獨(dú)立性，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)成果的使用。人大的監(jiān)督主要是聽(tīng)取政府報(bào)告和審計(jì)工作報(bào)告，兩者都偏向于事后監(jiān)督，不能及時(shí)掌握資金流向和使用。在聽(tīng)取審計(jì)工作報(bào)告時(shí)，可能會(huì)涉及相關(guān)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)匯報(bào)時(shí)間緊湊，人大代表缺乏專業(yè)知識(shí)，也沒(méi)有足夠的時(shí)間分析執(zhí)行過(guò)程中資金使用是否適合。而加強(qiáng)人大監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督的協(xié)作，可以幫助人大更好地了解審計(jì)報(bào)告中提出的問(wèn)題，同時(shí)也可以在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)及時(shí)對(duì)政府的預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行修正，推動(dòng)預(yù)算資金正確合理使用。

綜上可以看出，促進(jìn)人大監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督協(xié)作，對(duì)形成監(jiān)督合力，更好地保障兩種監(jiān)督發(fā)揮其應(yīng)有的作用，保證國(guó)家資金安全高效使用，促進(jìn)國(guó)家治理能力提升具有重要意義。

二、兩者形成監(jiān)督合力的可能性

《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督法》）第二章中提到人大需要聽(tīng)取和審議一府兩院的專項(xiàng)工作報(bào)告，由人大常委會(huì)根據(jù)國(guó)家政策部署、發(fā)展現(xiàn)狀與人民意愿選擇重大問(wèn)題，再由相關(guān)部門作專項(xiàng)工作報(bào)告，在要求政府作專項(xiàng)工作報(bào)告的相關(guān)議題大多為環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作情況、政府重大公共投資及其實(shí)施情況等。而《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)法》）第三章第二十三、二十六條，第七章第五十八條規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)可以進(jìn)行重大工程項(xiàng)目資金審計(jì)、國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策措施情況審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)及自然資源資產(chǎn)審計(jì)。此外，審計(jì)署自2018 年開(kāi)始每季度都進(jìn)行國(guó)家重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)，于2018、2019 年實(shí)施保障性安居工程跟蹤審計(jì)，2019 年實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)審計(jì)。可見(jiàn)，無(wú)論從法律角度規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)還是實(shí)務(wù)中審計(jì)署的審計(jì)對(duì)象均與人大聽(tīng)取和審議的專項(xiàng)工作報(bào)告存在部分重復(fù)，人大在對(duì)報(bào)告進(jìn)行審議時(shí)可以結(jié)合以往審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和審計(jì)結(jié)果，在聽(tīng)取時(shí)有所側(cè)重，在審議報(bào)告時(shí)有所依據(jù)，增強(qiáng)報(bào)告的真實(shí)可信性。

《監(jiān)督法》第三章規(guī)定人大常委會(huì)具有審查和批準(zhǔn)決算、聽(tīng)取和審議預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告，對(duì)決算的審查和批準(zhǔn)是對(duì)政府該年度預(yù)算執(zhí)行情況的確定，也可以當(dāng)成是預(yù)算執(zhí)行情況監(jiān)督的一部分。而《中華人民共和國(guó)憲法》第六十七條規(guī)定人大常委會(huì)有審查和批準(zhǔn)預(yù)算執(zhí)行情況的職權(quán)，預(yù)算法第六十九條規(guī)定政府需向人大做預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，可見(jiàn)對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況和決算草案進(jìn)行監(jiān)督是法律賦予人大的權(quán)力，是人大常委會(huì)監(jiān)督的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在報(bào)告時(shí)間、內(nèi)容和程序上，《監(jiān)督法》也作出了具體規(guī)定，重點(diǎn)關(guān)注收支是否平衡，重點(diǎn)支出項(xiàng)目預(yù)算資金是否足額撥付、及時(shí)到位，以及上級(jí)財(cái)政補(bǔ)助資金的安排和使用等情況。在我國(guó)，人大對(duì)預(yù)算執(zhí)行和決算的監(jiān)督主要體現(xiàn)在政府財(cái)政部門審核匯總后編制的預(yù)算草案需要報(bào)人大審查批準(zhǔn)。此外，財(cái)政部受國(guó)務(wù)院委托，根據(jù)計(jì)劃執(zhí)行預(yù)算，需要向人大進(jìn)行預(yù)算執(zhí)行情況和決算草案報(bào)告?！秾徲?jì)法》第三章第十九條規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)需要進(jìn)行預(yù)算執(zhí)行情況及決算草案情況審計(jì)，審計(jì)署也自2004年開(kāi)始實(shí)施預(yù)算執(zhí)行審計(jì)并公開(kāi)其審計(jì)結(jié)果，審計(jì)內(nèi)容包括預(yù)算支出的結(jié)構(gòu)是否合理、轉(zhuǎn)移支付是否合理。人大和審計(jì)機(jī)關(guān)均有法律賦予其對(duì)國(guó)家財(cái)政的監(jiān)督權(quán)，且監(jiān)督內(nèi)容存在重復(fù)。此外，人大也需要依據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)的預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)工作報(bào)告對(duì)決算進(jìn)行審查和批準(zhǔn)，可見(jiàn)兩者在監(jiān)督對(duì)象和內(nèi)容上存在交叉。

通過(guò)分析監(jiān)督法中人大的監(jiān)督對(duì)象和內(nèi)容，可見(jiàn)其與審計(jì)監(jiān)督對(duì)象存在一定的交叉重復(fù)，且兩種監(jiān)督的結(jié)果可以相互轉(zhuǎn)換使用，在專項(xiàng)工作報(bào)告上，審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行的專項(xiàng)審計(jì)更加深入、更能發(fā)現(xiàn)潛在的問(wèn)題，幫助人大在聽(tīng)取政府專項(xiàng)工作報(bào)告時(shí)提問(wèn)更有針對(duì)性，促進(jìn)問(wèn)題的解決，而人大通過(guò)公布與選擇議題，可以反映目前國(guó)家重大政策的方向、人民群眾的利益指向以及社會(huì)整體更加關(guān)注哪些方面的問(wèn)題，幫助審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)時(shí)確定審計(jì)目標(biāo)及審計(jì)內(nèi)容，幫助審計(jì)更好地服務(wù)于人大，使審計(jì)結(jié)果得到更多的關(guān)注和運(yùn)用。在預(yù)算執(zhí)行情況和決算草案方面，對(duì)國(guó)家財(cái)政的監(jiān)督，審計(jì)機(jī)關(guān)更具專業(yè)性，有更為系統(tǒng)和規(guī)范的方法。比起人大只能通過(guò)聽(tīng)取和審議報(bào)告的方式，審計(jì)更具有主動(dòng)性，更容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可以幫助人大更加全面了解預(yù)算執(zhí)行和決算的真實(shí)情況，為人大預(yù)算審查提供更多信息和依據(jù)。而人大通過(guò)聽(tīng)取財(cái)政部門、財(cái)經(jīng)委、預(yù)算工作機(jī)構(gòu)等部門的報(bào)告，更具宏觀性，可以從一個(gè)整體角度分析資金使用分配是否合理，預(yù)算執(zhí)行和決算草案是否合規(guī)，幫助審計(jì)機(jī)關(guān)從國(guó)家層面分析審計(jì)結(jié)果，提高審計(jì)質(zhì)量。因此，審計(jì)監(jiān)督與人大監(jiān)督的協(xié)作存在必要性，通過(guò)協(xié)作，可以促進(jìn)兩種監(jiān)督的相互融合互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)信息共享，提高監(jiān)督效率，更好地服務(wù)國(guó)家治理。

三、目前實(shí)現(xiàn)雙方協(xié)同存在的問(wèn)題

（一）審計(jì)計(jì)劃階段存在的問(wèn)題

受不斷推進(jìn)審計(jì)全覆蓋目標(biāo)的影響，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)對(duì)象和范圍在不斷擴(kuò)大，有限的審計(jì)資源更需要分配到重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，在制訂審計(jì)計(jì)劃時(shí)，部分審計(jì)機(jī)關(guān)如福建省審計(jì)廳，會(huì)征求人大財(cái)經(jīng)委的意見(jiàn)，將人大重點(diǎn)關(guān)注的項(xiàng)目納入規(guī)劃，總體協(xié)調(diào)計(jì)劃。但人大往往只是根據(jù)資金使用率、項(xiàng)目執(zhí)行現(xiàn)狀或是國(guó)家重要方針政策、人民群眾關(guān)心的社會(huì)問(wèn)題而確定的重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目，并沒(méi)有向?qū)徲?jì)組明確應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注該專項(xiàng)的哪一方面。此外，審計(jì)計(jì)劃及目標(biāo)需要不斷結(jié)合審計(jì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行調(diào)整，不斷修改確定重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，這過(guò)程中人大也沒(méi)有參與，進(jìn)而使得人大難以對(duì)審計(jì)過(guò)程及質(zhì)量進(jìn)行管控，最終得到的關(guān)于審計(jì)結(jié)果的報(bào)告與最初希望得到的信息不一致，導(dǎo)致審計(jì)不能完全滿足人大需要[1]。

（二）審計(jì)實(shí)施階段存在的問(wèn)題

在審計(jì)實(shí)施階段，基本沒(méi)有人大財(cái)經(jīng)委或預(yù)算工委加入審計(jì)組，與審計(jì)人員一同開(kāi)展審計(jì)的情況，導(dǎo)致人大不能及時(shí)了解審計(jì)實(shí)施流程及所采取的審計(jì)方法、得到的審計(jì)證據(jù)是否是人大關(guān)注的方向。此外，在人員上，在進(jìn)行財(cái)政資金和相關(guān)專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)，對(duì)資金流向、項(xiàng)目設(shè)置和完成情況、績(jī)效水平進(jìn)行跟蹤和評(píng)估需要一些職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)可能存在重大問(wèn)題的項(xiàng)目進(jìn)行深入監(jiān)督調(diào)查[2]，但這方面的人才相對(duì)較少。因此，即便實(shí)現(xiàn)了人大全程參與審計(jì)監(jiān)督，也只能在總體審計(jì)目標(biāo)上提供方向，在執(zhí)行具體審計(jì)程序時(shí)，人大較少能為審計(jì)組提供建議。

（三）審計(jì)報(bào)告及整改存在的問(wèn)題

首先在時(shí)間上，就目前的協(xié)同情況來(lái)看，只有審計(jì)機(jī)關(guān)每年6 月向人大常委會(huì)做的上一年度審計(jì)工作報(bào)告，此外并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其他層面如審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)結(jié)果的協(xié)同。人大聽(tīng)取和審議報(bào)告的時(shí)間一般只有兩天，常委會(huì)只能根據(jù)報(bào)告中提到的現(xiàn)狀和問(wèn)題提出相應(yīng)的意見(jiàn)，但沒(méi)有足夠的時(shí)間與國(guó)務(wù)院提交的預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告、決算草案核對(duì)，無(wú)法深入確認(rèn)審計(jì)工作報(bào)告內(nèi)容是否全面、提出的問(wèn)題是否真實(shí)完整[3]。同時(shí)，由于每年6 月才聽(tīng)取上一年度的工作報(bào)告，屬于事后監(jiān)督，時(shí)間上的緊湊和不一致帶來(lái)雙方的信息不對(duì)稱，影響了審計(jì)與人大的協(xié)同效果。

此外，人大的組成人員，大部分不具備專業(yè)知識(shí)，即使個(gè)別人具備一定的基礎(chǔ)和專業(yè)知識(shí)，但對(duì)一些審計(jì)過(guò)程和審計(jì)思路不了解，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和提出的建議不能完全透徹理解，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不全面，共享信息利用效率不高。此外，審計(jì)人員也對(duì)人大及其常委會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、各部門主要負(fù)責(zé)的事項(xiàng)不夠了解，除了審計(jì)結(jié)果公告外，其他信息數(shù)據(jù)資源及審計(jì)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)人員不清楚向誰(shuí)匯報(bào)，人大在法律、權(quán)力和信息方面可以幫助審計(jì)人員的地方，審計(jì)人員也不清楚向誰(shuí)交流申請(qǐng)，獲得幫助。因此，在實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)同方面存在一些人員上的障礙[4]。

四、協(xié)同建議

我國(guó)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的定位就是要服務(wù)于人大，在人大如何充分利用財(cái)經(jīng)審計(jì)的結(jié)果上也有不少學(xué)者進(jìn)行研究，但在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)機(jī)關(guān)如何更好地利用人大的地位、性質(zhì)等優(yōu)勢(shì)，從而更好地實(shí)現(xiàn)審計(jì)服務(wù)于人大的價(jià)值取向，目前研究的學(xué)者并不多。

（一）審計(jì)計(jì)劃階段

在審計(jì)計(jì)劃階段，審計(jì)機(jī)構(gòu)從審計(jì)項(xiàng)目選擇開(kāi)始就要加強(qiáng)和人大的溝通交流。盡管提出了審計(jì)全覆蓋理念，但在審計(jì)資源分配，尤其是專項(xiàng)資金審計(jì)的人力、精力、時(shí)間和重點(diǎn)分配，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該積極與人大協(xié)作交流，以人大要求政府做專項(xiàng)報(bào)告的議題為重點(diǎn)審計(jì)對(duì)象，積極配合人大監(jiān)督，在全面監(jiān)督專項(xiàng)資金使用合法和效益的同時(shí)，對(duì)人大重點(diǎn)關(guān)注的專項(xiàng)資金持有更高的謹(jǐn)慎性，為人大聽(tīng)取和審議政府專項(xiàng)報(bào)告提供客觀、專業(yè)的依據(jù)。在預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)中，審計(jì)機(jī)關(guān)在結(jié)合重要性水平和專業(yè)判斷選擇重點(diǎn)審計(jì)對(duì)象的基礎(chǔ)上，也要以人大過(guò)去在進(jìn)行預(yù)算編制調(diào)整、決算審查過(guò)程中關(guān)注的問(wèn)題為切入口，以結(jié)果為導(dǎo)向，針對(duì)人大過(guò)去提出的或是關(guān)注的存在問(wèn)題的單位，合理確定審計(jì)領(lǐng)域和審計(jì)范圍[5]。

同樣，在確定了審計(jì)范圍和審計(jì)對(duì)象后，針對(duì)審計(jì)項(xiàng)目組可能不了解被審計(jì)對(duì)象的情況而導(dǎo)致不能合理預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)象，人大也可以從預(yù)算執(zhí)行的結(jié)果出發(fā)，根據(jù)以前年度該部門如轉(zhuǎn)移支付方面不夠規(guī)范、政府采購(gòu)上存在重大問(wèn)題的情況，提出人大想重點(diǎn)了解預(yù)算在哪一部分的執(zhí)行和使用情況，審計(jì)項(xiàng)目組可以結(jié)合該部門的行業(yè)特征與經(jīng)營(yíng)環(huán)境，根據(jù)審計(jì)人員的專業(yè)判斷及人大提出的需要重點(diǎn)審查的領(lǐng)域確定審計(jì)計(jì)劃，使審計(jì)從對(duì)象選擇上就能滿足人大需求，也幫助之后的審計(jì)工作更有效地進(jìn)行。同時(shí)，準(zhǔn)確確定審計(jì)范圍和需要重點(diǎn)審計(jì)的方面，審計(jì)項(xiàng)目組可以安排審計(jì)人員分工，對(duì)重點(diǎn)和非重點(diǎn)審計(jì)部分安排合適的人手，也可以提前計(jì)劃可能會(huì)運(yùn)用到的分析審查方法，有沒(méi)有特殊行業(yè)需要有其他專門技術(shù)的人幫助處理，幫助審計(jì)項(xiàng)目組提前準(zhǔn)備和抽調(diào)需要的人才，統(tǒng)籌安排，做到發(fā)揮每位審計(jì)人員的優(yōu)勢(shì)。

（二）審計(jì)實(shí)施階段

針對(duì)審計(jì)實(shí)施階段，人大財(cái)經(jīng)委或預(yù)算工委難以完全融入審計(jì)工作的問(wèn)題，一方面，人大相關(guān)對(duì)應(yīng)部門在人員配置上可以讓一些有財(cái)政審計(jì)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的人或是曾經(jīng)聽(tīng)取審議過(guò)審計(jì)工作報(bào)告的人加入審計(jì)組，為審計(jì)計(jì)劃提供整體方向和一些思路，并能在審計(jì)過(guò)程中及時(shí)了解審計(jì)進(jìn)程，從國(guó)家政策等宏觀角度提供想法并監(jiān)督審計(jì)實(shí)施過(guò)程，保證審計(jì)質(zhì)量。另外，審計(jì)組成員也應(yīng)當(dāng)不斷與人大財(cái)經(jīng)委溝通，對(duì)于一些專業(yè)名詞或風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)換一種表達(dá)形式，以非專業(yè)人員能明白的方式進(jìn)行交流，了解人大審計(jì)雙方對(duì)審計(jì)對(duì)象的關(guān)注領(lǐng)域，以滿足人大需要。

（三）審計(jì)報(bào)告及整改階段

審計(jì)報(bào)告經(jīng)由國(guó)務(wù)院同意后，委托審計(jì)長(zhǎng)向人大常委會(huì)作審計(jì)工作報(bào)告，作為參考資料和重要依據(jù)，幫助人大審查政府決算草案，因此報(bào)告的真實(shí)性和完整性非常重要。為盡量減少本級(jí)政府對(duì)審計(jì)報(bào)告的干預(yù)，可以在人大常委會(huì)聽(tīng)取審計(jì)工作報(bào)告前，先交由預(yù)算工作委員會(huì)審查，預(yù)算工作委員會(huì)的人員有較強(qiáng)的專業(yè)能力以及較充足的時(shí)間審閱報(bào)告，并提出意見(jiàn)和建議，審計(jì)機(jī)關(guān)據(jù)此修改審計(jì)報(bào)告后再報(bào)人大常委會(huì)[6]。這樣既可以減少時(shí)間緊迫帶來(lái)的無(wú)法認(rèn)真、完全閱讀審計(jì)工作報(bào)告的問(wèn)題，同時(shí)由專業(yè)的人先審議報(bào)告并提出修改意見(jiàn)也可以部分解決聽(tīng)取報(bào)告的人專業(yè)性不夠、不能迅速掌握?qǐng)?bào)告重點(diǎn)的問(wèn)題。

審計(jì)機(jī)關(guān)需要與人大相互協(xié)同，充分利用審計(jì)結(jié)果，提高審計(jì)整改的質(zhì)量和成效。對(duì)于審計(jì)查出的重要問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)需要持續(xù)跟蹤部門后續(xù)整改情況，人大要監(jiān)督政府整改，共同發(fā)力，促進(jìn)整改落實(shí)。人大常委會(huì)在聽(tīng)取和審議審計(jì)工作報(bào)告時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，從宏觀整體角度分析問(wèn)題存在的根源性原因，并從國(guó)家政策大方向提出相關(guān)意見(jiàn)，幫助提高審計(jì)建議的可行性[7]。對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的普遍性的、涉及部門制度體系不完善的問(wèn)題，相關(guān)部門很可能不會(huì)聽(tīng)取審計(jì)建議，審計(jì)整改工作難以落實(shí)。這就需要借助人大的權(quán)威性，由人大牽頭完善體制制度，由上而下層層落實(shí)，促進(jìn)審計(jì)整改。

五、結(jié)語(yǔ)

審計(jì)監(jiān)督與人大監(jiān)督在財(cái)經(jīng)上的高度重復(fù)交叉性為兩者的協(xié)同提供了基礎(chǔ)，而受行政型審計(jì)體制的影響和約束，審計(jì)與人大的協(xié)同在審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施及整改階段都存在一定的障礙。本文試從審計(jì)全過(guò)程不同階段角度提出一些促進(jìn)兩者協(xié)同的建議，幫助人大與審計(jì)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)經(jīng)全過(guò)程的監(jiān)督，而不僅僅是事后的監(jiān)督。雖然不能從根源上改善審計(jì)存在的問(wèn)題，也無(wú)法全部滿足人大的需要，但也能在現(xiàn)有的過(guò)渡時(shí)期提供一些方法，為構(gòu)建和完善監(jiān)督體系，滿足國(guó)家治理需要，提高國(guó)家治理能力和治理水平提供一些靈感。