司法實踐中彩禮返還制度研究

潘嘉玲 楊雨晴 高子寒 黃夢麗

（作者單位：福建師范大學法學院）

彩禮作為傳統(tǒng)婚嫁習俗之一，承載著中國社會對于婚姻的認知和理念，在現(xiàn)代社會的婚姻家庭關系中仍然發(fā)揮著重要的作用。經(jīng)過社會制度的不斷變革，彩禮不僅延續(xù)了其締結(jié)婚姻的目的，其功能也隨之發(fā)生了創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化，彩禮的基本內(nèi)涵及其發(fā)揮的作用更加復雜和多樣。但我國目前并未在法律上明確彩禮的概念、屬性，對于彩禮返還的情形、范圍以及比例缺乏統(tǒng)一的標準，法官的自由裁量權(quán)較大，難以有效約束，也難以從根本上解決高額彩禮致貧、破壞公序良俗等緊迫的現(xiàn)實問題，一定程度上對法律的權(quán)威性產(chǎn)生了負面影響。因此，對彩禮返還的立法、司法現(xiàn)狀和社會情況進行研究和分析，具有較強的現(xiàn)實意義。

一、現(xiàn)行法律對彩禮規(guī)制的梳理

（一）彩禮返還規(guī)制的立法沿革

我國對彩禮的立法大致可以劃分為三個階段。第一階段為《婚姻法》修正案出臺前?；诒Ｗo婚姻自由和嚴厲打擊買賣、包辦婚姻的要求，我國法律基本否定了彩禮的合法地位。關于彩禮返還的規(guī)定主要體現(xiàn)于最高人民法院處理婚姻案件問題的指示和指導意見，這些規(guī)定對彩禮返還遵循的基本原則進行了初步的探索[1]。但社會中的彩禮現(xiàn)象廣泛存在且難以杜絕，從而產(chǎn)生了法律和現(xiàn)實的沖突。第二階段為《婚姻法》修正案出臺后至《民法典》頒布前。在《婚姻法》司法解釋（二）第10 條中，最高人民法院開創(chuàng)性地列明了彩禮返還糾紛應遵循的規(guī)則，在一定程度上承認了彩禮的合法性，將彩禮視為附條件的贈與來處理。第三階段為《民法典》頒布后至今?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幍慕忉專ㄒ唬┑? 條保留了此前《婚姻法》司法解釋（二）中彩禮返還的這一規(guī)定，但并未對彩禮的性質(zhì)、定位做進一步的明確規(guī)定。

（二）彩禮的法律性質(zhì)

對于彩禮的法律性質(zhì)，目前學界存在一般贈與說、附條件贈與說、從契約說、證約定金說等，爭議較大。其中，一般贈與說將彩禮與其他贈與行為視為同等地位，女方一旦接受彩禮，男方日后則失去了彩禮返還請求權(quán)的基礎，此種情況“易激化不同家庭、社會乃至民族矛盾”[2]。從契約理論的角度來看，彩禮支付被視為一個從屬契約，婚姻契約被視為一個主契約?；橐龊贤鳛橹骱贤獬螅匀唤獬藦暮贤?，接受彩禮的一方應當返還彩禮。該理論將彩禮和婚約視為一個整體，但忽視了二者在現(xiàn)代社會可獨立存在，從合同與主合同在法理上存在序列，但彩禮支付行為是在婚約關系締結(jié)之前，難以解釋彩禮的存在根據(jù)。支持證約定金說的學者們將彩禮視為民法中的“定金”，那么按我國民法典關于“定金”的規(guī)定，女方不愿締結(jié)婚約時，則應雙倍返還彩禮，男方不愿締結(jié)婚約時，則不能請求返還彩禮，懲罰力度過大。通說觀點認為彩禮是附條件贈與。如果沒有結(jié)婚，那么男女雙方形成不當?shù)美畟綖閭鶆杖硕蟹綖閭鶛?quán)人，女方因此承擔返還彩禮的義務[3]。在司法實踐中，許多婚約財產(chǎn)糾紛判決書在說理部分也明確指出，“給付彩禮是以締結(jié)婚姻關系為目的附條件的贈與行為”，即將彩禮視為附條件的贈與。

二、基于司法實踐中婚約財產(chǎn)糾紛判決書的考察

（一）共同生活起算點不明確

司法實踐中，共同生活是法官裁判彩禮糾紛類的案件時考慮的重要因素之一。法官對于共同生活的認定包括是否共同生活及共同生活的時長，產(chǎn)生兩種判斷結(jié)果，即是否返還彩禮及返還彩禮的比例多少。實踐中對于共同生活的時長計算存在三種傾向，第一種是從戀愛同居之日起算；第二種是締結(jié)婚約后起算；第三種則是模糊處理，直接采取“綜合考慮原被告共同生活時間等情況，同時參照當?shù)仫L俗習慣及公平合理的原則”的說理方式。共同生活的起算點不同，直接影響了法官判決彩禮返還的比例。

（二）彩禮財產(chǎn)范圍界定模糊

彩禮作為中國傳統(tǒng)婚俗的產(chǎn)物，受地域民族的習俗影響較大，名目繁多，彩禮范圍的認定成為困擾司法裁判的重要影響因素之一。法官對現(xiàn)金彩禮的認定差異主要集中在彩禮與小額現(xiàn)金贈予的界定，以及對彩禮名目中席面錢、酒席錢等已完成消費目的的財產(chǎn)返還。例如“520、1314”此類具有特殊含義的小額贈予，多數(shù)法院不將此類金額納入需要返還的彩禮范圍，支持對于在節(jié)日或生日等特殊時間點給付的小額錢款屬于談婚期間為增進感情的贈與，不應認定為彩禮。對“見面禮”“豬腳錢”“席面錢”這類具有消費品性質(zhì)的名目，由于本身易損耗，其認定存在較大爭議。多數(shù)法院均認為煙酒席面錢已經(jīng)屬于消費品，并不支持返還，但也有判決認為“豬腳錢屬于彩禮范疇”。此外，“三金”之禮一直是我國婚俗彩禮中重要的部分，對于此類高價值的實物，較多法院認同其屬于彩禮，但因為并沒有統(tǒng)一的認定規(guī)則，存在不同的聲音。

（三）適格訴訟主體不明確

在彩禮返還案件中，出于救濟更有保障等自身利益的最大化考量，原告男方常常會將女方父母也一并列入被告。通過檢索相關案例發(fā)現(xiàn)，彩禮返還糾紛的適格訴訟主體的認定主要有兩種情形：一是認為婚約只涉及男女雙方，女方父母不是彩禮返還責任主體；二是認為兒女的婚姻與父母息息相關，父母和男女方都是適格訴訟主體，女方父母應當承擔連帶返還責任。例如，在潘某與陳某的婚約財產(chǎn)糾紛一案，男方訴請女方與女方父母共同返還彩禮，女方辯稱聘金16 萬元是女方一人收取，女方父母不應承擔返還聘金的義務。該法院認為認定女方和女方父母三人負返還責任。由此可見，實踐中法官對于彩禮返還的適格當事人存在分歧，將直接影響返還責任承擔主體的判決。

（四）因婚致貧標準認定不統(tǒng)一

《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第5 條明確規(guī)定了“婚前給付并導致給付人生活困難”可以請求返還彩禮。然而司法實踐中以“因婚致貧”為由請求返還彩禮的案例較少，且不同的法院對因婚致貧的認定和標準存在差異，產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。

實踐中部分法院認為須是當?shù)孛裾?、勞動保障等部門出具的經(jīng)濟困難證明才具有認定效力，不承認當?shù)卮逦瘯鼍叩淖C明，而部分法院承認村委會的證明效力并綜合考慮彩禮實際數(shù)額作出判決；亦存在部分法院則是憑借生活經(jīng)驗，從風俗習慣上來推定某一數(shù)額的彩禮會導致男方生活貧困，此種邏輯推斷帶有強烈的主觀色彩。

（五）彩禮返還是否考慮過錯及考慮程度模糊

彩禮返還屬于無過錯主義。通俗來說，彩禮返還糾紛中彩禮是否返還以及返還的數(shù)額并不受當事人雙方是否存在過錯的影響。基于對福建省199 份婚約財產(chǎn)糾紛民事判決書的考察，可以發(fā)現(xiàn)不同法院對彩禮返還是否受當事人過錯因素影響的認定和標準存在差異。

第一，法院對于過錯因素是否影響彩禮返還的審判標準不一。對于多數(shù)法院對于彩禮返還的判決中并未明確將過錯作為彩禮返還及返還數(shù)額的影響因素，但實際上法院從傳統(tǒng)價值理念、民間風俗、保障婦女權(quán)益等角度進行考量時也會間接地涉及當事人在彩禮糾紛中的過錯程度。還有部分法院在判決中明確將過錯因素作為彩禮返還的認定因素。例如在羅某1、羅某2 等婚約財產(chǎn)糾紛民事一審民事判決書中，法院認為男方在未實際解除婚約的情況下，與他人發(fā)生較親密關系，致使本案婚約客觀上無法實現(xiàn)，且現(xiàn)由男方提出解除婚約，具有過錯，其本人應承擔一定的責任，在解除婚約時，應當酌情減少退還彩禮的數(shù)額。第二，不同法院對于過錯情形的認定標準也有所不同。例如，多數(shù)法院認為雙方在未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下，男方提出解除婚約，不屬于過錯情形。但部分法院卻認為男方毀約導致婚約在客觀上無法實現(xiàn)，存在一定過錯，在接受彩禮返還時應當予以減少。由此可見，不同法院對于當事人悔婚、當事人在未解除婚約情況下與他人發(fā)生較親密關系、男方導致女方流產(chǎn)等情形是否作為彩禮糾紛中過錯的認定標準存在分歧，從而會導致彩禮返還時減少的比例不同。

三、司法實踐中彩禮判決分歧的原因分析

（一）彩禮返還制度中的部分概念本身難以界定

彩禮返還制度中的部分概念本身在學理上就有較大爭議，即使在法條的指引下，由于對法律概念的理解方向不同，法官認定的結(jié)果也存在分歧。

如“共同生活”這一概念，學者陳愛武認為是否構(gòu)成共同生活應綜合考慮是否有共同住所、是否存在性生活和精神生活、是否有夫妻相互扶助行為和家庭義務以及情感問題和財產(chǎn)狀況等因素。但筆者在考察中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村存在男方長期外出打工，女方與男方家庭共同居住的情形。該種情形實際上男女方長期分居，又是否符合“共同生活”的概念？對于彩禮返還主體，現(xiàn)行法規(guī)定的法律概念是“當事人”，沒有進一步對適格訴訟主體進行界定，造成不同法院對于適格訴訟主體可以有不同的理解。筆者認為，法官對彩禮的流通方向的不同理解是造成適格訴訟主體不明確的本質(zhì)原因。關于彩禮的流通方向有不同的視角?；橐鲅a償理論認為，彩禮是對女方家庭的一種補償，由男方家庭向女方家庭流動，對應地，似乎就必須承認男方父母的訴請返還彩禮的資格，女方父母必須承擔返還彩禮的責任；婚姻資助理論認為，“這些聘禮和嫁妝事實上是雙方父母提供新家庭的物質(zhì)基礎”[4]。在婚姻資助理論的視角下，彩禮是代際間的一種財產(chǎn)移轉(zhuǎn)，最終的受益方往往是新婚夫妻，那么對應就須承認男方父母的適格訴訟主體身份。女方父母因為不是受益方，無須承擔返還彩禮的連帶責任。因此，基于上述兩種視角的不同，加之錯綜復雜的現(xiàn)實情況，法官對彩禮流通方向的理解也會不同，導致適格訴訟主體不明確。對于“生活困難”這一概念，由于不同地域的經(jīng)濟發(fā)展不同步，法官對于“生活困難”的認知思維觀念也會存在差異。因此，對于諸如共同生活、訴訟主體、生活困難這一類概念的認定需要結(jié)合復雜的實際生活情況，因此法官的自由裁量權(quán)主導著大部分認定行為，造成司法實踐中彩禮返還的案件判決出現(xiàn)分歧。

（二）現(xiàn)行彩禮返還法律規(guī)范存在缺位

現(xiàn)行法對于彩禮返還制度的規(guī)定較少，僅僅120 個字顯然無法涵蓋彩禮返還問題的方方面面，結(jié)合現(xiàn)實情形，現(xiàn)行彩禮返還法律規(guī)范仍存在缺位。例如，現(xiàn)行法認為雙方未登記結(jié)婚，當事人可以請求返還彩禮，但關于未登記結(jié)婚時“共同生活”這一因素對于彩禮返還的影響是作模糊處理的。

此外，我國訴訟程序中實行的是“誰主張，誰舉證”，男方主張自己因給付彩禮而導致生活困難，需出示因婚致貧的相關證據(jù)，但這些證據(jù)的證明效力并沒有統(tǒng)一的認定標準，大部分僅憑法官的內(nèi)心裁判。例如，立法中并未明確規(guī)范何一級別的單位出示的經(jīng)濟困難證明才具有證明效力，因此法官對于同一級別單位出示的證明材料所代表的證明效力可持不同意見。

當前我國法律對于彩禮的規(guī)定采用的是無過錯彩禮返還規(guī)則，這種規(guī)則的確立是對現(xiàn)代婚姻自由理念的保護。由于彩禮是男方為締結(jié)婚姻而向女方支付的財產(chǎn)，因此無過錯彩禮返還規(guī)則使得男方在給付彩禮后仍可以選擇解除婚約并且請求女方返還彩禮，其主要保障了男方在婚約中的人身自由和財產(chǎn)權(quán)益。但從女性權(quán)益保護角度來看，無過錯彩禮返還規(guī)則是一種男女平等有余，保護婦女權(quán)益不足的一種立法傾向[5]，當女方在為收取彩禮成立婚約后為締結(jié)婚姻所做出相應準備時，例如，采買為結(jié)婚所準備的相關物品，與男方已同居、生育等，此時男方提出解除婚約或離婚，很大程度上會造成女方的經(jīng)濟損失和身心傷害，損害女性一方的合法權(quán)益。同時，彩禮作為民間傳統(tǒng)的婚嫁習俗，對擔?；榧s實現(xiàn)、穩(wěn)定婚姻關系具有不可忽視的特殊作用。雖然目前我國法律并未將過錯因素規(guī)定為彩禮返還和返還數(shù)額認定的影響因素，但基于彩禮作為民間傳統(tǒng)婚嫁習俗所具有的特殊功能以及我國法律所引導的懲善揚惡、誠實守信等社會理念，在司法實踐中法院對彩禮返還糾紛的認定難以完全將過錯因素排除在外。

四、完善彩禮返還制度的對策探索

（一）明確彩禮范圍

對于現(xiàn)金形式中“彩禮”與贈與的區(qū)分界限，應從錢款的目的、流通方向和數(shù)額三方面綜合分析。如果締結(jié)婚約時該財物直接消耗，沒有流通至新生家庭，不應認定為彩禮。對于民間習俗中出現(xiàn)的“豬腳錢”“肉面錢”“送節(jié)”等名稱各異的現(xiàn)金財物，則應綜合考慮給付的時間、地點等來判斷是否是以當事人以結(jié)婚為目的的支付。

性質(zhì)與數(shù)額的雙重要求，有助于平衡各方利益，維系社會的和諧穩(wěn)定。對于實物性質(zhì)的彩禮，也要從其贈與的目的入手，但基于社會風俗的考量，不宜苛求。實物形式的彩禮通常情況下與當?shù)氐拿袼罪L情聯(lián)系更緊密，由于不同的地域文化會賦予實物一些特殊的含義，這時不可用“一刀切”的模式認定彩禮的標準，更應從具體民風民俗考慮。如果立法規(guī)定只有現(xiàn)金才屬于彩禮，那么可能會導致男方以其他形式的財產(chǎn)作為實質(zhì)上的彩禮以規(guī)避日后返還的可能性。

由于彩禮本身的習俗性和地域性，明確彩禮范圍更多需要的是基層法院落實跟進，整合歸納，制定出一定地域范圍內(nèi)的相關標準，這樣既保障了法官擁有足夠的自由裁量空間，又在一定范圍內(nèi)限制了權(quán)力的濫用。增強民眾對同案不同判背后是基于多方現(xiàn)實因素考量產(chǎn)生結(jié)果的理解，促進法院司法公信力的提高，民眾認可度的提高。

（二）明確適格訴訟主體

在現(xiàn)實生活中，彩禮的實際給付人并不局限于男方個人。彩禮往往是一筆數(shù)額較大的價金，事業(yè)有成的男方個人或許有能力支付起全部彩禮，而還未工作的男方往往需要借助父母甚至是親友的力量才能負擔較高的彩禮金額。相對應地，彩禮的實際接收人也可能是女方個人、女方父母、女方及其父母或者親友。不加以考慮現(xiàn)實狀況，直接套用某一種婚姻支付理論是不合邏輯的。

從原告一方而言，在現(xiàn)實生活中新婚夫妻多為年輕男女，經(jīng)濟實力不足以支撐大額彩禮和新家庭的建立，彩禮多為男方家庭的共有財產(chǎn)，故應當允許彩禮的實際給付人享有彩禮返還請求權(quán)，原則上應當承認男方父母及男方的適格訴訟主體地位，除非有證據(jù)證明彩禮均為男方個人出資。從被告一方而言，彩禮實際接收人的適格訴訟主體地位可以被認定，但不能僅局限于實際接收這一因素，還應考慮彩禮的后續(xù)流向。兒女婚姻被認為是終身大事，彩禮多由女方父母經(jīng)手，即使實際接收人是女方個人，但女方父母作為家長也可能有一定的支配權(quán)；現(xiàn)實生活中，實際接收人若是女方父母，也多以嫁妝形式再給予女方，因此女方本人不能以自己沒有收到彩禮作為抗辯理由，不承擔返還責任。故原則上應承認女方和女方父母是適格訴訟主體，除非女方父母未參與收取彩禮過程，且有證據(jù)證明未實際使用該彩禮。

（三）明確過錯方承擔彩禮返還的不利后果規(guī)則

在彩禮返還規(guī)定中，引入過錯制度一方面更有利于從各方面保障婦女的合法權(quán)益，另一方面也更符合中國社會所普遍接受的傳統(tǒng)習俗和價值理念。應當明確過錯方承擔彩禮返還的不利后果規(guī)則，根據(jù)實際存在的問題對彩禮返還的相關規(guī)定進行補充和修改。具體可以參照《民法典》第1091 條對于導致離婚的過錯情形，如重婚、與他人同居、實施暴力、虐待、遺棄家庭成員及其他重大過錯的情形，對雙方依照婚約給付彩禮后雙方的過錯進行規(guī)定。當男方存在以上情形時要求其承擔不利后果，主要為彩禮返還額度的減少，以作為對女方的補償或賠償；當女方存在以上情形時，應當提高彩禮返還金額，相應地作為對男方的補償和賠償。這樣既考慮到彩禮的屬性和定位，符合社會傳統(tǒng)習俗，又對過錯方一視同仁，保護了婚約自由的原則，兼顧了男女平等和婦女權(quán)益的保障。

（四）明確彩禮返還比例標準

彩禮與民間習俗息息相關，婚姻生活涵蓋方方面面，立法采用“一刀切”的方法無法全面保障當事人的利益，法官的自由裁量權(quán)極容易出現(xiàn)失衡偏差，導致彩禮返還比例差異較大。正因婚姻生活的復雜性，法律無法做到事無巨細、一一羅列彩禮返還的種種影響因素和對應的返還比例。設定基本的彩禮返還比例標準，進而約束法官的自由裁量權(quán)是兩全之計。

若要明確彩禮返還比例標準，首先需要明確彩禮返還的影響因素。根據(jù)筆者對裁判文書的檢索，絕大多數(shù)法官會考慮雙方是否登記和共同生活的時長。共同生活越長時間，彩禮返還的比例應是越低的。男、女方的過錯程度也應直接影響彩禮返還金額，一方過錯越大，可得到或需返還的金額相應增加。女方生育子女和流產(chǎn)需一定的費用，對女方的身心也有一定損害。因此如果女方有流產(chǎn)或生育子女的情況，彩禮返還比例應當有所降低。

考慮到過錯的類型眾多，不宜將其直接定量，將是否登記、共同生活時長、是否生育子女作為比例標準的考慮基礎能夠使其更加適用。具體模式可參照河南商丘市中級人民法院對于彩禮返還的比例標準的設置，設定基準及返還比例標準，例如“未辦理結(jié)婚登記手續(xù)且共同生活不足半年，按照10 萬元的標準，返還比例50%-70%”。明確彩禮返還比例標準，能夠為法官的自由裁量權(quán)設定一個“底線”，同時結(jié)合其他考量因素進行裁判，能夠使此類“同案不同判”的司法實踐困境得到一定的改善，規(guī)范法官在彩禮糾紛案件上自由裁量權(quán)的行使，提高司法公信力。

五、結(jié)語

由于現(xiàn)行彩禮的相關法律制度缺位，“不同法官對不同法律原則的優(yōu)位排序不同”[6]，導致在婚約財產(chǎn)糾紛中，彩禮的返還比例和返還范圍有較大的爭議。在彩禮普遍存在于現(xiàn)代婚姻家庭關系的前提下，有效規(guī)制彩禮一方面需要立法上明確、細化彩禮返還規(guī)則，另一方面還應綜合考慮地域特色，鼓勵地方法院制定出一定地域范圍內(nèi)的相關標準，讓法理和情理合一，更好推進法治社會的建設。