財務造假識別模型研究
——基于瑞幸咖啡（中國）有限公司案例

苗 苗 劉 瑩 孫千瑤

（作者單位：南京郵電大學通達學院）

一、概述

近年來，受疫情沖擊和外部環(huán)境等諸多不確定因素的影響，全球經(jīng)濟有所下滑，市場環(huán)境也較為低迷。人們進行經(jīng)濟決策更為慎重，需要更多確切的數(shù)據(jù)和信息。財務報告是投資者進行投資決策的主要參考信息。上市公司財務報告所提供的各項財務指標是衡量企業(yè)發(fā)展狀況的重要依據(jù)，其準確性將會對每個信息使用者的行為方向與資源配置動態(tài)都產(chǎn)生直接影響。不真實的財務信息不僅會讓投資者蒙受經(jīng)濟損失，還會使財務市場陷入低迷狀態(tài)。

市場經(jīng)濟與人們的生活有著緊密的聯(lián)系，企業(yè)是市場經(jīng)濟中較為活躍的力量，其經(jīng)濟行為對市場經(jīng)濟有著重要影響，但其發(fā)展過程中產(chǎn)生了諸多行為弊端，首先就是財務造假。上市公司造假影響惡劣，牽連甚廣。市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展推動著商業(yè)模式的不斷變化，企業(yè)造假手段也在持續(xù)更迭，但造假方式大同小異，看似形態(tài)各異的背后有著相通的共性。

瑞幸咖啡（中國）有限公司（以下簡稱“瑞幸咖啡”）于2020 年4 月2 日被曝通過偽造交易虛增銷售額高達22 億元，而瑞幸咖啡2019 年前三季度的主營業(yè)務收入為29.29 億元，即22 億元造假收入規(guī)模將要追上前三個季度的總收入。瑞幸咖啡因財務造假，造成股票價格大跌，投資者損失慘重。鑒于此，對于普通投資者來說，能夠采用一些簡易的方法識別上市企業(yè)財務造假行為成為緊迫課題。

二、瑞幸咖啡財務造假的成因

瑞幸咖啡運用大數(shù)據(jù)技術(shù)的新零售商業(yè)模式是其快速崛起的重要原因。瑞幸咖啡通過App 將線下門店的營銷活動、用戶管理、結(jié)賬等流程均轉(zhuǎn)為線上，僅保留了生產(chǎn)產(chǎn)品和交付的職能。由此，瑞幸咖啡不僅降低了對線下門店的依賴性，更節(jié)省了門店成本，提升了門店經(jīng)營效率和質(zhì)量，這完全區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)。瑞幸咖啡通過模式創(chuàng)新給用戶帶來了高性價比、快捷方便的新咖啡體驗。瑞幸咖啡產(chǎn)生于咖啡消費升級的移動互聯(lián)時代，是對傳統(tǒng)商業(yè)模式的革新。除了拿到咖啡的瞬間，所有的流程都在線上進行，是一杯脫離場景的無限場景的咖啡[1]。

瑞幸咖啡的商業(yè)模式與星巴克咖啡有限公司（以下簡稱“星巴克”）等公司的會員制鼓勵辦卡不同，瑞幸咖啡第一種營銷方式是側(cè)重于發(fā)放大額優(yōu)惠券的補貼模式，帶來的直接后果就是用戶轉(zhuǎn)化率低。瑞幸咖啡通過第一次購買免費、3.8 折優(yōu)惠券等大折扣補貼模式迅速實現(xiàn)市場規(guī)模化和品牌知名化。但這一舉措使企業(yè)經(jīng)營承擔了高額的補貼支出，同時鋪天蓋地的廣告轟炸使其承受了高額的營銷費用，這是導致瑞幸咖啡一直處于巨額虧損中的主要原因之一。自身的盈利能力不足使其只能靠持續(xù)地對外融資維持經(jīng)營。補貼模式下，瑞幸咖啡在短時間內(nèi)收獲了一大批客戶，但這也提高了顧客對價格的敏感程度，在沒有優(yōu)惠的情況下，大部分顧客將不會選擇瑞幸咖啡。瑞幸咖啡的第二種營銷方式是快速擴張門店以搶占市場。瑞幸咖啡自2017 年開業(yè)以來快速擴張門店，截至2019 年底，門店總數(shù)達到了4 507 家。然而，開得越多也就意味著虧損愈加嚴重，門店的快速擴張使得瑞幸咖啡在房租、設(shè)備、人力方面投入巨大。門店數(shù)量擴充過快，在搶占市場、提高品牌認識度的同時，也會導致同一地區(qū)內(nèi)單個門店間的競爭越來越激烈，客源被稀釋，從而限制了單個門店的銷量。

三、瑞幸咖啡的相關(guān)財務指標

（一）存貨

通常，零售企業(yè)的存貨與其銷售量應該呈正比。銷量增加，收入相應增加，那么企業(yè)就需要增加購入材料來保證產(chǎn)品的正常供應，這必然會導致存貨增加。根據(jù)瑞幸咖啡所公開的財務報表數(shù)據(jù)，其2019 年二季度公司收入由4.79 億元增長至9.09 億元，環(huán)比增長了90%，存貨卻僅上漲了23%；2019 年三季度公司收入由9.09 億元增長至15.42 億元，環(huán)比增長了70%，存貨總量反而下降。反觀存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)，從2019 年一季度的55 天降為三季度的28 天，這意味著瑞幸咖啡作為一家新上市的零售企業(yè)，在門店數(shù)量不斷擴大的情況下，存貨沒有增加以保證產(chǎn)品供應，變現(xiàn)速度卻在不斷加快。

（二）現(xiàn)金流量表中相關(guān)指標

根據(jù)瑞幸咖啡2018 年和2019 年前三季度的現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)，瑞幸咖啡的經(jīng)營現(xiàn)金流量額都為負數(shù)，其投資現(xiàn)金流量大部分為負數(shù)，融資現(xiàn)金流量基本為正數(shù)，說明瑞幸咖啡很大程度上是依靠外部融資來維持企業(yè)資金鏈的運行，還款壓力大，財務風險高。

（三）利潤表中相關(guān)指標

自2018 年起，瑞幸咖啡的營業(yè)利潤率均為負數(shù)，企業(yè)的盈利能力較差。而自2019 年第二、三季度起，其銷售收入從9.09 億元增長至15.42 億元，增長幅度較大；運營虧損率從-76%下降至-38%，說明企業(yè)在2019 年盈利提高。但銷售收入和盈利能力在短時間內(nèi)大幅提高是一個值得注意的問題[2]。

四、財務造假的識別

選擇瑞幸咖啡與貴州茅臺酒廠(集團)有限責任公司（以下簡稱“茅臺”）、星巴克兩家已知未造假上市公司的財務數(shù)據(jù)進行對比，同時選擇康美藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“康美藥業(yè)”）、康得新復合材料集團股份有限公司（以下簡稱“康得新”）兩家已知財務造假公司的行為進行對照，來驗證模型的正確性。

財務報表作為一個財務體系，各指標間一定有其內(nèi)在的聯(lián)系和鉤稽關(guān)系，但單從財務報表上看，它們的內(nèi)在聯(lián)系以及指標的變化是不顯著的。為了找到顯著的變化和內(nèi)在聯(lián)系，筆者搜集了財務造假公司在造假年份的公開財務報表以及未造假公司相同年份的公開財務報表，并對數(shù)據(jù)進行了處理。

（一）建立模型

利用excel 表格將每一個指標都作為分母，用剩余其他指標除以該指標得到一個“指標之比”，將同一“指標之比”與其不同年份進行比較，插入折線圖，觀察其變化趨勢，篩選出折線圖變化趨勢明顯的指標作為重點指標進行下一步分析。為了找到更顯著的變化和內(nèi)在聯(lián)系，可通過“指標之比”計算“指標之比”的變化比率，即計算同一“指標之比”前一年和后一年之間的變化比率。通過未造假公司的變化比率確定正常變化范圍，將已知造假公司的變化比率與未造假公司的變化比率進行對比，進而判斷造假公司的變化比率是否合理。將大幅超出正常范圍的“指標之比”作為敏感因子，再用這一方法去檢測其他已知財務造假的公司，觀察其是否能被證明財務造假，即可驗證“敏感因子模型”的正確性。

（二）數(shù)據(jù)樣本

研究過程中，除瑞幸咖啡的數(shù)據(jù)樣本以外，還選取了同行業(yè)無造假行為的咖啡企業(yè)—星巴克進行數(shù)據(jù)之間的比對。與此同時，為證明“敏感因子”模型的普適性，將樣本選取的范圍擴大至其他行業(yè)，抽取了茅臺、康美以及康得新的數(shù)據(jù)進行橫向比較，下載了這五家企業(yè)近幾年的財務報表，包括資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表，并將其錄入excel 表格。本文選擇了瑞幸咖啡、康美藥業(yè)、康得新三家造假公司共同造假年份的公開財務報表（2017—2019 年）以及星巴克、茅臺這兩家已知未造假公司相同年份的公開財務報表（2017—2019 年），并對數(shù)據(jù)進行了處理。

（三）數(shù)據(jù)來源

所選取五家公司的財務數(shù)據(jù)均可在東方財富網(wǎng)、前瞻網(wǎng)及一些證券投資網(wǎng)站中查詢并下載。普通民眾想要獲取相關(guān)財務數(shù)據(jù)并不困難，直接進行相關(guān)索引查詢即可。

（四）指標構(gòu)建

研究認為，可以用觀察造假公司財務報表數(shù)據(jù)的波動是否超出正常波動范圍太大的方法來判斷公司是否有財務造假的嫌疑。本文將2017—2019 年造假公司瑞幸咖啡、康得新、康美的“指標之比”波動趨勢與未造假企業(yè)星巴克、茅臺的波動趨勢相對比。用財務報表中每個指標都相除得到比率的方法，找出指標之間的鉤稽關(guān)系。以第一行的指標為分母，剩下的所有指標為分子計算同分母指標構(gòu)成的“指標之比”，觀察其2017—2019 年比率的變化趨勢。

（五）敏感因子發(fā)現(xiàn)

為了便于后續(xù)驗證敏感因子模型的正確性，更直觀地體現(xiàn)出敏感因子模型這一方法的便捷與準確性，篩選出五家公司共有的財務指標進行分析。經(jīng)過比對，挑選出了“營業(yè)收入”“營業(yè)成本”“營業(yè)利潤”“應收賬款”“存貨”五個共同指標作為樣本。通過“指標之比”計算“指標之比”的變化比率，將茅臺和星巴克兩家未造假企業(yè)“指標之比”的波動范圍取最大值和最小值構(gòu)成正常波動范圍的區(qū)間，發(fā)現(xiàn)造假公司帶有這五個指標的比率都超出正常波動范圍很多，由此，可以選擇“指標之比”“應收賬款/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)成本”“營業(yè)利潤/存貨”作為敏感因子。

（六）實證分析

1.計算上述指標的“指標之比”，并插入折線圖觀察其變化趨勢

經(jīng)研究表明，瑞幸咖啡2017—2019 年的“指標之比”中，“營業(yè)成本/營業(yè)收入”“存貨/營業(yè)收入”呈現(xiàn)猛增到驟降的趨勢，“存貨/營業(yè)成本”呈現(xiàn)急劇下降的趨勢，“應收賬款/營業(yè)成本”呈現(xiàn)先驟降再猛增的趨勢，“應收賬款/存貨”有明顯增長的變化趨勢；茅臺2017—2019年的“指標之比”中，“營業(yè)成本/營業(yè)收入”呈急劇上升再下降趨勢，“存貨/營業(yè)收入”有明顯下降趨勢，“營業(yè)利潤/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)成本”“營業(yè)利潤/存貨”三者的變化趨勢相似，皆為急劇下降再平緩；星巴克2017—2019 年的“指標之比”中，“存貨/營業(yè)收入”“應收賬款/營業(yè)收入”“存貨/營業(yè)成本”“應收賬款/營業(yè)成本”都呈現(xiàn)先驟降再猛增的變化趨勢，因此這些“指標之比”應被重點關(guān)注。

2.確定“指標之比”的變化率及正常范圍并對比分析

筆者將茅臺和星巴克兩家未造假企業(yè)2017—2019 年的相關(guān)“指標之比”的變化比率作為正常波動范圍，并以此為標準進行數(shù)據(jù)比對，對大幅超出正常范圍的將給予重點關(guān)注。

瑞幸咖啡在2017—2019 年相關(guān)“指標之比”的變化比率都出現(xiàn)了明顯異常的數(shù)據(jù)變動?！盃I業(yè)成本/營業(yè)收入”在2017—2018 年的變化比率為1 961.47%，遠遠超出了其正常范圍（-21.85%，9.81%）；“應收賬款/營業(yè)收入”在2017—2018 年的變化比率為1 074.27%，也極大超出其正常范圍（-27.88%，18.29%）；“應收賬款/存貨”在2017—2018 年和2018—2019 年的變化比率分別為769.56%、243.82%，均大幅超出其正常范圍（-22.45%，16.16%）[3]。

3.用上述方法驗證康美藥業(yè)和康得新兩家公司是否造假

經(jīng)研究表明，康美藥業(yè)2017—2019 年的“指標之比”中，“營業(yè)利潤/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)成本”都呈現(xiàn)急劇下降的趨勢，“應收賬款/營業(yè)收入”呈現(xiàn)急劇上升的趨勢，“應收賬款/營業(yè)成本”呈現(xiàn)先猛增再驟降的趨勢，因此這些“指標之比”應得到重點關(guān)注。

將康美藥業(yè)各“指標之比”的變化比率與各“指標之比”的變化比率的正常范圍進行對比，發(fā)現(xiàn)“應收賬款/營業(yè)收入”在2017—2018 年和2018—2019 年的變化比率分別為39 455.86%和627.85%，均遠超出其正常范圍（-27.88%，18.29%）；“營業(yè)利潤/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)成本”“營業(yè)利潤/存貨”在2018—2019 年的變化比率分別為-939.72%、-758.78%、-707.01%，均遠低于其正常范圍的最小值達十倍之多[4]。

經(jīng)研究表明，康得新2017—2019 年的“指標之比”中，“營業(yè)利潤/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)成本”“營業(yè)利潤/存貨”都呈現(xiàn)平緩再急劇下降的趨勢，“應收賬款/營業(yè)收入”和“應收賬款/營業(yè)成本”皆呈猛增再猛減的趨勢。同樣地，將康得新各“指標之比”變化比率與各“指標之比”變化比率的正常范圍進行對比，發(fā)現(xiàn)2017—2018 年“應收賬款/營業(yè)收入”“應收賬款/營業(yè)成本”“應收賬款/存貨”的變化比率分別為148.32%、214.5%、144.79%，均超出正常范圍的最大值；而2018—2019 年“營業(yè)利潤/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)成本”“營業(yè)利潤/存貨”的變化比率分別為527.23%、426.07%、453.11%，均達到了正常范圍最大值的8 ～10 倍不等，異動明顯[5]。

五、結(jié)語

通過敏感因子模型能夠判斷出公司財務數(shù)據(jù)是否造假。通過計算變化比率可以將數(shù)字間細微差別放大，從而直觀地看出異常的數(shù)據(jù)。而指標間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和鉤稽關(guān)系促成了數(shù)據(jù)之間變動的敏感性，這些都無法人為粉飾。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)分析結(jié)果，可以選取“應收賬款/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)收入”“營業(yè)利潤/營業(yè)成本”“營業(yè)利潤/存貨”這4 個指標之比作為敏感因子。普通民眾若想通過相關(guān)公司的公開財務數(shù)據(jù)判別企業(yè)是否存在財務造假行為以降低自身投資的風險，可采取上述便捷的方式，即利用敏感因子模型這一方法作出相應的判斷。