電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)治理制度構(gòu)建研究

郝興華

鞏義市人民檢察院，河南 鞏義 451299

近些年來，我國電子商務知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件呈井噴之勢，包括“某寶訴某景案”“某點評訴某度案”等。由于我國電子商務知識產(chǎn)權(quán)治理制度體系還不夠成熟，再加上法律具有滯后性，因此在實際司法實踐中，往往會出現(xiàn)模糊地帶，造成利益雙方無法達成共識，于是就會采取訴訟的形式來解決爭議，法官在有限的制度規(guī)定下行使“自由裁量權(quán)”難免會出現(xiàn)利益不均衡問題，進而引發(fā)經(jīng)濟沖突，對經(jīng)濟社會發(fā)展帶來不利影響。同時《電子商務法》《民法典》等法律法規(guī)作為電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)的管理制度，雖然能夠規(guī)范絕大部分的網(wǎng)絡行為，但依然存在一些不足和問題，包括制度存在漏洞、制度無法完全適應變幻莫測的網(wǎng)絡世界、電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)管理制度中規(guī)則原則的不科學等。長此以往，不利于社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，因此，面對日益增多的電子商務知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，當務之急是對這些問題進行研究并得出科學可行的結(jié)論，為經(jīng)濟社會發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。

一、電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)治理制度概述

（一）電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)治理制度的主要內(nèi)容

1．立足商標侵權(quán)的全面治理。對于消費者而言，在電子商務平臺購買產(chǎn)品，辨別產(chǎn)品和服務的來源時一般都會通過看商標來進行，商標也是企業(yè)安身立命的根本之一。但是，我國電子商務平臺的商標存在嚴重的侵權(quán)行為，各種同音字、相似字、相似圖案等問題層出不窮，出現(xiàn)了很多山寨作品，導致電子商務平臺侵犯商標權(quán)的種類非常多。

2．立足著作權(quán)侵權(quán)的嚴格打擊。電子商務平臺給閱讀帶來了新的形式，厚厚的一本書可以轉(zhuǎn)化成互聯(lián)網(wǎng)中的幾KB 文檔，這種創(chuàng)新固然給人們的生活帶來了更多便利，但也導致了網(wǎng)絡盜版問題日益嚴重。由于著作權(quán)固有的特點，一旦出現(xiàn)疏漏，就會迅速在網(wǎng)絡世界中蔓延，對著作權(quán)人的勞動成果帶來毀滅性的打擊。例如，二手平臺上低價出售的電子書，很多都是盜版，或者是二手商家的隨意銷售，都侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。所以雖然當前對著作權(quán)的保護有著相關(guān)法律，但電子商務平臺上，著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象仍是屢禁不止。

3．立足專利保護問題的針對性治理。電子商務平臺售賣產(chǎn)品最突出的問題就是專利問題，專利簡而言之就是人們的腦力勞動成果，這種成果偏重于技術(shù)方面，對科學技術(shù)的發(fā)展及其安全保障有著獨有的作用。當前隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和電子商務平臺的日益升級，專利的范圍問題及保護制度已經(jīng)不能適應現(xiàn)代的科技發(fā)展現(xiàn)實，出現(xiàn)了一些新的問題。例如專利保護的客體是否可以是軟件，互聯(lián)網(wǎng)的開放性與專利的創(chuàng)新性之間是否存在著沖突，一項網(wǎng)絡技術(shù)成果如果符合專利的申請標準可否進行電子形式的申報。同時，互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利的案例非常多，存在很多互聯(lián)網(wǎng)商家對于競爭對手的專利商品進行簡單的改裝之后就開始銷售的現(xiàn)象。

（二）電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)治理制度的特點

1．難以及時規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。2011 年以前，由于電子商務在我國尚不夠普及，其市場范圍較小，因此電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量不多，國家對此的相關(guān)規(guī)范也不夠完善。2011 年以后，我國對電子商務行業(yè)進行了一定的規(guī)范，從法律上對一些知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題進行了約束，2019 年出臺了《電子商務法》，此時電子商務已經(jīng)高速發(fā)展起來，電子商務交易數(shù)量不斷增加，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題數(shù)量劇增［1］。

2．難以有效處理侵權(quán)行為。由于電子商務平臺是依托虛擬網(wǎng)絡進行交易的，而法律所規(guī)定的往往是一些實體問題，從而導致法律在規(guī)范電子商務平臺行為的時候較為模糊，主要表現(xiàn)為法律流程中的被告身份確定、證據(jù)完善、侵權(quán)行為明確等問題和需要實體明確的侵權(quán)規(guī)則、侵權(quán)責任界定等問題都還很模糊。

3．法學理論體系不夠健全。學術(shù)界對電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的內(nèi)涵研究不夠清晰，主要表現(xiàn)在當前理論界雖然對電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題比較關(guān)注，但對其具體的論述相對較少。

二、《電子商務法》立法及實施現(xiàn)狀

我國已于2018 年8 月31 日在第十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過《電子商務法》，并于2019 年1 月1 日起施行，成為近段時間內(nèi)推動我國電子商務規(guī)范有序發(fā)展的綱領(lǐng)性法律文件。自2008 年起，法院所記錄的電子商務知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題就已經(jīng)逐年上升，據(jù)統(tǒng)計，61．54%的電商企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)問題方面存在著一定糾紛。因此可以說電子商務平臺要想得到持續(xù)有效且健康的發(fā)展，就必須要解決存在的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題，同時也只有存在著明確的法律條文才能有效解決知識產(chǎn)權(quán)方面存在的問題，防止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生［2］。因此《電子商務法》的最大目標就是構(gòu)建完備合理有效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，隨著該法的實施，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀得到了很大的改善。一是實施有力。電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)保護體系逐漸得到完善，國家市場監(jiān)督管理總局對電子商務平臺進行了制約，要求其加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作，由此電子商務平臺上的相關(guān)侵權(quán)行為逐漸減少。二是保護權(quán)益?！峨娮由虅辗ā芬?guī)定了“通知—刪除”規(guī)則，又稱“避風港”規(guī)則，即電子商務平臺上一旦產(chǎn)生了侵權(quán)行為，保護權(quán)利人就可以對其進行通知，而電子商務平臺通知之后就必須對侵權(quán)行為進行刪除，從而給兩者之間營造了一個相對平衡穩(wěn)定的狀態(tài)，維護了各方面的利益。三是問題暴露。由于交易基數(shù)的迅速擴張，案件數(shù)量仍呈增長趨勢，在《電子商務法》實施后的幾年實踐中，電子商務知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則也暴露了大量的問題，在下文我們將著重研究。

三、我國電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)治理制度構(gòu)建存在的問題

（一）規(guī)則不全面

1．著作權(quán)保護范圍規(guī)定不全面。當前對電子商務平臺著作權(quán)的評判依據(jù)也是從現(xiàn)有的《著作權(quán)法》中得到的，例如，作者在創(chuàng)作過程中有可能會使用筆名、匿名、假名等名義進行創(chuàng)作，那么在此種情況下被創(chuàng)作出來的作品如何界定其著作權(quán)？這就說明當前我國電子商務平臺著作權(quán)的相關(guān)法律還需要進一步完善

2．未注冊商標保護不全面。電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)保護中一個常見的問題就是未注冊商標侵權(quán)。對于商標問題，我國雖然已經(jīng)有《商標法》對其進行明確的規(guī)范，并作為解決一些商標糾紛問題的法律依據(jù)，但對電子商務平臺的未注冊商標所帶來的侵權(quán)行為以及惡意搶注商標的問題都沒有相關(guān)法律依據(jù)。

（二）侵權(quán)責任不明確

在電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中，電子商務平臺扮演著怎樣的角色？在侵權(quán)案件中，電子商務平臺又應當擔負怎樣的法律責任？這些問題都涉及電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的界定。前文的分析中已經(jīng)提到過，當前的電子商務模式有純自營平臺、純第三方平臺和自營與第三方相結(jié)合的平臺，由于平臺性質(zhì)的不同，其所承擔的法律責任也不同。但是當前的法律規(guī)定中，無論是《電子商務法》還是《民法典》，均沒有根據(jù)不同類型的平臺制定相關(guān)的差異性條款。

（三）歸責原則不具體

通過前文分析可知，在電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)的保護體系中，電子商務平臺自身有著保護的責任，那么當侵權(quán)案件發(fā)生時，被侵權(quán)人當前主要依據(jù)我國現(xiàn)行的《民法典》《電子商務法》等法律規(guī)定來明確，根據(jù)相關(guān)規(guī)定平臺需要承擔過錯責任原則。但是目前電子商務平臺分為不同類型，對于純自營平臺而言，只要是在這個平臺上購買的，那么電子商務平臺就直接存在著經(jīng)營責任問題，可以對其經(jīng)營者進行民事侵權(quán)責任追責。對于第三方經(jīng)營平臺，現(xiàn)有的法律規(guī)定存在一定的漏洞，不足以支持侵權(quán)的解決。日常的購物中我們也常常出現(xiàn)過這樣的情況。例如，我們在一家第三方入駐平臺自主經(jīng)營的電子商務平臺上，購買到了我們所需要的產(chǎn)品，到貨之后才發(fā)現(xiàn)是一個假冒偽劣產(chǎn)品，而此時的第三方經(jīng)營者已經(jīng)注銷了他在這個平臺上的經(jīng)營資格。因此，消費者在對當前的侵權(quán)行為進行追責時，無法用確鑿的證據(jù)來證明這個商品就是在這家店鋪購買的，此外由于其經(jīng)營資格已被注銷，消費者購買產(chǎn)品時的頁面也隨之被清除，即使能夠認定商品是在這家店購買的，也無法用頁面上的信息與消費者購買的產(chǎn)品進行核對，證明是假冒偽劣產(chǎn)品，從而導致該經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的證據(jù)無法被固定。

四、完善我國電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)治理制度構(gòu)建的策略

（一）擴大保護范圍

1．擴大作者專有權(quán)利范圍。專有權(quán)的內(nèi)涵比較多，包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，以文學作品為例，如果相關(guān)主體想利用文學作品，那么必須要得到著作權(quán)人的授權(quán)，并按照約定支付相關(guān)報酬才可以使用［3］。根據(jù)電子商務平臺的現(xiàn)狀，涉及專有權(quán)利范圍的行為包括網(wǎng)店的設計及制作、外觀和整體結(jié)構(gòu)，發(fā)布與作品有關(guān)的信息或者視頻等。通過將這些行為納入規(guī)制范圍內(nèi)，可以有效保護作者的專有權(quán)利。

2．明確可以合理使用作品的范圍。合理使用主要指的是有限度的非商業(yè)獲利的使用方式，共包括兩個方面的要求：一是非商業(yè)，不能通過合理使用獲取利益；二是有限度，要在合理的范圍內(nèi)使用，而不是濫用。除此以外，使用人可以在善意的范圍內(nèi)使用著作權(quán)人的作品，如轉(zhuǎn)載、宣講等［4］。

（二）明確侵權(quán)責任界定標準

由于平臺經(jīng)營者不直接參與網(wǎng)店的經(jīng)營，但網(wǎng)店都是在這一平臺的技術(shù)支持下進行的，因此第三方平臺必須要對其進行一定的提醒和管理義務。例如，需要對在平臺上經(jīng)營的網(wǎng)店定期進行抽查，對網(wǎng)店經(jīng)營者進行知識產(chǎn)權(quán)教育，并要求網(wǎng)店注冊者簽署相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護承諾書等等。第三方平臺經(jīng)營者是否履行其管理義務，這一點是判斷第三方平臺是否承擔侵權(quán)責任的重要依據(jù)，對于履行了其管理和提醒義務的第三方平臺，其不需要為網(wǎng)店知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為承擔直接賠償責任。如果第三方平臺在網(wǎng)店注冊之時沒有對注冊人的真實身份信息進行確認，導致網(wǎng)絡侵權(quán)案件訴訟無法進行，在這一情況下第三方平臺經(jīng)營者就會由于失職，沒有履行其應盡的義務而承擔間接侵權(quán)責任。對于融合型也就是自營平臺和第三方平臺相結(jié)合的電子商務平臺而言，侵權(quán)問題也要根據(jù)出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的店鋪的經(jīng)營性質(zhì)不同，分別采用上述自營平臺或第三方平臺的相關(guān)標準來細化其責任。

（三）細化歸責原則

由于電子商務平臺經(jīng)營性質(zhì)的不同，經(jīng)營者在知識產(chǎn)權(quán)糾紛過程中有的承擔直接侵權(quán)責任，有的承擔間接侵權(quán)責任，因此其歸責問題也不能混為一談，必須對其進行細化。根據(jù)《電子商務法》中的相關(guān)規(guī)定可知，對于第三方經(jīng)營者，也就是網(wǎng)絡服務的提供者而言，如果其明知有侵權(quán)行為正在發(fā)生，卻沒有進行阻止，就會承擔相應的責任［5］。如果及時對其進行阻止，但侵權(quán)行為仍然發(fā)生，那相關(guān)網(wǎng)絡服務提供者就沒有過錯，不需要承擔責任。從實際情況來看，一個電子商務平臺上有著非常多的網(wǎng)店，平臺經(jīng)營者對每個網(wǎng)店進行全面的管理是不可能的，因此只能采取注冊審核的方式，客戶提供相關(guān)信息進行注冊，平臺經(jīng)營者在審核過程中進行把控，對客戶真實身份進行認證，只有通過了注冊審核的客戶才可以經(jīng)營網(wǎng)店。針對這一實際情況，電子平臺經(jīng)營者對全部網(wǎng)店實行知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)控保護的責任與網(wǎng)店經(jīng)營者對自家網(wǎng)店的經(jīng)營行為所負擔的責任是完全不對等的。因此筆者認為，針對不同的情況，只有通過過錯責任原則才能保證公平。從現(xiàn)實而言，網(wǎng)店經(jīng)營者是在電子商務平臺上實施侵權(quán)行為的，因此當網(wǎng)店經(jīng)營者無法保護權(quán)利人合法權(quán)益時，就需要網(wǎng)店經(jīng)營者來分擔責任，從而保證權(quán)利人的經(jīng)濟利益。但這一分擔的責任比例不能過高，筆者認為以30%以內(nèi)為宜，這樣既可以加強對電子商務平臺的規(guī)范經(jīng)營，使其更加認真地履行監(jiān)督和管理的義務，又可以防止網(wǎng)店經(jīng)營者產(chǎn)生僥幸心理，避免找不到責任人的情況發(fā)生。綜上所述，隨著《電子商務法》的深入實施，其中的不足不斷顯示出來，已經(jīng)成為阻礙電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)高水平保護的“攔路虎”，急需要剖析原因、找準對策、解決問題。從而進一步完善現(xiàn)有法律法規(guī)的內(nèi)容，進一步提高司法實踐的水平，為電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)保護建立一道滴水不漏的“防護墻”，全面保護我國寶貴的知識產(chǎn)權(quán)，促進電子商務合法健康發(fā)展。