基于信息-動(dòng)機(jī)-行為理念的認(rèn)知干預(yù)結(jié)合心理彈性支持對(duì)骨肉瘤手術(shù)患者生活質(zhì)量及預(yù)后的影響

吳艷 楊青

骨肉瘤是一種惡性骨腫瘤，傳統(tǒng)分類方法是分為骨肉瘤和皮質(zhì)旁骨肉瘤，腫瘤細(xì)胞可直接產(chǎn)生骨樣組織，多發(fā)病于青少年[1-2]。骨肉瘤發(fā)病的原因目前尚不明確，但家族史、輻射、化療等是其危險(xiǎn)因素，嚴(yán)重影響患者身心健康。除了臨床的常規(guī)治療外，對(duì)該類患者進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)顯得尤為重要[3-4]。近年來信息-動(dòng)機(jī)-行為技巧模型已被視為跨越各種健康行為的行為干預(yù)，信息、動(dòng)機(jī)、行為技巧及這三者之間的明確關(guān)系被認(rèn)為是各種健康行為改變的決定因素，也是干預(yù)的核心部分[5-6]。心理彈性可以定義為：個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)和逆境中的適應(yīng)能力和抗壓能力，以及從創(chuàng)傷中自我修復(fù)的能力[7]。目前基于信息-動(dòng)機(jī)-行為（IMB）理念的認(rèn)知干預(yù)結(jié)合心理彈性支持骨肉瘤手術(shù)患者圍手術(shù)期的報(bào)道鮮有。故本次選取80 例患者作為基礎(chǔ)研究對(duì)象，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月—2022 年1 月南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院手術(shù)醫(yī)治的80 例骨肉瘤患者作為此次研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀穩(wěn)定且能堅(jiān)持配合治療；病理診斷為骨肉瘤；臨床資料、隨訪資料完整；近期內(nèi)局部或全身沒有使用激素藥物；無(wú)精神疾病，能夠正常溝通。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能堅(jiān)持用藥、中途換藥；合并有心腦肝腎和造血系統(tǒng)嚴(yán)重原發(fā)性疾病。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分成常規(guī)組和試驗(yàn)組，各40 例。本研究經(jīng)本院醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者和/或家屬知情且簽署同意書。

1.2 方法

常規(guī)組采取心理彈性支持干預(yù)。內(nèi)容包括：（1）建立專業(yè)小組，制訂臨床護(hù)理流程圖，組織患者及家屬參與健康宣教，講解該病發(fā)病機(jī)制，說明護(hù)理注意事項(xiàng)及目的，提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知，以為后期護(hù)理工作能夠順利開展。（2）緩解患者負(fù)面情緒，多數(shù)癌變患者存在緊張、抑郁、悲傷等消極心態(tài)，告知家屬應(yīng)鼓勵(lì)患者多聆聽內(nèi)心想法和感受，嘗試多與人溝通交流等。（3）采用認(rèn)知治療技術(shù)，護(hù)理人員應(yīng)用簡(jiǎn)單易懂的言語(yǔ)向患者講解先進(jìn)技術(shù)診療原理、臨床治療案例及新型藥物機(jī)制，鼓勵(lì)患者相信先進(jìn)技術(shù)能夠提高疾病的治療效果。讓患者充滿信心正向面對(duì)疾病，配合治療。（4）由于患者過于關(guān)注疾病帶來的負(fù)面情況而引發(fā)自卑、焦慮的問題，如人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等，護(hù)理人員應(yīng)開導(dǎo)患者多培養(yǎng)自己的興趣愛好，如書法、播放舒緩音樂、觀看愉悅視頻等，轉(zhuǎn)移患者注意力，活躍心身，逐步從不良情緒中解脫。

試驗(yàn)組在常規(guī)組基礎(chǔ)上加入基于IMB 理念的認(rèn)知干預(yù)，方法如下：（1）使用自制問卷評(píng)估患者對(duì)疾病的認(rèn)知狀況，結(jié)合患者及家屬文化差異進(jìn)行信息干預(yù)，分階段、分層次為其講解疾病病因、治療原理、遵醫(yī)囑的重要性，每2 周進(jìn)行1 次信息干預(yù)，每次30 min 為宜。在宣教過程告知患者可能發(fā)生的并發(fā)癥及應(yīng)對(duì)措施，強(qiáng)化患者對(duì)疾病的正確認(rèn)知及自我管理能力。（2）采取動(dòng)機(jī)性訪談模式與患者交流，除了幫助患者了解自身應(yīng)該要做的事情外，還需從患者的角度啟發(fā)其做出改變，糾正其對(duì)疾病的消極認(rèn)知及日常不良行為習(xí)慣。（3）骨肉瘤患者疼痛特點(diǎn)屬于持續(xù)性或局部鈍痛，尤其在活動(dòng)時(shí)痛感加重，休息片刻即可緩解。因此，患者應(yīng)保持舒適體溫，集中完成各種護(hù)理操作，以減少觸碰患處。同時(shí)，護(hù)理人員告知患者健康飲食習(xí)慣對(duì)康復(fù)的重要性，叮囑患者睡前多采取溫水泡腳，促進(jìn)睡眠，必要時(shí)遵醫(yī)囑給予鎮(zhèn)痛藥物。（4）由于骨肉瘤患者腫塊發(fā)生在軀干負(fù)重部位，因此患者一定要限制肢體活動(dòng)。在康復(fù)時(shí)間，病情穩(wěn)定情況下可以適宜運(yùn)動(dòng)鍛煉，運(yùn)動(dòng)量以患者自身接受能力為主，避免過度勞累。（5）患者出院時(shí)進(jìn)行一次病情及心理評(píng)估，全面觀察患者心理及病情變化，叮囑患者及家屬出院后定期進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，幫助患者回歸家庭與社會(huì)。兩組出院后均隨訪6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）對(duì)比兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后心理狀態(tài)，包括抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）、焦 慮 自 評(píng) 量 表（self-rating anxiety scale，SAS）。SAS 采取4 級(jí)評(píng)分，標(biāo)準(zhǔn)分：50～59 分為輕度，60～69 分為中度，70 分及以上為重度[8]；SDS 同樣采取4 級(jí)評(píng)分，標(biāo)準(zhǔn)分：53～62 分為輕度，63～72 分為中度，73 分及以上為重度[9]。（2）對(duì)比兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后日常生活活動(dòng)能力，根據(jù)日常生活活動(dòng)能力（activity of daily living，ADL）對(duì)患者生活能力進(jìn)行調(diào)查，包括進(jìn)食、洗澡、修飾、穿衣、控制大小便、如廁、床椅轉(zhuǎn)移、上下樓梯等，根據(jù)每項(xiàng)得分總和分為4 個(gè)等級(jí)，滿分為100 分，分?jǐn)?shù)越高，生活能力越好[10]。（3）對(duì)比兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評(píng)分，包括睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙維度，每項(xiàng)0～3 分，總分為0～21 分，分?jǐn)?shù)越低表示睡眠質(zhì)量越好[11]。（4）對(duì)比兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后生活質(zhì)量，采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表（WHOQOL-100）中生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，每項(xiàng)轉(zhuǎn)化為百分制，分?jǐn)?shù)越高表示生活質(zhì)量越好[12]。（5）對(duì)比兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后馬斯洛需要層次的變化情況，其中歸屬與愛的需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要占比越大，生理需要、安全需要占比越低表示干預(yù)效果越優(yōu)[13]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究所涉及的數(shù)據(jù)均以SPSS 25.0 進(jìn)行分析干預(yù)。涉及的計(jì)量資料均通過（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn)；涉及的計(jì)數(shù)資料則通過率（%）表示，組間存在的差異以χ2檢驗(yàn)展開。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料對(duì)比

常 規(guī) 組 男22 例，女18 例；年 齡10～19 歲，平 均（13.87±1.78）歲；病 程1～6 個(gè) 月，平 均（3.08±0.91）個(gè)月。試驗(yàn)組男23 歲，女17 例；年齡11～18 歲，平均（14.01±1.69）歲；病程2～8 個(gè)月，平均（3.29±0.97）個(gè)月。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后心理狀態(tài)對(duì)比

干預(yù)前兩組SAS、SDS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組SAS、SDS 評(píng)分均低于干預(yù)前，且試驗(yàn)組均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后心理狀態(tài)對(duì)比[分，（±s）]

表1 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后心理狀態(tài)對(duì)比[分，（±s）]

*與本組干預(yù)前比較，P＜0.05。

組別 SAS SDS干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后常規(guī)組（n=40）67.52±4.09 42.14±2.67* 66.26±2.91 45.68±1.95*試驗(yàn)組（n=40）67.25±4.23 31.78±1.50* 65.37±3.16 33.03±1.67*t 值 0.290 21.395 1.310 31.162 P 值 0.772 0.000 0.193 0.000

2.3 兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后日常生活活動(dòng)能力對(duì)比

干預(yù)前兩組ADL 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組ADL 評(píng)分均高于干預(yù)前，且試驗(yàn)組高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后日常生活活動(dòng)能力對(duì)比[分，（±s）]

表2 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后日常生活活動(dòng)能力對(duì)比[分，（±s）]

*與本組干預(yù)前比較，P＜0.05。

組別 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后常規(guī)組（n=40）46.32±6.29 63.14±10.67*試驗(yàn)組（n=40）46.15±6.03 80.68±10.50*t 值 0.123 7.410 P 值 0.902 0.000

2.4 兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后PSQI 評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前兩組PSQI 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組PSQI 評(píng)分均低于干預(yù)前，且試驗(yàn)組均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后PSQI評(píng)分對(duì)比[分，（±s）]

表3 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后PSQI評(píng)分對(duì)比[分，（±s）]

*與本組干預(yù)前比較，P＜0.05。

組別 睡眠質(zhì)量入睡時(shí)間睡眠時(shí)間睡眠效率干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后常規(guī)組（n=40）2.21±0.25 1.31±0.20* 2.48±0.38 1.22±0.19* 2.68±0.35 1.33±0.21* 2.58±0.23 1.08±0.18*試驗(yàn)組（n=40）2.30±0.17 0.62±0.06* 2.31±0.43 0.81±0.10* 2.59±0.27 0.96±0.17* 2.66±0.19 0.71±0.05*t 值 1.882 20.899 1.873 12.077 1.287 8.661 1.695 12.526 P 值 0.063 0.000 0.064 0.000 0.201 0.000 0.093 0.000組別 睡眠障礙催眠藥物日間功能障礙總分干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后常規(guī)組（n=40）2.65±0.15 1.56±0.13* 2.50±0.22 1.01±0.25* 2.30±0.39 1.47±0.28* 17.40±1.80 8.98±1.02*試驗(yàn)組（n=40）2.59±0.19 0.63±0.08* 2.47±0.28 0.71±0.10* 2.42±0.30 0.85±0.11* 17.34±1.39 5.29±0.65*t 值 1.567 38.533 0.532 7.046 1.542 13.034 0.167 19.295 P 值 0.121 0.000 0.595 0.000 0.127 0.000 0.868 0.000

2.5 兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后生活質(zhì)量對(duì)比

干預(yù)前兩組生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分均高于干預(yù)前，且試驗(yàn)組均高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后生活質(zhì)量對(duì)比[分，（±s）]

表4 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后生活質(zhì)量對(duì)比[分，（±s）]

*與本組干預(yù)前比較，P＜0.05。

組別 生理健康心理健康社會(huì)關(guān)系周圍環(huán)境干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后 干預(yù)前 隨訪6 個(gè)月后常規(guī)組（n=40）51.31±3.55 60.08±5.50* 53.65±2.88 63.32±3.69* 51.02±3.76 63.28±7.58* 52.31±4.91 63.17±3.58*試驗(yàn)組（n=40）51.07±3.92 72.21±7.96* 53.23±2.53 72.72±5.49* 51.06±3.94 81.01±8.77* 52.89±4.87 87.83±3.96*t 值 0.287 7.929 0.692 8.987 0.046 9.673 0.530 29.215 P 值 0.774 0.000 0.490 0.000 0.963 0.000 0.597 0.000

2.6 兩組干預(yù)前、隨訪6 個(gè)月后馬斯洛需要層次的變化對(duì)比

干預(yù)前兩組馬斯洛需要層次比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，試驗(yàn)組歸屬與愛的需要、尊重需要比例均高于干預(yù)前，試驗(yàn)組生理需要、安全需要及常規(guī)組安全需要比例均低于干預(yù)前（P＜0.05）；隨訪6 個(gè)月后，試驗(yàn)組安全需要比例低于常規(guī)組（P＜0.05），但兩組歸屬與愛的需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)、生理需要比例比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組干預(yù)前、隨訪6個(gè)月后馬斯洛需要層次的變化對(duì)比[例（%）]

3 討論

骨肉瘤起源于成骨性間葉組織，病理學(xué)上以具有能夠產(chǎn)生骨樣基質(zhì)的梭形惡性細(xì)胞為特征，在原發(fā)性惡性骨腫瘤中占據(jù)首位[14-15]。臨床癥狀包括骨骼關(guān)節(jié)疼痛、腫塊與擠壓、骨折、疲勞、體重下降等，對(duì)患者家庭和社會(huì)帶來負(fù)面影響。對(duì)該類患者采取早期干預(yù)能夠顯著減少治療后的并發(fā)癥，提高治療效果[16-17]。

隨著物質(zhì)文明的發(fā)展，人們對(duì)健康生活越來越重視。IMB 理念是一種行為變革理論，其可以從多維度預(yù)測(cè)患者的不良行為，并實(shí)施相應(yīng)的干預(yù)計(jì)劃，以促進(jìn)健康的行為達(dá)到恢復(fù)身心健康的目的[18-19]。心理彈性的影響因素可分為內(nèi)部影響因素和外部影響因素。從內(nèi)部影響因素來看，遺傳與人格特質(zhì)決定個(gè)體對(duì)待事物的總體態(tài)度是樂觀還是悲觀，此外個(gè)體的性別、年齡、智力水平、社會(huì)技能等也會(huì)導(dǎo)致其認(rèn)知-情感加工水平、自我評(píng)價(jià)能力的區(qū)別，從而造成心理彈性的差異。外部影響因素包括危險(xiǎn)因素和保護(hù)因素[20-21]。危險(xiǎn)因素是由各種各樣的壓力和挑戰(zhàn)所構(gòu)成，如源自家庭的親子關(guān)系、父母關(guān)系、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等壓力，源自社會(huì)的學(xué)業(yè)、就業(yè)、升職、情感、人際關(guān)系等壓力。而保護(hù)因素，包括家庭的正面支持、良好的同伴關(guān)系、學(xué)校和社區(qū)的保護(hù)等。若保護(hù)因素能夠抗衡、消除危險(xiǎn)因素對(duì)個(gè)體的消極影響或傷害，則其心理狀況就能維持在健康水平。研究表明，心理彈性支持能夠由于干預(yù)措施的事實(shí)使骨肉瘤患者認(rèn)知水平提高，同時(shí)使其自尊、自我效能水平提升，完成心理彈性支持受保護(hù)性因素影響，最終使患者擁有面對(duì)疾病的勇氣，能夠正向地面對(duì)困難，可以促使患者在自我調(diào)整后積極地接受相關(guān)治療[22-23]。本次研究選取上述兩種方法對(duì)骨肉瘤手術(shù)患者進(jìn)行聯(lián)合干預(yù)，結(jié)果顯示：干預(yù)前兩組SAS、SDS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組SAS、SDS 評(píng)分均低于干預(yù)前，且試驗(yàn)組均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)前兩組ADL 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組ADL 評(píng)分均高于干預(yù)前，且試驗(yàn)組高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)前兩組PSQI評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組PSQI 評(píng)分均低于干預(yù)前，且試驗(yàn)組均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)前兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，兩組生活質(zhì)量評(píng)分均高于干預(yù)前，且試驗(yàn)組高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)前兩組馬斯洛需要層次比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個(gè)月后，試驗(yàn)組歸屬與愛的需要、尊重需要比例均高于干預(yù)前，試驗(yàn)組生理需要、安全需要及常規(guī)組安全需要比例均低于干預(yù)前（P＜0.05）；隨訪6 個(gè)月后，試驗(yàn)組安全需要比例低于常規(guī)組（P＜0.05），但兩組歸屬與愛的需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)、生理需要比例比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。探究原因可能在于：（1）IMB 理念的認(rèn)知干預(yù)在宣教過程告知患者可能發(fā)生的并發(fā)癥及應(yīng)對(duì)措施，可強(qiáng)化患者對(duì)疾病的正確認(rèn)知及自我管理能力。（2）IMB 理念的認(rèn)知干預(yù)采取動(dòng)機(jī)性訪談模式與患者交流，有利于改變患者日常不良行為習(xí)慣及對(duì)疾病的消極認(rèn)知。（3）IMB 理念的認(rèn)知干預(yù)重視患者的運(yùn)動(dòng)鍛煉，有助于肢體的恢復(fù)，對(duì)預(yù)后意義重大。

綜上，對(duì)骨肉瘤手術(shù)患者給予基于IMB 理念的認(rèn)知干預(yù)和心理彈性支持，效果顯著，其能夠改善患者心理狀態(tài)及睡眠功能，對(duì)促進(jìn)患者早日康復(fù)回歸社會(huì)有積極作用。