辛瑞文 張莉 蔣競 祝健紅 劉志歡
創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥臨床發(fā)生率以中老年患者多見,其發(fā)生除了增齡導致骨正常功能減退、骨組織微結(jié)構(gòu)的減少和惡化外,還與創(chuàng)傷后傷骨和鄰骨局部區(qū)域骨量減少、骨密度降低、創(chuàng)傷手術(shù)導致骨質(zhì)不同程度丟失及骨骼受創(chuàng)后的肌肉運動受限進而引起骨細胞的功能失常有關(guān)[1-2],對患者的情緒、生活質(zhì)量和健康狀況產(chǎn)生了諸多不利影響[3]。當前采用的西醫(yī)藥物治療不僅存在易復發(fā)現(xiàn)象和一定的副作用,還對肝腎功能造成嚴重負擔,臨床無法獲得滿意療效[4]。因此,尋找針對創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥的有效治療方法是當前創(chuàng)傷骨科的研究熱點之一。近年來,中醫(yī)療法已成為該病治療的新思路,越來越多的基礎(chǔ)研究證實了中醫(yī)藥在治療骨質(zhì)疏松癥中的效果,許多學者還從分子生物學水平研究中藥治療骨質(zhì)疏松癥也取得了明顯的進展[5-7]。筆者采用自擬愈骨寧湯聯(lián)合降鈣素治療創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥取得較好的效果,現(xiàn)將結(jié)果報道如下。
選取江西醫(yī)學高等專科學校第一附屬醫(yī)院骨科2021 年1 月—2022 年6 月收治的60 例創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥患者,依據(jù)隨機數(shù)字表法,將患者分為治療組和對照組,每組30 例。(1)診斷標準:經(jīng)影像學檢查明確創(chuàng)傷骨折,且符合文獻[8]《骨質(zhì)疏松癥》中關(guān)于骨質(zhì)疏松癥的診斷標準,并結(jié)合癥狀、體征、影像學檢查、骨密度(BMD)檢測等進行臨床評估確診。(2)納入標準:①有創(chuàng)傷骨折病史;②參照診斷標準確診為骨質(zhì)疏松癥;③近3 個月內(nèi)無骨質(zhì)疏松癥有關(guān)治療史。(3)排除標準:①合并嚴重的臟器疾病,對治療藥物不耐受;②未按規(guī)定使用治療藥物,對研究結(jié)果評定有影響;③近3 個月內(nèi)有糖皮質(zhì)激素藥物服用史;④有精神疾病?;颊呒覍偌捌浔救藢Ρ敬窝芯烤椴⒑炞滞狻1敬窝芯恳烟峤会t(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準同意實施。
兩組患者均給予碳酸鈣D3片(生產(chǎn)廠家:北京朗迪制藥有限公司,批準文號:國藥準字H20093675,規(guī)格:200 IU)口服,每次1 片,每日1 次,連續(xù)服用3 個月。
1.2.1 對照組 給予降鈣素(生產(chǎn)廠家:成都力思特制藥股份有限公司,批準文號:國藥準字H20113403,規(guī)格:1 mL∶50 IU)肌內(nèi)注射,使用劑量為每次50 IU,每日1 次,持續(xù)2 周,后改為隔日1 次,每次50 IU,持續(xù)4 周,后改為2 次/周,每次50 IU,持續(xù)7 周。
1.2.2 治療組 在對照組治療基礎(chǔ)上給予自擬愈骨寧湯中藥內(nèi)服,方藥組成:丹參30 g、黃芪20 g、當歸10 g、淫羊藿15 g、杜仲15 g、白芥子5 g、紅花10 g、骨碎補10 g、續(xù)斷10 g、柴胡10 g、郁金10 g、延胡索10 g、白術(shù)10 g、茯苓10 g、山藥15 g、甘草5 g。每劑中藥經(jīng)兩煎后,藥汁混合分兩份,分別早、晚飯后半小時服用。每日1 劑,15 d 為一療程,共6 個療程。
兩組患者均在治療期間進行飲食調(diào)整(如多食高鈣食物)和運動康復訓練。
(1)疼痛情況比較。采用視覺模擬評分法(VAS)評定兩組患者骨痛的改善情況。臨床上VAS評分廣泛運用于疼痛的評估,方法簡單,相對比較客觀與敏感,評分0~10 分,0 分為無痛,10 分為劇痛,評分越高,表示疼痛程度越高[9]。(2)療效評定。顯效:治療后骨疼痛基本消失,骨密度顯著增加;有效:治療后骨疼痛癥狀有所改善,骨密度有所增加;無效:治療后的骨疼痛癥狀無顯著變化,骨密度未發(fā)生變化,甚至骨疼痛癥狀加劇,病情加重[10]。(3)測定兩組治療前后的骨密度(BMD)水平,采用DXA 檢測L1~4椎體和股骨頸骨密度。(4)于治療前后測定兩組患者的骨代謝相關(guān)指標,骨代謝指標主要包括Ⅰ型膠原氨基端延長肽(PⅠNP)、β-Ⅰ型膠原羧基末端交聯(lián)肽(β-CTX)、骨鈣素(BGP)、骨堿性磷酸酶(B-ALP)、抗酒石酸酸性磷酸酶-5b(TRACP-5b),采用酶聯(lián)免疫吸附測定法檢測。(5)對兩組治療安全性進行隨訪監(jiān)測。
應用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料以率(%)形式表示,組間對比進行χ2及秩和檢驗;計量資料以(±s)表示,組間比較釆用獨立樣本t 檢驗,組內(nèi)比較采用配對t 檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
治療組中女16 例,男14 例;年齡45~71 歲,平均(57.34±6.76)歲;病程1~4 年,平均(1.84±0.54)年;骨折發(fā)生部位:腰椎4 例,上肢11 例,下肢15 例。對照組中女18 例,男12 例;年齡47~72 歲,平均(59.86±7.22)歲;病程1~3 年,平均(1.56±0.43)年;骨折發(fā)生部位:腰椎3 例,上肢13 例,下肢14 例。兩組在性別、年齡、病程、骨折發(fā)生部位方面比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>O.05),具有可比性。
治療前,兩組患者的VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療2、3 個月后,兩組患者VAS 評分均明顯降低,且治療組均低于對照組(P<0.05)。見表1。
表1 兩組治療前后VAS評分比較[分,(±s)]
表1 兩組治療前后VAS評分比較[分,(±s)]
*與本組治療前比較,P<0.05。
組別 治療前 治療2 個月后 治療3 個月后對照組(n=30)6.36±1.86 4.35±1.56* 2.85±1.36*治療組(n=30)6.15±1.93 3.26±1.42* 2.04±0.83*t 值 0.429 2.830 2.785 P 值 0.669 0.006 0.008
治療組的臨床療效優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(Z=-2.246,P=0.025),見表2。
表2 兩組臨床療效比較[例(%)]
治療前兩組患者L1~4椎體及股骨頸BMD 比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療3 個月后兩組L1~4椎體、股骨頸的BMD 均明顯升高,且治療組均明顯高于對照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組治療前后的BMD比較[g/cm2,(±s)]
表3 兩組治療前后的BMD比較[g/cm2,(±s)]
*與本組治療前比較,P<0.05。
組別 股骨頸L1~4 椎體治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后治療組(n=30)0.579±0.114 0.692±0.166* 0.696±0.082 0.870±0.143*對照組(n=30)0.566±0.094 0.628±0.127* 0.710±0.115 0.773±0.135*t 值 0.916 2.172 1.024 2.736 P 值 0.624 0.038 0.856 0.011
兩組治療前骨代謝指標BGP、B-ALP、TRACP-5b、PⅠNP 及β-CTX 比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療3 個月后,兩組上述血清骨代謝各指標均有不同程度的改變,和治療前比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);治療3 個月后,治療組上述血清骨代謝各指標均顯著優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組治療前后骨代謝指標比較(±s)
表4 兩組治療前后骨代謝指標比較(±s)
*與本組治療前比較,P<0.05。
組別 BGP(μg/L)B-ALP(U/L)TRACP-5b(U/L)治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后治療組(n=30)5.02±0.68 9.74±1.38* 71.34±5.64 48.76±4.49* 3.61±0.37 1.45±0.26*對照組(n=30)4.76±0.74 8.05±1.27* 72.26±5.24 60.06±4.63* 3.57±0.42 1.94±0.20*t 值 1.417 4.936 0.655 9.565 0.391 8.182 P 值 0.162 0.000 0.515 0.000 0.697 0.000組別 PⅠNP(ng/mL)β-CTX(ng/mL)治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后治療組(n=30)15.08±2.41 18.39±4.02* 1.19±0.12 0.71±0.03*對照組(n=30)14.96±2.24 15.98±3.72* 1.16±0.09 0.92±0.06*t 值 0.200 2.410 1.098 17.146 P 值 0.842 0.019 0.278 0.000
兩組患者在整個治療過程中均未產(chǎn)生嚴重不良反應,所有患者均完成3 個月的連續(xù)治療。
創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥嚴重影響患者的日常生活起居,患者不僅有局部腫痛,還伴有全身骨骼疼痛、腫痛日久不愈、骨愈合時間延遲或難以愈合等臨床癥狀。究其原因有:(1)創(chuàng)傷骨折后筋脈受損,血離常道,瘀血阻滯經(jīng)脈,氣血不通,故局部腫痛;(2)經(jīng)隧不通,營衛(wèi)不調(diào),水濕停聚,日久凝結(jié)為痰,痰瘀阻絡,致肢體、關(guān)節(jié)痹阻不通,加劇患者骨骼疼痛且腫痛日久不愈;(3)患者常伴活動減少肢體廢用、生活自理不便的社交障礙及由此導致情緒低落的肝郁表現(xiàn),肝氣郁滯加劇氣血失調(diào)及臟腑功能紊亂;(4)部分創(chuàng)傷骨折患者因病情需要接受手術(shù)治療,手術(shù)切開可使筋脈受損、氣隨血脫,導致瘀血阻滯經(jīng)絡,氣血濡養(yǎng)失衡,出現(xiàn)骨愈合時間延遲或難以愈合;(5)創(chuàng)傷區(qū)域及其周圍氣血不通、氣滯血瘀將引發(fā)或進一步加重創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥的形成。
中醫(yī)學將骨質(zhì)疏松癥歸屬于“骨痿”“骨痹”范疇,《素問·痿論篇》有云“腎主身之骨髓”“腎氣熱,腰脊不舉,則骨枯髓減,發(fā)為骨痿”“脾主身之肌肉”[11]。腎主骨生髓,髓于骨腔內(nèi)可滋養(yǎng)骨骼,腎虛骨則萎[12]。脾主一身肌肉,脾虛則氣血生化無源,肌肉得不到充養(yǎng)可發(fā)為骨痿。肝腎同源,肝藏血,腎藏精,若肝血不足,無以濡養(yǎng)腎精,腎精虛衰,髓精不足,骨質(zhì)也難以生長[13-15],加上血瘀、肝郁及水濕凝聚為痰等的共同作用下引起該病的發(fā)生。因此,“肝脾腎虧虛”和“氣滯血瘀痰阻”成為創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥的病理基礎(chǔ)[16-17]。基于此,在中醫(yī)治傷首重氣血的指導下,結(jié)合采用祛痰化瘀、理氣止痛、健脾益肝腎之愈骨寧湯來治療本病效果顯著。方中重用丹參活血祛瘀、通經(jīng)止痛,素有“一物丹參,功同四物”之說(《婦人明理論》),其與黃芪、當歸為伍增強益氣活血,配伍白芥子、紅花加強祛痰化瘀之功;運用骨碎補、續(xù)斷藥對聯(lián)合杜仲、淫羊藿發(fā)揮補肝腎、益精壯骨續(xù)筋之效[18];同時將“行血中氣滯、氣中血滯”的延胡索配伍柴胡、郁金、山藥、白術(shù)、茯苓以達舒肝解郁、健脾理氣止痛之效;甘草補脾益氣、調(diào)和諸藥??v觀全方,在滋補肝腎和健脾化痰共同作用下,與具有強筋壯骨與活血理氣通絡作用藥物并用,以達補而不礙其通,攻而不伐其正,最終收到標本兼治之功效。
通過對確診為創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥的60 例患者隨機分為治療組和對照組連續(xù)3 個月的觀察研究,顯示治療組患者的BMD 提高較為明顯,同時VAS 評分顯著降低,說明愈骨寧湯聯(lián)合降鈣素可以顯著提高創(chuàng)傷后骨質(zhì)疏松癥患者BMD,有效緩解患者骨質(zhì)疏松病癥帶來的痛苦。另外本研究結(jié)果顯示,兩組治療期間均無嚴重的不良反應發(fā)生,提示愈骨寧湯聯(lián)合降鈣素在治療創(chuàng)傷后骨質(zhì)疏松癥方面有較好的安全性。
本研究對照組給予降鈣素注射治療也取得一定效果。由于降鈣素是機體甲狀腺細胞分泌的多肽激素之一,對抑制破骨細胞具有重要作用,也通過有效調(diào)節(jié)機體鈣磷代謝,達到改善患者的骨鈣丟失,在提高BMD 的同時,也解決了骨代謝等方面的問題[19]。降鈣素還在中樞神經(jīng)方面發(fā)揮了抑制作用,可有效降低疼痛感,尤其與碳酸鈣D3片聯(lián)合使用,對于骨質(zhì)疏松癥的疼痛癥狀有較好的緩解作用,提升了患者的生存質(zhì)量。但通過與治療組的臨床治療效果對比分析顯示,治療組患者相對于對照組來說,恢復效果還是具有較大優(yōu)勢,主要是愈骨寧湯聯(lián)合降鈣素顯著改變了患者體內(nèi)PⅠNP 和β-CTX 水平,而PⅠNP 和β-CTX 是目前公認的能較好反映骨形成和骨吸收的敏感指標,且治療組患者的B-ALP、TRACP-5b、BGP 水平均明顯優(yōu)于對照組,說明愈骨寧湯可顯著改善骨代謝水平,通過抑制骨喪失,促進骨合成來加快骨折愈合,改善患者臨床癥狀。這可能是愈骨寧湯聯(lián)合降鈣素使用后療效優(yōu)于單純使用降鈣素的原因。
運動康復是骨量恢復的重要措施[20],適當?shù)幕贾祻瓦\動可促進氣血流通,明顯改善全身血液循環(huán),使機體皮肉筋骨得到濡養(yǎng),有利于骨折愈合和功能恢復,有效防止骨質(zhì)疏松癥的發(fā)生。
綜上所述,愈骨寧湯聯(lián)合降鈣素治療創(chuàng)傷后骨質(zhì)疏松癥對患者臨床癥狀、骨密度和骨代謝指標起到很好的改善作用,促進了骨折的早日愈合且安全性較好,為臨床治療創(chuàng)傷骨折后骨質(zhì)疏松癥選擇適當?shù)姆椒ㄌ峁┮罁?jù)。