“雙碳”目標(biāo)下中國氣候治理法律制度的體系化建構(gòu)

［摘要］在碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)引領(lǐng)下，我國氣候治理法律制度體系的建構(gòu)應(yīng)以氣候正義為根本價值依歸、以可持續(xù)發(fā)展為核心目標(biāo)原則、以整體系統(tǒng)觀為基本規(guī)制理路。即應(yīng)通過制定應(yīng)對氣候變化專門立法，并加強(qiáng)相關(guān)立法間的銜接與協(xié)調(diào)等方式完善面向氣候中和的綜合立法體系；應(yīng)借助設(shè)立統(tǒng)一的應(yīng)對氣候變化管理機(jī)構(gòu)，并建立跨區(qū)域、跨部門的氣候協(xié)同治理機(jī)制及國際合作機(jī)制等舉措，構(gòu)建面向多元共治的協(xié)同執(zhí)法體系；應(yīng)充分發(fā)揮氣候司法的預(yù)防性和救濟(jì)性功能，并立足我國司法實(shí)踐建立面向損害救濟(jì)的司法保障體系；應(yīng)通過設(shè)置碳排放交易、氣候變化評估監(jiān)督、碳排放清單與強(qiáng)制報告、碳預(yù)算及氣候變化基金、信息公開和公眾參與等機(jī)制健全面向精準(zhǔn)實(shí)施的配套制度體系。

［關(guān)鍵詞］碳達(dá)峰碳中和；氣候治理；多元共治；損害救濟(jì)；精準(zhǔn)實(shí)施

［中圖分類號］D922.6［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］2096-1308（2023）03-0062-11

黨的二十大報告指出，要積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和并積極參與應(yīng)對氣候變化全球治理。2020年9月，習(xí)近平主席在第75屆聯(lián)合國大會上作出“中國力爭在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，努力爭取在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的莊嚴(yán)承諾。碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開體系完備的法律制度的支撐，然而現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范呈現(xiàn)出較為明顯的分散性特征，尚無法為碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供穩(wěn)定的規(guī)范依據(jù)。氣候治理是一項系統(tǒng)性工程，相應(yīng)法律制度設(shè)計亦應(yīng)遵循整體系統(tǒng)觀的基本規(guī)制理路，即需貫通立法、執(zhí)法、司法等各環(huán)節(jié)及全過程。本文擬依循這一邏輯主線，從上述四個層面論證系統(tǒng)構(gòu)建氣候治理法律制度體系的可行性路徑，以期為我國氣候治理法律制度體系的完善提供有益參考，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的目標(biāo)愿景提供有力的法制保障。

一、氣候治理法律制度體系化的現(xiàn)實(shí)需求與理念基礎(chǔ)

中國作為全球氣候治理的參與者、貢獻(xiàn)者和引領(lǐng)者，“雙碳”目標(biāo)的提出是我國積極履行國際責(zé)任的重要體現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)性變革，與其密切相關(guān)的氣候治理法律制度體系化的外在現(xiàn)實(shí)需求與內(nèi)在理念基礎(chǔ)亟須厘清。

（一）氣候治理法律制度體系化的外在現(xiàn)實(shí)需求

2022年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第27次締約方會議（COP27）的召開進(jìn)一步推動了全球氣候治理進(jìn)程。2021年格拉斯哥氣候大會（COP26）完成了《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則部分的談判，全球氣候治理從此進(jìn)入到以《巴黎協(xié)定》全面履約為主的實(shí)施階段。此次會議取得了一系列成果，如通過了《格拉斯哥氣候公約》，并完成了《巴黎協(xié)定》規(guī)則手冊的談判工作。此外，在此次會議后全球氣候治理模式表現(xiàn)出由以“減緩”為主向以“減緩”與“適用”協(xié)同發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。其中，在減緩問題上，提出應(yīng)加強(qiáng)2030年減排目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)1.5℃的溫控目標(biāo)，并動員更多國家對長期凈零目標(biāo)作出承諾。在適應(yīng)問題上，就《聯(lián)合國氣候變化框架公約》適應(yīng)基金的融資［1］等問題達(dá)成了新的共識。同時，此次會議促使更多國家提出碳中和的目標(biāo)，進(jìn)一步強(qiáng)化了全球碳中和的理念。對此，我國率先提出了實(shí)現(xiàn)“2030年碳達(dá)峰、2060年碳中和”的目標(biāo)愿景，然而“雙碳”目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)離不開體系完備的法律制度支撐，現(xiàn)有相關(guān)立法尚無法為其提供充足的規(guī)范依據(jù)，因此亟須完善我國氣候治理法律制度體系，以滿足我國實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)及參與全球氣候治理的迫切需求。

（二）氣候治理法律制度體系化的內(nèi)在理念基礎(chǔ)

應(yīng)對氣候變化是生態(tài)文明建設(shè)和人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的具體實(shí)踐，而氣候正義理念與人類命運(yùn)共同體理念中的“平等互利”相通。因此，我國氣候治理法律制度體系的構(gòu)建應(yīng)在氣候正義理論的指引下，堅持可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)原則并遵循系統(tǒng)觀的規(guī)制邏輯。

1.以氣候正義為根本價值依歸

氣候變化在一定程度上催生了諸多“氣候非正義”問題的涌現(xiàn)，例如氣候變化往往會給處于貧困、弱勢地位的國家或群體帶來更為明顯的災(zāi)難性影響，這是由于這些主體應(yīng)對氣候變化的能力更弱且其在國際氣候談判中的發(fā)言權(quán)更難以得到保障。而氣候正義所要著重解決的正是因氣候變化問題帶來的這些非正義現(xiàn)象。所謂氣候正義，是指所有國家、地區(qū)以及個人具有平等的使用和享受氣候資源的權(quán)利，同時亦應(yīng)平等地承擔(dān)穩(wěn)定氣候系統(tǒng)的義務(wù)。［2］氣候正義主要包括程序正義和實(shí)體正義兩個層面的內(nèi)涵。其中，程序正義是指參與氣候治理政策制定的主體資格和具體方式等方面的公平；實(shí)體正義是指基于氣候治理政策規(guī)定所享有的權(quán)利或利益以及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的公平，即分配正義。［3］結(jié)合我國具體國情，我國幅員遼闊，中西部地區(qū)與東部地區(qū)發(fā)展差異較大，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后且碳排放量較少，同時適應(yīng)和應(yīng)對氣候變化的能力亦相對薄弱。［4］因此，我國應(yīng)將氣候正義作為氣候治理法律制度的根本價值導(dǎo)向，做到因地制宜、分類施策，將氣候正義理念融入立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)，使參與氣候治理的各方主體均能感受到公平、公正，以便充分調(diào)動各主體參與氣候治理的積極性，從而助力“雙碳”目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)。

2.以可持續(xù)發(fā)展為核心目標(biāo)原則

可持續(xù)發(fā)展理念的形成伴隨著人們對于人與自然關(guān)系認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了從“概念”到“原則”再到“目標(biāo)”的積極探索與發(fā)展演變歷程。1987年聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表的《我們共同的未來》報告中提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念，即既要滿足當(dāng)代人的需求，又不能對后代人滿足其需求的能力造成危害。［5］1992年《里約宣言》提出的27項原則中有10項涉及“持續(xù)發(fā)展”，正式確立了“可持續(xù)發(fā)展”的國際地位。2002年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議通過了《約翰內(nèi)斯堡執(zhí)行計劃》，提出應(yīng)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展以及環(huán)境保護(hù)三個重要領(lǐng)域統(tǒng)籌開展行動。2012年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會提出應(yīng)圍繞可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會及環(huán)境因素，制訂切實(shí)可行的實(shí)施計劃，積極推進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。［6］2015年聯(lián)合國第70屆會議通過的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》將“應(yīng)對氣候變化”列為17項可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)之一。因此，中國作為全球氣候治理的參與者、貢獻(xiàn)者和引領(lǐng)者，在制定國內(nèi)氣候治理法律制度時應(yīng)將可持續(xù)發(fā)展確立為核心目標(biāo)原則，進(jìn)一步推進(jìn)《巴黎協(xié)定》等多邊氣候協(xié)議的落實(shí)。

3.以整體系統(tǒng)觀為基本規(guī)制理路

整體系統(tǒng)觀的理論起源于西方的生態(tài)整體主義，后經(jīng)我國學(xué)者結(jié)合生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，形成了具有中國特色的理論成果。生態(tài)整體主義思想強(qiáng)調(diào)人類作為自然界的一個組成部分，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并尊重生態(tài)系統(tǒng)的整體性價值，［7］但其忽視了對于人類利益根本訴求的維護(hù)。整體系統(tǒng)觀在繼承生態(tài)整體主義思想合理論述的基礎(chǔ)上重構(gòu)了人與自然之間和諧統(tǒng)一的聯(lián)動關(guān)系，其堅持以全面、協(xié)調(diào)、系統(tǒng)的視角審視人與自然之間的關(guān)系，認(rèn)為人與自然是一個共生、共存的有機(jī)整體。［8］整體系統(tǒng)觀充分汲取了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精華，如“天人合一”思想主張的人與自然之間是交互關(guān)聯(lián)、辯證統(tǒng)一的整體性關(guān)系，肯定了人在維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)整體性方面的積極作用。習(xí)近平主席在2021年領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會上運(yùn)用“天人合一、道法自然”等理念闡釋了“共建人與自然生命共同體”的豐富內(nèi)涵及核心要義，提出了“山水林田湖草沙是不可分割的生態(tài)系統(tǒng)”的重要論斷，強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅持系統(tǒng)治理。因此，在整體系統(tǒng)觀視域下，氣候變化問題成因的復(fù)雜多樣決定了氣候治理工作不能單就某一方面展開，應(yīng)將立法、執(zhí)法、司法以及實(shí)施等環(huán)節(jié)作為一個統(tǒng)一整體加以規(guī)范。同時，鑒于氣候變化問題在空間維度上兼具整體性與差異性，故而相關(guān)法律制度設(shè)計亦應(yīng)遵循共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，做到因地制宜、分類施策，并兼顧代際公平與區(qū)域公平。［9］

二、完善面向“氣候中和”的綜合立法體系

碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的提出是我國積極參與與推進(jìn)全球氣候治理的重要體現(xiàn)，我國“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開完備的立法體系支撐。因此，亟須對我國現(xiàn)有氣候治理相關(guān)立法進(jìn)行梳理檢視，并提出有針對性的完善路徑。

（一）我國氣候治理立法之現(xiàn)狀檢視

我國現(xiàn)行氣候治理相關(guān)立法主要包括我國簽署的氣候變化國際條約以及國內(nèi)立法中有關(guān)應(yīng)對氣候變化的相關(guān)規(guī)定。其中，我國簽署的氣候治理相關(guān)國際條約主要有《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等，上述條約既是我國氣候治理法律體系的重要組成部分，也在很大程度上影響著我國國內(nèi)氣候治理相關(guān)政策和立法的制定。從國內(nèi)立法層面而言，首先，我國2018年修正的《憲法》將“生態(tài)文明”寫入序言，并在第26條規(guī)定“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。雖然上述規(guī)定并未直接提及應(yīng)對氣候變化的具體實(shí)踐路徑，但氣候變化問題可歸入“其他公害”之中予以規(guī)范，因此上述規(guī)定為我國應(yīng)對氣候變化提供了憲法依據(jù)。其次，在環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法層面，我國《環(huán)境保護(hù)法》第6條第2款規(guī)定公民應(yīng)采取低碳生活方式履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，同時我國《大氣污染防治法》第2條第2款規(guī)定要對大氣污染物和溫室氣體實(shí)施協(xié)同控制。再次，在能源利用相關(guān)立法方面，我國《節(jié)約能源法》《可再生能源法》《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《煤炭法》《電力法》等法律的相關(guān)條款分別對節(jié)約能源、開發(fā)利用可再生能源和清潔能源以及促進(jìn)清潔生產(chǎn)等問題進(jìn)行了規(guī)范。最后，在減碳增匯相關(guān)立法方面，我國《森林法》《草原法》《農(nóng)業(yè)法》《土地管理法》等分別就增強(qiáng)森林、草原、土地等環(huán)境要素的氣候調(diào)節(jié)功能及碳匯能力等方面進(jìn)行了規(guī)定。

通過對上述立法進(jìn)行梳理檢視，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國氣候治理相關(guān)立法存在專門性立法缺失、現(xiàn)有立法較為分散且立法間缺乏銜接與協(xié)調(diào)等問題。具體而言，首先，當(dāng)前我國氣候治理相關(guān)規(guī)范大多仍停留在政策層面，如《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》白皮書等，相關(guān)政策的更新頻率較快但未能及時上升到立法高度，導(dǎo)致立法與政策之間的互動效果不彰。而各地開展應(yīng)對氣候變化工作的依據(jù)亦主要為國家政策及地方性規(guī)范，尚未實(shí)現(xiàn)由國家政策及地方性法規(guī)向國家統(tǒng)一專門立法的轉(zhuǎn)變。［10］其次，如前所述，當(dāng)前我國氣候治理法律規(guī)范散見于《憲法》《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》等相關(guān)立法中，雖然種類和數(shù)量較為繁多，但多為“碎片化”的倡導(dǎo)性規(guī)定，缺乏實(shí)踐層面的可操作性，無法為我國“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有力的法律支撐。［4］最后，當(dāng)前我國氣候治理相關(guān)立法涉及污染防治法、自然資源法以及能源法等多個法律分支體系，這些立法雖在一定程度上關(guān)涉應(yīng)對氣候變化問題，但受到各自立法目的的限制，無法較為全面系統(tǒng)地體現(xiàn)我國氣候治理的現(xiàn)實(shí)需求，更缺乏對于實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)這一重要立法目的的明確規(guī)定。［11］

（二）我國氣候治理立法之完善路徑

1.制定應(yīng)對氣候變化專門立法

為如期實(shí)現(xiàn)我國“雙碳”目標(biāo)愿景，應(yīng)加快制定應(yīng)對氣候變化專門立法，充分發(fā)揮其統(tǒng)領(lǐng)其他相關(guān)立法的功能。具體而言，我國應(yīng)對氣候變化法的制定應(yīng)主要從立法目的、基本原則、基本框架等層面加以規(guī)范。其一，在立法目的層面，應(yīng)確立“減緩”和“適應(yīng)”氣候變化的雙重價值目標(biāo)，即應(yīng)明確溫室氣體減排以及溫室氣體匯增長的規(guī)制目標(biāo)。關(guān)于碳減排目標(biāo)的設(shè)定，可對域外相關(guān)立法經(jīng)驗加以借鑒，如《歐洲氣候法》第2條規(guī)定各聯(lián)盟機(jī)構(gòu)及成員國應(yīng)采取必要措施，確保在2050年之前實(shí)現(xiàn)歐盟內(nèi)部的碳平衡，并在第4條明確了中期氣候目標(biāo)，即在2030年實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放凈量較1990年減少55%。此外，“雙碳”目標(biāo)作為我國氣候治理和低碳轉(zhuǎn)型的價值引領(lǐng)，應(yīng)在立法中對其進(jìn)行明確規(guī)定，為相關(guān)政策的推行提供基本的法律依據(jù)。其二，在基本原則的設(shè)定層面，結(jié)合《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第3條關(guān)于應(yīng)對氣候變化原則的規(guī)定主要包括共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則和可持續(xù)發(fā)展原則等。，我國應(yīng)對氣候變化立法的基本原則應(yīng)包含風(fēng)險預(yù)防、減適并重、公眾參與以及國際合作等。［12］其三，在基本框架層面，應(yīng)包括總則、權(quán)利和義務(wù)、減緩與適應(yīng)措施、監(jiān)督管理、國際合作、法律責(zé)任以及附則等部分。其四，在基本制度的設(shè)置層面，應(yīng)充分體現(xiàn)決策程序的科學(xué)民主與配套機(jī)制的細(xì)致合理，［13］主要可從專項規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)、碳排放權(quán)交易、氣候基金與保險、信息公開及公眾參與等方面加以規(guī)范。

2.加強(qiáng)氣候治理相關(guān)立法銜接

在制定統(tǒng)一的應(yīng)對氣候變化法的基礎(chǔ)上，應(yīng)對現(xiàn)行相關(guān)立法進(jìn)行修訂并注重各立法間的規(guī)范銜接，即采用直接立法與間接立法相結(jié)合的立法模式?？傮w而言，有兩種可能的銜接路徑：一是將《應(yīng)對氣候變化法》與我國《環(huán)境保護(hù)法》相銜接，二是將《應(yīng)對氣候變化法》與我國正在編纂的生態(tài)環(huán)境法典相銜接。若采取第一種路徑，雖然《環(huán)境保護(hù)法》作為我國環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本法，在其中增添應(yīng)對氣候變化的相關(guān)條款，能夠在一定程度上起到指引其他環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法的作用，但受《環(huán)境保護(hù)法》體例的限制，無法全面系統(tǒng)地將應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)推及整個環(huán)境保護(hù)法律體系。而如果采取第二種路徑，借由生態(tài)環(huán)境法典編纂的契機(jī)將應(yīng)對氣候變化和實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容融入其中，能夠更為全面系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)上述意圖?；究蚣芩悸窞椋阂皇窃谖廴究刂凭幹薪Y(jié)合《大氣污染防治法》的相關(guān)規(guī)定，對減緩氣候變化的協(xié)同機(jī)制加以規(guī)范；二是在自然生態(tài)保護(hù)編中對提高森林、草原、濕地等生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力等問題加以規(guī)范；三是在綠色低碳發(fā)展編中增添能源開發(fā)利用規(guī)則，從源頭上對溫室氣體排放行為加以規(guī)范。此外，應(yīng)加快推進(jìn)我國《能源法》的頒布和實(shí)施，將“應(yīng)對氣候變化”作為其立法目的之一，并在分則中設(shè)置應(yīng)對氣候變化專章，［10］為我國“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供堅實(shí)的法律支撐。

三、構(gòu)建面向“多元共治”的協(xié)同執(zhí)法體系

法律的生命力在于實(shí)施，應(yīng)對氣候變化立法的有效落實(shí)離不開統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的法律執(zhí)行機(jī)制。因此，需要推進(jìn)氣候治理管理體制及協(xié)同治理機(jī)制的優(yōu)化和完善，逐步建立與碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)相匹配的氣候治理執(zhí)法體系。

（一）我國氣候治理管理現(xiàn)狀之檢視

國內(nèi)氣候治理相關(guān)立法的碎片化導(dǎo)致相關(guān)管理權(quán)限的歸屬也較為分散，存在“多頭執(zhí)法”的現(xiàn)象。當(dāng)前，我國氣候治理工作主要由生態(tài)環(huán)境部牽頭負(fù)責(zé)，下設(shè)“應(yīng)對氣候變化司”具體負(fù)責(zé)應(yīng)對氣候變化相關(guān)工作。然而，鑒于氣候治理涉及的范圍較廣，通常涵蓋環(huán)保、能源、交通、工業(yè)以及氣象等多個領(lǐng)域，且各領(lǐng)域均具有其自身的獨(dú)特性和差異性，因此僅由生態(tài)環(huán)境部牽頭負(fù)責(zé)恐難以達(dá)到預(yù)期治理效果。同時，當(dāng)前我國氣候變化協(xié)同治理機(jī)制亦存在諸多不足。一是在法律依據(jù)層面，現(xiàn)有立法中僅有《大氣污染防治法》第2條第2款規(guī)定了應(yīng)“推進(jìn)區(qū)域大氣污染聯(lián)合防治”，但對于溫室氣體是否屬于大氣污染物，目前學(xué)界尚存在爭議。因此，由于我國并未制定應(yīng)對氣候變化專門立法且現(xiàn)有立法中缺乏對氣候變化協(xié)同治理的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中存在“無法可依”的情況。二是在治理主體層面，氣候協(xié)同治理需要政府、社會組織以及個人等多方主體的積極參與。然而當(dāng)前我國氣候治理工作的開展主要由政府主導(dǎo)，社會組織及個人的參與度較低，治理主體較為單一，未能充分體現(xiàn)公眾參與在氣候協(xié)同治理領(lǐng)域的積極作用。究其原因，主要是由于政府信息公開不足，公眾難以及時全面地獲取氣候變化相關(guān)信息，導(dǎo)致其對氣候變化問題的認(rèn)識有限，進(jìn)而不能有效地參與到氣候治理工作當(dāng)中。

（二）我國氣候治理管理體制之優(yōu)化

1.設(shè)立統(tǒng)一的應(yīng)對氣候變化管理機(jī)構(gòu)

為保障我國“雙碳”目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)以及氣候治理工作的有序推進(jìn)，應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管和協(xié)調(diào)，并通過立法明確管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限。從域外相關(guān)立法實(shí)踐來看，英國《氣候變化法案》設(shè)立了氣候變化委員會（Committee on Climate Change），并明確了氣候變化委員會的職責(zé)和權(quán)限。例如，英國《黨的領(lǐng)導(dǎo)變化法》第33條賦予了氣候變化委員會為2050年減排目標(biāo)的修訂提供建議的權(quán)限，并在第36條規(guī)定了氣候變化委員會應(yīng)當(dāng)自2009年起每年向議會提交闡述在實(shí)現(xiàn)碳預(yù)算和2050年碳減排目標(biāo)方面相關(guān)進(jìn)展報告的職責(zé)。此外，美國《加利福尼亞州全球變暖解決方案法案》亦設(shè)立了專門的應(yīng)對氣候變化監(jiān)管機(jī)構(gòu)——加利福尼亞州空氣資源委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)測和調(diào)節(jié)導(dǎo)致全球變暖的溫室氣體排放源以減少溫室氣體的排放。而我國氣候治理管理體制可考慮采取“中央—地方”分層級管理模式，其中由中央負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，由各主管部門、各地方分工負(fù)責(zé)具體事項的實(shí)施。具體而言，可在中央層面建立統(tǒng)一的高級別應(yīng)對氣候變化委員會，聯(lián)合生態(tài)環(huán)境部、自然資源部等部門，負(fù)責(zé)全國范圍內(nèi)的氣候治理監(jiān)管工作，具體可由生態(tài)環(huán)境部對大氣污染與溫室氣體排放進(jìn)行協(xié)同治理來實(shí)現(xiàn)減污減碳，并由自然資源部通過自然資源確權(quán)及國土空間規(guī)劃等多種形式實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力提升。同時，在縣級以上人民政府設(shè)立負(fù)責(zé)本行政區(qū)劃氣候治理工作的應(yīng)對氣候變化委員會，由其會同地方生態(tài)環(huán)境、自然資源等主管部門開展氣候治理具體實(shí)施層面的工作。

2.建立跨區(qū)域、跨部門的氣候協(xié)同治理機(jī)制

氣候治理工作的特殊性要求打破行政壁壘，建立跨區(qū)域、跨部門協(xié)同執(zhí)法機(jī)制，健全縱向與橫向事權(quán)配置。其中，縱向事權(quán)配置主要是指中央與地方、上級政府與下級政府以及政府與其職能部門之間的權(quán)責(zé)劃分，而橫向事權(quán)配置主要是指同級政府之間以及各職能部門之間的權(quán)責(zé)劃分。［14］在跨部門協(xié)同治理方面，墨西哥《氣候變化基本法》設(shè)立了國家生態(tài)與氣候變化研究所（National Institute of Ecology and Climate Change）、國家氣候變化系統(tǒng)（National Climate Change System）、氣候變化部際委員會（Inter-Ministerial Commission on Climate Change）以及評估委員會（Evaluation Commission）四個相關(guān)機(jī)構(gòu)，分別負(fù)責(zé)研究和評估氣候變化政策、建立各級間的溝通與執(zhí)行機(jī)制、制定與執(zhí)行應(yīng)對氣候變化的國家政策以及氣候變化國家戰(zhàn)略的持續(xù)性評估等工作，共同保障本國內(nèi)碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，我國跨區(qū)域、跨部門氣候治理協(xié)同機(jī)制的建立應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個方面的問題。其一，在信息共享層面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)氣候治理信息資源在各區(qū)域、各部門間的高效流動與充分共享。其二，在政策制定層面，應(yīng)基于共同參與、友好協(xié)商的原則，由各方主體共同參與政策目標(biāo)和具體內(nèi)容的協(xié)商與制定。同時，應(yīng)結(jié)合各地區(qū)間氣候治理工作的差異性，因地制宜地制定與之相適配的政策文件，使得相關(guān)政策內(nèi)容更具可操作性。其三，在協(xié)同執(zhí)法層面，針對跨區(qū)域、跨部門的氣候違法行為，應(yīng)打破行政壁壘，加強(qiáng)區(qū)域間、部門間的溝通協(xié)作，共同提高氣候治理效率。

3.加強(qiáng)氣候治理國際合作機(jī)制

氣候問題具有全球性特征，應(yīng)對氣候變化離不開國際社會的共同努力。氣候治理國際合作機(jī)制的建立應(yīng)從理念原則與具體機(jī)制等兩個維度加以展開。其一，在基本理念原則層面，應(yīng)當(dāng)秉承人類命運(yùn)共同體理念，堅持多邊主義和共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，以便為各個國家或地區(qū)在參與全球氣候治理過程中加強(qiáng)相互間的溝通與協(xié)作以及維護(hù)自身利益和履行相應(yīng)義務(wù)提供明確的方向指引。［10］其二，在具體合作機(jī)制層面，應(yīng)在氣候治理相關(guān)國際條約履行、碳市場建設(shè)以及信息共享等方面加強(qiáng)國際合作，共同推進(jìn)全球氣候治理。以碳市場建設(shè)為例，我國應(yīng)積極參與并引領(lǐng)國際碳市場相關(guān)規(guī)則的談判與制定，提前做好中國碳市場與國際碳市場有序?qū)拥臏?zhǔn)備工作，如在監(jiān)測、報告以及核查等方面的兼容機(jī)制。此外，我國應(yīng)依據(jù)于2021年10月向《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處提交的《中國落實(shí)國家自主貢獻(xiàn)成效和新目標(biāo)新舉措》中提出的發(fā)展中國家應(yīng)“獲得與行動能力相匹配的資金和技術(shù)開放等支持”的相關(guān)內(nèi)容，爭取獲得國際氣候資金和技術(shù)的支持，提高我國應(yīng)對氣候變化的能力，助力我國“雙碳”目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)。［15］

四、建立面向“損害救濟(jì)”的司法保障體系

2021年5月，《世界環(huán)境司法大會昆明宣言》將“應(yīng)對氣候變化及其影響”作為“加強(qiáng)全球環(huán)境危機(jī)的司法應(yīng)對”的一個重要議題。此前，我國最高人民法院于2021年1月出臺的《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計規(guī)范（試行）》創(chuàng)設(shè)了“氣候變化應(yīng)對類案件”新案由。因此，應(yīng)加快構(gòu)建氣候訴訟制度，為未來氣候變化糾紛的解決提供規(guī)范指引。

（一）我國氣候訴訟的實(shí)踐基礎(chǔ)

當(dāng)前我國關(guān)于應(yīng)對氣候變化的相關(guān)司法案例主要包括以下幾類。一是以應(yīng)對氣候變化為直接訴訟請求的案件，較為典型的案例主要有“自然之友訴國網(wǎng)甘肅電力公司‘棄風(fēng)棄光環(huán)境民事公益訴訟案”以及“自然之友訴國網(wǎng)寧夏電力公司‘棄風(fēng)棄光環(huán)境民事公益訴訟案”。在上述兩起案件中，原告均認(rèn)為被告的“棄風(fēng)棄光”行為導(dǎo)致溫室氣體排放量增加并加劇氣候變化。二是雖未直接以氣候變化作為案由，但與氣候變化具有間接關(guān)聯(lián)的案件，［16］具有代表意義的案例主要為“秦家學(xué)濫伐林木刑事附帶民事公益訴訟案”以及“中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會訴雅礱江流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案”。上述兩起案件的相似之處在于，原告提起訴訟的原因均是由于被告的行為不利于保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性，間接影響了該地區(qū)的氣候穩(wěn)定。三是針對大氣污染的公益訴訟類案件，其中較為典型的案例為“中華環(huán)保聯(lián)合會訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案”，因為我國《大氣污染防治法》第2條規(guī)定將溫室氣體與大氣污染物進(jìn)行協(xié)同控制，所以此類案件對于我國氣候訴訟制度的構(gòu)建也具有一定的借鑒意義。通過上述梳理可知，我國司法實(shí)踐中雖已有以應(yīng)對氣候變化為訴訟請求的案件，但尚未出現(xiàn)嚴(yán)格意義上的氣候訴訟專門案件，前述兩起“棄風(fēng)棄光”案件只能歸于“準(zhǔn)氣候訴訟”。在國際氣候訴訟飛速發(fā)展的當(dāng)下，我國也應(yīng)立足氣候治理的實(shí)踐需求，加快構(gòu)建氣候訴訟制度，為我國“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供司法保障。

（二）域外氣候訴訟的模式考察

氣候訴訟興起于美國、加拿大、德國、澳大利亞以及新西蘭等國，但受各國所屬法系以及司法體制差異的影響，提起訴訟的基礎(chǔ)也有所不同。就訴訟模式而言，主要包括主觀權(quán)利保護(hù)模式和客觀秩序維護(hù)模式兩類。其中，主觀權(quán)利保護(hù)模式的實(shí)質(zhì)在于權(quán)利效力來源的主觀性，即其主要依據(jù)請求人的自由意志而非客觀的實(shí)在法規(guī)則。［17］此類訴訟的代表性案件主要有“荷蘭地球之友訴皇家殼牌公司案”和“康涅狄格州訴美國電力公司案”。前者原告訴請法院判令被告承擔(dān)相應(yīng)的減排義務(wù)，而后者原告在主張被告承擔(dān)二氧化碳減排義務(wù)的同時還提出了被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請求。而客觀秩序維護(hù)模式的本質(zhì)則在于通過訴訟方式來實(shí)現(xiàn)維護(hù)客觀法秩序的目的，此類訴訟較為典型的案件為“馬薩諸塞州等訴環(huán)保署案”。在該案中，原告訴請美國聯(lián)邦最高法院判令被告按照《清潔空氣法》的相關(guān)規(guī)定管理溫室氣體的排放，并最終獲得支持?？傮w而言，《巴黎協(xié)定》的簽署不僅對各國國內(nèi)應(yīng)對氣候變化法律的制定起到了積極的促進(jìn)作用，也導(dǎo)致了氣候訴訟案件數(shù)量的不斷增加。通過上述對域外氣候訴訟實(shí)踐的考察，可見各國依據(jù)公法規(guī)范展開的氣候訴訟發(fā)展較為迅速，并且有可能成為未來氣候訴訟的主要態(tài)勢。［18］因此，我國應(yīng)充分借鑒域外相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗，構(gòu)建符合我國國情的氣候訴訟制度。

（三）我國氣候訴訟的制度展開

氣候司法不僅能夠有效彌補(bǔ)當(dāng)前我國應(yīng)對氣候變化立法的不足，還能反向督促行政機(jī)關(guān)依法履行其氣候治理職能，更能通過判決的形式提高社會公眾對于氣候變化問題的認(rèn)識。鑒于氣候變化問題具有成因上的科學(xué)不確定性及后果上的不可逆轉(zhuǎn)性，［9］因此應(yīng)充分發(fā)揮司法應(yīng)對氣候變化風(fēng)險的預(yù)防性功能以及填補(bǔ)氣候變化損害的救濟(jì)性功能，實(shí)現(xiàn)司法在氣候治理領(lǐng)域的“事前預(yù)防”與“事后救濟(jì)”。從基本路徑來看，主要有公法、私法以及公私法交叉路徑三類。其中，公法路徑是指圍繞國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)提起的訴訟，當(dāng)前主要指“雙碳”目標(biāo)義務(wù)之訴。而私法路徑則主要是指針對私營組織及個人的溫控目標(biāo)義務(wù)履行提起的發(fā)生在私營主體之間的私益訴訟。此外，作為前述兩種路徑的折中方案，公私法交叉路徑主要是針對負(fù)有溫控義務(wù)的機(jī)構(gòu)及私營組織違反相關(guān)義務(wù)并造成生態(tài)環(huán)境損害等氣候變化負(fù)面影響提起的訴訟，即氣候變化適應(yīng)與生態(tài)損害之訴。［19］結(jié)合我國氣候治理實(shí)踐，采取公私法交叉的路徑更為合適，即構(gòu)建以氣候變化行政公益訴訟為主、民事公益訴訟為輔的制度體系。

具體而言，我國氣候訴訟制度的構(gòu)建應(yīng)從權(quán)利基礎(chǔ)、訴訟主體、程序設(shè)計等方面加以展開。其一，關(guān)于氣候訴訟請求權(quán)基礎(chǔ)的確定，當(dāng)前全球范圍內(nèi)已有的請求權(quán)類型主要包括氣候人權(quán)與國家注意義務(wù)，清潔、健康環(huán)境權(quán)，財產(chǎn)權(quán)以及氣候穩(wěn)定權(quán)等。其中，氣候穩(wěn)定權(quán)是指每個人均平等地享有穩(wěn)定氣候的權(quán)利，系前三種權(quán)利的上位概念，且兼具實(shí)體性和程序性雙重特征。因此，將氣候穩(wěn)定權(quán)作為氣候訴訟的請求權(quán)基礎(chǔ)，能夠最大程度地整合各類訴訟請求，并統(tǒng)合公法訴訟與私法訴訟來助力“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是一種較為高效的制度選擇。［20］其二，關(guān)于適格訴訟主體的選擇，主要是指應(yīng)確定氣候訴訟的原告資格。我國環(huán)境公益訴訟制度確定檢察機(jī)關(guān)以及具有資質(zhì)的社會組織具有原告資格，而未確定公民個體的原告資格，由于氣候變化本身成因具有較大的不確定性，如果要求個體必須證明自身損害與氣候變化具有嚴(yán)格的利害關(guān)系，將不利于個體對于自身利益的維護(hù)。因此，應(yīng)考慮適當(dāng)放低證明標(biāo)準(zhǔn)，只要個體能夠證明自身遭受了因氣候變化造成的特定而非普遍的損害，即可認(rèn)定其具備法律上的利害關(guān)系。［21］其三，關(guān)于相關(guān)程序及制度設(shè)計的設(shè)置，可嘗試參考現(xiàn)行環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境民事公益訴訟的相關(guān)規(guī)則。

五、健全面向“精準(zhǔn)實(shí)施”的配套制度體系

法治的實(shí)現(xiàn)過程既離不開立法、執(zhí)法、司法自上而下的傳導(dǎo)推進(jìn)，更離不開體系完備的配套制度支撐。為保障我國“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及應(yīng)對氣候變化工作的有序開展，相應(yīng)配套制度的構(gòu)建可從如下幾個方面予以規(guī)范。

（一）市場化碳排放交易機(jī)制

當(dāng)前我國正積極開展碳排放權(quán)交易工作，可考慮在應(yīng)對氣候變化立法中對碳排放權(quán)交易制度予以規(guī)定，為相關(guān)工作的有序推進(jìn)提供法律依據(jù)。從域外相關(guān)立法實(shí)踐來看，美國《加利福尼亞州全球變暖解決方案法案》建立了基于市場的履約機(jī)制，并在第5部分對空氣資源委員會制定交易規(guī)則并監(jiān)管相關(guān)交易主體，制定自愿減排核證機(jī)制并鼓勵自愿減排以及對減排項目的管轄權(quán)問題進(jìn)行了規(guī)定。墨西哥《氣候變化基本法》第94—95條規(guī)定，為促進(jìn)以低成本、可衡量、可報告以及可驗證的方式實(shí)現(xiàn)減排，秘書處可在委員會及理事會的參與下，建立自愿排放交易制度。英國《氣候變化法案》在第3部分第44條規(guī)定了碳排放交易體系的相關(guān)內(nèi)容，如相關(guān)主管部門可制定碳排放交易制度，限制直接或間接排放溫室氣體的活動以及鼓勵直接或間接減少溫室氣體排放的活動。結(jié)合我國實(shí)踐，我國市場化碳排放交易機(jī)制的構(gòu)建，需要從以下幾方面加以考量。一是應(yīng)厘清碳排放權(quán)的法律屬性，明確的權(quán)利歸屬有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)與經(jīng)濟(jì)激勵雙重功能。根據(jù)當(dāng)前的主流觀點(diǎn)，難以直接將碳排放權(quán)納入用益物權(quán)的范疇，而應(yīng)基于解釋論的立場將其權(quán)屬定位于準(zhǔn)物權(quán)。二是應(yīng)明確監(jiān)管主體的權(quán)責(zé)劃分，即應(yīng)將針對碳排放權(quán)交易的監(jiān)管職責(zé)統(tǒng)一劃歸生態(tài)環(huán)境部牽頭行使，并由其會同其他部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)共同實(shí)施管理工作。三是應(yīng)健全碳市場定價機(jī)制，主要表現(xiàn)為完善碳配額的初始分配制度及價格異常干預(yù)機(jī)制，使之共同保障碳市場的平穩(wěn)運(yùn)行。［22］

（二）氣候變化評估監(jiān)督機(jī)制

對特別易受氣候變化影響的生態(tài)脆弱區(qū)，應(yīng)建立氣候變化評估監(jiān)督機(jī)制對此類區(qū)域的環(huán)境狀況進(jìn)行及時的監(jiān)測與評估。從域外相關(guān)立法實(shí)踐來看，英國《氣候變化法案》第56條規(guī)定了氣候變化風(fēng)險評估制度，氣候變化委員會應(yīng)當(dāng)向議會提交關(guān)于當(dāng)前及影響未來氣候變化的風(fēng)險評估報告，且第一份報告應(yīng)當(dāng)自本法生效后三年內(nèi)提交，后續(xù)應(yīng)每五年提交一份報告。此外，如確有必要可延期提交風(fēng)險評估報告，但必須闡明原因并確定新的提交日期。而《歐洲氣候法》第6-8條則分別明確規(guī)定了歐盟進(jìn)展與措施評估、成員國措施評估、委員會評估共同規(guī)定三個方面的內(nèi)容，并規(guī)定了評估期限及評估基礎(chǔ)。因此，對于易受洪災(zāi)、旱災(zāi)影響的地區(qū)以及生態(tài)系統(tǒng)較為脆弱的地區(qū)，由于其適應(yīng)氣候變化的能力較弱，更容易受到氣候變化的影響。對此，相關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)定期開展氣候變化風(fēng)險評估，并根據(jù)評估結(jié)果及時調(diào)整后續(xù)的行動方案。同時，應(yīng)考慮對上述評估結(jié)果加以匯總并建立區(qū)域間信息共享機(jī)制，為各地區(qū)開展氣候治理工作提供參照，以提高其應(yīng)對氣候變化的能力。［23］

（三）排放清單與強(qiáng)制報告制度

建立溫室氣體排放清單制度以及強(qiáng)制報告制度不僅有利于督促企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任，還有助于政府及相關(guān)部門對溫室氣體排放情況的全面掌握與有效管理。從域外相關(guān)立法實(shí)踐來看，關(guān)于排放清單制度，墨西哥《氣候變化基本法》第74條規(guī)定，國家生態(tài)與氣候變化研究所應(yīng)按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、締約方大會以及政府間氣候變化專門委員會制定的指南和方法編制溫室氣體排放清單。同時，清單的制定應(yīng)遵循以下要求：一是燃燒化石能源的排放量應(yīng)每年進(jìn)行核算；二是除與土地利用相關(guān)的外，與燃燒化石能源排放量不同的排放量應(yīng)每兩年進(jìn)行核算；三是對清單中所有碳匯的排放量和吸收量應(yīng)每四年進(jìn)行核算。而關(guān)于碳排放強(qiáng)制報告制度，美國《加利福尼亞州全球變暖解決方案法案》在第2部分規(guī)定空氣資源委員會應(yīng)當(dāng)按照法規(guī)要求核實(shí)和報告全州溫室氣體排放情況，并負(fù)責(zé)監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)計劃。因此，我國溫室氣體排放清單制度的構(gòu)建應(yīng)從編制主體、內(nèi)容以及實(shí)施程序等方面加以展開，同時應(yīng)做好清單核查工作，防止清單的制定流于形式。此外，碳排放強(qiáng)制報告制度的設(shè)置也應(yīng)從報告的主體、內(nèi)容、流程以及不履行報告義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等方面加以規(guī)范，為我國氣候治理工作的開展提供制度保障。

（四）碳預(yù)算和氣候變化基金制度

1997年《京都議定書》最先將“碳預(yù)算”作為碳管理的政策工具，旨在對二氧化碳排放量進(jìn)行規(guī)劃控制。作為較早開展碳預(yù)算的國家，英國《氣候變化法案》在第4—10條規(guī)定了碳預(yù)算（Carbon budgets）制度，即從2008—2012年開始每個后續(xù)五年期間設(shè)定凈碳賬戶的金額，且預(yù)算期內(nèi)的凈碳賬戶應(yīng)受到碳排放總量的限制。因此，我國碳預(yù)算制度的制定，應(yīng)從碳排放目標(biāo)設(shè)定、碳預(yù)算指標(biāo)設(shè)置、過程監(jiān)管以及責(zé)任評價等方面加以展開。關(guān)于氣候變化基金制度，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第27次締約方會議（COP27）提出協(xié)議設(shè)立氣候賠償基金，用于補(bǔ)償因其氣候變化引發(fā)的災(zāi)害所導(dǎo)致的損失或損害。墨西哥在其頒布的《氣候變化基本法》第80—84條對氣候變化基金制度進(jìn)行了規(guī)定。其中，基金的資金來源由聯(lián)邦政府財政預(yù)算以及各方捐贈構(gòu)成，并由財政和公共信貸秘書處根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定設(shè)立的公共信托進(jìn)行運(yùn)作?？傮w而言，設(shè)立氣候變化基金制度不僅能實(shí)現(xiàn)應(yīng)對氣候變化資金的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移給付，還能為易受氣候變化影響的群體提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對此，我國氣候變化基金的設(shè)立應(yīng)從基金來源、管理機(jī)構(gòu)、資金運(yùn)作以及激勵機(jī)制等方面統(tǒng)籌加以制度設(shè)計，同時為保證氣候變化基金的合理使用，應(yīng)成立專門的氣候變化基金委員會，負(fù)責(zé)氣候變化基金的籌集、管理與使用，并依法公開基金運(yùn)作的相關(guān)信息，接受社會公眾監(jiān)督和相關(guān)部門的審計。［24］

（五）信息公開和公眾參與機(jī)制

為保障社會公眾對于氣候治理工作的知情權(quán)與參與權(quán)，應(yīng)建立健全應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域的信息公開及公眾參與機(jī)制。首先，關(guān)于信息公開制度，墨西哥《氣候變化基本法》第106—108條規(guī)定了公眾享有獲悉氣候變化信息的權(quán)利，氣候變化委員會應(yīng)在網(wǎng)站上公布應(yīng)對氣候變化年報和政策評估結(jié)果，以及公共資源的使用應(yīng)當(dāng)公開透明三個方面的內(nèi)容。對此，我國應(yīng)對氣候變化信息公開機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)就公開主體、內(nèi)容、要求、依據(jù)及罰則［25］等內(nèi)容予以明確，以保障社會公眾的知情權(quán)。其次，關(guān)于公眾參與機(jī)制，《歐洲氣候法》第9條規(guī)定，歐盟委員會應(yīng)促進(jìn)國家、社會以及地方各級政府積極聯(lián)合社會伙伴、學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、公民和民間組織，共同商討確定實(shí)現(xiàn)氣候中和目標(biāo)的行動路徑。同時，歐盟委員會還可通過公眾協(xié)商以及成員國依據(jù)《2018/1999條例》第10條和第11條建立的多層級氣候和能源對話來促進(jìn)社會公眾積極參與氣候治理。因此，我國應(yīng)借鑒《歐洲氣候法》中關(guān)于“公眾參與”的相關(guān)規(guī)定，積極拓寬社會公眾參與應(yīng)對氣候變化的渠道，吸納多方主體共同參與氣候治理。

結(jié)語

當(dāng)前，我國碳達(dá)峰碳中和“1+N”政策體系已基本建立，各領(lǐng)域重點(diǎn)工作正在有序推進(jìn)。然而，我國現(xiàn)有法律體系中應(yīng)對氣候變化專門立法的缺失對我國參與全球氣候治理以及實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)造成了阻礙。同時，氣候變化問題的復(fù)雜性決定了應(yīng)對氣候變化法律體系的綜合性和系統(tǒng)性。因此，在“雙碳”目標(biāo)愿景下，我國氣候治理法律制度體系的構(gòu)建應(yīng)遵循整體系統(tǒng)觀的規(guī)制思路，形成集立法、執(zhí)法、司法于一體的系統(tǒng)性法律構(gòu)造，并對相關(guān)具體規(guī)范進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)其在實(shí)踐中的可操作性。此外，在生態(tài)環(huán)境法典編纂工作如火如荼進(jìn)行的當(dāng)下，如何理順應(yīng)對氣候變化立法與生態(tài)環(huán)境法典之間的關(guān)系，并將應(yīng)對氣候變化法律規(guī)范有機(jī)融入生態(tài)環(huán)境法典尚需進(jìn)一步研究論證。

［參考文獻(xiàn)］

［1］UK Government， “COP26： The negotiations explained”［R/OL］.（2021-11-13）［2022-12-06］. https：//ukcop26.org/wp-content/uploads/2021/11/COP26-Negotiations-Explained.pdf.

［2］肖國興，葉榮泗.中國能源法研究報告（2009）［M］.北京：法律出版社，2010：12.

［3］楊通進(jìn).氣候正義研究的三個焦點(diǎn)問題［J］.倫理學(xué)研究，2022（1）：79-91.

［4］梁平，潘帥.“碳中和”愿景下應(yīng)對氣候變化法律體系的完善［J］.重慶社會科學(xué)，2022（4）：6-22.

［5］世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來［M］.王之佳，等譯.吉林：吉林人民出版社，1997：52.

［6］呂忠梅.發(fā)現(xiàn)環(huán)境法典的邏輯主線：可持續(xù)發(fā)展［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2022（1）：73-86.

［7］白洋，胡鋒.生態(tài)整體主義視域下野生動物保護(hù)的法理審視與制度完善［J］.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2021（4）：9-16.

［8］李一丁.整體系統(tǒng)觀視域下自然保護(hù)地原住居民權(quán)利表達(dá)［J］.東岳論叢，2020（10）：172-182.

［9］秦天寶.整體系統(tǒng)觀下實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法治保障［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2022（2）：101-112.

［10］王江.論碳達(dá)峰碳中和行動的法制框架［J］.東方法學(xué)，2021（5）：122-134.

［11］呂忠梅.用法律保障實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和［N］.新京報，2021-03-08（5）.

［12］田丹宇，鄭文茹.國外應(yīng)對氣候變化的立法進(jìn)展與啟示［J］.氣候變化研究進(jìn)展，2020（4）：526-534.

［13］徐以祥，劉繼琛.論碳達(dá)峰碳中和的法律制度構(gòu)建［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：20-31.

［14］張忠民，王雅琪，冀鵬飛.“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)論綱——以環(huán)境司法為中心［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2022（4）：44-56.

［15］孫永平，張欣宇，施訓(xùn)鵬.全球氣候治理的自愿合作機(jī)制及中國參與策略——以《巴黎協(xié)定》第六條為例［J］.天津社會科學(xué)，2022（4）：93-99.

［16］高利紅.我國氣候訴訟的法律路徑：一個比較法的研究［J］.山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：167-176.

［17］田時雨.論氣候變化的司法應(yīng)對——基于環(huán)境公益訴訟的路徑探索［J］.理論月刊，2021（12）：134-143.

［18］秦天寶.“雙碳”目標(biāo)下我國涉外氣候變化訴訟的發(fā)展動因與應(yīng)對之策［J］.中國應(yīng)用法學(xué)，2022（4）：105-125.

［19］杜群.《巴黎協(xié)定》對氣候變化訴訟發(fā)展的實(shí)證意義［J］.政治與法律，2022（7）：48-64.

［20］高利紅.氣候訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2022（2）：113-122.

［21］譚冰霖.我國氣候變化行政訴訟制度之構(gòu)建——通過司法的氣候治理［J］.東岳論叢，2017（4）：161-170.

［22］鄧海峰，尹瑞龍.碳中和愿景下我國碳排放權(quán)交易的功能與制度構(gòu)造研究［J］.北方法學(xué)，2022（2）：5-15.

［23］曹明德.完善中國氣候變化適應(yīng)性立法的思考［J］.中州學(xué)刊，2018（8）：53-57.

［24］白洋，胡鋒.我國海洋藍(lán)碳交易機(jī)制及其制度創(chuàng)新研究［J］.科技管理研究，2021（3）：187-193.

［25］田丹宇，徐婷.論應(yīng)對氣候變化信息公開制度［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2020（5）：70-82.〔責(zé)任編輯：曲丹丹〕