習(xí)近平總書記對司法公正核心要義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)研究

摘 要：習(xí)近平總書記從受害人和侵害人雙方權(quán)利與義務(wù)分配的角度對司法公正內(nèi)涵做出新界定。該思想緊扣公正的本質(zhì)，契合了司法公正作為矯正公正的基本屬性，融入司法為民的宗旨。習(xí)近平總書記在既有司法公正外延的基礎(chǔ)上，提出讓人民群眾在每一個(gè)司法個(gè)案中感受公平正義，該思想是對司法公正外延理論的新發(fā)展。習(xí)近平總書記關(guān)于司法公正內(nèi)涵和外延的論述是具有中國元素、具有中國風(fēng)格、符合中國實(shí)際的司法公正思想，是對司法公正核心要義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，對司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：司法公正；內(nèi)涵；外延；創(chuàng)新；發(fā)展

中圖分類號(hào)：DF8? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2023）04-0052-03

公平正義是中國共產(chǎn)黨矢志不渝的價(jià)值追求，正如習(xí)近平總書記所言，中國共產(chǎn)黨必須追求公平正義，保護(hù)人民權(quán)益、伸張正義[1]。黨的十八大報(bào)告中，“公正司法”第一次被列入全面依法治國的四個(gè)環(huán)節(jié)之一。無論是司法公正的實(shí)踐還是制度建設(shè)都建立在對司法公正核心要義的界定之上。習(xí)近平總書記依據(jù)司法規(guī)律，聯(lián)系中國實(shí)際，把握時(shí)代脈搏，及時(shí)對司法公正的內(nèi)涵與外延進(jìn)行了創(chuàng)新，明確了司法公正的核心要義。但目前，學(xué)界對習(xí)近平總書記關(guān)于司法公正核心要義界定的研究尚不充分。本文擬就習(xí)近平總書記對于司法公正內(nèi)涵與外延所做出的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)進(jìn)行探討，以深化對習(xí)近平法治思想研究，促進(jìn)該思想進(jìn)一步指導(dǎo)司法實(shí)踐。

一、司法公正內(nèi)涵的新凝練：救濟(jì)與懲罰

何為司法公正，學(xué)界觀點(diǎn)不一，但總體而言，存在著基本共識(shí)，即：學(xué)者們大多將司法公正分為實(shí)體公正與程序公正兩大類型，從結(jié)果與過程兩個(gè)方面界定司法公正的含義?？陀^地說，學(xué)界對究竟什么是司法公正并未給出答案，司法公正的核心內(nèi)涵未能明確，勢必影響對司法公正核心要義的正確理解，也影響司法機(jī)關(guān)踐行公正的方向，有礙法治中國建設(shè)的開展和全面依法治國戰(zhàn)略的推進(jìn)。為此，從理論上對司法公正核心內(nèi)涵進(jìn)行厘定非常必要。習(xí)近平總書記在充分研究司法的性質(zhì)和公正的要義基礎(chǔ)上，對司法公正的內(nèi)涵進(jìn)行厘定。“所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動(dòng)一定要受到制裁與懲罰”[2]。該論斷是習(xí)近平總書記對司法公正內(nèi)涵的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

首先，習(xí)近平總書記對司法公正內(nèi)涵的界定緊扣“公正”的本質(zhì)要義。古往今來，對于什么是“公正”，眾說紛紜，理解各異。盡管如此，人們對公正本質(zhì)還是存在較為集中的認(rèn)識(shí)。即個(gè)人層面而言，公正指公道正直、不偏不倚的利他品質(zhì)；從社會(huì)層面而言，公正表示社會(huì)資源的分配恰當(dāng)、適宜，不給予過多，也不給予過少，只有“得其應(yīng)得”才能稱得上公正，正所謂“義者，宜也”。古羅馬著名法學(xué)家烏爾庇安主張，公正乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。馬克思雖然沒有給公正下定義，但他強(qiáng)調(diào)在社會(huì)成員之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臋?quán)利和義務(wù)分配，這是對公正本質(zhì)的最好注腳。“給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西”[3]也是美國當(dāng)代著名法理學(xué)家博登海默的觀點(diǎn)。綜上可見，公正的本質(zhì)要義就在于事實(shí)上的所得與價(jià)值上應(yīng)得的恰當(dāng)、合理，相適應(yīng)。這是古今中外人們對于公正內(nèi)涵一般性認(rèn)識(shí)，也是人們開展公正問題研究和討論的基礎(chǔ)。在司法領(lǐng)域，司法公正同樣應(yīng)該體現(xiàn)為事實(shí)上的“得”與價(jià)值上的“應(yīng)得”相適應(yīng)，即通過司法機(jī)關(guān)的法律適用活動(dòng)，使訴訟各方“得其應(yīng)得”。司法機(jī)關(guān)是維護(hù)公正的主導(dǎo)力量，伸張正義是司法職責(zé)和使命所在。懲罰與救濟(jì)都是司法的職能，是司法機(jī)關(guān)區(qū)分情況對不同當(dāng)事人所做出的分配。但無論哪種分配，都應(yīng)體現(xiàn)公正的要求。司法機(jī)關(guān)對違法犯罪人施以應(yīng)得之懲罰和制裁，符合公平正義的本質(zhì)要求。習(xí)近平總書記對于司法公正內(nèi)涵的界定強(qiáng)調(diào)實(shí)施侵害行為就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，受到應(yīng)有的懲罰；遭到損害一定要得到保護(hù)與救濟(jì)，從侵害人與受害人兩個(gè)維度，既考慮對違法犯罪人的懲罰，也考慮對被害人的救濟(jì)，將矛盾的雙方統(tǒng)一在司法活動(dòng)當(dāng)中，使加害人與受害人各得其所，凸顯司法公正“得其應(yīng)得”的本質(zhì)要義。申言之，對于司法公正內(nèi)涵的界定就是“得其應(yīng)得”的公正本質(zhì)要義在司法領(lǐng)域的具體要求與體現(xiàn)。

其次，習(xí)近平總書記對司法公正內(nèi)涵的創(chuàng)新還體現(xiàn)在：該論述契合了司法公正的基本屬性。亞里士多德將分配公正和矯正公正作為具體公正的兩種類型，分配公正是指對榮譽(yù)、錢物或其他可析分之物分配的適度與合理；矯正公正是事后公正，具有恢復(fù)性，即當(dāng)一條分配正義的規(guī)范被違反導(dǎo)致不公正時(shí)，矯正公正便發(fā)揮作用，它要求對故意或者過失違反規(guī)范的人進(jìn)行剝奪或做出對其不利的懲罰與制裁，對受到損害的權(quán)利進(jìn)行救助。司法公正無疑屬于矯正公正。從一定意義上說，任何侵害行為都會(huì)使受害人遭到損失，也就會(huì)對社會(huì)公正原則造成破壞，司法機(jī)關(guān)的職責(zé)就在于通過對施害者加以懲罰，對受害者進(jìn)行救助，矯正被破壞的社會(huì)關(guān)系，重塑與再造公正。習(xí)近平總書記敏銳觀察到司法公正具有的矯正和恢復(fù)功能，他提出要對違法犯罪人予以制裁，對受害人權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。要求通過保護(hù)與救濟(jì)、懲罰與制裁，矯正不公，救濟(jì)權(quán)利、恢復(fù)公正，對司法公正作為矯正公正基本屬性的準(zhǔn)確把握和深刻揭示，是對司法公正內(nèi)涵的新詮釋。

綜上，習(xí)近平總書記關(guān)于司法公正內(nèi)涵的論斷是立足于公正要義和司法公正的屬性，對司法公正做出的精準(zhǔn)厘定，高屋建瓴，切中肯綮。它提醒我們，司法公正是在特定當(dāng)事人之間分配救濟(jì)與懲罰、實(shí)施保護(hù)與制裁，司法公正涉及的是具體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的調(diào)整，使各方“得其應(yīng)得”，因而，司法機(jī)關(guān)不能只見案件不見人，而應(yīng)該去關(guān)注具體案件中當(dāng)事人的“所得”與“應(yīng)得”的適宜與恰當(dāng)。

二、司法公正外延新類型：感受司法公平正義

黨的十八大以來，“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”被確定為中國共產(chǎn)黨重要的價(jià)值追求。黨的十九大報(bào)告指出，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化的情況下，習(xí)近平總書記指出：“現(xiàn)在，人民群眾對美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面延展”[2]224。該論斷揭示了這樣一個(gè)事實(shí)，即：司法公正必將成為人民群眾關(guān)心的重點(diǎn)問題，成為人民群眾的迫切向往和他們評價(jià)美好生活的重要標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的時(shí)代背景下，讓人民群眾感受司法的公平正義就成為司法機(jī)關(guān)的首要任務(wù)和重中之重?！耙婪ü龑Υ嗣袢罕姷脑V求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[2]14。此后，習(xí)近平總書記多次重申這一要求。在黨的十九大報(bào)告中，讓人民群眾感受司法公平正義被列為深化依法治國實(shí)踐的重要舉措。黨的二十大進(jìn)一步提出要通過建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，為促進(jìn)與提升人民群眾司法公正的感受提供保障。

感受司法公正思想是習(xí)近平總書記對司法公正外延的新拓展，是他對司法公正本質(zhì)要義的另一原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。首先，感受司法公正突出強(qiáng)調(diào)了個(gè)案公正。個(gè)案公正與整體公正相互聯(lián)系，也相互區(qū)別。法律是社會(huì)的一種行為規(guī)范，是針對所有人的普適性規(guī)則，關(guān)注的是權(quán)利與義務(wù)的恰當(dāng)分配，強(qiáng)調(diào)行為與責(zé)任相適應(yīng)，側(cè)重的是一般公正。司法是法律適用過程，是運(yùn)用法律處理特定案件，解決具體的人與人之間的矛盾和糾紛，易言之，個(gè)案是司法的直接面向?！皞€(gè)案”就是每一個(gè)具體的、個(gè)別的案件，司法的過程總是圍繞特定的人和事進(jìn)行，司法的結(jié)果也適用于特定的人，因而司法公正不是空泛的、抽象的概念，而是關(guān)涉特定個(gè)體切身權(quán)利和利益的公平正義。整體公正是從宏觀上評價(jià)司法是否公正，是對司法公正的總體印象。可以說，司法公正主要表現(xiàn)為個(gè)案公正。但是，長期以來，人們在評價(jià)司法公正時(shí)更多關(guān)注的是整體公正，主要通過二審改判率、發(fā)回重審率等指標(biāo)體系，通過司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果評價(jià)司法是否公正，而作為司法最應(yīng)該關(guān)心的個(gè)案公正卻沒有得到應(yīng)有的重視。某些個(gè)案中的當(dāng)事人人權(quán)保障被忽視，遭受司法錯(cuò)誤裁判，無辜受到法律追究，甚至被剝奪了多年的自由甚至生命，形成冤假錯(cuò)案。冤錯(cuò)案件是典型的“得非應(yīng)得”，是司法不公正的極端表現(xiàn)，是對司法公正底線的破壞，給當(dāng)事人造成的損害是巨大的，有的根本無法補(bǔ)救和挽回。習(xí)近平總書記提出讓人民群眾在每一個(gè)司法個(gè)案中感受到公平正義的思想要求司法機(jī)關(guān)去關(guān)注個(gè)案中當(dāng)事人的“得其應(yīng)得”，使司法公正的重心回歸到個(gè)案，使司法人員聚焦于具體的當(dāng)事人和案件事實(shí)，去考量個(gè)案的程序與結(jié)果是否公正，這是對司法公正核心要義的深刻認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確定位。

其次，習(xí)近平總書記提出感受司法公正思想拓展了司法公正的外延，提升了司法公正的位階。馬克思認(rèn)為：“訴訟和法二者之間的聯(lián)系如此密切，就像植物外形和植物本身的聯(lián)系，動(dòng)物外形和動(dòng)物血肉的聯(lián)系一樣”[4]。言下之意，訴訟程序和訴訟結(jié)果都是司法公正的表現(xiàn)，程序是外在形式，結(jié)果是內(nèi)在內(nèi)容，二者彼此依賴，不可分割。習(xí)近平總書記在繼承馬克思主義實(shí)體公正和程序公正統(tǒng)一觀的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造性地提出讓人民群眾感受司法公正的思想，這一思想并不是對實(shí)體公正和程序公正統(tǒng)一觀的否定，而是一種建立在實(shí)體公正和程序公正基礎(chǔ)之上，具有更深層次和更高價(jià)值的司法公正。

一方面，感受司法公正不能脫離實(shí)體公正與程序公正存在。毋庸置疑，對于當(dāng)事人而言，參加訴訟最關(guān)心的就是自己最終將獲得怎樣的裁判結(jié)果，這也是很多當(dāng)事人評價(jià)司法公正的唯一標(biāo)準(zhǔn)或者說是他們對司法公正的全部理解。如果當(dāng)事人得到應(yīng)得的救濟(jì)或懲罰，將直接催生他們司法公正的內(nèi)心感受。司法公正的感受同樣來源于程序公正。程序是步驟與方法，司法程序是司法活動(dòng)推演的過程。法官的角色任務(wù)不僅在于實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果，而且在司法程序中展現(xiàn)出公正實(shí)現(xiàn)的過程，讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾以可視的方式看得見司法公正。親歷過程，親身體驗(yàn)?zāi)苁谷藗冋J(rèn)識(shí)實(shí)體結(jié)果如何產(chǎn)生，公正如何實(shí)現(xiàn)，助力司法公正感受的產(chǎn)生。

另一方面，感受司法公正檢驗(yàn)實(shí)體公正與程序公正的效果。感受司法公正依靠人民群眾的主動(dòng)或被動(dòng)感知司法活動(dòng)，從親身體驗(yàn)或者他人案件裁判信息中獲得主觀認(rèn)知。感受公正建立在實(shí)體公正與程序公正基礎(chǔ)之上，但它也是對實(shí)體公正和程序公正的檢驗(yàn)，任何實(shí)體公正與程序公正最終都要轉(zhuǎn)化成人的主觀認(rèn)知和內(nèi)心感受。只有被主體感知到的實(shí)體公正與程序公正才可能成為被人認(rèn)同的司法公正，因而感受司法公正也是更高位階、更高層次的司法公正。習(xí)近平總書記提出要使司法公正被人民群眾感受和體驗(yàn)，增強(qiáng)他們司法公正的獲得感。這種思想將感受司法公正與實(shí)體公正、程序公正均作為司法公正的題中之義和應(yīng)有類型，并突出強(qiáng)調(diào)感受司法公正的地位，是對司法公正外延的新進(jìn)階，是對馬克思主義實(shí)體公正程序公正統(tǒng)一觀的新發(fā)展。

最后，堅(jiān)持以人民為中心是黨的一貫立場，“我們要始終把人民立場作為根本立場，把為人民謀幸福作為根本使命，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨”[5]。司法機(jī)關(guān)同樣不能例外，通過司法活動(dòng)為人民服務(wù)是司法機(jī)關(guān)的不變宗旨。表面看來，司法裁判是司法機(jī)關(guān)做出的，但它實(shí)際上代表著人民的意志，是人民主體地位的體現(xiàn)與保障。讓人民群眾感受司法公正契合了司法機(jī)關(guān)為人民服務(wù)的宗旨，也使司法為民更加真實(shí)與具體。防止司法為民成為空洞的口號(hào)，避免司法公正成為司法機(jī)關(guān)的自我感覺。一言以蔽之，讓人民群眾感受司法公正是司法為民的具體表現(xiàn)，它使司法為民的宗旨成為言之有物的真實(shí)期待，而提升人民群眾司法公正感受則是司法為了人民、造福人民這一目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)中的必然要求。由此可見，讓人民群眾感受司法公平正義的主張是習(xí)近平總書記聯(lián)系司法機(jī)關(guān)的宗旨對司法公正外延所做出的縝密思考，是他結(jié)合中國實(shí)際對司法公正外延理論的擴(kuò)充與提升。在這一創(chuàng)新成果中，司法公正已經(jīng)被添附了中國元素，具有了中國風(fēng)格。

習(xí)近平總書記提出的感受司法公正思想不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。如前所述，在當(dāng)前，司法公正已日益成為人民群眾的內(nèi)心需要，需要得不到滿足，勢必引發(fā)司法公信力和司法權(quán)威的下降，損害人民群眾對黨和政府的信任，這就是習(xí)近平總書記所擔(dān)心的，“如果不努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，人民群眾就不會(huì)相信政法機(jī)關(guān)，從而也不會(huì)相信黨和政府”[2]46。因此，人民群眾對于司法公正的感受不是可有可無的小事，而是關(guān)系到黨執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固與民心向背。讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的價(jià)值可見一斑。習(xí)近平總書記提出的感受司法公正思想能促使司法人員更加審慎地處理每一個(gè)案件，更加關(guān)注人民群眾對于司法公正的期待，敦促他們在辦案中不偏不倚，不枉不縱，使人民群眾獲得實(shí)實(shí)在在的司法公正感受。

理論源于實(shí)踐，理論應(yīng)植根本土，理論的生命在于不斷創(chuàng)新。習(xí)近平總書記對司法公正內(nèi)涵與外延問題的新思考是對司法公正核心要義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。該思想繼承和發(fā)展了馬克思主義司法公正觀。它們是習(xí)近平總書記在新時(shí)代適時(shí)地對司法公正理論的創(chuàng)新，是習(xí)近平法治思想的重要組成部分。這些原創(chuàng)性思想的提出表明習(xí)近平總書記領(lǐng)悟了司法公正的精髓和真諦，超越了傳統(tǒng)司法公正理論視域，開始從外到內(nèi)、由表及里思考司法公正的核心和本體問題。更為難能可貴的是，這些創(chuàng)見是結(jié)合中國實(shí)際、具有中國特色、適合中國需要的司法公正理論，因而，它是指導(dǎo)我國司法實(shí)踐的重要思想，也是指導(dǎo)全面推進(jìn)依法治國實(shí)踐的始終遵循。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：129.

[2]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：22.

[3][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：277.

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：287.

[5]習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020：136.

（責(zé)任編輯：田 苗）

收稿日期：2022-12-21

基金項(xiàng)目：安徽省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目（SK2021ZD0018）“論習(xí)近平對司法公正理論的創(chuàng)新與發(fā)展”階段性成果

作者簡介：雍自元，副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，從事法學(xué)理論、刑法學(xué)研究。