方法論危機(jī)下的問卷調(diào)查：挑戰(zhàn)、變革與改進(jìn)路徑

文/臧雷振 徐榕

引言

問卷調(diào)查是社會(huì)科學(xué)研究的經(jīng)典方法之一，為社會(huì)科學(xué)知識(shí)增量作出了重要貢獻(xiàn)，為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)與完善提供了有力支撐。社會(huì)科學(xué)的理論構(gòu)建與知識(shí)創(chuàng)新，社會(huì)科學(xué)研究中描述、解釋、評(píng)估與預(yù)測(cè)功能的有效實(shí)現(xiàn)均離不開問卷調(diào)查方法的支持。但隨著社會(huì)科學(xué)研究方法的更新迭代，傳統(tǒng)的問卷調(diào)查方法受到不同程度的沖擊。問卷能否更客觀地還原研究對(duì)象的真實(shí)想法？能否更真實(shí)地呈現(xiàn)研究群體的整體特征？能否更準(zhǔn)確地反映不同文化背景的差異？這一系列問題持續(xù)困擾著研究者，使該方法的信度與效度不斷遭受質(zhì)疑。

政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷和學(xué)術(shù)研究視野、范圍的拓展，在強(qiáng)化上述疑問的同時(shí)也給問卷調(diào)查方法帶來新挑戰(zhàn)。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性方法的發(fā)展也對(duì)問卷調(diào)查方法產(chǎn)生了明顯沖擊，一定程度上削弱了問卷調(diào)查方法的“合法性”，實(shí)質(zhì)降低了其在社會(huì)科學(xué)研究中的生命力與競(jìng)爭(zhēng)力，甚至造成了方法的生存危機(jī)。

高質(zhì)量的問卷調(diào)查方法應(yīng)用與高質(zhì)量的研究相輔相成，如：高質(zhì)量的問卷調(diào)查設(shè)計(jì)能更有效地降低被訪者的無應(yīng)答率，進(jìn)而規(guī)避數(shù)據(jù)缺損、測(cè)量誤差的問題，且能對(duì)問卷調(diào)查其他環(huán)節(jié)存在的問題提前進(jìn)行干預(yù)與預(yù)防。本文聚焦問卷調(diào)查設(shè)計(jì)階段，呈現(xiàn)了21世紀(jì)以來問卷調(diào)查方法發(fā)展的學(xué)術(shù)理路，探討在社會(huì)科學(xué)研究持續(xù)深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的背景下，新時(shí)代問卷調(diào)查方法該如何保持旺盛的生命力和競(jìng)爭(zhēng)力。

方法論危機(jī)下的問卷調(diào)查：維度與挑戰(zhàn)

問卷調(diào)查旨在通過收集大量個(gè)體特征信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)總體的統(tǒng)計(jì)描述。羅伯特·M. 格羅夫斯等在《調(diào)查方法》一書中指出這一過程涉及兩個(gè)“推論步驟”：一是基于被訪者對(duì)訪題的應(yīng)答推論其特征，二是基于樣本特征推論總體特征。格羅夫斯等提出了從“測(cè)量”和“代表性”兩個(gè)維度建立調(diào)查設(shè)計(jì)和質(zhì)量評(píng)估的框架?！皽y(cè)量”關(guān)注針對(duì)樣本觀察單位所要收集的數(shù)據(jù)，而“代表性”關(guān)注調(diào)查描述的總體。兩者均貫穿問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查、數(shù)據(jù)處理的全過程。

聚焦問卷調(diào)查設(shè)計(jì)階段，為呼應(yīng)“測(cè)量”與“代表性”，以及進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)兩個(gè)維度的劃分，本研究區(qū)分了“問卷設(shè)計(jì)”“調(diào)查方案設(shè)計(jì)”兩個(gè)維度?！皢柧碓O(shè)計(jì)”主要對(duì)應(yīng)推論步驟一，主要呼應(yīng)“測(cè)量”，兼顧“代表性”，討論如何形成一份能實(shí)現(xiàn)特定研究目的的調(diào)查問卷，包括測(cè)量指標(biāo)建構(gòu)、問卷結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和問卷設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)估等環(huán)節(jié)，從而應(yīng)對(duì)觀察誤差和非觀察誤差中的無應(yīng)答誤差?！罢{(diào)查方案設(shè)計(jì)”對(duì)應(yīng)推論步驟二，呼應(yīng)“代表性”維度，包括保證研究對(duì)象代表性、可及性和方案適用性等環(huán)節(jié)，討論在調(diào)查開展中如何進(jìn)行樣本框編制和科學(xué)抽樣設(shè)計(jì)、選擇合適調(diào)查工具，形成一套能滿足研究需要的調(diào)查方案，從而應(yīng)對(duì)非觀察誤差（主要是覆蓋誤差和抽樣誤差）。

問卷設(shè)計(jì)一直面臨著難以徹底解決的“痼疾”，同時(shí)，21世紀(jì)以來，“新癥”也在顯現(xiàn)。首先，問卷調(diào)查中訪者與被訪者不平等的單向度關(guān)系，以及通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)提問方式以避免干擾被訪者的“刺激—反應(yīng)”模式受到挑戰(zhàn)。其次，隨著針對(duì)傳統(tǒng)議題有更多樣的測(cè)量指標(biāo)可供選擇，當(dāng)研究者主觀選擇的測(cè)量指標(biāo)不能較好反映研究議題，就會(huì)導(dǎo)致測(cè)量指標(biāo)的選擇性偏差；由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治條件的限制，部分研究議題所選替代性指標(biāo)如果不可行，同樣可能降低測(cè)量的構(gòu)念效度。再次，21世紀(jì)以來創(chuàng)新性工具的運(yùn)用也提升了問卷測(cè)量的復(fù)雜性。調(diào)查工具不同，其問卷設(shè)計(jì)具有顯著差異，問題設(shè)計(jì)與工具的錯(cuò)配也會(huì)影響問卷設(shè)計(jì)質(zhì)量。

調(diào)查方案質(zhì)量關(guān)系到問卷工具能否獲得具有代表性的數(shù)據(jù)，同樣關(guān)乎問卷調(diào)查方法的質(zhì)量控制。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及調(diào)查群體、環(huán)境、工具的多樣化，調(diào)查方案所面臨的質(zhì)量挑戰(zhàn)更為復(fù)雜多樣?；旌蠑?shù)據(jù)采集模式的運(yùn)用不斷拓展，有助于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)降低問卷調(diào)查成本，覆蓋調(diào)查對(duì)象等目標(biāo)。但多重采集工具的使用也可能提升測(cè)量誤差的復(fù)雜程度。此外，民族區(qū)域、戰(zhàn)爭(zhēng)與群體運(yùn)動(dòng)等特定情境都對(duì)調(diào)查方案形成較大挑戰(zhàn)。研究?jī)?nèi)容的多樣化也給調(diào)查實(shí)施主體選擇帶來更多考驗(yàn)。

面對(duì)問卷調(diào)查設(shè)計(jì)所遭受的挑戰(zhàn)，越來越多研究者更依賴現(xiàn)有大型統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，而非親自投身問卷調(diào)查實(shí)踐，這使研究問題與現(xiàn)有二手?jǐn)?shù)據(jù)間契合性難以得到充分保障。大數(shù)據(jù)運(yùn)用與數(shù)據(jù)挖掘的興起也在替代問卷調(diào)查。一些研究者對(duì)問卷調(diào)查方法的運(yùn)用效果、適合主題形成刻板印象，甚至產(chǎn)生了較為盲目的方法不信任。這就導(dǎo)致一些研究主題下問卷調(diào)查方法遲遲難有作為，出現(xiàn)方法運(yùn)用的不平衡。同時(shí)，這種不信任還可能削弱對(duì)問卷調(diào)查設(shè)計(jì)深入探索的動(dòng)力，進(jìn)而不利于問卷調(diào)查質(zhì)量提升及其應(yīng)用領(lǐng)域拓展。

問卷調(diào)查方法質(zhì)量提升路徑一：?jiǎn)柧碓O(shè)計(jì)的維度

（一）技術(shù)提升：經(jīng)驗(yàn)積累如何使問卷設(shè)計(jì)推陳出新？

調(diào)查實(shí)踐中的困難與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的積累是問卷設(shè)計(jì)不斷完善的第一驅(qū)動(dòng)力，促使研究者不斷提升問卷設(shè)計(jì)技術(shù)。一是虛擬情境錨定法和列表實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等方法的提出和運(yùn)用。通過將評(píng)價(jià)參照系和虛擬情境結(jié)合，虛擬情境錨定法可同時(shí)解決無參照系所致偏差和被訪者難以理解復(fù)雜抽象概念的測(cè)量難題。列表實(shí)驗(yàn)、背書實(shí)驗(yàn)等廣泛用于測(cè)量被訪者對(duì)易受社會(huì)期望偏差影響的敏感話題的真實(shí)態(tài)度。二是工具性題目的設(shè)計(jì)與圖片的運(yùn)用。自填式問卷中，指示性回答項(xiàng)目被用于檢查被訪者注意力是否集中。問題前增加隨機(jī)的陌生人圖片，可避免測(cè)量普遍信任時(shí)，被訪者仍基于對(duì)熟識(shí)者的印象進(jìn)行作答，還能通過更換圖片測(cè)量其對(duì)不同族裔陌生人信任程度的差異。

列表實(shí)驗(yàn)、虛擬情境錨定法、工具性題目也對(duì)問卷項(xiàng)目布局及長(zhǎng)度控制提出了更高要求。一方面需控制問卷長(zhǎng)度，可通過創(chuàng)建信度與效度相近的短版本問卷以適應(yīng)調(diào)查情境，減輕問卷過長(zhǎng)對(duì)應(yīng)答率與應(yīng)答質(zhì)量產(chǎn)生的負(fù)面影響。另一方面需進(jìn)一步優(yōu)化問卷項(xiàng)目布局。

問卷設(shè)計(jì)的技術(shù)提升也來自研究間的交流引介，但保障國(guó)外引介問卷的信度與效度離不開對(duì)其跨國(guó)適用性的討論。

技術(shù)提升路徑也存在局限性。一方面，研究成本較高，因?yàn)槠湟话阋匝芯窟^程中的“失敗經(jīng)驗(yàn)”為直接來源，意味著一些問卷設(shè)計(jì)已對(duì)研究造成不可換回的損失。特別是在研究透明度仍有待提升的環(huán)境下，問卷設(shè)計(jì)失敗可能意味著出現(xiàn)低質(zhì)量知識(shí)生產(chǎn)。另一方面，技術(shù)提升是一個(gè)長(zhǎng)期過程，新的問卷設(shè)計(jì)技術(shù)需在實(shí)踐中不斷驗(yàn)證改進(jìn)。此外，方法創(chuàng)新在很多情況下也意味著問卷設(shè)計(jì)更為復(fù)雜，這會(huì)提高對(duì)被訪者認(rèn)知能力等方面的要求，限制方法使用范圍。問卷設(shè)計(jì)創(chuàng)新方法的恰當(dāng)運(yùn)用能否契合調(diào)查對(duì)象實(shí)際條件，需要不斷的實(shí)驗(yàn)或調(diào)查實(shí)踐的驗(yàn)證。

（二）方法交叉：現(xiàn)象學(xué)努力如何再造問卷設(shè)計(jì)？

作為定量研究數(shù)據(jù)來源的調(diào)查問卷，其設(shè)計(jì)正在逐漸突破“空白表格”原生的去情感性、非個(gè)人化等特征，吸納定性研究理念與方法。懸置預(yù)設(shè)、排除成見，讓研究對(duì)象盡可能地自我呈現(xiàn)等現(xiàn)象學(xué)努力，也在推動(dòng)問卷設(shè)計(jì)的改變乃至范式革新。首先，問卷設(shè)計(jì)中對(duì)定性方法的運(yùn)用不斷深入。這需要打破問卷設(shè)計(jì)中從研究者到被研究者單向度的不平等關(guān)系，為雙方的互動(dòng)與表達(dá)提供更充分空間，使雙方積極合作、相互理解。其次，在問卷質(zhì)量評(píng)估環(huán)節(jié)深入運(yùn)用定性方法，有助于發(fā)現(xiàn)問卷設(shè)計(jì)問題，檢驗(yàn)測(cè)量工具有效性。

但是，“現(xiàn)象學(xué)努力”不僅將延長(zhǎng)問卷設(shè)計(jì)時(shí)間，也會(huì)帶來后續(xù)調(diào)查員培訓(xùn)、調(diào)查開展、調(diào)查數(shù)據(jù)處理等方面時(shí)間的顯著增加，進(jìn)一步提升問卷調(diào)查成本。另外，“現(xiàn)象學(xué)努力”還會(huì)降低問卷設(shè)計(jì)的可復(fù)制性，可能不利于保障其透明度，對(duì)提升問卷質(zhì)量也會(huì)形成挑戰(zhàn)。

（三）工具運(yùn)用：科學(xué)事實(shí)如何為問卷設(shè)計(jì)提供支持？

其一，實(shí)驗(yàn)工具的輔助。很多問卷設(shè)計(jì)經(jīng)典問題、爭(zhēng)論的破解，都依托于針對(duì)性實(shí)驗(yàn)所提供的事實(shí)支撐。前述問卷設(shè)計(jì)方法創(chuàng)新的有效性同樣可基于科學(xué)實(shí)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。其二，數(shù)理工具的輔助。這突出地作用于問卷質(zhì)量評(píng)估環(huán)節(jié)，為科學(xué)評(píng)估和提升問卷有效性與可靠性提供了指引。數(shù)理工具還可用于篩選問卷題目，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程建模技術(shù)，能縮減問卷中的問題數(shù)量，控制問卷規(guī)模。其三，通信媒體工具的輔助。相對(duì)于紙質(zhì)問卷，網(wǎng)絡(luò)問卷設(shè)計(jì)中通信媒體工具的優(yōu)勢(shì)得到更充分發(fā)揮。研究者可充分運(yùn)用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)樣本檢測(cè)、自動(dòng)跳轉(zhuǎn)、數(shù)據(jù)檢測(cè)等，使問卷設(shè)計(jì)更為豐富多樣。一系列新軟件和新系統(tǒng)的研發(fā)與推廣，為研究者設(shè)計(jì)和使用高質(zhì)量的非紙質(zhì)問卷提供了技術(shù)支持。

需要指出的是，實(shí)驗(yàn)工具以科學(xué)精巧的高質(zhì)量實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為前提，數(shù)理工具運(yùn)用以掌握數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法為前提，都具有一定使用門檻。更重要的是，通信媒體工具運(yùn)用在豐富問卷設(shè)計(jì)的同時(shí)，也可能造成問卷問題有效性的變化，一些問題在某些調(diào)查工具中可能“失靈”。

問卷調(diào)查方法質(zhì)量提升路徑二：調(diào)查方案設(shè)計(jì)的維度

（—）復(fù)雜情境挑戰(zhàn)與抽樣設(shè)計(jì)突破創(chuàng)新

抽樣的基礎(chǔ)是有一個(gè)完整的、每個(gè)抽樣單元被抽中概率相同的樣本框，且樣本框總體應(yīng)盡可能避免對(duì)目標(biāo)總體的覆蓋不足或過度覆蓋。官方提供的居住清單可能并不包括所有的住房單元，從而造成抽樣框不完整，比較—增強(qiáng)列表、檢查遺漏的住房單元和增強(qiáng)地址覆蓋率三種方法有助于解決這一問題。在抽樣環(huán)節(jié)，研究者也針對(duì)研究群體的不同特點(diǎn)，提出了有針對(duì)性的抽樣方法，如用地理方法和現(xiàn)場(chǎng)招募相結(jié)合的成地理比例的街道攔截抽樣方法（GPSIS方法）獲取夜生活參與者的樣本。隨著研究群體與研究議題的拓展，傳統(tǒng)的“確定目標(biāo)總體—構(gòu)建樣本框—抽取樣本”過程也被打破。被訪者驅(qū)動(dòng)抽樣可以更好地接觸規(guī)模較小而一般不愿暴露身份的“隱藏人口”，且能對(duì)總體特征做合理推論。

在文化行為、物質(zhì)技術(shù)環(huán)境不斷變化的社會(huì)條件下，對(duì)預(yù)算、應(yīng)答率、及時(shí)性、數(shù)據(jù)收集工具的發(fā)展和輔助數(shù)據(jù)可用性等方面的考量，都會(huì)持續(xù)影響抽樣調(diào)查設(shè)計(jì)，因此，抽樣設(shè)計(jì)還需進(jìn)一步創(chuàng)新。同時(shí)，還需注意研究者自身知識(shí)掌握情況對(duì)抽樣方案選擇及實(shí)施的影響。

（二）信息化時(shí)代紅利與調(diào)查工具的拓展運(yùn)用

問卷調(diào)查中手機(jī)、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代媒體工具的功能得到進(jìn)一步發(fā)揮，并推演出諸多新模式，如計(jì)算機(jī)輔助電話采訪（CATI）、計(jì)算機(jī)輔助面訪（CAPI）、計(jì)算機(jī)輔助自填采訪（CASI）等。首先，合理的現(xiàn)代工具的選擇可使調(diào)查方案更利于接觸調(diào)查對(duì)象，適應(yīng)調(diào)查條件。其次，調(diào)查目的與調(diào)查工具的匹配得到優(yōu)化。而通過完善調(diào)查工具的有效組合，進(jìn)行混合模式調(diào)查設(shè)計(jì)，則能促進(jìn)應(yīng)答率的提升。

但是所選工具有效性仍需不斷檢驗(yàn)，一系列伴生問題也加劇了調(diào)查方案選擇的不確定性。不同問卷工具及發(fā)放、填答方式均顯著影響應(yīng)答質(zhì)量，這加大了工具選擇的復(fù)雜程度。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，虛假數(shù)據(jù)、涵蓋誤差等問題也會(huì)因“刷單”行為而不斷凸顯，從而可能削弱調(diào)查對(duì)象的代表性、可及性。在信息安全建設(shè)尚需完善的情況下，基于網(wǎng)絡(luò)的問卷調(diào)查和信息存儲(chǔ)、信息轉(zhuǎn)移可能加劇信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，不利于個(gè)體隱私保護(hù)。

延展性討論

對(duì)問卷調(diào)查設(shè)計(jì)科學(xué)性的研究永無止境。問卷調(diào)查設(shè)計(jì)的優(yōu)化還應(yīng)遵循幾個(gè)原則。一是聚焦研究對(duì)象關(guān)懷性原則。更好地將研究對(duì)象納入研究的重要性不亞于堅(jiān)持方法的規(guī)范性。二是注重訪者和被訪者自主性原則。促進(jìn)訪者和被訪者在問卷設(shè)計(jì)的“合作”中進(jìn)行更為充分、平等的交流，有助于提高問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、生產(chǎn)新知識(shí)的可能性。三是調(diào)查方案適應(yīng)性原則。應(yīng)進(jìn)一步明晰不同調(diào)查工具、方式對(duì)不同調(diào)查群體、環(huán)境的契合度，提升調(diào)查方案設(shè)計(jì)的針對(duì)性。四是調(diào)查（研究）成本與成效平衡原則。其一，更科學(xué)地控制調(diào)查規(guī)模。其二，通過多種調(diào)查工具的發(fā)展與組合運(yùn)用，以及問題設(shè)計(jì)創(chuàng)新，持續(xù)克服問卷調(diào)查中無應(yīng)答問題。其三，提前解決可預(yù)見問題。

基于上述原則，筆者認(rèn)為未來質(zhì)量提升應(yīng)著眼于幾個(gè)方面。首先，強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)工具運(yùn)用，探索影響質(zhì)量的因素，驗(yàn)證新方法與工具的有效性。其次，增強(qiáng)研究透明度，倒逼質(zhì)量提升，并為方法碰撞提供平臺(tái)。研究者公開其削減觀察誤差與非觀察誤差的方案及實(shí)際效果，將會(huì)倒逼其追求更高的問卷設(shè)計(jì)質(zhì)量。再次，深入運(yùn)用混合研究方法，進(jìn)一步吸納定性思維與技術(shù)，彌補(bǔ)問卷設(shè)計(jì)局限性。避免只遵循成熟理論并脫離對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查訪問、數(shù)理統(tǒng)計(jì)技術(shù)的單向度依賴。最后，強(qiáng)化多主體合作，使調(diào)查方案設(shè)計(jì)更好適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)情境的挑戰(zhàn)。其一，需要加強(qiáng)構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，強(qiáng)化小型調(diào)查項(xiàng)目間的調(diào)查資源、工具、技術(shù)共享，提升數(shù)據(jù)間的兼容性。其二，強(qiáng)化與信息工程等領(lǐng)域?qū)I(yè)人員的合作，提升基于信息技術(shù)的調(diào)查工具研發(fā)科學(xué)性與有效性。其三，強(qiáng)化與政府、行業(yè)部門合作，在收集國(guó)家治理、特定行業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)，克服數(shù)據(jù)獲取的局限性。

越發(fā)復(fù)雜的新問題與新挑戰(zhàn)的出現(xiàn)，也意味著還需強(qiáng)化對(duì)研究倫理的關(guān)注。首先，警惕對(duì)測(cè)量技術(shù)發(fā)展的迷信與單向度依賴。過度重視量化與標(biāo)準(zhǔn)，可能造成單向度追求指標(biāo)，簡(jiǎn)單認(rèn)為讓“不可見”變“可見”是正確的。還可能掩蓋或忽視真實(shí)情況以及隨時(shí)間發(fā)展可能呈現(xiàn)的指標(biāo)外事物。其次，更好履行對(duì)被研究者、資助方、公眾的責(zé)任，應(yīng)堅(jiān)持保障被訪者的自愿參與和知情權(quán)。如因設(shè)計(jì)問題造成數(shù)據(jù)扭曲，出現(xiàn)觀察或非觀察誤差，研究者均應(yīng)向資助方和公眾透明呈現(xiàn)。此外，國(guó)內(nèi)研究中方法論的碰撞與對(duì)話力度還需提升。高水平刊物和發(fā)表載體有利于高水平文章以較穩(wěn)定的頻率持續(xù)輸出，學(xué)術(shù)期刊需開辟專欄或創(chuàng)辦專業(yè)期刊來強(qiáng)化此議題的研究。