現(xiàn)代西方外交的內(nèi)在邏輯及其批判?

孫志偉

外交思想是一國制定外交政策的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想，是價(jià)值觀、信仰、思想和一國文化在對外政策上的集中體現(xiàn)。對一國外交思想的研究在根本上是關(guān)于外交邏輯的研究。從理論上看，中西方在外交邏輯層面上呈現(xiàn)諸多不同特征。從實(shí)踐上看，中西方外交行為實(shí)踐對國際社會(huì)和格局產(chǎn)生了不同影響。本文擬從歷史發(fā)展與理論軌跡出發(fā)，分析中西方外交邏輯的差異，對現(xiàn)代西方外交邏輯做出科學(xué)合理的批判與反思，進(jìn)而闡釋習(xí)近平外交思想對現(xiàn)代西方外交邏輯的超越。

一、現(xiàn)代西方外交邏輯：生成與辨析

一般而言，外交思想指的是處于執(zhí)政地位的政治家的思想，具有比一般政治思想大得多的現(xiàn)實(shí)可行性。[1](p.2)現(xiàn)代西方外交邏輯展現(xiàn)了西方外交官與執(zhí)政者思考問題的方式，多與西方各國的國家利益緊密相關(guān)，提出的主張與做法多契合歐美各國歷史傳統(tǒng)和文化價(jià)值觀。

（一）現(xiàn)代西方外交邏輯形成的歷史基礎(chǔ)

西方外交理念和體系歷史悠久，誕生于歐洲各國關(guān)于民族國家的爭奪與博弈，具有西方中心主義色彩。在西方外交實(shí)踐中，歐洲國際關(guān)系和基本外交理念可以被劃分為古典時(shí)期、羅馬帝國后期與威斯特伐利亞時(shí)期三個(gè)歷史階段。在羅馬帝國后期便產(chǎn)生了將自身意愿強(qiáng)加于人，而非基于互惠基礎(chǔ)上協(xié)商的事件。1648 年，威斯特伐利亞國際和平會(huì)議召開，將主權(quán)確立為國際秩序的基石。自威斯特伐利亞體系建立以來，西方外交實(shí)際上遵循“實(shí)力至上、勝者為王”的叢林法則。其后，隨著國家實(shí)力差距不斷擴(kuò)大，國際局勢幾乎徹底由西方國家主導(dǎo)，世界外交理念更多呈現(xiàn)出以西方知識(shí)界為主體的局面。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，以時(shí)任美國總統(tǒng)威爾遜的“十四點(diǎn)綱領(lǐng)”為標(biāo)志，西方外交由所謂舊外交演變?yōu)樾峦饨?。與舊外交主張秘密、宮廷和個(gè)人外交不同，新外交強(qiáng)調(diào)公開、民主和多邊外交，但新外交理念并未解決國際世界客觀存在的現(xiàn)實(shí)問題。第二次世界大戰(zhàn)前，歐洲各國政治家提出“均勢”“綏靖”等理念，以期獲得安全或霸權(quán)，但卻加劇了第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。在第二次世界大戰(zhàn)之后，和平與發(fā)展逐步代替戰(zhàn)爭成為世界主流，但西方國家依舊渴望維護(hù)自身勢力，不同程度上延續(xù)了第二次世界大戰(zhàn)前對非西方外地區(qū)的控制。當(dāng)今國際秩序主要是由西方國家在戰(zhàn)后主導(dǎo)形成的，符合西方外交邏輯實(shí)現(xiàn)歐美國家利益的國際秩序?；谶@種先發(fā)優(yōu)勢，現(xiàn)代西方外交邏輯成為西方外交思想中的主導(dǎo)邏輯，而各種國際體系和外交框架均與這一邏輯有不可分割的聯(lián)系。在理論界，西方國際關(guān)系領(lǐng)域?qū)W者為應(yīng)對戰(zhàn)后紛繁多變的發(fā)展現(xiàn)象，先后提出了更為多樣的理論，如世界重心轉(zhuǎn)移論、霸權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)論、文明沖突論等，卻依舊沒有跳脫出現(xiàn)代西方外交邏輯的固有思維。在具體實(shí)踐中，西方國家由于在國際社會(huì)具有主導(dǎo)優(yōu)勢地位，其不同時(shí)期外交行為依然較為明顯帶有擴(kuò)大本國利益、謀求霸權(quán)、控制別國的企圖，對國際社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了較為不利的影響。

從歷史基礎(chǔ)來看，在歐美國家發(fā)展史中，流血沖突和不擇手段的競爭屢見不鮮。在外交層面，西方國家在自身實(shí)力較弱的情況下傾向于保全自己，在自身實(shí)力較強(qiáng)的情況下則傾向于對外擴(kuò)張，專注于軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全以及擴(kuò)散本國價(jià)值觀?，F(xiàn)代西方外交邏輯呈現(xiàn)出新與舊的交替，但在對外行為中奉行權(quán)力政治理念、踐行以利己主義為中心的行為方式并未發(fā)生根本改變，依舊謀求為維護(hù)自身安全和利益而追逐國際權(quán)力。

（二）現(xiàn)代西方外交邏輯形成的思想要素

西方外交理念的邏輯出發(fā)點(diǎn)是本國如何在國際體系中維護(hù)自身的國家利益，強(qiáng)調(diào)本國的獨(dú)特地位，致力于謀求地區(qū)或世界霸權(quán)。伴隨宗教改革與資本主義擴(kuò)張，西方外交理念也散布到世界各地。

就資本要素來看，西方國家在兩次工業(yè)革命后，首先推動(dòng)世界全球化進(jìn)程并迅速占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，西方國家不僅是兩次世界大戰(zhàn)的主要參與國，還是戰(zhàn)后建立國際體系的主導(dǎo)者，大國思想根深蒂固。隨著資本主義生產(chǎn)方式確立以及世界市場形成、發(fā)展，西方文明觀向外擴(kuò)張的內(nèi)在價(jià)值取向在資本增殖欲望的刺激下，逐漸催生出充滿侵略性的殖民主義、霸權(quán)主義。盡管近代西方政治理念也包含主權(quán)平等等理念，然而在具體實(shí)踐中，西方國家認(rèn)可的僅是基于國家實(shí)力之上的“強(qiáng)者之間的平等”，被排斥于西方體系之外的弱小國家并不具有談?wù)撈降鹊臈l件。

在宗教層面，西方歷史最為悠久、信眾最多的是基督教。基督教徒往往自視為“上帝的選民”，認(rèn)為自身站在道德正義一邊，天生背負(fù)懲惡揚(yáng)善的使命?！妒ソ?jīng)》傳達(dá)的理念是拯救者和墮落者“二元論”，這又賦予西方外交所謂“救世”與“普世”基因，甚至容易產(chǎn)生“非對即錯(cuò)、非黑即白”的思想傾向。[2]這一傾向在外交領(lǐng)域更加突出，如美國總統(tǒng)杜魯門將世界上的斗爭概括為“自由制度”與“極權(quán)政體”之間的斗爭，斷言所有國家都必須在兩者間進(jìn)行選擇。1993 年，亨廷頓拋出“文明沖突論”，認(rèn)為“后冷戰(zhàn)的世界中人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別”。[3](p.5)亨廷頓的觀點(diǎn)為西方特別是美國的文化擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)，是資本主義與宗教思想影響西方外交邏輯的典型例證。

資本與宗教因素交織影響了現(xiàn)代西方外交邏輯的生成。全球化最初由資本主義開啟并主導(dǎo)。在全球化視域下資本主義的全球擴(kuò)張具有文明化和隱蔽化特征，其外交邏輯也以所謂自由、民主為主要框架。宗教倫理則為西方國家外交提供了早期行為規(guī)范。隨著世界歷史進(jìn)入近現(xiàn)代，資本主義國家在外交層面上更加重視所謂“文明區(qū)別”，更加注重以西方的生活方式與意識(shí)形態(tài)來界定現(xiàn)代外交邏輯。

（三）美西方外交邏輯擴(kuò)散與實(shí)踐

近代以來，西方外交邏輯伴隨西方外交實(shí)踐不斷發(fā)展，諸多思想充分體現(xiàn)了資本擴(kuò)散、發(fā)展的歷史進(jìn)程。在此進(jìn)程中，西方意識(shí)形態(tài)借由資本力量不斷外溢，并依托所謂英美治下的和平不斷拓展，成為西方世界動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)的主流外交邏輯。

在西方國家中，美國外交思想以獨(dú)特著稱，體現(xiàn)為美利堅(jiān)民族自視為優(yōu)秀民族，認(rèn)為自身對世界肩負(fù)著特殊的“使命感”，對外交往時(shí)運(yùn)用自己的是非標(biāo)準(zhǔn)來衡量所謂的公平正義，不顧及其他國家的利益。[4]究其根源，美國外交源自在北美殖民地土壤萌生并發(fā)展而來的商業(yè)資本，其在發(fā)展歷程中生發(fā)出的商業(yè)精神、擴(kuò)張意識(shí)直接影響了美國外交政策的制定和外交活動(dòng)的開展。自獨(dú)立以來，為維護(hù)國家安全，美國一直試圖將制度推廣到國際社會(huì)。資本無節(jié)制的增殖欲望成為美國推行對外擴(kuò)張的內(nèi)在根源，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的全球拓展，“流動(dòng)的共和國”的觸角從北美大陸逐漸蔓延開來。到20世紀(jì)，美國政府更在推進(jìn)資本世界擴(kuò)張的同時(shí)，注重意識(shí)形態(tài)散播。從1823年“美國制度向美洲擴(kuò)散”的門羅主義，到1917年“美國制度向全球擴(kuò)散”的威爾遜主義，美國外交思想中的“使命感”使美國人自認(rèn)是“上帝的選民”，渴望以美國方式塑造全球秩序，以美國理念引導(dǎo)世界發(fā)展。具體而言，美國外交中的干涉主義是宗教使命感與美國政治理念結(jié)合的產(chǎn)物。伴隨美國國力的強(qiáng)大，所謂“使命感”具有更加堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)?？梢哉f，美國對外擴(kuò)張中的理念既有精神層面的擴(kuò)散，更有物質(zhì)層面的擴(kuò)張。

與美國發(fā)展迥異，“均勢”成為歐洲各國外交思想中的關(guān)鍵命題，當(dāng)下歐洲采取多邊主義外交從本質(zhì)上看依然帶有舊時(shí)歐洲均勢理念的影子。一般而言，學(xué)者主要認(rèn)為國際力量的分配大致相當(dāng)，便可防止任何國家變得無比強(qiáng)大，并把自己的意志強(qiáng)加于人。[5](p.17)這一力量分配使任何國家不能居于絕對地位，如威斯特伐利亞與維也納秩序均為均勢結(jié)構(gòu)的典型。英國在外交上對歐陸國家交替應(yīng)用聯(lián)合、孤立、封鎖、干涉等手段，造成大國之間實(shí)力相當(dāng)，彼此牽制和斗爭，最終由英國主導(dǎo)歐洲局勢。受英國影響，歐洲國家的外交思想也以“均勢”為代表，主張通過國與國之間結(jié)盟構(gòu)建國際秩序體系，以此來保證安全。但均勢并不代表著絕對安全，各國之間爭權(quán)奪利使局勢不穩(wěn)定，更導(dǎo)致國家間失信。在殖民時(shí)代，歐洲國家發(fā)展很大程度上依賴對海外殖民地的掠奪，其處理對外行為的理念與方式是社會(huì)達(dá)爾文主義下的掠奪擴(kuò)張。兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生也與歐洲各國實(shí)力發(fā)展不平衡密切相關(guān)。

作為西方世界政治生活的價(jià)值基礎(chǔ)，意識(shí)形態(tài)不僅是統(tǒng)治者引導(dǎo)國內(nèi)輿論走向與維系選民情感的重要手段，也是西方國家制定與推行外交政策的方向指引與內(nèi)在約束，可以說意識(shí)形態(tài)成為西方世界政治文化的核心內(nèi)容。具體而言，美國在不同時(shí)期的對外政策明顯不同。借助意識(shí)形態(tài)鼓吹與辯護(hù)，美國對自身優(yōu)越性的描述逐漸從制度層面轉(zhuǎn)向文化價(jià)值層面。在美國看來，自身海外擴(kuò)張帶給世界的是進(jìn)步與文明，是上帝賦予自身的神圣使命，與傳統(tǒng)歐洲殖民者的入侵與屠殺有著根本區(qū)別?？傮w來看，無論是美國外交思想中的“使命感”，抑或歐洲各國外交實(shí)踐中的“均勢”外交，均滲透著明顯的西方外交邏輯，且竭力追求己方“單贏”的外交目標(biāo)。

二、馬克思主義國際關(guān)系視閾下現(xiàn)代西方外交邏輯批判

西方外交思想理念流派眾多，均涉及外交思想、國家間關(guān)系等議題，其中現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義位居主流?？陀^而言，西方外交思想背后的邏輯多停留于對政治、軍事、文化等要素的單方面論證，少數(shù)涉及經(jīng)濟(jì)因素分析也非從本質(zhì)角度進(jìn)行評述，更難以如馬克思主義一般從生產(chǎn)關(guān)系、不同社會(huì)形態(tài)層次進(jìn)行細(xì)致梳理，進(jìn)而把握國際關(guān)系本質(zhì)。

（一）外交邏輯背后的階級(jí)沖突

國際沖突具有濃厚的階級(jí)性?！懊绹鴥?yōu)先”“全球英國”“西方中心論”等體現(xiàn)了西方國家以自身利益最大化為終極目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)不同國家間的沖突與對抗不可避免，凸顯其現(xiàn)實(shí)主義外交思想本質(zhì)。西方的現(xiàn)實(shí)主義建立在人性本惡基礎(chǔ)上，認(rèn)為國家的一切對外活動(dòng)都以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是沖突，對國際合作持一定消極態(tài)度，確保本國在國際合作中受益。這一原則不斷發(fā)展，促成西方外交邏輯中以自我為中心的價(jià)值理念并付諸實(shí)踐。在當(dāng)下逆全球化思潮中，現(xiàn)實(shí)主義理論頗受部分西方政客青睞，并經(jīng)由戰(zhàn)后國際局勢而不斷發(fā)展。有別于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家之間能夠進(jìn)行國際合作，但前提是要求有單一超級(jí)力量存在；認(rèn)為霸權(quán)國作為主導(dǎo)國際社會(huì)的力量，要向其他國家提供穩(wěn)定的秩序與公共產(chǎn)品。新現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)在美國等西方國家也具有相當(dāng)大的影響力。受此觀念影響，西方國家無法把握他國的對外意圖，力求盡可能提升自身實(shí)力，以本國利益為中心，由此形成了外交層面的單邊主義思想。

馬克思主義國際關(guān)系思想對戰(zhàn)爭、和平和社會(huì)革命等現(xiàn)象均提出了獨(dú)特分析和闡釋，注重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)性質(zhì)視角出發(fā)分析國家關(guān)系，提出與西方外交思想截然不同的理論體系。在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中，資本推動(dòng)建立起來的國際體系具有不平等性，加劇了國家間利益沖突和競爭?，F(xiàn)實(shí)的“國際格局”在實(shí)踐上是部分現(xiàn)今地區(qū)的資產(chǎn)階級(jí)按照自己需求和意志來推動(dòng)建立的，最終促成世界市場和國際分工，其內(nèi)在不平等性以及階級(jí)沖突的本質(zhì)更加深了國家間利益的固有分歧。[6]國際政治研究不能忽視階級(jí)主體。在馬克思主義看來，任何階級(jí)社會(huì)之間的沖突，往往是在各個(gè)國家中占統(tǒng)治地位的階級(jí)之間的沖突，而外交更是代表了西方社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的利益。

（二）“零和博弈”思維下的合作困境

西方外交理念根植于威斯特伐利亞體系建立后西方資本主義世界中各國的博弈與爭斗，實(shí)現(xiàn)路徑多與戰(zhàn)爭、妥協(xié)、對抗相關(guān)。外交實(shí)踐中存在著對別國缺乏信任，甚至謀求“控制或利用別國”的明顯企圖，強(qiáng)調(diào)參與博弈的各方在嚴(yán)格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為“零”，故雙方不存在合作的可能。[7]“零和博弈”思維展現(xiàn)出西方外交具有濃厚的資本主義邏輯。在經(jīng)濟(jì)方面，“零和博弈”思維模式已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢，更無法緩解全球經(jīng)濟(jì)困境。在政治方面，西方國家一貫推行“霸權(quán)主義”“強(qiáng)權(quán)政治”，打著所謂“自由、民主、人權(quán)”的旗幟，干涉別國內(nèi)政。此類做法不僅無益于解決全球治理難題，更使不少熱點(diǎn)地區(qū)局勢趨于緊張。在社會(huì)層面，在“西方中心論”影響下，西方國家為資本擴(kuò)張不斷開拓國際市場，擾亂別國社會(huì)秩序，輸出意識(shí)形態(tài)，使國際社會(huì)層面的公共危機(jī)頻頻出現(xiàn)。時(shí)至今日，歐美政治家或?qū)W者仍熱衷于以威懾、強(qiáng)制等方式對待弱小國家。特別是在軍事層面，如1999 年北約對南聯(lián)盟的軍事襲擊、入侵伊拉克以及以威懾手段干涉東北亞地區(qū)穩(wěn)定等，一系列軍事干涉行為對地區(qū)局勢與國際格局產(chǎn)生了負(fù)面影響。

以“零和博弈”為代表的國際交往舊思維極大影響了國家交往的正常模式。馬克思在世界歷史發(fā)展的過程中尤為看重交往概念，將交往擴(kuò)展到民族與民族、國家與國家，乃至世界交往層面，認(rèn)為交往為實(shí)現(xiàn)人類的真正自由創(chuàng)造了條件。在交往過程中，人類社會(huì)結(jié)束了相互隔絕狀態(tài)，使生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、分配交織在一起。交往過程進(jìn)一步彌合了國家間博弈的利益分歧，使每個(gè)國家的行為都要影響到其他國家，也要被別的國家影響，“零和博弈”思維已不符合交往發(fā)展中的世界進(jìn)程，也無益于世界整體發(fā)展。

（三）結(jié)盟外交實(shí)踐中的國際紛爭

在外交實(shí)踐中，西方國家習(xí)慣基于利益尋找“盟友”。從17世紀(jì)的“三十年戰(zhàn)爭”到18世紀(jì)末的拿破侖戰(zhàn)爭，再到兩次世界大戰(zhàn)，結(jié)盟外交案例屢次出現(xiàn)并對國際關(guān)系格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?？陀^來看，大國與部分國家結(jié)盟的行為實(shí)際上是國家間對抗的產(chǎn)物。結(jié)盟理論與均衡理念密不可分，一個(gè)國家或一個(gè)聯(lián)盟與另一個(gè)聯(lián)盟之間力量均衡，是歷史上均勢案例的典型體現(xiàn)。

西方國家間的結(jié)盟外交更促成了諸多具有排他性的國際政治實(shí)體。資本主義國家狹隘的利益觀催生了國家間的沖突與合作，也注定了結(jié)盟政治內(nèi)在的缺陷和不穩(wěn)定性，具體體現(xiàn)在四方面：第一，結(jié)盟具有一定的歷史傳統(tǒng)，在結(jié)盟行為中，不少西方國家借用秘密政治、隱秘外交等手段，以犧牲部分國家利益為前提進(jìn)行結(jié)盟行為。第二，結(jié)盟經(jīng)常和戰(zhàn)場聯(lián)系在一起，是對抗思維的結(jié)果，從歷史上來看，結(jié)盟外交盛行的時(shí)期一直都與國際格局不穩(wěn)定、戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的局面相伴而行。第三，結(jié)盟行為的形成，主要源自相關(guān)國家存在共同敵人或“假想敵”，故而依靠結(jié)盟保障彼此安全，造成了地區(qū)乃至國際局勢進(jìn)一步的不穩(wěn)定。第四，結(jié)盟內(nèi)部關(guān)系并不平等、結(jié)盟關(guān)系并不穩(wěn)固。在結(jié)盟關(guān)系內(nèi)部存在一個(gè)主導(dǎo)國家，其通過付出更多公共產(chǎn)品來保證安全與利益，但也造成了對結(jié)盟內(nèi)部其他國家主權(quán)與國家利益的干涉。

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，人類沖突不能單純解釋為生存。結(jié)盟外交刻意強(qiáng)調(diào)國家的生存、安全問題，塑造結(jié)盟體內(nèi)外差異，以所謂國家生存干涉別國發(fā)展，以所謂西方結(jié)盟侵犯第三世界國家利益。以馬克思主義國際關(guān)系思想來看西方結(jié)盟政治，筆者認(rèn)為敵我意識(shí)的結(jié)盟不利于國際局勢發(fā)展，邁向共同體的路徑方能緩解國際社會(huì)分歧與矛盾。如馬克思在《1857—1857 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中論述人的發(fā)展時(shí)提出，個(gè)人在擺脫自然共同體與虛幻共同體后，方能在真正的共同體中實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。然而反觀西方外交主導(dǎo)的國際格局，意識(shí)形態(tài)紛爭、資本無限擴(kuò)張、中心國家對邊緣國家的遏制和索取不斷加重，人類難以真正實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展。

（四）西方文明觀暗含的外交敘事

追溯文明起源，西方外交思想是對西方“文明等級(jí)論”的發(fā)展。卡爾·施米特認(rèn)為，文明除了歐洲文明之外別無他指，除了歐洲中心可被視為“文明”，其他地區(qū)要么是未開化的社會(huì)形態(tài)，要么處于一種未開化的蒙昧狀態(tài)，要么是金字塔的底層——以非洲、美洲印第安人土著為代表的野蠻人。①參見[德]卡爾·施米特：《大地的法》，劉毅、張陳果譯，上海人民出版社2017年版，第171頁。基于這一文明等級(jí)論，西方政治精英習(xí)慣于站在金字塔頂端俯視非西方世界，形成了具有西方特質(zhì)的外交敘事邏輯。

西方文明觀造就了“西方中心論”，極大影響了西方國家的外交理念。雖然這種固有理念已不符合當(dāng)前多極世界的發(fā)展趨勢，但在傳統(tǒng)思維主導(dǎo)下，西方國家仍在同他國的交往過程中拔高自身地位、蔑視他國權(quán)利。同時(shí)，西方國家在主宰國際事務(wù)的同時(shí)，一定程度上侵害了其他國家主權(quán)。時(shí)至今日，冷戰(zhàn)思維依然對現(xiàn)代西方外交邏輯影響深遠(yuǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束代表著多極化格局的開啟，但在部分西方國家看來，冷戰(zhàn)結(jié)束意味著自身意識(shí)形態(tài)的勝利，因此西方國家在國際社會(huì)要求更多的文化價(jià)值觀主導(dǎo)權(quán)，助長了西方文明觀的散播。同時(shí)，西方外交理念在溯源上與追求“等級(jí)”的敘事密切相關(guān)，形塑了“中心—邊緣”的國際體系格局。自第一次工業(yè)革命以來，世界體系演化就與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消長密切相關(guān)?！爸行摹吘墶本置娴男纬膳c存在，與西方與非西方在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的分布一致，深刻影響了西方外交行為。

馬克思主義國際關(guān)系對文明有深刻認(rèn)識(shí)。馬克思從來沒有局限于某一民族文化領(lǐng)域，而是站在全人類高度來理解世界文明的發(fā)展。[8]世界文化不是某一種文化，其最終路徑也并非走向某種先在的唯一性，而是各民族文化構(gòu)成全人類的公共財(cái)產(chǎn)。從外交邏輯來看，世界的發(fā)展是以民族發(fā)展為前提的，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”，[9](p.35)西方文明化暗含的外交敘事邏輯并不利于世界發(fā)展，相互依存的國際形勢更加呼吁文明互鑒的多文明共同發(fā)展。

三、習(xí)近平外交思想對現(xiàn)代西方外交邏輯的超越

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在科學(xué)研判國際局勢的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性提出了具有鮮明時(shí)代特征和中國特色的外交理念。在利益訴求層面，新時(shí)代中國外交追求的不是某一國家的利益，而是維護(hù)人類的共同利益，提倡共商、共建、共享，將中國人民的根本利益與世界各國人民的共同利益結(jié)合起來。[10]習(xí)近平外交思想展現(xiàn)了全球治理和國際關(guān)系民主化的中國方案，體現(xiàn)出中國的外交理念已超越了既有以西方大國為主導(dǎo)的外交邏輯，是對多極化世界發(fā)展的合理規(guī)劃。

（一）現(xiàn)代外交應(yīng)適應(yīng)全球化時(shí)代發(fā)展

現(xiàn)代外交應(yīng)建立在平等對話、平等協(xié)商基礎(chǔ)上，不應(yīng)因國家實(shí)力的強(qiáng)弱或大小，使處于優(yōu)勢地位的一方支配處于弱勢地位的一方。將人類命運(yùn)共同體與西方外交邏輯進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，“和合”“協(xié)和萬邦”的發(fā)展理念與“零和博弈”“贏者通吃”的邏輯理念有著根本區(qū)別。

中國一貫奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，不干涉他國內(nèi)政。獨(dú)立是指中國按照自身情況來制定外交政策，不依附或服從于任何外來力量。中國堅(jiān)持和平外交，拒絕與第三方建立軍事聯(lián)盟，“中國堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，始終根據(jù)事情本身的是非曲直決定自己的立場和政策，維護(hù)國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，維護(hù)國際公平正義”。[11](p.60)中國外交同樣追求維持本國利益，但始終堅(jiān)持與世界各國和平交往，不尋求損害他國利益換取本國發(fā)展。

新時(shí)代中國外交的具體實(shí)踐格外重視個(gè)體之間和國家之間的平等關(guān)系，認(rèn)為“主權(quán)平等以及人人具有的生命尊嚴(yán)價(jià)值和基本人權(quán)的平等，是構(gòu)建和維持當(dāng)代世界人類命運(yùn)共同體的正義準(zhǔn)則”，[12]強(qiáng)調(diào)各國應(yīng)堅(jiān)持國無大小、貧富、區(qū)域、高低之分，尊重主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政等基本準(zhǔn)則，反對霸權(quán)主義和依附外交。同時(shí)，在尊重每個(gè)國家享有各項(xiàng)平等權(quán)利基礎(chǔ)上，中國愿意與各個(gè)國家一道自覺承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，為世界發(fā)展貢獻(xiàn)力量。“共商”意味著集思廣益，兼顧多方利益和合理關(guān)切；“共建”體現(xiàn)出充分發(fā)揮各方優(yōu)勢和潛能，持之以恒加以推進(jìn)；“共享”則要求各項(xiàng)成果致力于更多更公平惠及各國人民，真正為不同國家和民眾造福。

（二）現(xiàn)代外交應(yīng)兼顧本國利益與其他國家合法利益

維護(hù)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整等為核心的國家利益，始終是我國外交政策的根本出發(fā)點(diǎn)。“我們要堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但決不能放棄我們的正當(dāng)權(quán)益，決不能犧牲國家核心利益。”[13](p.273)中國始終堅(jiān)持和平發(fā)展，不以片面追求一國利益為目的，也不追求所謂“絕對安全”，而是遵循共同安全的基本原則。此外，和平發(fā)展的理念意味著中國愿意與世界各國在平等互利基礎(chǔ)上開展全方位合作。與西方國家傾向于結(jié)成排他性、針對第三國的軍事聯(lián)盟不同，中國在國際合作中堅(jiān)持維護(hù)本國安全，重視其他各國在安全領(lǐng)域的合理訴求，絕沒有西方大國與被保護(hù)國、附庸國或勢力范圍等關(guān)系類別。

黨的十八大以來，我國在外交實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和深化“求同存異”這一外交理念。求同存異是當(dāng)下緩解地區(qū)、全球性爭端，實(shí)現(xiàn)外交層面合作共贏的重要路徑之一，提倡各國根據(jù)自己實(shí)際情況和歷史傳統(tǒng)選擇適合本國的發(fā)展道路，而并非如西方國家一樣要求非西方世界遵循統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)模板和政治制度范本。求同存異原則促成中國與世界各國全方位合作實(shí)踐，中國堅(jiān)持與其他發(fā)展中國家發(fā)展平等互利的雙邊外交關(guān)系，與西方國家外交實(shí)踐展現(xiàn)出本質(zhì)區(qū)別。

在外交思想層面，中國外交彰顯了大國責(zé)任，外交理念更偏向于尊重世界各國利益，更傾向于營造一種長期健康發(fā)展的國際關(guān)系。以對外援助為例，中國堅(jiān)持根據(jù)平等互利的原則提供援助，不把援助看作單方面賜予；提供外援時(shí)嚴(yán)格遵守受援國的主權(quán)，絕不附帶任何條件，也不要求任何特權(quán)；對外援助的目的不是造成受援國的依賴，而是幫助它們走上自力更生、獨(dú)立發(fā)展的道路。[14](pp.388-389)

（三）現(xiàn)代外交應(yīng)堅(jiān)持“交朋友”的良性模式

中國外交是基于道義上的“交朋友”。中國自20 世紀(jì)80 年代起就提出了不結(jié)盟的外交政策，倡導(dǎo)“對話不對抗、合作不沖突”的外交安全理念，創(chuàng)新性提出并貫徹推行“結(jié)伴不結(jié)盟”的伙伴關(guān)系模式?；锇殛P(guān)系追求相互信任與求同存異，與傳統(tǒng)意義上軍事政治同盟關(guān)系存在本質(zhì)不同，已延伸出“戰(zhàn)略伙伴”“全面戰(zhàn)略伙伴”“合作伙伴”“全面合作伙伴”“全天候合作伙伴”等關(guān)系內(nèi)涵。中國積極倡導(dǎo)建立相互尊重、合作共贏的全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，既是中國求發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，又是中國外交傳統(tǒng)和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，更是全球化時(shí)代中國推進(jìn)構(gòu)建國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的積極努力。[15]

合作共贏外交理念是中國特色大國外交的重要內(nèi)容。這一外交理念借鑒了馬克思世界歷史思想和共同體思想，承認(rèn)歷史成為世界歷史，產(chǎn)生了一系列需要人類同心同力解決的現(xiàn)實(shí)問題，承認(rèn)世界日益成為一個(gè)相互依賴的共同體，人們需要充分合作，發(fā)揮共同智慧才能真正實(shí)現(xiàn)每個(gè)人全面發(fā)展。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“各國要樹立命運(yùn)共同體意識(shí)，真正認(rèn)清‘一榮俱榮、一損俱損’的連帶效應(yīng)，在競爭中合作，在合作中共贏。在追求本國利益時(shí)兼顧別國利益，在尋求自身發(fā)展時(shí)兼顧別國發(fā)展?！盵13](p.336)

值得注意的是，中國外交思想在倡導(dǎo)全人類共同價(jià)值的同時(shí)，尊重不同民族國家發(fā)展的自主性。與西方所謂“普世價(jià)值”明顯不同的是，共同價(jià)值體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對全球化時(shí)代的精準(zhǔn)把握，昭示著全人類命運(yùn)風(fēng)雨同舟、榮辱與共的未來前景。將外交思想與全人類共同價(jià)值相聯(lián)系，更體現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體的科學(xué)性與深刻性。[16]

（四）現(xiàn)代外交應(yīng)合理繼承本國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

外交思想是各國在國家發(fā)展過程中不斷積累經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提煉而出的理論結(jié)晶，受各國不同社會(huì)文化、地理環(huán)境與人文發(fā)展影響。中國幅員遼闊，內(nèi)部資源豐厚，一直以來都是歐亞大陸上的陸地強(qiáng)國。作為最古老的文明之一，中華文明的延續(xù)與發(fā)展一直呈現(xiàn)“統(tǒng)一”“和合”特性。新中國成立以來，我們先后提出了“三個(gè)世界”劃分的理論、和平共處五項(xiàng)原則、“和平與發(fā)展”時(shí)代主題、和諧世界等思想，形成了習(xí)近平外交思想。

中國外交思想在風(fēng)格和精神內(nèi)核上繼承發(fā)展了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。中國古代很早就將“和而不同”的思想理念運(yùn)用于國家和社會(huì)治理，并借此來處理國家內(nèi)部的社會(huì)問題以及與其他國家的邦交關(guān)系。[17]近代以來，中國人在外交中將古代樸素的思想理念與現(xiàn)代國際關(guān)系原理相結(jié)合，以中國智慧回答了如何化解國際爭端、如何構(gòu)建更加公正合理國際秩序等問題，并凝練成了具有中國特色的外交外事原則。天下為公、天下一家等“天下”理念自中國古代便已有一定基礎(chǔ)。推古及今，以天下為治理導(dǎo)向的思想趨同于如今的世界治理理念，更趨近于人類命運(yùn)共同體思想。人類命運(yùn)共同體思想蘊(yùn)含的和而不同、親仁善鄰理念與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一脈相承，“親親而仁民，仁民而愛物”（《孟子·盡心章句上》）等話語都體現(xiàn)了中華民族向往和平、共贏共享的理念。

以正確義利觀為代表的習(xí)近平外交思想彰顯出中國外交在獨(dú)立性與創(chuàng)造性層面的統(tǒng)一。中國歷史悠久，文化底蘊(yùn)深厚，以“仁”為代表的儒家文化幾乎貫穿整個(gè)中華文明史。以“仁”為核心的理念決定了中國外交堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，同時(shí)在國際交往中以合作共存、互利共贏等眼光來看待當(dāng)今世界，追求世界和平與全人類共同發(fā)展。同時(shí)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也蘊(yùn)含豐富的義利思想。儒家在強(qiáng)調(diào)義利沖突時(shí)主張先義后利，“不義而富且貴，于我如浮云”，荀子也認(rèn)為“義之所在，不傾于權(quán)，不顧其利”?？梢哉f，義利觀與儒家思想強(qiáng)調(diào)的“仁”密切聯(lián)系，是當(dāng)下義利觀理念的傳統(tǒng)表達(dá)。

西方外交邏輯偏向于在外交實(shí)踐中追求自身利益最大化，而漠視他國利益得失。如歐盟雖然在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了資本、商品自由流動(dòng)，但對外卻常實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。美國無論是特朗普執(zhí)政時(shí)期還是拜登上臺(tái)后，均存在為實(shí)現(xiàn)國家利益而對外發(fā)動(dòng)人權(quán)外交的案例。西方外交實(shí)踐與西方外交邏輯密切相連，其貿(mào)易保護(hù)主義與人權(quán)外交等實(shí)踐背后，均滲透著現(xiàn)代西方外交邏輯。

由馬克思主義國際關(guān)系思想出發(fā)對現(xiàn)代西方外交邏輯進(jìn)行剖析，是破除以西方文明為中心舊思想的一種嘗試。習(xí)近平外交思想運(yùn)用中國智慧不斷解決世界現(xiàn)代性問題，其蘊(yùn)含的外交理念以和平與共同發(fā)展為目標(biāo)，摒棄了傳統(tǒng)“零和博弈”思維，尊重他國主權(quán)，不干涉他國內(nèi)政，符合全球化需求與聯(lián)合國憲章等準(zhǔn)則。中西方外交理念與邏輯存在諸多差異，我們對現(xiàn)代西方外交邏輯進(jìn)行科學(xué)、辯證的批判與反思，正是站在人類社會(huì)發(fā)展立場上吸收、揚(yáng)棄歷史積淀下來的人類共同精神財(cái)富，促進(jìn)全人類共同發(fā)展的積極嘗試。