馬克思主義交往理論對(duì)文明對(duì)話交流的建構(gòu)意義

曹以達(dá) 劉 洋

黨的二十大指出：“當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開?！盵1]世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，國(guó)際形勢(shì)變亂交織，和平與發(fā)展的時(shí)代主題正經(jīng)受考驗(yàn)，世界不同文明間的對(duì)話交流形勢(shì)嚴(yán)峻。“世界又一次站在歷史的十字路口，何去何從取決于各國(guó)人民的抉擇。”[1]2023 年3 月15 日，習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“在各國(guó)前途命運(yùn)緊密相連的今天，不同文明包容共存、交流互鑒，在推動(dòng)人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程、繁榮世界文明百花園中具有不可替代的作用?！盵2]尤其是現(xiàn)今戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力等全球性問(wèn)題依然突出，西方世界推行霸權(quán)主義、單邊主義，逆全球化勢(shì)頭明顯上升，這些不穩(wěn)定因素使世界上不同文明間的對(duì)話交流處于以沖突迭起、危機(jī)頻現(xiàn)、隔閡重重為顯著特征的時(shí)代困境。因此，破解世界上不同文明間對(duì)話交流的困境，推動(dòng)人類文明共生共榮，就成為當(dāng)下亟待解決的時(shí)代課題。

一、文明沖突極端泛化：資本邏輯統(tǒng)攝下文明對(duì)話交流的困境

自人類進(jìn)入全球化時(shí)代以來(lái)，世界各國(guó)交往日益頻繁，各國(guó)之間的多維互動(dòng)推動(dòng)著人類文明進(jìn)步，人類文明深度融合是世界歷史發(fā)展大勢(shì)。然而，在全球日益聯(lián)結(jié)成一個(gè)密不可分整體的同時(shí)，西方文明的霸權(quán)思維與擴(kuò)張欲望不減反增，資本主義國(guó)家公然在全球制造“文明沖突”陷阱，致使資本的貪婪觸手延伸至不同文明對(duì)話交流的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)人類文明交往造成了嚴(yán)重阻礙。

第一，資本主義文明一以貫之的沖突法則仍大行其道，世界文明交往秩序持續(xù)動(dòng)蕩。

自15 世紀(jì)西方主要國(guó)家確立對(duì)外殖民政策以降，世界必須由西方主導(dǎo)、在沖突中統(tǒng)一世界的信條就成為資本主義文明至高無(wú)上的法則，資本主義國(guó)家在對(duì)外交往中始終堅(jiān)定奉行和反復(fù)實(shí)踐這一法則。在資本主義文明長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的殖民時(shí)期，西方國(guó)家通過(guò)策劃發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、組織燒殺搶掠、開啟商業(yè)爭(zhēng)奪等多重暴力方式，如蝗蟲般在全球進(jìn)行鋪天蓋地的資本擴(kuò)張，“展示出一幅背信棄義、賄賂、殘殺和卑鄙行為的絕妙圖畫”。[3](p.861)資本主義文明的殖民擴(kuò)張對(duì)殖民地國(guó)家和人民造成了深重災(zāi)難，致使文明間的對(duì)話交流處于西方高度宰制之下，形成了單向度的文明交往秩序，冷戰(zhàn)時(shí)期便是典型。以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家依照自身意愿，瘋狂打擊社會(huì)主義國(guó)家，試圖建立一個(gè)使資本主義利益最大化的全球秩序，導(dǎo)致世界文明交往秩序陷入長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的動(dòng)蕩不安。這一時(shí)期美國(guó)政治上推行杜魯門主義、軍事上組建北大西洋公約組織、經(jīng)濟(jì)上實(shí)施馬歇爾計(jì)劃等，都是為遏制社會(huì)主義文明所采取的舉措。對(duì)于資本主義文明而言，蘇聯(lián)解體、東歐劇變意味著自身文明“大獲全勝”，資本主義國(guó)家再度主導(dǎo)人類文明交往方式，全球經(jīng)濟(jì)交往中的“叢林法則”、東西方文明交流中的“文明優(yōu)越論”、不同制度碰撞中的“歷史終結(jié)論”等甚囂塵上。當(dāng)然，冷戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義國(guó)家并未放棄通過(guò)制造沖突實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張的法則，一直極力推動(dòng)全球格局朝向有利于資本主義發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變，由此造成全球體系的“主導(dǎo)范式不是經(jīng)濟(jì)也不是國(guó)家間政治利益的關(guān)系，而是全球化文明間的沖突”。[4]多年來(lái)，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家固守霸權(quán)思維，企圖重回冷戰(zhàn)時(shí)代，在對(duì)外交往中高揚(yáng)其推崇的“文明沖突”論調(diào)。美國(guó)不僅打著“民主峰會(huì)”的旗號(hào)劃分陣營(yíng)強(qiáng)逼各國(guó)站隊(duì)，而且在不同文明國(guó)家之間頻繁挑起沖突，進(jìn)一步加劇國(guó)際關(guān)系的“劍拔弩張”，導(dǎo)致文明對(duì)話交流至今仍沒(méi)有跳脫資本邏輯，世界深陷于資本主義文明布設(shè)的“文明沖突”陷阱，不同文明國(guó)家難以和諧相處、深入交融。

第二，資本主義文明不可變易的逐利本性帶來(lái)的不僅是文明對(duì)話交流危機(jī)的持續(xù)發(fā)生，更推動(dòng)這一危機(jī)以全域化方式頻現(xiàn)。

一是文明對(duì)話交流面臨生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化局面。資本主義國(guó)家為實(shí)現(xiàn)資本最大程度增殖，在對(duì)外交往中秉持“人類中心主義”的價(jià)值邏輯，荒謬認(rèn)為其對(duì)全球的自然資源擁有絕對(duì)管理權(quán)和支配權(quán)，不顧世界發(fā)展的具體實(shí)際而盲目利用科技改造自然，通過(guò)把高污染工業(yè)轉(zhuǎn)移到落后國(guó)家和地區(qū)等方式，對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成巨大污染。全球生態(tài)生產(chǎn)問(wèn)題產(chǎn)生的本質(zhì)，是資本主義國(guó)家對(duì)外交往的過(guò)度逐利行為。二是文明對(duì)話交流面臨地區(qū)和國(guó)家貧富差距持續(xù)擴(kuò)大的狀況。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化仍是資本主義主導(dǎo)，在自由主義主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)交往秩序下，資本主義國(guó)家為維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)，長(zhǎng)期操控國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，由其主導(dǎo)制定的世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則始終服務(wù)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，廣大發(fā)展中國(guó)家和落后地區(qū)難以從中獲利，導(dǎo)致全球貧富差距愈發(fā)擴(kuò)大，并造成波及世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁在全球重演。三是文明對(duì)話交流面臨不同國(guó)家文化易被資本主義文化同化的風(fēng)險(xiǎn)。資本主義國(guó)家在對(duì)外交往中借助國(guó)際文化交流契機(jī)，通過(guò)教育培訓(xùn)、學(xué)術(shù)贊助、學(xué)術(shù)交流等方式對(duì)他國(guó)進(jìn)行文化滲透，并通過(guò)在多國(guó)策動(dòng)“顏色革命”以激化不同國(guó)家的文化沖突，致使世界各國(guó)在文化交往中長(zhǎng)期承受著資本主義文化的強(qiáng)力沖擊。

第三，在數(shù)字時(shí)代，資本主義發(fā)展新態(tài)勢(shì)不斷生產(chǎn)著文明對(duì)話交流的新隔閡。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全球普及，世界各國(guó)卷入數(shù)字化浪潮，數(shù)字化既給文明對(duì)話交流創(chuàng)造了諸多機(jī)遇，但同時(shí)數(shù)字霸權(quán)、數(shù)字鴻溝、數(shù)字恐怖主義、數(shù)字保護(hù)主義等也成為文明對(duì)話交流的現(xiàn)實(shí)難題，為構(gòu)建互聯(lián)互通的文明交往空間蒙上了厚重陰霾。由于數(shù)字技術(shù)催生了“數(shù)字資本主義”“加速資本主義”“交往資本主義”等資本主義新形態(tài)，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家在數(shù)字技術(shù)加持下，將“資本主義以某些方式，納入和參與到信息、娛樂(lè)以及交往技術(shù)的理想的物質(zhì)化之中。交往資本主義控制了抵抗，并鞏固了全球資本主義”。[5]借助數(shù)字技術(shù)，資本主義鞏固、加強(qiáng)了自身在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等交往空間的主導(dǎo)地位，加速了其推行數(shù)字霸權(quán)的進(jìn)程，致使文明間的對(duì)話交流空間產(chǎn)生了眾多新隔閡，尤其表現(xiàn)在：一是文明間的政治對(duì)話交流空間遭遇更多阻力。以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家利用數(shù)字設(shè)備監(jiān)控全球，頻繁對(duì)他國(guó)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊。美國(guó)通過(guò)在移動(dòng)設(shè)備中植入監(jiān)聽芯片等方式監(jiān)控多國(guó)政要的短信和通話內(nèi)容，如“維基解密”和“棱鏡門”這兩大震驚全球惡性事件，嚴(yán)重威脅了文明對(duì)話交流的正常開展。二是文明間的經(jīng)濟(jì)對(duì)話交流空間非正義問(wèn)題加劇。資本主義國(guó)家肆意揮動(dòng)制裁大棒打壓他國(guó)數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，遏制他國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。美國(guó)在第五代通信技術(shù)（5G）建設(shè)過(guò)程中，公然打壓中國(guó)通信龍頭企業(yè)，在第六代通信技術(shù)（6G）的產(chǎn)業(yè)布局上，美國(guó)依然大搞“小圈子”。三是文明間的文化對(duì)話交流空間風(fēng)險(xiǎn)陡增。資本主義國(guó)家通過(guò)建立數(shù)字平臺(tái)竊取全球文化成果，通過(guò)數(shù)字社交媒體大肆渲染美式價(jià)值觀，嚴(yán)重破壞了文明間文化對(duì)話交流空間的生態(tài)。

二、文明融合的理論構(gòu)想：馬克思恩格斯對(duì)文明對(duì)話交流的審思

從資本主義造成的文明對(duì)話交流困境可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是“逐利爭(zhēng)霸”是資本主義文明對(duì)外交往的首要前提，文明對(duì)話交流的困境本質(zhì)上是由于資本無(wú)序擴(kuò)張?jiān)斐傻?；二是只有脫離資本邏輯的統(tǒng)攝、重構(gòu)世界文明交往新秩序，才是破解文明間對(duì)話交流困境的應(yīng)然之道。在尋求解決相關(guān)問(wèn)題的理論資源上，我們必須回到馬克思主義交往理論。馬克思、恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義，系統(tǒng)闡發(fā)了文明對(duì)話交流的歷史意義，深刻批判了資本主義造成的文明對(duì)話交流的非正義性，進(jìn)而科學(xué)指明了文明對(duì)話交流的未來(lái)趨勢(shì)，為人類文明勾勒了一幅高度融合的對(duì)話交流圖景。

（一）系統(tǒng)闡發(fā)文明對(duì)話交流的歷史意義

文明對(duì)話交流推動(dòng)了世界歷史生成與發(fā)展。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯作出了“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[6](pp.567-568)的精辟論述。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)，在不同歷史時(shí)期，當(dāng)交往形式無(wú)法適應(yīng)生產(chǎn)力需要時(shí)，就必然導(dǎo)致社會(huì)矛盾產(chǎn)生，而生產(chǎn)力和交往形式兩者矛盾的解決是人類文明發(fā)展的重要“助推器”，人類文明正是在新舊交往形式的更替與交往世界化的過(guò)程中向前發(fā)展的。馬克思、恩格斯認(rèn)為，文明對(duì)話交流是民族史向世界史轉(zhuǎn)變的決定性力量，世界歷史正是人類普遍交往的必然結(jié)果。鑒于社會(huì)分工與生產(chǎn)力發(fā)展的需要，由內(nèi)向外的交往成為可能，這種內(nèi)外交往的雙向聯(lián)動(dòng)推動(dòng)全球交往的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中高度肯定了資本主義工業(yè)大發(fā)展對(duì)世界歷史的開創(chuàng)性作用，資產(chǎn)階級(jí)開拓的世界市場(chǎng)“消滅了各國(guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的孤立狀態(tài)”，[7](p.194)這是民族史向世界史轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)。

文明對(duì)話交流對(duì)人類文明發(fā)展具有重大歷史意義。馬克思、恩格斯認(rèn)為，文明對(duì)話交流的世界化產(chǎn)生了多重積極效應(yīng)。一是有效保存了人類創(chuàng)造的文明成果。交往從地域走向世界對(duì)于延續(xù)人類文明成果起著決定性作用，“某一個(gè)地域創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會(huì)失傳，完全取決于交往擴(kuò)展的情況”。[6](p.559)正是在文明對(duì)話交流的世界歷史進(jìn)程中，人類璀璨的文明成果得以世代延續(xù)。二是加速工業(yè)進(jìn)程、推動(dòng)商業(yè)發(fā)展。文明對(duì)話交流范圍的擴(kuò)大增強(qiáng)了全球資源的空間流轉(zhuǎn)，工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展逐漸擺脫了傳統(tǒng)意義上的“拾級(jí)而上”，“交往擴(kuò)大了，工場(chǎng)手工業(yè)和整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)有了巨大的發(fā)展。所有這一切產(chǎn)生了歷史發(fā)展的新階段”。[6](p.561)馬克思、恩格斯提出的這個(gè)“新階段”對(duì)于人類文明變革意義重大，不僅是人類突破封建制度和生產(chǎn)關(guān)系束縛的標(biāo)志，而且凸顯出交往這個(gè)連接全球文明的媒介發(fā)揮出的巨大能量。三是為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義提供了現(xiàn)實(shí)可能。在馬克思、恩格斯看來(lái)，文明對(duì)話交流帶來(lái)的巨大生產(chǎn)力，是共產(chǎn)主義不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)，因而要把“物質(zhì)生產(chǎn)變成在科學(xué)的幫助下對(duì)自然力的統(tǒng)治”[8](p.252)。此外，值得關(guān)注的是，文明對(duì)話交流與俄國(guó)跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想存在一定實(shí)踐關(guān)聯(lián)。馬克思、恩格斯晚年在分析俄國(guó)是否可以“跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷”時(shí)，認(rèn)為只有提高生產(chǎn)力、改造傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式，才能走上社會(huì)主義道路，而提升生產(chǎn)力的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力就源于世界市場(chǎng)覆蓋下的對(duì)外交往。

（二）深刻批判資本主義造成的文明對(duì)話交流的非正義性

馬克思、恩格斯在肯定文明對(duì)話交流對(duì)于人類文明發(fā)揮積極作用的同時(shí)，并未忽略對(duì)這一歷史進(jìn)程中資本主義造成的文明間對(duì)話交流非正義性的剖析。馬克思、恩格斯系統(tǒng)解剖了資本的“利益細(xì)胞”，全面呈現(xiàn)了資本主義文明在對(duì)外交往中的反人類行徑。圈地運(yùn)動(dòng)”“三角貿(mào)易”“非法移民”等都是資本主義文明掠奪擴(kuò)張的典型例子。在資本邏輯宰制下，人類文明從來(lái)都不是田園牧歌般的對(duì)話交流，而是充滿了沖突和對(duì)抗，這造成諸文明在橫向交匯時(shí)難以形成平等的交往關(guān)系。文明沖突和對(duì)抗集中表現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)，“戰(zhàn)爭(zhēng)本身還是一種經(jīng)常的交往形式”。[6](p.577)資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段后，資產(chǎn)階級(jí)就開啟了分割全球的狂暴行徑，戰(zhàn)爭(zhēng)成為資本主義文明擴(kuò)張的便捷方式，資產(chǎn)階級(jí)以全球作為資本積累的戰(zhàn)場(chǎng)，“槍炮外交”成為資本文明擴(kuò)張時(shí)代的代名詞，由此給受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的國(guó)家和人民帶來(lái)了深重苦難。馬克思在《克羅茨納赫筆記》中評(píng)價(jià)法國(guó)的外交方式時(shí)指出，“媾和和宣戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)率軍隊(duì)，同別的大國(guó)進(jìn)行談判”，[9](p.56)這些方式成為資本主義文明對(duì)外交往的主要手段。當(dāng)然，資本主義戰(zhàn)爭(zhēng)不限于武力征服，商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)也是其對(duì)外擴(kuò)張的一種重要手段。在世界歷史推動(dòng)形成世界市場(chǎng)的歷史背景下，任何一個(gè)弱勢(shì)國(guó)家都難逃被資本席卷的厄運(yùn)。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中描述：“蘭開夏郡的機(jī)械織機(jī)使千百萬(wàn)印度手工織工陷于徹底的滅亡。中國(guó)的門戶日益被打開?！盵6](pp.366-367)資本主義開啟的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)以壟斷公司為基本支撐，“壟斷公司（路德語(yǔ)）是資本積累的強(qiáng)有力的手段。殖民地為迅速產(chǎn)生的工場(chǎng)手工業(yè)保證了銷售市場(chǎng)以及由市場(chǎng)壟斷所引起的成倍積累，保證了通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的壟斷而加速的積累”。[3](p.864)整體來(lái)看，資本主義開啟的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)始于尼德蘭脫離西班牙，在反雅各賓戰(zhàn)爭(zhēng)中達(dá)至頂峰，延續(xù)至中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，此后未曾中斷。無(wú)論是資本主義無(wú)視人性的暴力戰(zhàn)爭(zhēng)手段，還是逐利至上的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)模式，資本主義文明對(duì)外交往的無(wú)界意識(shí)及暴力程度可見一斑。

馬克思、恩格斯將資本主義造成的文明對(duì)話交流困境歸因于資本邏輯的全球統(tǒng)攝。資本為獲得更多的剩余價(jià)值，不斷打破“一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”，[10](p.91)資本邏輯統(tǒng)攝下的文明對(duì)話交流不僅滲透著資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)盡貪婪，而且充分暴露出其對(duì)落后國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的不平等待遇。一是資本邏輯對(duì)文明間政治對(duì)話交流的極端壓制。為開辟資本擴(kuò)張道路，資本主義國(guó)家在對(duì)外交往中通過(guò)強(qiáng)權(quán)政治“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”，[7](p.405)非西方文明從而喪失了對(duì)外交往的基本話語(yǔ)權(quán)。二是資本邏輯對(duì)文明間經(jīng)濟(jì)對(duì)話交流的利益收割。馬克思、恩格斯指出：“如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)?！盵3](p.871)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家通過(guò)掠奪殖民地國(guó)家土地、財(cái)富等方式，“用公開的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治的幻想掩蓋著的剝削”，[7](p.403)以此進(jìn)行最快速度和最大程度的資本積累。三是資本邏輯對(duì)文明間文化對(duì)話交流的同質(zhì)化塑造。資本擴(kuò)張加速了資本主義國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的文化滲透，使西方文明的價(jià)值理念能夠精準(zhǔn)輻射到各文明文化對(duì)話交流的歷史進(jìn)程，造成“那些和創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富沒(méi)有關(guān)系的生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶋H上也日益依附于資本”，[3](p.239)各文明的文化傳承、文化生產(chǎn)、文化創(chuàng)新均受資本力量控制。正是由于資本邏輯在各文明經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的“興風(fēng)作浪”，文明對(duì)話交流才陷入由資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家“一手遮天”的單極化境地。

（三）科學(xué)指明文明對(duì)話交流的未來(lái)趨勢(shì)

馬克思、恩格斯在深入剖析文明對(duì)話交流具體現(xiàn)狀后，闡明了文明對(duì)話交流的未來(lái)走向，即構(gòu)建“文明共同體”。在馬克思、恩格斯看來(lái)，人類文明在資本主義開創(chuàng)的世界市場(chǎng)的基礎(chǔ)上形成了地理層面上的聯(lián)合，這種聯(lián)合雖具有共同體性質(zhì)，但究其本質(zhì)，只是受資本主義主宰的“虛幻共同體”，不可避免帶有鮮明的階級(jí)性。正如“從封建社會(huì)的滅亡中產(chǎn)生出來(lái)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒(méi)有消滅階級(jí)對(duì)立”[11](p.32)一樣，文明對(duì)話交流從而被打上了厚重的“階級(jí)烙印”，呈現(xiàn)出具有欺騙性與虛假性的交往樣態(tài)。從人類文明存在論視角看，文明對(duì)話交流需要從虛幻走向真實(shí)，這是文明存續(xù)與發(fā)展的必然要求，馬克思、恩格斯正是在此意義上提出要構(gòu)建凸顯文明對(duì)話交流真實(shí)效應(yīng)的“文明共同體”。馬克思、恩格斯認(rèn)為，“文明共同體”是全球文明政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域高度聯(lián)動(dòng)的跨文明意義的共同體，在歷史唯物主義話語(yǔ)邏輯中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化三者具有不可分割的相互推促力，映射至交往領(lǐng)域則表現(xiàn)得更為明顯。經(jīng)濟(jì)對(duì)話交流處于統(tǒng)領(lǐng)地位，當(dāng)各文明的文化對(duì)話交流使“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)”[7](p.404)時(shí)，必然會(huì)對(duì)文明間的經(jīng)濟(jì)對(duì)話交流起重要助推作用，以此才能更好服務(wù)于政治對(duì)話交流的需要。按照馬克思、恩格斯的構(gòu)想，只有實(shí)現(xiàn)不同文明在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的互聯(lián)互通，文明對(duì)話交流才能從資本鋪設(shè)的“邪惡之途”走向充滿榮光的“光明之道”。從“虛幻共同體”到“文明共同體”，這不僅是馬克思、恩格斯對(duì)文明對(duì)話交流面向未來(lái)的歷史展望，更是對(duì)人類文明演進(jìn)態(tài)勢(shì)的科學(xué)研判。

馬克思、恩格斯更指明了構(gòu)建“文明共同體”的實(shí)現(xiàn)路徑。要想實(shí)現(xiàn)文明對(duì)話交流各領(lǐng)域的互聯(lián)互通，成功構(gòu)建起“文明共同體”，必然關(guān)涉文明對(duì)話交流的制度變革、關(guān)系重建、形態(tài)開創(chuàng)等重要層面。一是要逆轉(zhuǎn)非西方文明在文明對(duì)話交流中的附庸地位，重建文明間的關(guān)系紐帶。平等是文明對(duì)話交流的根本基礎(chǔ)，馬克思、恩格斯在理論建構(gòu)與實(shí)踐斗爭(zhēng)中始終致力于為人類文明爭(zhēng)取平等，并把平等視作“共產(chǎn)主義的政治的論據(jù)”。[12](p.139)非西方文明國(guó)家在對(duì)外交往中打破被迫成為資本附庸的現(xiàn)實(shí)狀況，以平等的對(duì)話交流之基聯(lián)結(jié)全球各文明，是構(gòu)建“文明共同體”的基本前提。二是要變革資本主義制度。資本主義的生產(chǎn)資料私有制可謂阻礙文明對(duì)話交流的“罪惡之源”，其制度的反文明性也已被文明對(duì)話交流的現(xiàn)實(shí)狀況所證實(shí)。只有將其徹底瓦解，資本邏輯在文明對(duì)話交流中的統(tǒng)攝力才能不復(fù)存在，這是構(gòu)建“文明共同體”的必然途徑。三是要開創(chuàng)文明對(duì)話交流的新形態(tài)。文明對(duì)話交流的新形態(tài)必然是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)開創(chuàng)，并建立在社會(huì)主義基礎(chǔ)之上的一種全新文明對(duì)話交流形態(tài)，即實(shí)現(xiàn)資本主義與社會(huì)主義兩者文明對(duì)話交流形態(tài)的全面置換，這是構(gòu)建“文明共同體”的終極實(shí)踐導(dǎo)向。

三、文明共生的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)舉：馬克思主義交往理論的路徑指引

馬克思、恩格斯提出的“文明共同體”為文明對(duì)話交流指明了未來(lái)走向，但在實(shí)現(xiàn)路徑上，其提出的以現(xiàn)實(shí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)破除資本主義文明的全球統(tǒng)攝，在現(xiàn)時(shí)代條件下還難以達(dá)成。習(xí)近平明確指出，要充分“估計(jì)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)科技軍事方便長(zhǎng)期占據(jù)優(yōu)勢(shì)的客觀現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真做好兩種社會(huì)制度長(zhǎng)期合作和斗爭(zhēng)的各方面準(zhǔn)備”。[13](p.117)由此，在今天將馬克思、恩格斯的思想融入時(shí)代語(yǔ)境便成為亟待思考的問(wèn)題。在這點(diǎn)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人提供了中國(guó)智慧與中國(guó)方案，不僅承繼了馬克思主義交往理論的思想精粹，而且實(shí)現(xiàn)了理論的當(dāng)代拓新，以中國(guó)式現(xiàn)代化道路成功開創(chuàng)了人類文明新形態(tài)。人類文明新形態(tài)旨在推動(dòng)全球文明“天下一家”格局的形成，通過(guò)以尊重世界文明多樣性奠定文明間平等對(duì)話的根本前提、以弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值凝聚文明間共迎挑戰(zhàn)的價(jià)值共識(shí)、以推動(dòng)世界文明創(chuàng)新鑄造文明間深度交融的實(shí)踐動(dòng)能，賦予馬克思、恩格斯全球“文明共同體”目標(biāo)以現(xiàn)實(shí)性。

（一）以尊重世界文明多樣性奠定文明間平等對(duì)話的根本前提

自殖民時(shí)代起，西方文明的對(duì)外交往實(shí)踐就長(zhǎng)期削弱著人類文明的多樣性。資本主義國(guó)家通過(guò)侵略、殖民等方式掠奪文明成果的快感，極大助長(zhǎng)了資本貪欲，進(jìn)一步加劇了對(duì)非西方文明的仇視與壓制，這成為阻礙不同文明進(jìn)行平等對(duì)話交流的突出因素。尤其在冷戰(zhàn)后，亨廷頓將文明沖突定性為人類文明發(fā)展的常態(tài)，福山的“歷史終結(jié)論”則進(jìn)一步把西方文明稱之為人類文明發(fā)展的普世典范。這些論調(diào)背后折射的是西方文明意在“一統(tǒng)天下”的單極文明對(duì)話交流邏輯，這顯然違背了人類文明發(fā)展的基本規(guī)律。人類文明形態(tài)的演進(jìn)規(guī)律昭示，多元文明不僅是人類文明存在的基本特征，而且是推動(dòng)人類文明進(jìn)步的本源動(dòng)能。從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，再到今天的數(shù)字文明，人類文明的層層迭新正是基于多元文明的歷史合力。習(xí)近平明確指出：“人類文明多樣性是世界的基本特征，也是人類進(jìn)步的源泉?！盵14](p.543)人類文明新形態(tài)，一方面在深刻把握人類文明形態(tài)演進(jìn)規(guī)律的基礎(chǔ)上，將人類文明多樣性看成長(zhǎng)期存在、不可變易的客觀事實(shí)，并將尊重世界文明多樣性置于文明間對(duì)話交流實(shí)踐的首要位置；另一方面突出強(qiáng)調(diào)“文明交流互鑒不應(yīng)該以獨(dú)尊某一種文明或者貶損某一種文明為前提”，[15](p.259)而應(yīng)該以“平等、互鑒、對(duì)話、包容”的文明觀謀求推動(dòng)人類文明進(jìn)步的大道良方。

異質(zhì)于西方的單極文明對(duì)話交流邏輯，中國(guó)以人類文明新形態(tài)為載體展開的對(duì)外交往實(shí)踐的首要遵照就是“讓世界文明百花園姹紫嫣紅、生機(jī)盎然”。[2]第一，理性審視不同文明之間的互動(dòng)關(guān)系，避免產(chǎn)生文明對(duì)話交流的“囚徒困境”。文明認(rèn)可是文明有效互動(dòng)的基礎(chǔ)，中國(guó)在充分尊重世界文明多樣性的根本前提下，致力于在對(duì)外交往實(shí)踐中搭建一種益于不同文明進(jìn)行正向互動(dòng)的競(jìng)合架構(gòu)，這是實(shí)現(xiàn)全球文明百花齊放的重要推動(dòng)力。第二，竭力營(yíng)造公平正義的輿論環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方渲染“文明沖突”的正本清源。媒體既是國(guó)家核心價(jià)值觀的“傳聲筒”，亦是聯(lián)結(jié)文明對(duì)話交流的重要橋梁。中國(guó)始終重視加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，通過(guò)傳統(tǒng)媒體與新興媒體的雙向發(fā)力，借助《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)日?qǐng)?bào)》、微博、微信、抖音等媒體，積極向國(guó)際社會(huì)傳遞中華文明包羅萬(wàn)象的鏗鏘之聲，瓦解西方文明簡(jiǎn)單“同化”非資本主義文明的交往企圖。第三，積極構(gòu)建世界多元文明對(duì)話平臺(tái)，攜手不同文明共同打造文明互鑒典范。通過(guò)舉辦亞洲文明對(duì)話大會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)、中非文明對(duì)話大會(huì)、中拉文明對(duì)話論壇等一系列重大對(duì)話交流活動(dòng)，并成立極具跨文明交往意義的中希文明互鑒中心等，為全球文明實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話交流樹立實(shí)踐標(biāo)桿。

（二）以弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值凝聚文明間共迎挑戰(zhàn)的價(jià)值共識(shí)

當(dāng)前，生態(tài)惡化、霸權(quán)主義、恐怖主義等危機(jī)加重了人與自然、人與社會(huì)、人與自身關(guān)系的緊張程度，給文明對(duì)話交流的縱深推進(jìn)增加了巨大羈絆。人類文明新形態(tài)倡導(dǎo)的全人類共同價(jià)值既是對(duì)人類面臨總體性挑戰(zhàn)的最好回應(yīng)，也是對(duì)文明間對(duì)話交流危機(jī)的深切關(guān)照。唯物史觀認(rèn)為，人類文明的進(jìn)步建立于不同國(guó)家共同價(jià)值和共同利益基礎(chǔ)上，任何單向度的發(fā)展價(jià)值取向都不利于文明齊頭并進(jìn)。從西方文明發(fā)展軌跡看，資本擴(kuò)張是資本主義國(guó)家推動(dòng)文明進(jìn)步的核心動(dòng)力源，引發(fā)文明間對(duì)話交流危機(jī)的深層因素就是資本邏輯操控的不公正世界秩序。正因此，全球迫切需要一種能夠引領(lǐng)人類文明擺脫資本締造的發(fā)展陷阱，從而走向共生共榮的新型價(jià)值向?qū)АＴ谌蛞惑w化時(shí)代境遇下，雖然“各國(guó)歷史、文化、制度、發(fā)展水平不盡相同，但各國(guó)人民都追求和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”。[16](p.425)一方面，全人類共同價(jià)值的核心指涉的是要解構(gòu)西方文明以利己主義為代表的價(jià)值體系，重構(gòu)一種既能夠科學(xué)彌合不同文明之間分歧與紛爭(zhēng)，又全面符合文明對(duì)話交流利益最大化的價(jià)值遵循；另一方面，全人類共同價(jià)值倡導(dǎo)不同文明共商共建共享的發(fā)展理念和擇善而從的義利觀，強(qiáng)調(diào)辯證看待國(guó)際交往中不同文明之間的功利關(guān)系，旨在讓“不同社會(huì)制度、不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)”，[16](p.475)由此推動(dòng)不同文明在共商共建共享中擺脫對(duì)話交流危機(jī)，讓文明對(duì)話交流結(jié)出豐碩果實(shí)，不斷造福全人類。

人類文明新形態(tài)立足破除資本邏輯造成的文明對(duì)話交流危機(jī)的出場(chǎng)本質(zhì)，努力推動(dòng)全人類共同價(jià)值在文明對(duì)話交流中走深走實(shí)。第一，打破文明間對(duì)話交流的空間隔閡。環(huán)視古今之中國(guó)，從唐朝時(shí)期開辟的“絲綢之路”，到鄭和三下西洋的文明交流活動(dòng)，再到如今“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國(guó)一直以“行走的文明”不斷開拓人類文明進(jìn)步空間。全人類共同價(jià)值的空間拓展理念與資本邏輯的擴(kuò)張本質(zhì)不同，全人類共同價(jià)值要打造的是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化同向同行的空間形態(tài)，這種空間特征鮮明折射出寬廣博大的對(duì)外交往胸襟，深刻凸顯出追求文明互惠互享的根本價(jià)值邏輯。第二，影響西方文明“以我為主”、只顧個(gè)體發(fā)展的自私交往范式。全人類共同價(jià)值指引下的中國(guó)對(duì)外交往實(shí)踐以變革資本統(tǒng)攝全球的非正義交往范式為基本目標(biāo)，通過(guò)積極融入全球化時(shí)代進(jìn)程，大力支持發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)以中華文明“正道之光”替代西方文明“普照之光”，持續(xù)為變革不公正的世界文明交往秩序積累物質(zhì)基礎(chǔ)與正義力量。第三，以人類命運(yùn)共同體為核心內(nèi)容依托，積極構(gòu)建不同文明和諧共生的“文明共同體”。全人類共同價(jià)值將全球文明視為一個(gè)榮辱與共、命運(yùn)相連的整體，意在構(gòu)建不同文明主體互動(dòng)互通的共同體。在這個(gè)共同體中，各個(gè)文明的主體性將得到充分彰顯，能夠從文明主體層面克服西方文明的主體價(jià)值歧視。通過(guò)持續(xù)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球?qū)嵺`，在不同文明橫縱交匯中最大程度發(fā)揮化解文明對(duì)話交流危機(jī)的“乘數(shù)效應(yīng)”。

（三）以推動(dòng)世界文明創(chuàng)新鑄造文明間深度交融的實(shí)踐動(dòng)能

工業(yè)革命以來(lái)，資本主義在幾百年發(fā)展歷程中吟唱“獨(dú)角戲”，不利于全球文明的存續(xù)與革新。尤其是全球遭遇世紀(jì)疫情以來(lái)，西方文明的制度與文化弊端在對(duì)外交流中暴露得更為明顯。資本主義國(guó)家通過(guò)政治脅迫、貿(mào)易打壓、文化入侵等手段，對(duì)其他弱勢(shì)國(guó)家的非文明行為愈發(fā)增多，進(jìn)一步加劇了逆全球化趨向，世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力度因此加大，更加凸顯出文明創(chuàng)新對(duì)于全球文明發(fā)展的重要性、緊迫性。在人類文明新形態(tài)視域下，文明創(chuàng)新對(duì)于全球文明的深度交融及文明與時(shí)俱進(jìn)具有重要推動(dòng)作用。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“世界文明歷史揭示了一個(gè)規(guī)律：任何一種文明都要與時(shí)偕行，不斷吸納時(shí)代精華。我們應(yīng)該用創(chuàng)新增添文明發(fā)展動(dòng)力、激活文明進(jìn)步的源頭活水，不斷創(chuàng)造出跨越時(shí)空、富有永恒魅力的文明成果。”[17](p.470)一方面，人類文明新形態(tài)高度重視不同文明的傳承與創(chuàng)新，提倡深入挖掘文明創(chuàng)新蘊(yùn)含的巨大實(shí)踐效能。人類文明新形態(tài)將文明對(duì)話交流視為促進(jìn)人類文明創(chuàng)新的重要途徑，而文明創(chuàng)新又是推動(dòng)文明對(duì)話交流的動(dòng)力之源；另一方面，人類文明新形態(tài)將中華文明上升到整個(gè)現(xiàn)代文明的高度，著力推動(dòng)中華文明的創(chuàng)新成果具體落實(shí)到文明交融、文明革新層面，“讓中華文明同世界各國(guó)人民創(chuàng)造的豐富多彩的文明一道，為人類提供正確的精神指引和強(qiáng)大的精神動(dòng)力”。[18](p.17)

人類文明新形態(tài)在文明創(chuàng)新層面的實(shí)踐邏輯根本不同于西方文明在人類文明發(fā)展進(jìn)程中的“怡然獨(dú)舞”思維，而是旨在讓文明創(chuàng)新成為文明間對(duì)話交流的“鋪路石”，以此為人類文明發(fā)展博得“柳暗花明”的歷史性突破。第一，創(chuàng)新文化產(chǎn)品，打造服務(wù)全球的國(guó)際化文化品牌。文化產(chǎn)品既是文明創(chuàng)新的成果體現(xiàn)，也是對(duì)外交往的“金名片”。中國(guó)不斷創(chuàng)造符合全球發(fā)展趨勢(shì)的文化成果，通過(guò)推動(dòng)文學(xué)、音樂(lè)、影視劇等優(yōu)秀文化產(chǎn)品的推陳出新與全球共享，加深了世界各國(guó)對(duì)中華文明之美的多維認(rèn)知，對(duì)全球文明共享共創(chuàng)起到了重要的促進(jìn)作用。第二，持續(xù)建設(shè)文化傳播與創(chuàng)新平臺(tái)，為文明創(chuàng)新提供具像化載體。文明創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)需要穩(wěn)定的平臺(tái)支撐，中國(guó)提供與建設(shè)的具有國(guó)際意義的文化平臺(tái)為文明創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)可能。在習(xí)近平親自部署與推動(dòng)下，中國(guó)為促進(jìn)全球文明的時(shí)代開新作出了長(zhǎng)期貢獻(xiàn)，有效推進(jìn)了世界各國(guó)文化交融進(jìn)程。第三，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。文化是推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)重要向度，文化強(qiáng)弱直接映射于政治、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅為中國(guó)式現(xiàn)代化提供了用之不竭的思想資源，而且為世界現(xiàn)代化發(fā)展提供了源源不斷的精神力量。從對(duì)“天下大同”思想的科學(xué)承繼到對(duì)“天下一家”理念的精密建構(gòu)，中國(guó)始終將文化創(chuàng)新視為文明創(chuàng)新的根源動(dòng)力，在以文化創(chuàng)新帶動(dòng)文明創(chuàng)新的具體語(yǔ)境下，攜手各國(guó)勠力為全球文明進(jìn)入深度交融的理想之境鑄造更多行之有效的實(shí)踐動(dòng)能。