高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)的影響研究

劉建秋，匡瑩瑩

(湖南工商大學 會計學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

自2006年3月國家電網(wǎng)發(fā)布內(nèi)資企業(yè)首份社會責任報告以來，中國企業(yè)發(fā)布社會責任報告的熱情持續(xù)升溫，至2020年已有1130家企業(yè)單獨披露社會責任報告。伴隨著披露數(shù)量的激增，我國社會責任報告普遍存在篇幅差異大、內(nèi)容不真實、整體質(zhì)量不高等問題[1-2]，嚴重損害社會責任報告的信息價值，與企業(yè)降低信息不對稱的初衷背道而馳。之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，原因是我國社會責任報告披露制度還處于早期發(fā)展階段[3]，缺乏強制性的披露框架[4]，披露語言與形式尚未有相關法規(guī)做出明確的規(guī)定。企業(yè)在選擇披露何種語言語調(diào)的社會責任報告時具有較大的自由裁量權。其中文本語調(diào)，因其隱蔽性強難被法律監(jiān)管，且能潛移默化改良投資者對企業(yè)的認知判斷[5]，被管理層逐漸運用于報告文本之中。已有研究表明，企業(yè)披露積極語調(diào)的社會責任報告，能向外界傳遞額外的信息增量，掩飾企業(yè)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的負面信息，提升利益相關者對企業(yè)基本層面的認知形象[6-7]，但從長遠角度來看，企業(yè)掩蓋的負面消息終將被發(fā)現(xiàn)，這種信息操縱手段不僅會誤導信息使用者的決策判斷，加劇市場資源分配不均衡的困境，還會增加企業(yè)的股價崩盤風險，不利于資本市場的平穩(wěn)運行[8]。因此，為解決我國社會責任報告存在的現(xiàn)實困境，研究社會責任報告語調(diào)的影響因素十分重要。

在企業(yè)決策中，社會責任報告語調(diào)反映管理層對社會責任的酌情處理與戰(zhàn)略部署，與管理層的個人特征和過往經(jīng)歷息息相關。已有研究表明，因管理者性別、年齡、任期期限和薪酬的差異，企業(yè)會披露不同內(nèi)容和形式的社會責任報告[9-11]。而從軍經(jīng)歷作為管理者的過往經(jīng)歷之一，不僅塑造管理者保守謹慎的管理風格，使其所在企業(yè)傾向于保守穩(wěn)健的管理決策，降低企業(yè)發(fā)生欺詐活動、盈余管理以及財務重述的概率[12-14]，同時也賦予其正直誠信、遵紀守法的心理特征及更高的道德標準[15]。軍人高管通常難以忍受企業(yè)披露模糊的財務信息，且不愿通過慈善捐贈掩蓋高管失德以及企業(yè)負面信息[16-17]。因而從商業(yè)倫理角度來看，軍人高管應能有效避免企業(yè)利用積極語調(diào)進行信息操縱的行為。為此，本文基于信息效應假說和機會主義假說，深入研究高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)的影響和作用機制。本文潛在的貢獻在于：第一，從非財務信息披露視角拓展了高管個人背景特征的經(jīng)濟效應研究，同時豐富了社會責任報告語調(diào)領域的學術文獻；第二，對企業(yè)聘用管理者、提升信息使用者甄別能力和加強社會責任信息披露監(jiān)管具有重要意義。

二、理論分析與研究假設

(一)高管從軍經(jīng)歷與社會責任報告語調(diào)

1.基于信息效應假說的分析

第一，軍人高管發(fā)布具有預測性報告的意愿并不強烈。社會責任報告語調(diào)具有預測性，是管理層基于企業(yè)真實的社會責任活動向外界傳遞的一種信號，反映了管理層對企業(yè)未來社會責任和業(yè)績的信心與期望。因此，投資者可通過揣測報告中的情感傾向，預測企業(yè)未來的業(yè)績表現(xiàn)。但是，由于信息使用者的個體認知與專業(yè)能力不同，信息傳遞方和接收方對語調(diào)所預測的業(yè)績預期值會產(chǎn)生很大的差異。并且，當管理者對企業(yè)社會責任表現(xiàn)過度自信時，報告語調(diào)所傳遞的信息增量會與實際經(jīng)濟活動不符[18]。所以，當企業(yè)實際業(yè)績與預測業(yè)績不符時，投資者就會認為這種預測不實是管理層濫用信息自由裁量權所導致的后果，從而加劇企業(yè)的訴訟風險與股價崩盤風險。而軍人高管在經(jīng)歷長期的軍旅生涯后，易被訓練成服從命令的個體，形成保守的管理風格。在信息披露方面，傾向于披露無偏見、精準定量的信息[19]。因此，為避免因披露積極語調(diào)導致的預測失實，軍人高管反而會降低投資者預期，披露消極語調(diào)的社會責任報告。

第二，從軍經(jīng)歷弱化管理者與外部利益相關者的溝通能力。已有研究發(fā)現(xiàn)，盡管軍人高管所處的企業(yè)環(huán)境績效較高，但是企業(yè)的信息披露分數(shù)并不高，其中根本的原因在于軍人高管缺乏與外部利益相關者溝通企業(yè)環(huán)境績效的能力與意愿[20]。具體而言，軍事訓練一般側(cè)重于對軍人戰(zhàn)斗技能的培訓，缺乏對職業(yè)、商業(yè)技能以及溝通能力的培訓。雖然從軍經(jīng)歷對軍人進行了長期的行為矯正，塑造并強化了軍人的領導力與執(zhí)行力，但也使其丟失親密的群體關系，降低了軍人與親密群體的溝通意愿[21]。而社會責任報告作為企業(yè)與外部利益相關者溝通的一種方式，需要依賴管理層的溝通技能，才能幫助企業(yè)提升形象以及獲得合法性。如果管理層溝通能力較弱，披露的積極語調(diào)未使投資者感知企業(yè)具備履行社會責任的資源和能力，反而使外界認為企業(yè)在社會責任溝通上“言行不一致”，投資者將難以轉(zhuǎn)變對企業(yè)的態(tài)度。因此，對于軍人高管而言，為減少因溝通不當而導致的負面結果，其并不愿通過披露積極語調(diào)的社會責任報告?zhèn)鬟f增量信息。

2.基于機會主義假說的分析

第一，從軍經(jīng)歷賦予軍人更高的道德標準與規(guī)避風險的意識[22]，降低管理者利用積極語調(diào)進行信息操縱的意愿。軍事訓練塑造了軍人遵紀守法、忠誠自律和勇于犧牲的品格。在經(jīng)歷軍隊洗禮后，軍人的行為操守準則更為保守，視國家和民族的利益高于一切，在必要時刻甚至會犧牲自己的生命來保全國家的利益[23]。因而，軍人高管會形成嚴格的自我約束機制，杜絕貪污受賄，厭惡甚至拒絕非法行為。這在公司決策中體現(xiàn)為降低企業(yè)風險承擔水平，降低稅收籌劃、卷入法律訴訟和不道德行為的概率[14]。而利用積極語調(diào)進行印象管理本身是一種高風險行為，管理層通過信息操縱誤導投資者的認知判斷，不僅會造成市場資源分配不均衡，導致投資者利益受損，還會加劇企業(yè)的股價崩盤風險、財務風險和舞弊風險[24]，影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，為維護社會公眾利益，降低企業(yè)未來面臨的各項風險，軍人高管會避免使用積極語調(diào)進行信息操縱。

第二，軍人高管所處企業(yè)業(yè)績與資源較為豐富，利用積極語調(diào)進行印象管理的需求并不強烈。有研究發(fā)現(xiàn)，管理層信息操縱的動因源于企業(yè)業(yè)績、公司治理以及爭奪稀缺資源[25]，為提升企業(yè)業(yè)績、緩解代理問題和爭取更多的資金與發(fā)展機會，管理層會盡可能地利用社會責任報告語調(diào)的積極程度向外界傳遞未來業(yè)績良好的信息。對軍人高管而言，從軍經(jīng)歷塑造并強化了管理者的領導力與執(zhí)行力，使其所在企業(yè)的經(jīng)營績效明顯高于其他企業(yè)[26]。社會學和組織行為學認為，有過軍隊服役經(jīng)歷的軍人在處理危機時，能夠彈性地解決管理沖突，協(xié)調(diào)不同治理主體的利益，使得企業(yè)治理文化環(huán)境得到有效改善。此外，由于軍隊與政府之間的聯(lián)系，軍人高管往往具有更豐富的政治資源，使其所在企業(yè)能夠輕松地獲取政府補助、稅收優(yōu)惠或者政府控制的關鍵資源。因此，對于軍人高管而言，其并不需要通過印象管理的手段獲取市場資源，利用積極語調(diào)進行信息操縱的需求并不強烈。

基于上述分析，一方面，根據(jù)信息效應假說，從軍經(jīng)歷降低了軍人高管發(fā)布預測性報告的意愿以及弱化了其與外部利益相關者的溝通能力，使其并不想通過披露積極語調(diào)的社會責任報告?zhèn)鬟f額外的信息增量。此外，為降低投資者對企業(yè)業(yè)績的期望值，消除未來訴訟風險，軍人高管反而會披露更消極的社會責任報告語調(diào)。另一方面，根據(jù)機會主義假說，軍人高管具有社會責任感，對風險的容忍水平較低且對信息操縱的需求并不強烈，為維護社會公眾利益以及降低企業(yè)風險承擔水平，不太可能利用積極語調(diào)進行印象管理。因此，軍人高管既不會為傳遞信息增量調(diào)整社會責任報告語調(diào)的積極程度，也不會濫用信息披露自由裁量權進行印象管理?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)積極程度具有抑制作用。

(二)高管從軍經(jīng)歷、產(chǎn)權性質(zhì)與社會責任報告語調(diào)

首先，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)高管因由上級政府直接任命，不僅面臨嚴格的黨紀約束與行政監(jiān)督，其選派與晉升也都需要考察政治績效與社會責任履行情況[27]。其次，國有企業(yè)在長期的政府庇護下，易形成安于現(xiàn)狀和循規(guī)蹈矩的習慣，企業(yè)的管理風格較為保守，對風險的容忍水平較低。在嚴格的監(jiān)督機制和規(guī)避風險的前提下，國有企業(yè)信息操縱被發(fā)現(xiàn)的概率較大。因而，國有企業(yè)的軍人高管傾向于保守的信息披露策略?；诖?，本文提出如下假設：

H2：與非國有企業(yè)相比，高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)積極程度的抑制作用在國有企業(yè)中更加顯著。

(三)高管從軍經(jīng)歷、企業(yè)業(yè)績與社會責任報告語調(diào)

業(yè)績較好的企業(yè)有更多的資金和發(fā)展機會，無需通過披露積極語調(diào)的社會責任報告獲取更多的市場資源。并且，根據(jù)資金供給假說，企業(yè)財務業(yè)績較好時，能夠為企業(yè)社會責任的履行提供更多的資源，促進企業(yè)積極履行社會責任。因此，管理層也無需通過信息操縱的手段掩蓋企業(yè)的偽善行為；而對于業(yè)績較差的企業(yè)而言，需要以維持企業(yè)持續(xù)經(jīng)營為主要目標，為獲取政府補助與投資資金，其披露積極語調(diào)的社會責任報告的動機較強[28]?；诖?，本研究提出如下假設：

H3：與業(yè)績較差企業(yè)相比，高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)積極程度的抑制作用在業(yè)績較好企業(yè)中更加顯著。

(四)高管從軍經(jīng)歷、披露形式與社會責任報告語調(diào)

相較于自愿披露，應規(guī)披露的企業(yè)內(nèi)部治理水平較高，且面臨來自投資者、媒體以及政府的監(jiān)督壓力較大，因此軍人高管因語調(diào)預測業(yè)績與實際業(yè)績不符所造成的未來訴訟風險會更高，更不愿通過披露積極樂觀的社會責任報告語調(diào)傳遞信息增量。此外，伴隨著企業(yè)應規(guī)披露的行為，軍人高管遵守規(guī)則和道德意識被進一步喚醒[29]，為維護利益相關者的權益，軍人高管利用積極語調(diào)進行印象管理的意愿與需求也不強烈。基于此，本文提出如下假設：

H4：與自愿披露社會責任報告企業(yè)相比，高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)積極程度的抑制作用在應規(guī)披露企業(yè)中更加顯著。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以中國上市公司為研究對象，研究高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)的影響。本研究利用Python軟件獲取2009—2017年中國上市公司社會責任報告，并通過軟件中的“Jieba”中文分詞模塊計算出社會責任報告語調(diào)數(shù)據(jù)，文中其余數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、迪博數(shù)據(jù)庫以及潤靈環(huán)球網(wǎng)。參考以往研究需要剔除以下觀測值：(1)金融類公司；(2)ST類公司；(3)相關數(shù)據(jù)缺失的公司。此外，為避免極端異常值的影響，對文中連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理。因中國企業(yè)披露社會責任報告數(shù)量較少，在剔除相關數(shù)據(jù)后最終獲取3401個樣本觀察值。

(二)變量定義

1.被解釋變量

社會責任報告語調(diào)是指管理層描述社會責任報告的語氣和情感傾向，語調(diào)越積極正面，管理層對企業(yè)未來社會責任和業(yè)績的信心與期望值越高。本文借鑒Price等(2012)[6]、范黎波和尚鐸(2020)[30]等學者的研究，通過Python軟件中的“Jieba”中文分詞模塊對樣本企業(yè)的社會責任報告進行分詞，并且選用清華大學李軍褒貶義詞典、知網(wǎng)詞典Hownet、臺灣大學NTUSD以及Loughran和McDonald詞典進行積極詞匯和消極詞匯的詞頻統(tǒng)計。構建上市公司社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)和積極語調(diào)(POS)如下：

其中，POSPCT是t年社會責任報告文本的正面語調(diào)詞語數(shù)目占文本詞語總數(shù)的比例；NEGPCT則是相應的負面語調(diào)詞語數(shù)目占文本詞語總數(shù)的比例。TONE和POS分別表示社會責任凈正面語調(diào)與積極語調(diào)，其范圍在-1與1之間。當TONE和POS越接近1時，社會責任報告語調(diào)越積極正面，說明企業(yè)傳遞的信息增量越多或印象管理程度越高。

2.解釋變量

高管從軍經(jīng)歷(Military)是指企業(yè)管理者以前在軍隊服役或在軍校讀書工作的經(jīng)歷。借鑒賴黎等(2016)[31]的研究，以董事長與總經(jīng)理職位代表公司高管。當樣本企業(yè)的董事長或總經(jīng)理具有從軍經(jīng)歷時，高管從軍經(jīng)歷(Military)取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

為研究高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)的影響，參照張秀敏等(2019)[28]的方法，控制了社會責任履行情況(CSR)、編制依據(jù)(GRI)、女性高管比例(FEMALE)、高管薪酬(PAY)、獨立董事比例(INDEP)、機構持股比例(INHOLD)、兩職合一(DUAL)、經(jīng)營活動現(xiàn)金流(CFO)、公司規(guī)模(SIZE)以及資產(chǎn)負債率(LEV)這些變量。此外，本文還控制了行業(yè)和年度固定效應。所有變量的定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構建

針對假設H1、H2、H3和H4，本文構建多元回歸模型(1)，實證檢驗高管從軍經(jīng)歷(Military)與社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)和積極語調(diào)(POS)之間的關系。

TONEi，t/POSi，t=α0+α1Militaryi，t+α2CSRi，t+α3GRIi，t+α4FEMALEi，t+α5PAYi，t+α6INDEPi，t+α7INHOLDi，t+α8DUALi，t+α9CFOi，t+α10SIZEi，t+α11LEVi，t+∑Year+∑Industry+εi，t

(1)

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了所有變量的描述統(tǒng)計結果。凈正面語調(diào)(TONE)的均值為0.748，最小值為0.589，最大值為0.851。且積極語調(diào)(POS)的均值為0.874，最小值為0.729，最大值為1.000，與黃萍萍和李四海(2020)[8]的研究成果相似，說明我國大部分社會責任報告都呈現(xiàn)積極且正面的情感傾向，反映了管理層對企業(yè)未來社會責任和業(yè)績充滿期望。但是，結合潤靈環(huán)球?qū)ξ覈髽I(yè)的社會責任評分來看，社會責任履行情況(CSR)均值為38.459，最小值為20.050，說明我國大部分企業(yè)社會責任活動成果并不理想。因此，排除一些社會責任履行情況較好的企業(yè)，多數(shù)企業(yè)都存在社會責任印象管理或社會責任預期值與實際值存在偏差的情況。此外，高管從軍經(jīng)歷(Military)的均值為0.011，方差為0.106，說明在我國企業(yè)中具有從軍經(jīng)歷的管理層所占比例較小。

表2 描述性統(tǒng)計

續(xù)表

(二)回歸分析

1.高管從軍經(jīng)歷與社會責任報告語調(diào)

高管從軍經(jīng)歷與社會責任報告語調(diào)的回歸結果如表3所示。高管從軍經(jīng)歷(Military)與社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，假設H1得到支持，即高管從軍經(jīng)歷會顯著抑制社會責任報告語調(diào)的積極程度，說明軍人高管既不愿披露過多的信息增量增加風險，也不愿濫用信息披露裁量權損害投資者利益。關于控制變量的回歸結果與以往研究大致相同。社會責任履行情況(CSR)與社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)均在1%水平上顯著為負，表明高質(zhì)量的社會責任履行會促使從軍經(jīng)歷降低社會責任報告語調(diào)的積極程度。而編制依據(jù)(GRI)和獨立董事比例(INDEP)的回歸系數(shù)也顯著為負，說明采用GRI指南編制的社會責任報告內(nèi)容形式受限，并且在獨立董事占比較高的企業(yè)中，軍人高管利用積極語調(diào)傳遞信息和印象管理的意愿并不強烈。

表3 高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)的影響

續(xù)表

2.高管從軍經(jīng)歷、產(chǎn)權性質(zhì)與社會責任報告語調(diào)

本文根據(jù)產(chǎn)權性質(zhì)，將樣本企業(yè)分組為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，并進行分樣本回歸，以檢驗產(chǎn)權性質(zhì)是否會影響高管從軍經(jīng)歷與社會責任報告語調(diào)之間的關系。表4的回歸結果顯示，只有在國有企業(yè)中，高管從軍經(jīng)歷(Military)與社會責任凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)才在1%的水平上顯著負相關，而在非國有企業(yè)中并不顯著，假設H2得到支持。由此可知，隨著政府的長期庇護和監(jiān)督，企業(yè)面臨的監(jiān)督壓力較大，風險容忍水平較低，為緩解積極語調(diào)所引發(fā)的預測失實或信息操縱，軍人高管會進一步降低社會責任報告語調(diào)的積極程度。

表4 根據(jù)產(chǎn)權性質(zhì)分組的回歸結果

3.高管從軍經(jīng)歷、企業(yè)業(yè)績與社會責任報告語調(diào)

根據(jù)企業(yè)業(yè)績，將樣本企業(yè)分組為業(yè)績好和業(yè)績差兩組，并進行分樣本回歸，以驗證企業(yè)業(yè)績是否會影響軍人高管可能存在的印象管理動機，進而影響其與社會責任報告語調(diào)之間的關系。表5的回歸結果顯示，僅在業(yè)績好的組中，高管從軍經(jīng)歷(Military)與社會責任凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負。由此可知，當財務業(yè)績較好時，企業(yè)的資金、發(fā)展機會等稀缺資源較為豐富，緩解了軍人高管可能存在的印象管理動機，使社會責任報告語調(diào)的積極程度更低。

表5 根據(jù)企業(yè)業(yè)績分組的回歸結果

4.高管從軍經(jīng)歷、披露形式與社會責任報告語調(diào)

按照企業(yè)披露社會責任報告的形式，將樣本企業(yè)區(qū)分為自愿披露組和應規(guī)披露組，并進行分樣本回歸，以檢驗不同披露形式下高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)積極程度的影響。表6的回歸結果顯示，只有在應規(guī)披露組，高管從軍經(jīng)歷(Military)與社會責任凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)才在1%的水平上顯著負相關，而在自愿披露組并不顯著。這說明，應規(guī)披露增加了企業(yè)的外部監(jiān)督壓力，使管理層利用積極語調(diào)所造成的預測失實或信息操縱被市場懲罰的概率也隨之提升，進一步加深了軍人高管抑制社會責任報告語調(diào)的積極程度。

表6 根據(jù)披露形式分組的回歸結果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.改變高管從軍經(jīng)歷衡量方法

為控制高管從軍經(jīng)歷衡量方法不同對結果造成的不同影響，參考權小鋒等(2019)[32]的做法，分別以企業(yè)董事長是否具有從軍經(jīng)歷和高管團隊是否具有從軍經(jīng)歷作為衡量高管從軍經(jīng)歷的替代變量，然后再重新回歸?；貧w結果如表7所示，董事長從軍經(jīng)歷(Military1)與社會責任凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)在5%的水平上顯著負相關；而高管團隊從軍經(jīng)歷(Military2)與社會責任凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)在1%的水平上也顯著負相關。這說明即便替換了高管從軍經(jīng)歷的衡量方法，本文假設依然成立。

表7 替換高管從軍經(jīng)歷度量方法的檢驗結果

2.改變社會責任報告語調(diào)衡量方法

本文參考黃藝翔和姚錚(2016)[25]的方法，分別利用偏離語調(diào)(ABTONE)和滯后一期的社會責任凈正面語調(diào)(L.TONE)作為衡量社會責任報告語調(diào)的替代指標。其中偏離語調(diào)(ABTONE)為模型(2)的回歸結果殘差的絕對值，模型(2)選取影響社會責任信息披露水平的因素進行回歸，影響因素包括公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債率(LEV)、資產(chǎn)收益率(ROA)、權益市值比(MTB)、產(chǎn)權性質(zhì)(SOE)、高管持股比例(MSHARE)、機構持股比例(INHOLD)、高管薪酬(PAY)、經(jīng)濟環(huán)境(DEVELOPED)、自愿披露(IS)、上市地點(LIST)。在替換社會責任報告語調(diào)的衡量方法后分別回歸，回歸結果如表8所示，高管從軍經(jīng)歷與偏離語調(diào)(ABTONE)、滯后一期的社會責任凈正面語調(diào)(L.TONE)均在1%的水平上顯著負相關，這說明即便改變社會責任報告語調(diào)的衡量方法，假設仍舊成立。

CSRimp=β0+β1SIZE+β2ROA+β3MTB+β4LEV+β5SOE+β6MSHARE+β7INHOLD+β8PAY+β9DEVELOPED+β10IS+β11LIST+ε

(2)

表8 替換社會責任報告語調(diào)度量方式的檢驗結果

3.工具變量法

為解決內(nèi)生性問題，參考權小鋒等(2019)[32]的方法，選取地區(qū)從軍氛圍(Military_area)作為工具變量，進行兩階段回歸檢驗。各地區(qū)的從軍氛圍以 1955 年首次授銜的地區(qū)將帥加權數(shù)量的自然對數(shù)并按照軍銜賦予不同權重來衡量?；貧w結果如表9所示，在一階段回歸中，地區(qū)從軍氛圍對高管從軍傾向產(chǎn)生顯著的正向影響，并且地區(qū)從軍氛圍通過了弱工具變量(回歸的 F 統(tǒng)計值為19.92)檢驗，表明工具變量的選擇是合適的。在二階段回歸中，回歸結果未發(fā)生明顯改變。這說明采用工具變量法檢驗內(nèi)生性問題后假設仍舊成立。

表9 進行工具變量法的檢驗結果

4.PSM傾向得分匹配法

為減輕自選擇偏誤受到的影響，即軍人在就業(yè)時傾向于選擇信息披露更保守謹慎的企業(yè)。本文借鑒曹雅楠和藍紫文(2020)[33]的方法，先期控制經(jīng)營活動現(xiàn)金流(CFO)、資產(chǎn)負債率(LEV)以及資產(chǎn)收益率(ROA)等一系列配對因素，進而構建出實驗組與對照組，然后采用PSM傾向得分匹配法進行核匹配。匹配后的回歸結果如表10所示，高管從軍經(jīng)歷(Military)與社會責任凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)仍在1%的水平上顯著負相關。這說明在控制自選擇偏誤后假設仍然成立。

表10 進行PSM傾向得分匹配后的檢驗結果

5.Heckman兩步法

由于無法對不披露社會責任報告的樣本企業(yè)進行回歸，為緩解樣本選擇偏差的影響，本文采用Heckman兩步法，即首先設置企業(yè)披露社會責任報告概率的模型，因變量設置為企業(yè)是否披露社會責任報告(Iftone)，自變量則是影響企業(yè)披露社會責任報告的外生變量高管薪酬(PAY)、兩職合一(DUAL)、企業(yè)年齡(AGE)、公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債率(LEV)，然后預測每個企業(yè)披露社會責任報告的概率，計算出IMR比率。回歸結果如表11所示，高管從軍經(jīng)歷(Military)與社會責任凈正面語調(diào)(TONE)、積極語調(diào)(POS)仍在1%的水平上顯著負相關。這說明采用Heckman兩步法重新進行回歸后，上文研究結論依然成立。

表11 進行Heckman兩步法的檢驗結果

續(xù)表

五、進一步分析

(一)分析師關注度和投資者調(diào)研的外部調(diào)節(jié)效應

壓力假說認為分析師和投資者承擔著對企業(yè)管理者施壓的角色。有研究發(fā)現(xiàn)，分析師和投資者會重點關注企業(yè)社會責任信息，并在社會責任信息溝通中發(fā)揮重要作用[34]。隨著分析師關注度和投資者調(diào)研次數(shù)的增加，企業(yè)信息不對稱程度下降，面臨的外部監(jiān)督壓力上升，為規(guī)避積極語調(diào)傳遞信息增量導致的預測失實或者掩蓋企業(yè)印象管理的行為，軍人高管會進一步降低社會責任報告語調(diào)的積極程度。因此，本文構建回歸模型(3)和(4)，來實證檢驗分析師關注度和投資者調(diào)研的外部調(diào)節(jié)效應。

TONE/POSi，t=θ0+θ1Militaryi，t+θ2Military*AnaAttentioni，t+θ3AnaAttentioni，t+∑Controli，t+εi，t

(3)

TONE/POSi，t=γ0+γ1Militaryi，t+γ2Military*ReportAttentioni，t+γ3ReportAttetioni，t+∑Controli，t+εi，t

(4)

其中，AnaAttention為分析師關注度，為企業(yè)每年度分析師對企業(yè)進行跟蹤分析的團隊數(shù)量；ReportAttention為投資者調(diào)研，為企業(yè)每年度投資者對企業(yè)調(diào)研的團隊數(shù)量；Military*AnaAttention和Military*ReportAttention，分別為高管從軍經(jīng)歷與分析師關注度、投資者調(diào)研的交互項。

表12、表13分別為分析師關注度和投資者調(diào)研調(diào)節(jié)效應的回歸結果。結果顯示，高管從軍經(jīng)歷與分析師關注度交互項(Military*AnaAttention)、投資者調(diào)研的交互項(Military*ReportAttention)的回歸系數(shù)在5%的水平上均顯著為負，說明分析師關注度和投資者調(diào)研作為外部調(diào)節(jié)效應，能夠增加外部監(jiān)督壓力，降低企業(yè)信息不對稱程度，促使軍人高管進一步降低社會責任報告語調(diào)的積極程度。

表12 分析師關注度的調(diào)節(jié)效應

(二)公司內(nèi)部控制與戰(zhàn)略的內(nèi)部作用機制

內(nèi)部控制是為確保信息質(zhì)量，減緩代理問題發(fā)生的內(nèi)在機制。健全完善的內(nèi)部控制制度能有效約束管理層的機會主義行為，壓縮其信息操縱的空間，降低其隱藏壞消息的傾向[35]。戰(zhàn)略體現(xiàn)了管理層對企業(yè)未來發(fā)展方向和盈利模式的部署。Miles等(1978)[36]將公司戰(zhàn)略從激進到保守依次劃分為進攻型、分析型和防御型。進攻型戰(zhàn)略追求創(chuàng)新和開拓市場，而防御型戰(zhàn)略則以保持組織穩(wěn)定性為前提，追求產(chǎn)品和市場的穩(wěn)定。因此，制定防御型戰(zhàn)略的管理層會采取保守的經(jīng)營決策，降低企業(yè)風險承擔水平，使企業(yè)難以承受因傳遞信息增量而帶來的風險。采取保守戰(zhàn)略的企業(yè)在信息披露風格上也較為保守，相比于難以掌握的定性信息，管理層更愿意披露精準定量的信息。因此，作為企業(yè)的內(nèi)部作用機制，當內(nèi)部控制質(zhì)量較高或戰(zhàn)略偏保守時，軍人高管對社會責任報告語調(diào)的影響作用更深。于是，本文構建回歸模型(5)、模型(6)，以此驗證內(nèi)部控制與戰(zhàn)略對高管從軍影響社會責任報告語調(diào)的內(nèi)部作用機制。

TONE/POSi，t=ρ0+ρ1Militaryi，t+ρ2Military*ICi，t+ρ3ICi，t+∑Controli，t+εi，t

(5)

TONE/POSi，t=μ0+μ1Militaryi，t+μ2Military*Stratgeyi，t+μ3Stratgeyi，t+∑Controli，t+εi，t

(6)

其中，IC為企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，選取迪博數(shù)據(jù)庫中內(nèi)部控制指數(shù)作為衡量指標，指數(shù)越大，代表企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高；Stratgey為公司戰(zhàn)略的指標，參照孫健等(2016)[37]的研究方法，按照以下六個財務指標來衡量公司戰(zhàn)略：①研發(fā)支出占銷售收入的比例；②員工人數(shù)與銷售收入的比例；③銷售收入的歷史增長率；④銷售費用和管理費用占銷售收入的比例；⑤員工人數(shù)的波動性；⑥固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例。對前五個指標按年度、行業(yè)從小到大分組，最小組為5分，以此類推，最大值組賦值為1分。第六個指標最小值組賦值為1，最大值組賦值為5。最后將所有指標匯總，數(shù)值越大，說明公司戰(zhàn)略越保守；而Military*IC和Military*Stratgey分別為從軍經(jīng)歷與內(nèi)部控制、公司戰(zhàn)略的交互項。

表14、表15分別為在內(nèi)部控制和戰(zhàn)略的內(nèi)部作用機制的回歸結果。結果顯示，從軍經(jīng)歷與內(nèi)部控制(Military*IC)、公司戰(zhàn)略(Military*Stratgey)回歸系數(shù)均在10%的水平上顯著為負。說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，管理層印象管理空間越小。公司戰(zhàn)略越保守，管理層披露積極語調(diào)的意愿越低。由此可知，內(nèi)部控制與戰(zhàn)略作為企業(yè)的內(nèi)部作用機制，可以促使高管從軍經(jīng)歷降低社會責任報告語調(diào)的積極程度。

表14 內(nèi)部控制的作用機理

表15 公司戰(zhàn)略的作用機理

六、研究結論

本文基于信息效應假說和機會主義假說探討了高管從軍經(jīng)歷對社會責任報告語調(diào)的影響，結果表明：企業(yè)高管從軍經(jīng)歷抑制了社會責任報告的積極程度，并且在國有企業(yè)、業(yè)績較好和應規(guī)披露的企業(yè)中這種抑制作用更顯著；進一步分析發(fā)現(xiàn)，分析師關注和投資者調(diào)研作為外部調(diào)節(jié)效應，對高管從軍經(jīng)歷與社會責任報告語調(diào)的關系起正向調(diào)節(jié)作用；同時，內(nèi)部控制與戰(zhàn)略作為企業(yè)內(nèi)部作用機制，當內(nèi)部控制質(zhì)量較高以及戰(zhàn)略越保守時，高管從軍經(jīng)歷抑制社會責任報告語調(diào)的積極程度更顯著。

本文結論具有較強的實踐價值。首先，能夠幫助投資者正確審視社會責任報告中的定量信息，提示投資者企業(yè)可能存在的印象管理行為，以此維護企業(yè)利益相關者的利益。其次，對于企業(yè)而言，企業(yè)可以適當聘用退伍軍人來改善企業(yè)的信息披露質(zhì)量，提高企業(yè)管理水平，促使資本市場平穩(wěn)運行。最后，對于監(jiān)管者來講，多數(shù)企業(yè)存在社會責任印象管理現(xiàn)象，我國非財務信息披露制度尚未完善，社會責任報告披露內(nèi)容與形式也沒有明確。因此，為了避免投資者利益受損，監(jiān)管機構應盡快出臺相關政策，規(guī)范社會責任報告信息披露的內(nèi)容與形式。