山東方言“□?hi0”字比較句歷時(shí)演變?cè)囂?/h1>
2023-08-29 11:50:11劉洋
現(xiàn)代語文 2023年7期
劉洋
摘? 要：山東方言中，“□?hi0”字句是一種特殊的比較句句式，主要流行于山東東部地區(qū)。通過話題結(jié)構(gòu)分析、考證本字等方法，對(duì)“□?hi0”字句進(jìn)行歷時(shí)溯源，以構(gòu)建起該句式的歷時(shí)演變鏈條。從語音演變來看，山東方言“□?hi0”字和古漢語的“于”字有著比較密切的關(guān)系。從句式結(jié)構(gòu)來看，“□?hi0”字句和“于”字句有著相似的結(jié)構(gòu)功能和表意能力。從跨方言比較的角度來看，山東方言“□?hi0”字比較句和閩東方言“去”字比較句具有同源關(guān)系。因此，山東方言“□?hi0”字句中的“□?hi0”字源于古漢語的“于”字。
關(guān)鍵詞：“□?hi0”字句；“于”字句；比較句；山東方言；歷時(shí)研究
在山東方言中，“□?hi0”字比較句一直是學(xué)界所關(guān)注的問題之一。羅福騰認(rèn)為，這種句式在古代漢語中可以找到它的根源[1]。馮春田指出，類似于這種句式的形式在宋代已經(jīng)出現(xiàn)[2]（P661）。戚曉杰認(rèn)為，“起（□?hi0）”的本字源于“興起”“起來”義，作為補(bǔ)語附著在形容詞之后而虛化為比較標(biāo)記。作者將聊齋俚曲中的“及”字句中的“及”字和“其”字句中的“其”字，均視作是“起”字的變體。而“□?hi0”字句中的“□?hi0”字是一個(gè)輕聲字，在記錄的時(shí)候，除了使用“□?hi0”之外，也有可能使用“其”這種聲韻相同、音調(diào)不同的字。這三種句型中的比較標(biāo)記屬于同一種標(biāo)記，只是在記音時(shí)發(fā)生了差異[3]（P40）。劉丹青認(rèn)為，現(xiàn)代漢語方言中的“過”“起（□?hi0）”等并不是介詞，不能跟后面的基準(zhǔn)構(gòu)成介詞短語，它們?cè)瓰橼呄蜓a(bǔ)語，并由此引申出比較標(biāo)記的作用[4]（P205）?？梢姡叭藢?duì)于山東方言“□?hi0”字句的歷時(shí)研究，大多集中于明清時(shí)期。由于山東方言口語形式在明清之前存在著資料缺失，因此，在山東方言歷時(shí)研究的完整性、銜接性方面仍有所欠缺。同時(shí)，由于語音演變的關(guān)系，學(xué)界對(duì)方言跨區(qū)域聯(lián)系的闡述也不夠深入。有鑒于此，我們擬通過話題結(jié)構(gòu)分析、考證本字等方法，對(duì)山東方言“□?hi0”字句進(jìn)行歷時(shí)溯源，力求初步構(gòu)建起該句式的歷時(shí)演變鏈條。
一、山東方言“□?hi0”字句共時(shí)描述
“□?hi0”字句是山東東部地區(qū)常見的比較句句式，它的應(yīng)用范圍比較廣泛，并且?guī)в袧庵氐目谡Z色彩。在“□?hi0”字句的基本形式中，其比較詞大多為形容詞，以單音節(jié)詞為主、雙音節(jié)詞為輔。其中，出現(xiàn)頻率最高的形容詞為“強(qiáng)”，除“強(qiáng)”之外，“好”“長(zhǎng)”也較為常用。比較結(jié)果以褒義詞為主，貶義詞在該句式中會(huì)受到很大限制。需要指出的是，就近些年的使用狀況來看，“□?hi0”字句褒義詞的使用范圍也在縮小。錢曾怡指出，在東區(qū)的威海、牟平、青島、濰坊等地，“□?hi0”還可以用于動(dòng)作、行為比較[5]（P292）。
（一）“□?hi0”字句的肯定形式
在山東東部地區(qū)方言中，“□?hi0”字句的肯定形式主要有三種類型：NP1＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋能愿動(dòng)詞＋動(dòng)詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2。
1.NP1＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
（1）他強(qiáng)□?hi0你。
（他比你強(qiáng)。）
2.NP1＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
（2）小王考得好□?hi0你。
（小王考得比你好。）
3.NP1＋能愿動(dòng)詞＋動(dòng)詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
（3）恁還別說，小王能干□?hi0小李。
（你還別說，小王比小李能干。）
在使用這種句型時(shí)，一定要注意修飾性成分的位置，大多數(shù)的修飾成分會(huì)出現(xiàn)在NP2的后面，這可以算作是補(bǔ)語的一種表現(xiàn)形式。
以山東方言中最常見的“□?hi0”字句為例：
（4）他強(qiáng)□?hi0你。
（他比你強(qiáng)。）
加上補(bǔ)語成分之后，該句式則變成：
（5）他強(qiáng)□?hi0你老鼻子了。
（他比你強(qiáng)太多了。）
這里的“老鼻子了”是山東地區(qū)常用的副詞性短語，意為“很多”“太多”。它既可以表示數(shù)量上的多，又可以表示程度上的多，在句子中主要是作補(bǔ)語或狀語。例（5）也代表了山東方言“□?hi”字比較句在受到副詞性短語修飾后的狀態(tài)。
（二）“□?hi0”字句的否定形式
在山東東部地區(qū)方言中，“□?hi0”字句的否定形式主要有三種類型：NP1＋不＋V＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋沒＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋沒有＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋的、NP1＋沒有＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋□?hi0＋NP2。
1.NP1＋不＋V＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
這種類型的比較句有兩種含義：一種是平比句，即NP2和NP1的性質(zhì)和狀態(tài)差不多；另一種是差比句，即NP1不如NP2。因此，我們要根據(jù)具體的語境去理解、判斷。例如：
（6）李明干活不強(qiáng)□?hi0王剛。
（7）李明干一個(gè)的質(zhì)量趕上王剛干兩個(gè)的質(zhì)量了，李明干活不強(qiáng)□?hi0王剛。
（李明干活比王剛差。）
（8）李明趕上王剛的干活質(zhì)量了，李明干活不強(qiáng)□?hi0王剛。
（李明的干活質(zhì)量和王剛差不多。）
2.NP1＋沒＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
通常情況下，這種類型的否定比較句等于平比句，即兩種事物差不多。例如：
（9）您是強(qiáng)，可是我也沒差□?hi您。
（您很強(qiáng)，可是我也不比您差。）
3.NP1＋沒有＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋的
與這種否定比較句相似的，還有NP1＋沒有＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋□?hi0＋NP2。在這種格式中，NP1為整體，NP2為一部分，全句借用NP2對(duì)NP1進(jìn)行否定。例如：
（10）俺的同學(xué)們沒有強(qiáng)□?hi0你的。
（我的同學(xué)們沒有比你強(qiáng)的。）
（三）“□?hi0”字句的反問形式
“□?hi0”字句的反問形式，主要有兩種類型：一是NP1＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？二是NP1＋不＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？
首先看NP1＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？這種類型表示的是對(duì)普通陳述句形式的否定。例如：
（11）他長(zhǎng)得強(qiáng)□?hi0我嗎？
例（11）在普通話中的表述是：“他長(zhǎng)得比我好嗎？”該句的言外之意是：“他長(zhǎng)得不如我好。”
其次看NP1＋不＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？此句式和上文句式在意義上沒有區(qū)分。不管是否使用“不”字，這兩種否定反問句所表達(dá)的意義都是一樣的。例如：
（12）她做飯做的不強(qiáng)□?hi0那個(gè)（人）嗎？
例（12）在普通話中的表述是：“她做飯做的不比那個(gè)人好嗎？”該句的言外之意是：“她做飯做的比那個(gè)人好?！?/p>
總之，“□?hi0”字句的使用情況比較復(fù)雜，形式靈活多變，應(yīng)在具體語境中進(jìn)行具體分析。特別是在否定形式下，該句式具有較多的變換形式且意義多變，使用時(shí)要緊密聯(lián)系上下文去理解說話者的意圖。
二、山東方言“□?hi0”字本字考證
趙金銘指出，山東方言“□?hi0”字句表比較形式起源于古代漢語，和“于”字句表比較的方式比較相似[6]。下面，我們就結(jié)合具體語料，對(duì)“□?hi0”字進(jìn)行本字考證。
（一）句法考證
這里仍以“他強(qiáng)□?hi0你”為例進(jìn)行分析。在該句式中，比較結(jié)果“強(qiáng)”處于比較標(biāo)記“□?hi0”的前面；同時(shí)，比較主體“他”（NP1）處在比較結(jié)果的前面，比較基準(zhǔn)“你”（NP2）位于比較標(biāo)記的后面。這種比較句的表達(dá)形式，與古漢語“于”字比較句的形式存在近似之處。例如：
（13）季氏富于周公。（《論語·先進(jìn)》）
在例（13）中，“富”為比較結(jié)果，“于”為比較標(biāo)記，“季氏”為比較主體，相當(dāng)于“□?hi0”字句中的NP1；“周公”為比較基準(zhǔn)，相當(dāng)于“□?hi0”字句中的NP2。從句式上看，山東方言“□?hi0”字句與古代漢語“于”字句的句法結(jié)構(gòu)基本一致?！坝凇焙汀啊?hi0”均在句中擔(dān)任比較標(biāo)記，同時(shí)，它們的比較結(jié)果、比較主體（NP1）和比較基準(zhǔn)（NP2）的位置也完全一致。只是經(jīng)過歷時(shí)的演進(jìn)，相對(duì)于“于”來說，“□?hi0”的意義進(jìn)一步虛化，聲調(diào)亦變?yōu)檩p聲，這也符合虛詞輕聲化的演變規(guī)律。就此而言，山東方言“□?hi0”字句和古漢語“于”字句具有同源性，所以“于”和“□?hi0”也具有同源關(guān)系。
（二）語音考證
在中古漢語時(shí)期，“于”屬于云母三等字，“□?hi0”屬于溪母三等字。李方桂則將“于”字的上古聲母擬為[*gw][7]（P18）。[*gw]屬于濁塞音，相對(duì)于山東方言見組字腭化之前的[k]音來說，它增加了濁音的特點(diǎn)。通常情況下，匣母字在中古時(shí)期會(huì)演變?yōu)?或者是?；但是很多例子均表明，山東地區(qū)方言的語音演化有其自身的特殊性。劉瑞民指出，早在上古漢語時(shí)期，齊方言中就存在著見母字、溪母字和匣母字混用的情況[8]（P19-20）。例如：
（14）《公羊傳·襄公二十四年》：“仲孫羯帥師侵齊。”《經(jīng)典釋文》：“羯本又作褐，亦作偈，同?！濒桑督?jīng)典釋文》居謁反、《廣韻》居竭切；見母。褐，《廣韻》胡葛切；匣母。[8]（P19-20）
（15）《公羊傳·成公四年》：“三月，壬申，鄭伯堅(jiān)卒?！焙涡萁庠唬骸白笫献鲌?jiān)字，谷梁作賢字，今定本亦作堅(jiān)字?！眻?jiān)，《廣韻》古賢切；見母。賢，《廣韻》胡田切；匣母。[8]（P20）
（16）《公羊傳·文公十三年》：“周公用白牲?！焙涡萁庠唬骸爸t改周之文?！倍醣局t作嫌。謙，《廣韻》苦兼切；溪母。嫌，《廣韻》戶兼切；匣母。[8]（P20）
（17）《公羊傳·昭公二十五年》：“又雩者何？又雩者，非雩也?！遍}監(jiān)毛本何作可?？?，《廣韻》枯我切；溪母。何，《廣韻》胡歌切；匣母。[8]（P20）
由此可見，從上古到中古時(shí)期，由于濁音清化，齊方言可能存在著見母字、溪母字和匣母字混用的特殊變化。通常情況下，山東方言全濁聲母無論平仄一般變化為不送氣現(xiàn)象。實(shí)際上，在上古漢語時(shí)期，山東地區(qū)便有送氣和不送氣音混用的情況。例如：
（18）《公羊傳·定公十四年》：“公會(huì)齊侯衛(wèi)侯于堅(jiān)?！薄督?jīng)典釋文》：“堅(jiān)，本又作掔，音牽，左氏作牽。”于堅(jiān)，《左傳》作于牽。堅(jiān)，《廣韻》古賢切；見母。牽，《廣韻》苦堅(jiān)切；溪母。掔，《廣韻》苦閑切；溪母。[8]（P15）
（19）《公羊傳·僖公五年》：“杞伯姬來?！比钤骸捌昼M云，杞誤紀(jì)?！辫?，《廣韻》墟里切；溪母。紀(jì)，《廣韻》居理切；見母。[8]（P15）
在蒲松齡的聊齋俚曲中，也存在著同樣的現(xiàn)象。戚曉杰指出，在“□?hi0”字句這一特殊句式中，也出現(xiàn)了“及”和“起”并用的情況[3]（P39-40）。例如：
（20）他的達(dá)強(qiáng)及俺達(dá)，他那達(dá)俊及俺達(dá)，他達(dá)就比俺達(dá)大。（《聊齋俚曲·墻頭記》第一回）
（21）埋怨老天不湊趣，一日長(zhǎng)起十來日，捱過今朝又明朝，怎么教人不生氣。（《聊齋俚曲·琴瑟樂》）
聊齋俚曲的相關(guān)用例表明，在近代時(shí)期的山東境內(nèi)，仍然存在著聲母的送氣與不送氣音混用情況。
通過上文的分析，可以看出，在山東方言中，匣母字[*gw]有可能和其他輔音聲母一樣，發(fā)生了非正常的演變。其中，在漢代前后，山東地區(qū)由于[*gw]和[k]的語音相似而出現(xiàn)了見母字和匣母字混用的情況。王南冰、宋兆祥指出，在山東方言土話層次中，古全濁聲母不論平仄，在變化為清音時(shí)都讀為不送氣音[9]。這和“□?hi0”的變化形式相異。張光宇指出，中原官話最突出的特征就是全濁聲母不分平仄一律讀為送氣清音，這點(diǎn)可以在閩方言的司豫移民層次得到證實(shí)[10]。由此可知，“□?hi0”有可能是受到中原官話的影響而產(chǎn)生的一種特殊變化形式。據(jù)相關(guān)移民資料記載，明清時(shí)期有大量河北、山西移民進(jìn)入山東境內(nèi)，將原先的山東方言和中原官話相融合。這對(duì)山東方言的語言系統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，使原先不送氣的古全濁聲母增加了中原官話送氣的特點(diǎn)?！啊?hi0”也受到中原官話濁聲母送氣特征的影響，送氣的[kh]遂腭化為[?h]，并且逐漸占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位。
需要指出的是，山東方言中的“□?hi0”屬于之部字，古漢語“于”字則屬于魚部字。王力曾對(duì)魚部字從上古漢語至現(xiàn)代漢語的變化進(jìn)行了梳理：*ǐɑ＞ǐo＞ǐu＞iu＞y[11]（P77）。在山東東部地區(qū)方言中，“回家”一詞常常被說成“家[?ia312]去[?hi0]”，其中，“去”字的韻母在膠東地區(qū)讀作[i]。經(jīng)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)匕l(fā)音合作人的印象中，仍然認(rèn)為是“家去”兩字。這說明，山東東部方言出現(xiàn)了部分[y]的發(fā)音由圓唇向不圓唇發(fā)展的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)了之部字和魚部字的混用。這種情況在漢代齊魯?shù)貐^(qū)的方言中已經(jīng)有所體現(xiàn)?！抖Y記·檀弓上》：“檀弓曰：‘何居？我未之前聞也?！编嵭ⅲ骸熬幼x為姬姓之姬，齊魯之間語助也?！边@種魚部字和之部字混用的情況，雖然在上古漢語時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，但是它和現(xiàn)代山東方言究竟有什么關(guān)系，仍有待進(jìn)一步探討。就實(shí)際感知來說，當(dāng)?shù)匕l(fā)音合作人認(rèn)為，“家去”中的“去”字和比較句中的“□?hi0”字，在讀法以及與前面詞語的讀音時(shí)間間隔上，均比較近似。雖然二者表示不同的意義，但相關(guān)證據(jù)可以表明，山東方言中的“□?hi0”與“去”應(yīng)存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
（三）跨方言比較
如前所述，山東方言中的“□?hi0”與“去”應(yīng)具有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在全國(guó)方言中，僅有閩東地區(qū)存在著將“去”作為比較標(biāo)記的現(xiàn)象，如閩語中的“伊懸去我”，意思就是“他比我高”。因此，這里主要是采用跨方言比較的方法，來論述閩語“去”字句與山東方言“□?hi”字句之間的關(guān)系。
吳福祥指出，與原來的讀音相比，閩東方言比較句“去”字的讀音發(fā)生了較大的變化，在作部分趨向補(bǔ)語時(shí)，可能會(huì)發(fā)生弱化為[o]情況[12]（P6）。在福州話語音系統(tǒng)中，我們對(duì)表比較的“去”字進(jìn)行聲母逆向推理，可以得出其聲母為[kh-]的結(jié)論。其語音形式和山東方言“□?hi0”比較近似，這說明山東方言與閩東方言的某些層次有著同源的可能性。
譚其驤指出，在永嘉之亂時(shí)，青徐地區(qū)的民眾曾大范圍南遷，并到達(dá)今浙江南部地區(qū)，此為第一次南遷。晉成帝初期，因戰(zhàn)亂波及淮南，當(dāng)時(shí)的僑民又進(jìn)行了南遷，到達(dá)今閩東地區(qū)，此為第二次南遷[13]（P221-222）。
這說明部分閩東方言和青徐方言是有同源關(guān)系的。王南冰、宋兆祥對(duì)“愒”等山東方言特征詞匯與閩東方言進(jìn)行了對(duì)比，也說明二者具有同源關(guān)系[9]。由此可以推測(cè)，作為一種特殊的比較句，“去”字句在進(jìn)入到閩東語言系統(tǒng)后即扎根于當(dāng)?shù)胤窖裕⒁恢北４嬷两瘛?/p>
總之，古漢語“于”字比較句中的“于”、山東方言中的“□?hi0”、閩東方言中的“去”，有著千絲萬縷的聯(lián)系。這里對(duì)“□?hi0”字在齊魯?shù)貐^(qū)的歷時(shí)演變作出推擬：*gǐɑ＞khǐɑ/kǐɑ＞khǐo/kǐo＞khǐu/kǐu＞khiu/kiu＞?hi/?i＞?hi0。就此來說，山東方言“□?hi0”字句中的“□?hi0”字應(yīng)源于古漢語的“于”字。
三、山東方言“□?hi0”字比較句的衰退
下面，我們將從聯(lián)系項(xiàng)居中體系和話題結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，闡述“于”字句和“□?hi0”字句在現(xiàn)代漢語衰退的必然性。
結(jié)合上文研究來看，“□?hi0”字句的源頭是古漢語表示比較的“于”字句。從句式來看，“于”字句表比較的句型是NP1＋A/V＋于＋NP2，這與山東方言“□?hi0”字句的句式基本一致。如《禮記·檀弓下》：“苛政猛于虎。”從詞的語法化程度來看，“于”字和“□?hi0”字在比較句中的語法化程度還是有一定區(qū)別的?！坝凇弊质怯蓜?dòng)詞虛化而來的，在春秋時(shí)期開始作比較標(biāo)記時(shí)，仍處于動(dòng)詞向介詞的虛化轉(zhuǎn)換狀態(tài)。結(jié)合當(dāng)時(shí)的使用情況來看，表比較的“于”字，可以判定為虛化程度不是很高的介詞。而“□?hi0”字句中的“□?hi0”字，則屬于比較標(biāo)記，它是在“于”字介詞的基礎(chǔ)上，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間地虛化，最終作為一個(gè)標(biāo)記詞出現(xiàn)在句子中。這種現(xiàn)象在世界語言范圍內(nèi)也比較常見，英語中表示比較的“than”一詞，就是從原先的動(dòng)詞虛化成為連詞或是比較標(biāo)記的。
同時(shí)，“□?hi0”字句和“于”字句的結(jié)構(gòu)形式也符合聯(lián)系項(xiàng)居中體系。該理論指出：“聯(lián)系項(xiàng)的優(yōu)先位置應(yīng)該處于兩個(gè)被聯(lián)系項(xiàng)之間，如果聯(lián)系項(xiàng)位于某個(gè)被聯(lián)系成份上，則它會(huì)處在該被聯(lián)系成分的邊緣位置。”[14]（P69）、[15]（P398）無論是英語中的“than”，還是古代漢語中的“于”字句、山東方言中的“□?hi0”字句，它們的聯(lián)系項(xiàng)都處于相對(duì)獨(dú)立的位置，因此，它們前后的成分相對(duì)平等，不會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡的情況。
劉丹青指出，雖然“于”字句符合SVO結(jié)構(gòu)，但是它的話題屬性較弱[16]。這就導(dǎo)致了與話題有著不解之緣的“比”字句逐漸成為現(xiàn)代的單句式差比句，這一系列的變化也表明了，在漢語句式競(jìng)爭(zhēng)中，作為顯赫范疇的話題結(jié)構(gòu)有著強(qiáng)大的影響力和擴(kuò)張力[16]。它同樣證明了“□?hi0”字句符合早期漢語的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，進(jìn)一步證實(shí)了“□?hi0”字句來源于“于”字句的猜測(cè)。
在實(shí)際應(yīng)用中，“□?hi0”字句在表意方面體現(xiàn)出很大的受限性。例如：“*我做的太強(qiáng)□?hi0他了。”這樣的說法在山東方言中一般不會(huì)出現(xiàn)。通常情況下，表示比較程度的詞語要放在整個(gè)句子的后部。例如：“我做的強(qiáng)□?hi0他太多了?！迸c現(xiàn)代漢語“比”字句相比，“□?hi0”字句表示修飾的部分距離整個(gè)句子的話題核心（聯(lián)系項(xiàng)）太遠(yuǎn)，不利于凸顯漢語的話題優(yōu)勢(shì)。戴慶廈曾提出22個(gè)從語法中提取分析性特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，其中一個(gè)就是“是否是話題句語言，話題的標(biāo)志是什么”[17]。這說明，語言的話題結(jié)構(gòu)是判斷語言分析性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?？梢哉f，“□?hi0”字句的比較結(jié)果和修飾成分的距離相對(duì)過遠(yuǎn)，是與現(xiàn)代漢語的話題性增強(qiáng)這一趨勢(shì)背道而馳的，這也從反向角度證明了它應(yīng)該是一個(gè)起源較早的句式。
總之，“□?hi0”字句并不符合現(xiàn)代漢語的復(fù)雜話題表意，是導(dǎo)致它在山東方言中逐漸消失的主要原因，這也與前文所證明的結(jié)果基本一致。
綜上所述，我們采用了話題結(jié)構(gòu)分析、本字考證等方法，對(duì)山東方言中的“□?hi0”字句進(jìn)行了歷時(shí)溯源。從語音演變來看，山東方言“□?hi0”字和古漢語的“于”字有著比較密切的關(guān)系。從句式結(jié)構(gòu)來看，“□?hi0”字句和“于”字句有著相似的結(jié)構(gòu)功能和表意能力。從跨方言比較的角度來看，山東方言“□?hi0”字比較句和閩東方言“去”字比較句具有同源關(guān)系。同時(shí)，我們還以聯(lián)系項(xiàng)句中理論、話題結(jié)構(gòu)理論為指導(dǎo)，對(duì)古漢語“于”字句和山東方言“?hi0”字句進(jìn)行了比較，不僅進(jìn)一步證實(shí)了“□?hi0”字句來源于“于”字句，而且闡釋了“于”字句和“□?hi0”字句在現(xiàn)代漢語衰退的必然性。需要指出的是，在現(xiàn)代漢語方言體系中，像山東東部方言“NP1＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記＋NP2”這樣的構(gòu)式是比較少見的。其中，在粵語中，出現(xiàn)了與“□?hi0”字句相類似的“過”字比較句；在山東臨淄地區(qū)，也出現(xiàn)了類似結(jié)構(gòu)的“的”字比較句。這幾種句式之間具有怎樣的聯(lián)系，還是全部為原生句式？這些問題都亟待學(xué)界進(jìn)行深入探討。
參考文獻(xiàn)：
[1]羅福騰.山東方言里的反復(fù)問句[J].方言，1996，（3）.
[2]馮春田.近代漢語語法研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2003.
[3]戚曉杰.明清山東方言背景白話文獻(xiàn)特殊句式研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2007.
[4]劉丹青.語法調(diào)查研究手冊(cè)（第二版）[M].上海：上海教育出版社，2019.
[5]錢曾怡.山東方言研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2001.
[6]趙金銘.漢語差比句的南北差異及其歷史嬗變[J].語言研究，2002，（3）.
[7]李方桂.上古音研究[M].北京：商務(wù)印書館，2017.
[8]劉瑞民.以《公羊傳》為代表的齊語語音研究[D].溫州：溫州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.
[9]王南冰，宋兆祥.山東方言與吳閩語關(guān)系的詞匯證據(jù)[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014，（5）.
[10]張光宇.論閩方言的形成[J].中國(guó)語文，1996，（1）.
[11]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980.
[12]吳福祥.閩語差比式的歷史層次[A].北京師范大學(xué)文學(xué)院.勵(lì)耘學(xué)刊·語言卷（總第十五輯）[C].北京：學(xué)苑出版社，2012.
[13]譚其驤.晉永嘉喪亂后之民族遷徙[A].譚其驤.長(zhǎng)水集[C].北京：人民出版社，1987.
[14]劉丹青.語序類型學(xué)與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.
[15]Dik，S.C.The theory of functional grammar.Part 1：The structure of the clause[M].Berlin/New York：Mouton de Gruyter，1997.
[16]劉丹青.漢語差比句和話題結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性：顯赫范疇的擴(kuò)張力一例[J].語言研究，2012，（4）.
[17]戴慶廈，聞靜.論“分析性語言”研究眼光[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）.
The Study of the Chronological Evolution of the Comparative Sentence of “□?hi0” in Shandong Dialect
Liu Yang
（School of Literature and Journalism， Qingdao University， Qingdao 266071， China）
Abstract：In Shandong dialect， the comparative sentence of “□?hi0” is a special kind of comparative sentence form， which is mainly popular in the eastern part of Shandong. By analyzing the structure of the topic and interpreting the original character， we can trace the origin of “□?hi0” to build up a chain of evolution of this sentence pattern. From the perspective of phonological evolution， the word “□?hi0” in Shandong dialect is closely related to the word “yu（于）” in ancient China. From the point of view of sentence structure， the word “□?hi0” and the word “yu（于）” have similar structural functions and notional abilities. From the perspective of cross-dialect comparison， the “□?hi0” comparative sentence in Shandong dialect and the “qu（去）” comparative sentence in Mindong dialect have a cognate relationship. Therefore， the word “□?hi0” in the sentence “□?hi0” in Shandong dialect is derived from the ancient Chinese word “yu（于）”.
Key words：“□?hi0” sentence；“yu（于）” sentence；comparative sentence；Shandong dialect；chronological study
劉洋
摘? 要：山東方言中，“□?hi0”字句是一種特殊的比較句句式，主要流行于山東東部地區(qū)。通過話題結(jié)構(gòu)分析、考證本字等方法，對(duì)“□?hi0”字句進(jìn)行歷時(shí)溯源，以構(gòu)建起該句式的歷時(shí)演變鏈條。從語音演變來看，山東方言“□?hi0”字和古漢語的“于”字有著比較密切的關(guān)系。從句式結(jié)構(gòu)來看，“□?hi0”字句和“于”字句有著相似的結(jié)構(gòu)功能和表意能力。從跨方言比較的角度來看，山東方言“□?hi0”字比較句和閩東方言“去”字比較句具有同源關(guān)系。因此，山東方言“□?hi0”字句中的“□?hi0”字源于古漢語的“于”字。
關(guān)鍵詞：“□?hi0”字句；“于”字句；比較句；山東方言；歷時(shí)研究
在山東方言中，“□?hi0”字比較句一直是學(xué)界所關(guān)注的問題之一。羅福騰認(rèn)為，這種句式在古代漢語中可以找到它的根源[1]。馮春田指出，類似于這種句式的形式在宋代已經(jīng)出現(xiàn)[2]（P661）。戚曉杰認(rèn)為，“起（□?hi0）”的本字源于“興起”“起來”義，作為補(bǔ)語附著在形容詞之后而虛化為比較標(biāo)記。作者將聊齋俚曲中的“及”字句中的“及”字和“其”字句中的“其”字，均視作是“起”字的變體。而“□?hi0”字句中的“□?hi0”字是一個(gè)輕聲字，在記錄的時(shí)候，除了使用“□?hi0”之外，也有可能使用“其”這種聲韻相同、音調(diào)不同的字。這三種句型中的比較標(biāo)記屬于同一種標(biāo)記，只是在記音時(shí)發(fā)生了差異[3]（P40）。劉丹青認(rèn)為，現(xiàn)代漢語方言中的“過”“起（□?hi0）”等并不是介詞，不能跟后面的基準(zhǔn)構(gòu)成介詞短語，它們?cè)瓰橼呄蜓a(bǔ)語，并由此引申出比較標(biāo)記的作用[4]（P205）?？梢姡叭藢?duì)于山東方言“□?hi0”字句的歷時(shí)研究，大多集中于明清時(shí)期。由于山東方言口語形式在明清之前存在著資料缺失，因此，在山東方言歷時(shí)研究的完整性、銜接性方面仍有所欠缺。同時(shí)，由于語音演變的關(guān)系，學(xué)界對(duì)方言跨區(qū)域聯(lián)系的闡述也不夠深入。有鑒于此，我們擬通過話題結(jié)構(gòu)分析、考證本字等方法，對(duì)山東方言“□?hi0”字句進(jìn)行歷時(shí)溯源，力求初步構(gòu)建起該句式的歷時(shí)演變鏈條。
一、山東方言“□?hi0”字句共時(shí)描述
“□?hi0”字句是山東東部地區(qū)常見的比較句句式，它的應(yīng)用范圍比較廣泛，并且?guī)в袧庵氐目谡Z色彩。在“□?hi0”字句的基本形式中，其比較詞大多為形容詞，以單音節(jié)詞為主、雙音節(jié)詞為輔。其中，出現(xiàn)頻率最高的形容詞為“強(qiáng)”，除“強(qiáng)”之外，“好”“長(zhǎng)”也較為常用。比較結(jié)果以褒義詞為主，貶義詞在該句式中會(huì)受到很大限制。需要指出的是，就近些年的使用狀況來看，“□?hi0”字句褒義詞的使用范圍也在縮小。錢曾怡指出，在東區(qū)的威海、牟平、青島、濰坊等地，“□?hi0”還可以用于動(dòng)作、行為比較[5]（P292）。
（一）“□?hi0”字句的肯定形式
在山東東部地區(qū)方言中，“□?hi0”字句的肯定形式主要有三種類型：NP1＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋能愿動(dòng)詞＋動(dòng)詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2。
1.NP1＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
（1）他強(qiáng)□?hi0你。
（他比你強(qiáng)。）
2.NP1＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
（2）小王考得好□?hi0你。
（小王考得比你好。）
3.NP1＋能愿動(dòng)詞＋動(dòng)詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
（3）恁還別說，小王能干□?hi0小李。
（你還別說，小王比小李能干。）
在使用這種句型時(shí)，一定要注意修飾性成分的位置，大多數(shù)的修飾成分會(huì)出現(xiàn)在NP2的后面，這可以算作是補(bǔ)語的一種表現(xiàn)形式。
以山東方言中最常見的“□?hi0”字句為例：
（4）他強(qiáng)□?hi0你。
（他比你強(qiáng)。）
加上補(bǔ)語成分之后，該句式則變成：
（5）他強(qiáng)□?hi0你老鼻子了。
（他比你強(qiáng)太多了。）
這里的“老鼻子了”是山東地區(qū)常用的副詞性短語，意為“很多”“太多”。它既可以表示數(shù)量上的多，又可以表示程度上的多，在句子中主要是作補(bǔ)語或狀語。例（5）也代表了山東方言“□?hi”字比較句在受到副詞性短語修飾后的狀態(tài)。
（二）“□?hi0”字句的否定形式
在山東東部地區(qū)方言中，“□?hi0”字句的否定形式主要有三種類型：NP1＋不＋V＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋沒＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2；NP1＋沒有＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋的、NP1＋沒有＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋□?hi0＋NP2。
1.NP1＋不＋V＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
這種類型的比較句有兩種含義：一種是平比句，即NP2和NP1的性質(zhì)和狀態(tài)差不多；另一種是差比句，即NP1不如NP2。因此，我們要根據(jù)具體的語境去理解、判斷。例如：
（6）李明干活不強(qiáng)□?hi0王剛。
（7）李明干一個(gè)的質(zhì)量趕上王剛干兩個(gè)的質(zhì)量了，李明干活不強(qiáng)□?hi0王剛。
（李明干活比王剛差。）
（8）李明趕上王剛的干活質(zhì)量了，李明干活不強(qiáng)□?hi0王剛。
（李明的干活質(zhì)量和王剛差不多。）
2.NP1＋沒＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2
通常情況下，這種類型的否定比較句等于平比句，即兩種事物差不多。例如：
（9）您是強(qiáng)，可是我也沒差□?hi您。
（您很強(qiáng)，可是我也不比您差。）
3.NP1＋沒有＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋的
與這種否定比較句相似的，還有NP1＋沒有＋動(dòng)詞＋得＋比較結(jié)果＋□?hi0＋NP2。在這種格式中，NP1為整體，NP2為一部分，全句借用NP2對(duì)NP1進(jìn)行否定。例如：
（10）俺的同學(xué)們沒有強(qiáng)□?hi0你的。
（我的同學(xué)們沒有比你強(qiáng)的。）
（三）“□?hi0”字句的反問形式
“□?hi0”字句的反問形式，主要有兩種類型：一是NP1＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？二是NP1＋不＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？
首先看NP1＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？這種類型表示的是對(duì)普通陳述句形式的否定。例如：
（11）他長(zhǎng)得強(qiáng)□?hi0我嗎？
例（11）在普通話中的表述是：“他長(zhǎng)得比我好嗎？”該句的言外之意是：“他長(zhǎng)得不如我好。”
其次看NP1＋不＋比較詞＋比較標(biāo)記（□?hi0）＋NP2＋嗎？此句式和上文句式在意義上沒有區(qū)分。不管是否使用“不”字，這兩種否定反問句所表達(dá)的意義都是一樣的。例如：
（12）她做飯做的不強(qiáng)□?hi0那個(gè)（人）嗎？
例（12）在普通話中的表述是：“她做飯做的不比那個(gè)人好嗎？”該句的言外之意是：“她做飯做的比那個(gè)人好?！?/p>
總之，“□?hi0”字句的使用情況比較復(fù)雜，形式靈活多變，應(yīng)在具體語境中進(jìn)行具體分析。特別是在否定形式下，該句式具有較多的變換形式且意義多變，使用時(shí)要緊密聯(lián)系上下文去理解說話者的意圖。
二、山東方言“□?hi0”字本字考證
趙金銘指出，山東方言“□?hi0”字句表比較形式起源于古代漢語，和“于”字句表比較的方式比較相似[6]。下面，我們就結(jié)合具體語料，對(duì)“□?hi0”字進(jìn)行本字考證。
（一）句法考證
這里仍以“他強(qiáng)□?hi0你”為例進(jìn)行分析。在該句式中，比較結(jié)果“強(qiáng)”處于比較標(biāo)記“□?hi0”的前面；同時(shí)，比較主體“他”（NP1）處在比較結(jié)果的前面，比較基準(zhǔn)“你”（NP2）位于比較標(biāo)記的后面。這種比較句的表達(dá)形式，與古漢語“于”字比較句的形式存在近似之處。例如：
（13）季氏富于周公。（《論語·先進(jìn)》）
在例（13）中，“富”為比較結(jié)果，“于”為比較標(biāo)記，“季氏”為比較主體，相當(dāng)于“□?hi0”字句中的NP1；“周公”為比較基準(zhǔn)，相當(dāng)于“□?hi0”字句中的NP2。從句式上看，山東方言“□?hi0”字句與古代漢語“于”字句的句法結(jié)構(gòu)基本一致?！坝凇焙汀啊?hi0”均在句中擔(dān)任比較標(biāo)記，同時(shí)，它們的比較結(jié)果、比較主體（NP1）和比較基準(zhǔn)（NP2）的位置也完全一致。只是經(jīng)過歷時(shí)的演進(jìn)，相對(duì)于“于”來說，“□?hi0”的意義進(jìn)一步虛化，聲調(diào)亦變?yōu)檩p聲，這也符合虛詞輕聲化的演變規(guī)律。就此而言，山東方言“□?hi0”字句和古漢語“于”字句具有同源性，所以“于”和“□?hi0”也具有同源關(guān)系。
（二）語音考證
在中古漢語時(shí)期，“于”屬于云母三等字，“□?hi0”屬于溪母三等字。李方桂則將“于”字的上古聲母擬為[*gw][7]（P18）。[*gw]屬于濁塞音，相對(duì)于山東方言見組字腭化之前的[k]音來說，它增加了濁音的特點(diǎn)。通常情況下，匣母字在中古時(shí)期會(huì)演變?yōu)?或者是?；但是很多例子均表明，山東地區(qū)方言的語音演化有其自身的特殊性。劉瑞民指出，早在上古漢語時(shí)期，齊方言中就存在著見母字、溪母字和匣母字混用的情況[8]（P19-20）。例如：
（14）《公羊傳·襄公二十四年》：“仲孫羯帥師侵齊。”《經(jīng)典釋文》：“羯本又作褐，亦作偈，同?！濒桑督?jīng)典釋文》居謁反、《廣韻》居竭切；見母。褐，《廣韻》胡葛切；匣母。[8]（P19-20）
（15）《公羊傳·成公四年》：“三月，壬申，鄭伯堅(jiān)卒?！焙涡萁庠唬骸白笫献鲌?jiān)字，谷梁作賢字，今定本亦作堅(jiān)字?！眻?jiān)，《廣韻》古賢切；見母。賢，《廣韻》胡田切；匣母。[8]（P20）
（16）《公羊傳·文公十三年》：“周公用白牲?！焙涡萁庠唬骸爸t改周之文?！倍醣局t作嫌。謙，《廣韻》苦兼切；溪母。嫌，《廣韻》戶兼切；匣母。[8]（P20）
（17）《公羊傳·昭公二十五年》：“又雩者何？又雩者，非雩也?！遍}監(jiān)毛本何作可?？?，《廣韻》枯我切；溪母。何，《廣韻》胡歌切；匣母。[8]（P20）
由此可見，從上古到中古時(shí)期，由于濁音清化，齊方言可能存在著見母字、溪母字和匣母字混用的特殊變化。通常情況下，山東方言全濁聲母無論平仄一般變化為不送氣現(xiàn)象。實(shí)際上，在上古漢語時(shí)期，山東地區(qū)便有送氣和不送氣音混用的情況。例如：
（18）《公羊傳·定公十四年》：“公會(huì)齊侯衛(wèi)侯于堅(jiān)?！薄督?jīng)典釋文》：“堅(jiān)，本又作掔，音牽，左氏作牽。”于堅(jiān)，《左傳》作于牽。堅(jiān)，《廣韻》古賢切；見母。牽，《廣韻》苦堅(jiān)切；溪母。掔，《廣韻》苦閑切；溪母。[8]（P15）
（19）《公羊傳·僖公五年》：“杞伯姬來?！比钤骸捌昼M云，杞誤紀(jì)?！辫?，《廣韻》墟里切；溪母。紀(jì)，《廣韻》居理切；見母。[8]（P15）
在蒲松齡的聊齋俚曲中，也存在著同樣的現(xiàn)象。戚曉杰指出，在“□?hi0”字句這一特殊句式中，也出現(xiàn)了“及”和“起”并用的情況[3]（P39-40）。例如：
（20）他的達(dá)強(qiáng)及俺達(dá)，他那達(dá)俊及俺達(dá)，他達(dá)就比俺達(dá)大。（《聊齋俚曲·墻頭記》第一回）
（21）埋怨老天不湊趣，一日長(zhǎng)起十來日，捱過今朝又明朝，怎么教人不生氣。（《聊齋俚曲·琴瑟樂》）
聊齋俚曲的相關(guān)用例表明，在近代時(shí)期的山東境內(nèi)，仍然存在著聲母的送氣與不送氣音混用情況。
通過上文的分析，可以看出，在山東方言中，匣母字[*gw]有可能和其他輔音聲母一樣，發(fā)生了非正常的演變。其中，在漢代前后，山東地區(qū)由于[*gw]和[k]的語音相似而出現(xiàn)了見母字和匣母字混用的情況。王南冰、宋兆祥指出，在山東方言土話層次中，古全濁聲母不論平仄，在變化為清音時(shí)都讀為不送氣音[9]。這和“□?hi0”的變化形式相異。張光宇指出，中原官話最突出的特征就是全濁聲母不分平仄一律讀為送氣清音，這點(diǎn)可以在閩方言的司豫移民層次得到證實(shí)[10]。由此可知，“□?hi0”有可能是受到中原官話的影響而產(chǎn)生的一種特殊變化形式。據(jù)相關(guān)移民資料記載，明清時(shí)期有大量河北、山西移民進(jìn)入山東境內(nèi)，將原先的山東方言和中原官話相融合。這對(duì)山東方言的語言系統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，使原先不送氣的古全濁聲母增加了中原官話送氣的特點(diǎn)?！啊?hi0”也受到中原官話濁聲母送氣特征的影響，送氣的[kh]遂腭化為[?h]，并且逐漸占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位。
需要指出的是，山東方言中的“□?hi0”屬于之部字，古漢語“于”字則屬于魚部字。王力曾對(duì)魚部字從上古漢語至現(xiàn)代漢語的變化進(jìn)行了梳理：*ǐɑ＞ǐo＞ǐu＞iu＞y[11]（P77）。在山東東部地區(qū)方言中，“回家”一詞常常被說成“家[?ia312]去[?hi0]”，其中，“去”字的韻母在膠東地區(qū)讀作[i]。經(jīng)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)匕l(fā)音合作人的印象中，仍然認(rèn)為是“家去”兩字。這說明，山東東部方言出現(xiàn)了部分[y]的發(fā)音由圓唇向不圓唇發(fā)展的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)了之部字和魚部字的混用。這種情況在漢代齊魯?shù)貐^(qū)的方言中已經(jīng)有所體現(xiàn)?！抖Y記·檀弓上》：“檀弓曰：‘何居？我未之前聞也?！编嵭ⅲ骸熬幼x為姬姓之姬，齊魯之間語助也?！边@種魚部字和之部字混用的情況，雖然在上古漢語時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，但是它和現(xiàn)代山東方言究竟有什么關(guān)系，仍有待進(jìn)一步探討。就實(shí)際感知來說，當(dāng)?shù)匕l(fā)音合作人認(rèn)為，“家去”中的“去”字和比較句中的“□?hi0”字，在讀法以及與前面詞語的讀音時(shí)間間隔上，均比較近似。雖然二者表示不同的意義，但相關(guān)證據(jù)可以表明，山東方言中的“□?hi0”與“去”應(yīng)存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
（三）跨方言比較
如前所述，山東方言中的“□?hi0”與“去”應(yīng)具有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在全國(guó)方言中，僅有閩東地區(qū)存在著將“去”作為比較標(biāo)記的現(xiàn)象，如閩語中的“伊懸去我”，意思就是“他比我高”。因此，這里主要是采用跨方言比較的方法，來論述閩語“去”字句與山東方言“□?hi”字句之間的關(guān)系。
吳福祥指出，與原來的讀音相比，閩東方言比較句“去”字的讀音發(fā)生了較大的變化，在作部分趨向補(bǔ)語時(shí)，可能會(huì)發(fā)生弱化為[o]情況[12]（P6）。在福州話語音系統(tǒng)中，我們對(duì)表比較的“去”字進(jìn)行聲母逆向推理，可以得出其聲母為[kh-]的結(jié)論。其語音形式和山東方言“□?hi0”比較近似，這說明山東方言與閩東方言的某些層次有著同源的可能性。
譚其驤指出，在永嘉之亂時(shí)，青徐地區(qū)的民眾曾大范圍南遷，并到達(dá)今浙江南部地區(qū)，此為第一次南遷。晉成帝初期，因戰(zhàn)亂波及淮南，當(dāng)時(shí)的僑民又進(jìn)行了南遷，到達(dá)今閩東地區(qū)，此為第二次南遷[13]（P221-222）。
這說明部分閩東方言和青徐方言是有同源關(guān)系的。王南冰、宋兆祥對(duì)“愒”等山東方言特征詞匯與閩東方言進(jìn)行了對(duì)比，也說明二者具有同源關(guān)系[9]。由此可以推測(cè)，作為一種特殊的比較句，“去”字句在進(jìn)入到閩東語言系統(tǒng)后即扎根于當(dāng)?shù)胤窖裕⒁恢北４嬷两瘛?/p>
總之，古漢語“于”字比較句中的“于”、山東方言中的“□?hi0”、閩東方言中的“去”，有著千絲萬縷的聯(lián)系。這里對(duì)“□?hi0”字在齊魯?shù)貐^(qū)的歷時(shí)演變作出推擬：*gǐɑ＞khǐɑ/kǐɑ＞khǐo/kǐo＞khǐu/kǐu＞khiu/kiu＞?hi/?i＞?hi0。就此來說，山東方言“□?hi0”字句中的“□?hi0”字應(yīng)源于古漢語的“于”字。
三、山東方言“□?hi0”字比較句的衰退
下面，我們將從聯(lián)系項(xiàng)居中體系和話題結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，闡述“于”字句和“□?hi0”字句在現(xiàn)代漢語衰退的必然性。
結(jié)合上文研究來看，“□?hi0”字句的源頭是古漢語表示比較的“于”字句。從句式來看，“于”字句表比較的句型是NP1＋A/V＋于＋NP2，這與山東方言“□?hi0”字句的句式基本一致。如《禮記·檀弓下》：“苛政猛于虎。”從詞的語法化程度來看，“于”字和“□?hi0”字在比較句中的語法化程度還是有一定區(qū)別的?！坝凇弊质怯蓜?dòng)詞虛化而來的，在春秋時(shí)期開始作比較標(biāo)記時(shí)，仍處于動(dòng)詞向介詞的虛化轉(zhuǎn)換狀態(tài)。結(jié)合當(dāng)時(shí)的使用情況來看，表比較的“于”字，可以判定為虛化程度不是很高的介詞。而“□?hi0”字句中的“□?hi0”字，則屬于比較標(biāo)記，它是在“于”字介詞的基礎(chǔ)上，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間地虛化，最終作為一個(gè)標(biāo)記詞出現(xiàn)在句子中。這種現(xiàn)象在世界語言范圍內(nèi)也比較常見，英語中表示比較的“than”一詞，就是從原先的動(dòng)詞虛化成為連詞或是比較標(biāo)記的。
同時(shí)，“□?hi0”字句和“于”字句的結(jié)構(gòu)形式也符合聯(lián)系項(xiàng)居中體系。該理論指出：“聯(lián)系項(xiàng)的優(yōu)先位置應(yīng)該處于兩個(gè)被聯(lián)系項(xiàng)之間，如果聯(lián)系項(xiàng)位于某個(gè)被聯(lián)系成份上，則它會(huì)處在該被聯(lián)系成分的邊緣位置。”[14]（P69）、[15]（P398）無論是英語中的“than”，還是古代漢語中的“于”字句、山東方言中的“□?hi0”字句，它們的聯(lián)系項(xiàng)都處于相對(duì)獨(dú)立的位置，因此，它們前后的成分相對(duì)平等，不會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡的情況。
劉丹青指出，雖然“于”字句符合SVO結(jié)構(gòu)，但是它的話題屬性較弱[16]。這就導(dǎo)致了與話題有著不解之緣的“比”字句逐漸成為現(xiàn)代的單句式差比句，這一系列的變化也表明了，在漢語句式競(jìng)爭(zhēng)中，作為顯赫范疇的話題結(jié)構(gòu)有著強(qiáng)大的影響力和擴(kuò)張力[16]。它同樣證明了“□?hi0”字句符合早期漢語的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，進(jìn)一步證實(shí)了“□?hi0”字句來源于“于”字句的猜測(cè)。
在實(shí)際應(yīng)用中，“□?hi0”字句在表意方面體現(xiàn)出很大的受限性。例如：“*我做的太強(qiáng)□?hi0他了。”這樣的說法在山東方言中一般不會(huì)出現(xiàn)。通常情況下，表示比較程度的詞語要放在整個(gè)句子的后部。例如：“我做的強(qiáng)□?hi0他太多了?！迸c現(xiàn)代漢語“比”字句相比，“□?hi0”字句表示修飾的部分距離整個(gè)句子的話題核心（聯(lián)系項(xiàng)）太遠(yuǎn)，不利于凸顯漢語的話題優(yōu)勢(shì)。戴慶廈曾提出22個(gè)從語法中提取分析性特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，其中一個(gè)就是“是否是話題句語言，話題的標(biāo)志是什么”[17]。這說明，語言的話題結(jié)構(gòu)是判斷語言分析性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?？梢哉f，“□?hi0”字句的比較結(jié)果和修飾成分的距離相對(duì)過遠(yuǎn)，是與現(xiàn)代漢語的話題性增強(qiáng)這一趨勢(shì)背道而馳的，這也從反向角度證明了它應(yīng)該是一個(gè)起源較早的句式。
總之，“□?hi0”字句并不符合現(xiàn)代漢語的復(fù)雜話題表意，是導(dǎo)致它在山東方言中逐漸消失的主要原因，這也與前文所證明的結(jié)果基本一致。
綜上所述，我們采用了話題結(jié)構(gòu)分析、本字考證等方法，對(duì)山東方言中的“□?hi0”字句進(jìn)行了歷時(shí)溯源。從語音演變來看，山東方言“□?hi0”字和古漢語的“于”字有著比較密切的關(guān)系。從句式結(jié)構(gòu)來看，“□?hi0”字句和“于”字句有著相似的結(jié)構(gòu)功能和表意能力。從跨方言比較的角度來看，山東方言“□?hi0”字比較句和閩東方言“去”字比較句具有同源關(guān)系。同時(shí)，我們還以聯(lián)系項(xiàng)句中理論、話題結(jié)構(gòu)理論為指導(dǎo)，對(duì)古漢語“于”字句和山東方言“?hi0”字句進(jìn)行了比較，不僅進(jìn)一步證實(shí)了“□?hi0”字句來源于“于”字句，而且闡釋了“于”字句和“□?hi0”字句在現(xiàn)代漢語衰退的必然性。需要指出的是，在現(xiàn)代漢語方言體系中，像山東東部方言“NP1＋比較結(jié)果＋比較標(biāo)記＋NP2”這樣的構(gòu)式是比較少見的。其中，在粵語中，出現(xiàn)了與“□?hi0”字句相類似的“過”字比較句；在山東臨淄地區(qū)，也出現(xiàn)了類似結(jié)構(gòu)的“的”字比較句。這幾種句式之間具有怎樣的聯(lián)系，還是全部為原生句式？這些問題都亟待學(xué)界進(jìn)行深入探討。
參考文獻(xiàn)：
[1]羅福騰.山東方言里的反復(fù)問句[J].方言，1996，（3）.
[2]馮春田.近代漢語語法研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2003.
[3]戚曉杰.明清山東方言背景白話文獻(xiàn)特殊句式研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2007.
[4]劉丹青.語法調(diào)查研究手冊(cè)（第二版）[M].上海：上海教育出版社，2019.
[5]錢曾怡.山東方言研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2001.
[6]趙金銘.漢語差比句的南北差異及其歷史嬗變[J].語言研究，2002，（3）.
[7]李方桂.上古音研究[M].北京：商務(wù)印書館，2017.
[8]劉瑞民.以《公羊傳》為代表的齊語語音研究[D].溫州：溫州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.
[9]王南冰，宋兆祥.山東方言與吳閩語關(guān)系的詞匯證據(jù)[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014，（5）.
[10]張光宇.論閩方言的形成[J].中國(guó)語文，1996，（1）.
[11]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980.
[12]吳福祥.閩語差比式的歷史層次[A].北京師范大學(xué)文學(xué)院.勵(lì)耘學(xué)刊·語言卷（總第十五輯）[C].北京：學(xué)苑出版社，2012.
[13]譚其驤.晉永嘉喪亂后之民族遷徙[A].譚其驤.長(zhǎng)水集[C].北京：人民出版社，1987.
[14]劉丹青.語序類型學(xué)與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.
[15]Dik，S.C.The theory of functional grammar.Part 1：The structure of the clause[M].Berlin/New York：Mouton de Gruyter，1997.
[16]劉丹青.漢語差比句和話題結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性：顯赫范疇的擴(kuò)張力一例[J].語言研究，2012，（4）.
[17]戴慶廈，聞靜.論“分析性語言”研究眼光[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）.
The Study of the Chronological Evolution of the Comparative Sentence of “□?hi0” in Shandong Dialect
Liu Yang
（School of Literature and Journalism， Qingdao University， Qingdao 266071， China）
Abstract：In Shandong dialect， the comparative sentence of “□?hi0” is a special kind of comparative sentence form， which is mainly popular in the eastern part of Shandong. By analyzing the structure of the topic and interpreting the original character， we can trace the origin of “□?hi0” to build up a chain of evolution of this sentence pattern. From the perspective of phonological evolution， the word “□?hi0” in Shandong dialect is closely related to the word “yu（于）” in ancient China. From the point of view of sentence structure， the word “□?hi0” and the word “yu（于）” have similar structural functions and notional abilities. From the perspective of cross-dialect comparison， the “□?hi0” comparative sentence in Shandong dialect and the “qu（去）” comparative sentence in Mindong dialect have a cognate relationship. Therefore， the word “□?hi0” in the sentence “□?hi0” in Shandong dialect is derived from the ancient Chinese word “yu（于）”.
Key words：“□?hi0” sentence；“yu（于）” sentence；comparative sentence；Shandong dialect；chronological study
