從“津關(guān)”合流看漢初《津關(guān)令》的生成邏輯

賈高邦，王瑞山

（華東政法大學(xué) a.法律學(xué)院；b.刑事法學(xué)院，上海 200042）

中國(guó)古代的“津關(guān)”之法歷史悠久。作為傳統(tǒng)中國(guó)律令法體系的集大成者，《唐律疏議》中便有“私度及越度關(guān)”“不應(yīng)度關(guān)而給過(guò)所”“關(guān)津無(wú)故留難”等七則律文直接涉及“津關(guān)”管理［1］。此后，“津關(guān)”之法延續(xù)上千年，至清末不廢?！洞笄迓衫け伞芬韵氯员Ａ粲小八皆矫岸汝P(guān)津”“關(guān)津留難”等規(guī)定“津關(guān)”管理的條款［2］。

“津關(guān)”之法追本溯源，可以上溯至漢初《二年律令》之《津關(guān)令》。該組令文被認(rèn)為制定于漢初惠帝時(shí)期［3］，共計(jì)二十條，其中十條令文有編號(hào)，主要內(nèi)容圍繞“津關(guān)”管理而展開(kāi)，涉及出入“津關(guān)”的程序、違禁物品的查處、盜賊亡人的緝拿、邊境貿(mào)易等。相較于完備的隋唐律令法典，秦漢時(shí)期的律令尚是一種“行動(dòng)中的法”，其體系化、抽象化及法條的精練度均遠(yuǎn)不及前者［4］。盡管如此，后世“津關(guān)”之法的淵源卻大多可在《津關(guān)令》中覓得出處規(guī)定，例如，《津關(guān)令》第四百九十六、四百九十七條規(guī)定：“言請(qǐng)諸詐襲人符傳出入塞之津關(guān)，未出入而得，皆贖城旦舂；將吏智（知）其情，與同罪?！保?］其后的《唐律疏議》第八十三條規(guī)定，“諸不應(yīng)度關(guān)而給過(guò)所，若冒名請(qǐng)過(guò)所而度者，各徒一年”［6］；第八十五條規(guī)定，“諸私度有他罪重者，主司知情，以重者論；不知情者，依常律”［7］。這與《津關(guān)令》明顯存在繼承關(guān)系。

《唐律疏議》將“津關(guān)”之法列于《衛(wèi)禁律》，居“諸篇之首”，其重要性自不言而喻。但如果追溯其原型，卻發(fā)現(xiàn)漢初是以“令”的形式對(duì)“津關(guān)”進(jìn)行規(guī)制。律令有別，這說(shuō)明秦漢之際的統(tǒng)治者并非一開(kāi)始就將“津關(guān)”與賊盜、逃亡等傳統(tǒng)社會(huì)問(wèn)題等而視之。秦漢之際，就內(nèi)容與效力位階而言，律、令之分野并不明顯。二者的區(qū)分更多體現(xiàn)在格式與時(shí)效上：令的出現(xiàn)是為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)矛盾，其規(guī)制的社會(huì)行動(dòng)更加具體，在時(shí)效上不如律穩(wěn)定、持久；令在格式上保留了原始的制定過(guò)程，令在特定情況下亦可以轉(zhuǎn)化為律，因此帶有一定的過(guò)渡性［8］。《津關(guān)令》的形成有其特殊的社會(huì)歷史背景和復(fù)雜的演進(jìn)機(jī)制。秦國(guó)的法律源自商鞅變法，這是一場(chǎng)以工具理性為驅(qū)動(dòng)、以功利為價(jià)值導(dǎo)向的立法運(yùn)動(dòng)，秦國(guó)統(tǒng)治者制定法律的目的恰在于“出奇計(jì)以強(qiáng)秦”。漢承秦制，漢朝初年的法律繼承了秦法工具性的特征，法律的制定除體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的觀念與認(rèn)知外，還需解決統(tǒng)治者所面臨的社會(huì)問(wèn)題。“津”與“關(guān)”原本在功能上差異極大，但二者在戰(zhàn)國(guó)后期便出現(xiàn)了功能上的整合（亦即本文所稱“津關(guān)”合流之趨勢(shì)），漢初《津關(guān)令》的生成正是“津關(guān)”功能的整合在法律文本中的反映。除此之外，《津關(guān)令》亦有其特殊的歷史使命，它所針對(duì)的乃是漢初的政治現(xiàn)實(shí)。本文以“津”“關(guān)”的詞義為線索，考察二者的功能變遷，以期從歷史的維度探尋《津關(guān)令》的生成邏輯。

一、“津關(guān)”之詞源考察

“津關(guān)”一詞見(jiàn)于《二年律令》之《津關(guān)令》，張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組對(duì)“津關(guān)”的注解為：“津關(guān)，河流和道路上的關(guān)卡”［9］。李均明則認(rèn)為，“關(guān)津”①李均明文中的“關(guān)津”即“津關(guān)”。有一定的建筑形式，設(shè)有管理機(jī)構(gòu)及駐防人員。其功能包括戰(zhàn)時(shí)提供軍事防御，平時(shí)控制人員往來(lái)、檢查違禁物品等［10］。除出土文獻(xiàn)外，漢初傳世文獻(xiàn)亦多有“津關(guān)”或“關(guān)津”的記載，如賈誼《新書(shū)》記有“秦兼諸侯山東三十余郡，脩津關(guān)，據(jù)險(xiǎn)塞，繕甲兵而守之”［11］，《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》記載申包胥曾經(jīng)“犯津關(guān)，躐蒙籠，蹶沙石，蹠達(dá)膝曾繭重胝，七日七夜，至于秦庭”［12］，《史記·孝景本紀(jì)》亦記有“四年夏，立太子……復(fù)置津關(guān)，用傳出入”［13］等。

詞語(yǔ)間的并列、連用可以反映出指代事物屬性上的相似，“津關(guān)”（或稱“關(guān)津”）在漢初語(yǔ)境中為專有名詞或固定用語(yǔ)，意味著二者功能上的趨同，當(dāng)無(wú)甚多疑問(wèn)。但“津關(guān)”是一組合成詞，“津”“關(guān)”二者本各有所指。考察詞源可知，與秦末漢初以降的“津關(guān)”連用不同，先秦語(yǔ)境中的“津”與“關(guān)”均單獨(dú)出現(xiàn)，罕有二者連用之辭例。這表明先秦時(shí)期“津”“關(guān)”二者的關(guān)系或許并不密切，其各自功能亦相去較遠(yuǎn)。

二、先秦語(yǔ)境中的“津”及其主要功能

先秦時(shí)期的“津”雖是重要的交通設(shè)施，但就目前所見(jiàn)資料來(lái)看，“津”的形成需要依賴特定的自然條件，其作為一類官僚制管理機(jī)構(gòu)的特征尚不明顯。除疏浚交通外，“津”亦可輔助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。相較于“關(guān)”的管控與防民功能，早期“津”的功能更趨向于疏通和利民。

（一）先秦語(yǔ)境中的“津”

傳世文獻(xiàn)中的“津”多指地名，如《左傳》文公三年有“秦伯伐晉，濟(jì)河焚舟，取王官及郊，晉人不出。遂自茅津濟(jì)，封殽尸而還”［14］，昭公十七年有“九月丁卯，晉荀吳帥師涉自棘津，使祭史先用牲于雒”的記載［15］，《荀子·強(qiáng)國(guó)》亦有“在魏者乃據(jù)圉津”［16］?！墩f(shuō)文解字》對(duì)于“津”的解釋為“津，水渡也”，也即河流的渡口，上舉《左傳》《荀子》中的茅津、棘津、圉津等即皆是黃河兩岸的渡口。不難看出，在先秦史籍中，黃河流域“津”的數(shù)量要超過(guò)長(zhǎng)江流域，這應(yīng)與當(dāng)時(shí)兩大流域的水文狀況、開(kāi)發(fā)程度及通行條件有關(guān)?？梢?jiàn)，“津”的形成需要因地制宜，其自然地理的屬性更為明顯。

除作地名外，先秦典籍中還見(jiàn)有“津梁”一詞，如《管子·五輔》篇中有“導(dǎo)水潦，利陂溝，決潘渚，潰泥滯，通郁閉，慎津梁，此謂遺之以利”［17］，《四時(shí)》篇有“正津梁，修溝瀆，甃屋行水，解怨赦罪，通四方”之語(yǔ)［18］。《說(shuō)文解字》有言：“梁，水橋也?！苯蚨膳c橋梁均依托河流而形成，其基本功能相似，因此構(gòu)成“津梁”一詞。與傳世文獻(xiàn)相印證，先秦出土文獻(xiàn)中亦有類似“津梁”的表述，如睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》，其有“千（阡）佰（陌）津橋，囷屋墻垣，溝渠水道”［19］，此處“津橋”與“津梁”即是同義詞；另，青川郝家坪秦牘《為田律》還有“十月為橋，脩（修）波隄，利津□”之語(yǔ)［20］。“津”后一字的釋讀，盡管學(xué)者之間尚存在爭(zhēng)議①“津”下一字，原整理者未釋，學(xué)界意見(jiàn)亦不統(tǒng)一，其中于豪亮、李學(xué)勤、周波等學(xué)者釋為“梁”，何有祖釋為“隧”?！抖曷闪睢ぬ锫伞酚小笆聻闃?，修波（陂）堤，利津梁”之語(yǔ)，與本牘語(yǔ)境及內(nèi)容均相似，可參看。，但結(jié)合上下文語(yǔ)境，此處的“津□”當(dāng)與“津梁”是類似的利民設(shè)施無(wú)疑。當(dāng)然，相較于天然津渡，橋梁的修建與管理需要憑借一定的人力資源，其人工屬性更強(qiáng)，這亦是二者區(qū)別所在。

（二）早期“津”的功能

盡管先秦典籍中有“津人”的記載，如《左傳》昭公二十四年記有“冬十月癸酉，王子朝用成周之寶珪于河。甲戌，津人得諸河上”［21］，《墨子》記有“舟楫不易，津人不飾，此舟之利也”［22］，《莊子》亦有“津人操舟若神”等［23］，但細(xì)究其所載，這類“津人”并非“津”的管理者。他們既沒(méi)有明確的執(zhí)掌，日?；顒?dòng)也只是“操舟”而已。這與后世所言之船人、津吏、津嗇夫截然不同，后者有法律明確規(guī)定的職權(quán)和義務(wù)，儼然已經(jīng)是一類基層管理人員，而前者在先秦語(yǔ)境中更像是一種泛稱。另，《左傳》文公三年有“秦伯伐晉，濟(jì)河焚舟，取王官及郊，晉人不出。遂自茅津濟(jì)，封殽尸而還”的記載［24］。殽之戰(zhàn)后，秦穆公再次伐晉，面對(duì)“晉人不出”的情況，秦人可以“遂自茅津濟(jì)”。像“茅津”這樣的戰(zhàn)略要地，雙方居然無(wú)人駐防，這在后世是無(wú)法想象的。此現(xiàn)象正說(shuō)明春秋時(shí)期的津渡管理之相對(duì)松弛，甚至還時(shí)常處于無(wú)人照看的狀態(tài)。

除疏導(dǎo)交通外，“津”應(yīng)當(dāng)還具有促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的輔助功能，這一點(diǎn)傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)所載是一致的。《管子》所提倡的“導(dǎo)水潦，利陂溝，決潘渚，潰泥滯，通郁閉，慎津梁”“正津梁，修溝瀆，甃屋行水，解怨赦罪，通四方”與睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》中的“千（阡）佰（陌）津橋，囷屋墻垣，溝渠水道”及青川木牘《為田律》中的“十月為橋，脩（修）波隄，利津□”等規(guī)定具有相同的目的，即促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！皩?dǎo)水潦，利陂溝”無(wú)需贅言，而“阡陌”最初的功能即是“定量份地”，是國(guó)家授予土地時(shí)勘定的邊界，之后逐漸演變成了田間道路［25］?！敖颉迸c“阡陌”“溝渠水道”并稱，可知在先秦時(shí)期，“津”在促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面亦發(fā)揮過(guò)重要作用。

從“津人”及“津”的狀態(tài)可以推斷，早期的“津”自然屬性較強(qiáng)，更多地發(fā)揮了疏導(dǎo)功能，亦可輔助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！蹲髠鳌窋⑹碌哪甏T侯國(guó)大多還處于家父長(zhǎng)制社會(huì)到家產(chǎn)官僚制社會(huì)的過(guò)渡階段，社會(huì)群體也未因國(guó)家的驅(qū)使而高度組織化，亦沒(méi)有證據(jù)顯示津渡已成為一類執(zhí)掌明確的官僚制管理機(jī)構(gòu)。因此，彼時(shí)的“津”很難發(fā)揮強(qiáng)效的管制作用，其功能以利民為主。

三、“關(guān)”的性質(zhì)及功能

“關(guān)”作為一類管理機(jī)構(gòu)的名稱很早便見(jiàn)諸史籍。相較于早期津渡十分依賴自然地理?xiàng)l件的特征，“關(guān)”的設(shè)置更突出人的屬性。與津渡較為松弛的狀態(tài)不同，“關(guān)”的管控十分嚴(yán)格，其管理人員亦職責(zé)明確。不似早期津渡的功能以利民為主，“關(guān)”自始至終都強(qiáng)調(diào)防民。

（一）何為“關(guān)”

《說(shuō)文解字》有言：“關(guān)，木橫持門(mén)戶也?！薄瓣P(guān)”字從門(mén)，示閉合之意，指拒門(mén)之木?！蹲髠鳌废骞暧小瓣凹v斬鹿門(mén)之關(guān)以出奔邾”［26］，此處臧紇“犯門(mén)斬關(guān)”之“關(guān)”便取其本義。先秦典籍中的“關(guān)”多由其本義引申而來(lái)，可泛指各處關(guān)卡，見(jiàn)諸《左傳》者有齊國(guó)之徐關(guān)、楚國(guó)之繒關(guān)、魯國(guó)之陽(yáng)關(guān)等。

在秦簡(jiǎn)語(yǔ)境中，“關(guān)”字的用法與《左傳》等傳世文獻(xiàn)相似，多作關(guān)卡而言，但也有廣義、狹義之別。狹義的“關(guān)”僅指函谷關(guān)，如《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》中的“其有事關(guān)外……”［27］“郡及關(guān)外黔首有欲入見(jiàn)親、市中縣【道】”［28］等等；《龍崗秦簡(jiǎn)》中亦有“禁苑在關(guān)外”［29］，“關(guān)外及【縣、道官馬】”［30］。這些“關(guān)”與“關(guān)內(nèi)”“關(guān)外”等概念在秦人的話語(yǔ)體系中均有所特指。而《岳麓秦簡(jiǎn)（伍）》亦有“及私載出扜關(guān)、漢陽(yáng)關(guān)及送道之出蜀巴畍（界）者”的表述［31］，這些“關(guān)”前皆冠有各自的名稱，顯然已不再是特指。

（二）“關(guān)”的功能

與“津”常處于松弛或無(wú)人管理的狀態(tài)不同，“關(guān)”的管控特征十分明顯，而且自先秦至漢初，這一特征一脈相承。《左傳》昭公二十年，晏子說(shuō)齊侯，齊侯“使有司寬政，毀關(guān)去禁，薄斂已責(zé)”［32］。齊侯將“毀關(guān)去禁”與“寬政”“薄斂”并列，足見(jiàn)“關(guān)”在先秦時(shí)期就是一種防民的管控設(shè)施。至于“關(guān)”的具體功能，秦簡(jiǎn)法律文獻(xiàn)中有較為詳細(xì)的記載。

《龍崗秦簡(jiǎn)》有“門(mén)關(guān)合符及以傳書(shū)閱入之，及諸偑〈佩〉入司馬門(mén)久”的規(guī)定［33］。“符”，《說(shuō)文》：“信也。漢制以竹長(zhǎng)六寸，分而相合”；“傳”，《史記·孝景本紀(jì)》：“復(fù)置津關(guān)，用傳出入”?！炯狻恳龔堦淘唬骸皞鳎乓?，若今過(guò)所也”，如淳曰：“傳音‘檄傳’之‘傳’，兩行書(shū)繒帛，分持其一，出入關(guān)，合之乃得過(guò)，謂之傳?！保?4］所謂“符”與“傳”是為出入“關(guān)”的憑證，這里的“門(mén)關(guān)”需要“合符”與“傳書(shū)”才能進(jìn)入。除秦人的法律外，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中的兩條魏律亦有“口，關(guān)；舌者，符璽也”這類表述［35］。這說(shuō)明，先秦時(shí)期各國(guó)對(duì)于“關(guān)”的嚴(yán)格管理是一種常態(tài)。

《岳麓秦簡(jiǎn)（伍）》45-47有“諸取有辠?（遷）輪（輸）及處蜀巴及取不當(dāng)出關(guān)為葆庸，及私載出扜關(guān)、漢陽(yáng)關(guān)及送道之出蜀巴畍（界）者，其葆庸及所私載、送道者亡及雖不亡，皆以送道亡故徼外律論之”的規(guī)定［36］；《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》53-58有“郡及襄武、上雒、商、函谷關(guān)外人，及?（遷）郡、襄武、上雒、商、函谷關(guān)外男女，去闌亡、將陽(yáng)，來(lái)入之中縣道，無(wú)少長(zhǎng)，舍人室，室主舍者智（知）其請(qǐng)（情），以律?（遷）之”的規(guī)定［37］。這兩則律文的內(nèi)容相似，且都與“關(guān)”的功能相關(guān)，可對(duì)讀。律文規(guī)定了兩類群體的兩種行為。兩類主體即“關(guān)外人”和“?（遷）者”。兩種行為即“亡”和“來(lái)入之中縣道”，其中“亡”又包括了《岳麓秦簡(jiǎn)（伍）》45-47號(hào)簡(jiǎn)中的“亡故徼外”和《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》53-58號(hào)簡(jiǎn)中的“闌亡”“將陽(yáng)亡”①所謂“闌亡”是指沒(méi)有符節(jié)擅自出入關(guān)卡，在秦國(guó)境內(nèi)各郡塞之間的擅自流亡。所謂“將陽(yáng)亡”是指在某一個(gè)區(qū)域內(nèi)隨便晃蕩，既不闌越關(guān)卡，也不逃離國(guó)境，但不向地方守吏報(bào)告，屬于隨便出走而又可能流竄回來(lái)的一種逃亡?？蓞⒁?jiàn)陳松長(zhǎng)《睡虎地秦簡(jiǎn)中的“將陽(yáng)”小考》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。。第二種行為即“來(lái)入之中縣道”，所謂“中縣道”是秦直轄統(tǒng)治的核心區(qū)，秦以函谷關(guān)、扜關(guān)、漢陽(yáng)關(guān)等為界，將其統(tǒng)治區(qū)分為“中縣道”及外圍地區(qū)。由近及遠(yuǎn)，“中縣道”外圍依次是“徼中普通縣道”“故徼地區(qū)”及“新地”［38］。從上述兩條律文的規(guī)定來(lái)看，秦“關(guān)”的功能在于限制“關(guān)外人”及被“遷”者，防止他們“亡”或者進(jìn)入秦國(guó)“中縣道”。

秦律將“闌亡”“將陽(yáng)”“亡故徼外”等逃亡行為規(guī)定為犯罪活動(dòng)，并設(shè)關(guān)卡予以緝捕，是出于邊境安全和社會(huì)治安的考慮。但秦律為何要限制“關(guān)外人”及被“遷”者進(jìn)入“中縣道”呢？辛德勇曾指出，秦人實(shí)行“關(guān)中本位”政策，而這一政策的核心內(nèi)容，是區(qū)別對(duì)待關(guān)中和關(guān)東地區(qū)，依托關(guān)中，控御關(guān)東，特別是中原地帶［39］?！瓣P(guān)”的本義即為“國(guó)境之門(mén)”，秦以“關(guān)”為憑，進(jìn)可以蠶食山東六國(guó)，退可以保守秦人腹地，在軍事地理上可以始終占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

除緝拿罪犯和保障軍事優(yōu)勢(shì)外，秦“關(guān)”應(yīng)當(dāng)還具有管理邊境貿(mào)易的功能。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《秦律十八種》及《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》243有《關(guān)市律》，依睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理者所說(shuō)，“關(guān)市”是官名，負(fù)責(zé)管理“關(guān)”和“市”的稅收等事務(wù)［40］。另，《資治通鑒·周紀(jì)四》有“又使人過(guò)關(guān)市，賂之以金”，胡三省注曰“關(guān)市”是《周禮》中“司關(guān)”與“司市”的合并，二者在戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，合為一官［41］。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“關(guān)”“市”是否為一官，無(wú)從得考。但秦律將“關(guān)”“市”并稱，表明二者在功能上或有重合之處②對(duì)于《關(guān)市律》中的“關(guān)市”作何解釋，學(xué)界存在爭(zhēng)論。陳松長(zhǎng)認(rèn)為睡簡(jiǎn)中的《關(guān)市律》實(shí)為《金布律》之抄寫(xiě)錯(cuò)誤（見(jiàn)陳松長(zhǎng)《睡虎地秦簡(jiǎn)“關(guān)市律”辨正》，載《史學(xué)集刊》2010年第4期）；陳偉則指出“入錢銗中”可能同時(shí)出現(xiàn)于《關(guān)市律》與《金布律》中，二者各有側(cè)重（見(jiàn)陳偉《關(guān)于秦與漢初“入錢缿中”律的幾個(gè)問(wèn)題》，載《考古》2012年第8期）。本文則認(rèn)為，所謂《關(guān)市律》應(yīng)該是規(guī)定邊境貿(mào)易的法律，這與陳松長(zhǎng)所說(shuō)“秦簡(jiǎn)中的所謂《關(guān)市律》的這條律文的內(nèi)容全部包括在岳麓秦簡(jiǎn)的這條《金布律》中”的論據(jù)并不矛盾。首先，我們目前看到的《關(guān)市律》與《金布律》并非秦律的全部文本，秦律本有“集類為篇，結(jié)事為章”“大體異篇，實(shí)相采入”的特征，各律之間存在重合，亦屬正常。另，下文所引《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》198-206號(hào)簡(jiǎn)的《金布律》及《岳麓秦簡(jiǎn)（陸）》71-73號(hào)簡(jiǎn)的內(nèi)容即同時(shí)涉及“關(guān)”的管理及市場(chǎng)交易，這說(shuō)明“關(guān)”作為一類管理機(jī)構(gòu)其功能本身就具有復(fù)雜性。。除《關(guān)市律》外，秦律中確有其他律文同時(shí)涉及“關(guān)”與“市”。比如，《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》198-206的《金布律》有“其有事關(guān)外，以私馬牛羊行而欲行賣之，及取傳賣它縣，縣皆為傳。而欲徙賣它縣者，發(fā)其傳，為質(zhì)。黔首賣奴卑（婢）、馬牛及買者，各出廿二錢以質(zhì)市亭”的規(guī)定。另，《岳麓秦簡(jiǎn)（陸）》71-73有規(guī)定曰：“黔首及賈人或以麋鹿角為膠，其禁令勿敢為敢賣……與盜出禁故徼關(guān)同法。有盜出入禁其關(guān)出入而弗得，貲府嗇夫、吏主者各二甲，丞、令、令史各一甲?！边@兩條律文雖未列入《關(guān)市律》，但律文的內(nèi)容明確涵蓋了關(guān)禁管理和市場(chǎng)交易，這說(shuō)明秦“關(guān)”確有管理邊境貿(mào)易的功能。

（三）“關(guān)”的管理人員

從上節(jié)分析來(lái)看，秦簡(jiǎn)中的“關(guān)”除緝拿特定罪犯外，還具有控制人口流動(dòng)和管理邊境貿(mào)易的功能。為實(shí)現(xiàn)這些復(fù)雜的功能，“關(guān)”需要配備一定數(shù)量的管理人員。

與“津人”的指代不明不同，先秦時(shí)期“關(guān)”的管理人員不僅職責(zé)明確，而且數(shù)量具體?！吨芏Y·地官·敘官》有“司關(guān)，上士二人、中士四人、府二人、史四人、胥八人、徒八十人。每關(guān)下士二人、府一人、史二人、徒四人”，賈公彥疏有“‘司關(guān)’者，關(guān)為國(guó)境之門(mén)，故冡司門(mén)而次之”，孫怡讓【正義】有“關(guān)，界上之門(mén)”［42］。此處的“司關(guān)”即“關(guān)”的管理人員。

上引睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)的魏律中有“口，關(guān)；舌者，符璽也”的表述，《龍崗秦簡(jiǎn)》亦有“門(mén)關(guān)合符及以傳書(shū)閱入之”的規(guī)定，而《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》53-58號(hào)簡(jiǎn)及《岳麓秦簡(jiǎn)（伍）》45-46號(hào)簡(jiǎn)則明確禁止了“關(guān)外人”及“遷”者私自過(guò)關(guān)及“亡”的行為；《岳麓秦簡(jiǎn)（肆）》199號(hào)簡(jiǎn)則又規(guī)定了“其有事關(guān)外”需要“取傳賣它縣，縣皆為傳”。另，《二年律令·津關(guān)令》488-491號(hào)簡(jiǎn)亦有“智（知）其請(qǐng)（情）而出入之，及假予人符傳，令以闌出入者，與同罪”；《二年律令·盜律》74-75號(hào)簡(jiǎn)有“使者所以出，必有符致，毋符致，吏智（知）而出之，亦與盜同法”。兩處均提到出入“關(guān)”時(shí)需用到“符傳”?？梢钥闯觯瑧?zhàn)國(guó)、秦以至漢初法律在規(guī)定“關(guān)”的管理人員職能時(shí)有相似的表述，這說(shuō)明“關(guān)”的功能具有延續(xù)性，始終突出其管控與防民的特征。

四、“津”的官僚化及其功能的轉(zhuǎn)變

早期的“津”在傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)中均被看作利民的設(shè)施，比如《管子》所言之“正津梁，修溝瀆……通四方”，青川秦牘《為田律》所言之“利津□”。此時(shí)，“津”的管理相對(duì)松弛，“津人”所指亦不明確，津渡尚不構(gòu)成一類基層管理機(jī)構(gòu)。但是隨著戰(zhàn)國(guó)后期兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)，秦的官僚制逐漸完善［43］，更多的基層民眾被有組織地聚集起來(lái)①商鞅變法期間，曾“集小（都）鄉(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣”。，“津”或許正是在這個(gè)過(guò)程中逐漸官僚化②在社會(huì)科學(xué)中，“官僚/官僚制”并非一組貶義詞，它指的是國(guó)家的行政管理機(jī)器以及一種關(guān)于組織的理性模式?？蓞⒁?jiàn)海伍德《政治學(xué)核心概念》，吳勇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第126頁(yè)；波格丹諾《布萊克維爾政治制度百科全書(shū)》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第67頁(yè)。，從而演變?yōu)橐活惢鶎庸芾頇C(jī)構(gòu)的。而這個(gè)過(guò)程，伴隨著秦國(guó)中央集權(quán)的強(qiáng)化及政府職能的擴(kuò)張，“津”的功能自然也從疏導(dǎo)逐漸趨向于管理和控制，“津”“關(guān)”由此靠攏。成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)末期的《尉繚子》一書(shū)已經(jīng)出現(xiàn)了“津梁未發(fā)，要塞未修，城險(xiǎn)未設(shè)，渠答未張，則雖有城無(wú)守矣”［44］的提法。顯然，此時(shí)的“津梁”已從與“溝瀆”并稱的利民設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)榕c“要塞”并舉的軍事設(shè)施。

里耶秦簡(jiǎn)中有三則關(guān)于“津”的記載，時(shí)間分別為秦始皇二十七年（公元前220年）、三十三年（公元前214年）和三十五年（公元前212年），均為秦統(tǒng)一六國(guó)以后之事：

1.廿七年六月乙亥朔壬午，貳春鄉(xiāng)窯敢言之：貳春I

津當(dāng)用船一?（艘）?！そ褚陨锨沧纛j受，謁令官叚（假）。II

謁報(bào)。敢言之。III（正）

六月丁亥，遷陵丞歐告司空主：以律令從事。報(bào)之。/釦手。I

丁亥日中，佐頹行。II

六月丁亥水下三刻，佐頹以來(lái)。/釦半。頹手。III（背）（里耶秦簡(jiǎn)12-849）［45］

正月壬申，啟陵鄉(xiāng)守繞劾。II

3.卅五年八月丁巳朔己未，啟陵鄉(xiāng)守狐敢言之：廷下令書(shū)曰取鮫魚(yú)與I山今廬（鱸）魚(yú)獻(xiàn)之。問(wèn)津吏、徒莫智?！?wèn)智（知）此魚(yú)者具署II

物色，以書(shū)言?！?wèn)之啟陵鄉(xiāng)吏、黔首、官徒，莫智（知）。敢言之?！?/p>

III（正）

曹。I

里耶秦簡(jiǎn)12-849簡(jiǎn)、8-651簡(jiǎn)的津名與郵名類似，也是以鄉(xiāng)級(jí)行政機(jī)構(gòu)命名的，貳春與啟陵即是遷陵縣所轄三鄉(xiāng)之二。從12-849簡(jiǎn)貳春津借用船只及遷陵縣的行政批復(fù)來(lái)看，此時(shí)的津渡儼然成為遷陵縣官僚機(jī)構(gòu)中的一部分。張建國(guó)、徐世虹、劉慶等學(xué)者早已指出，秦漢時(shí)期的“劾”作為啟動(dòng)司法程序的兩種模式之一，一般只用于“官對(duì)官”，即官員之間的檢舉揭發(fā)［48-49］。從8-651簡(jiǎn)的“啟陵鄉(xiāng)守繞劾”來(lái)看，秦末之際的“船人啟封”與先秦典籍中的“津人”明顯不同，其已非一般平民，而是與啟陵鄉(xiāng)守一樣，是有政府職務(wù)的公職人員。8-769號(hào)簡(jiǎn)有“津吏徒”，這種“機(jī)構(gòu)＋身份”的表述方式在秦文書(shū)簡(jiǎn)中常見(jiàn)?！袄敉健币辉~為泛指，包括官吏、戍卒、刑徒等數(shù)類人?！敖颉眱?nèi)既有官吏，也有刑徒（或還有戍卒），各自的分工不同①里耶秦簡(jiǎn)校釋者將“津吏徒”連讀，“吏徒”固然可以連讀表泛指，但“吏”“徒”二者本各有所指，此處或當(dāng)斷讀為“津吏、徒”。朱圣明亦持此觀點(diǎn)，可參見(jiàn)朱圣明《里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代遷陵縣公船相關(guān)問(wèn)題研究》，載《古代文明》2014年第2期。?！敖蚶簟睘椤敖颉钡墓芾砣藛T當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，但“津吏”的詞例在秦簡(jiǎn)中較少。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中有“津嗇夫”一職，至長(zhǎng)沙東牌樓漢簡(jiǎn)則有“津史”“津卒”之稱謂。《后漢書(shū)·方術(shù)列傳·段翳》中有“嘗告守津吏”之語(yǔ)［50］，東漢人所著《吳越春秋》中亦有“椒丘訢者，東海上人也。為齊王使于吳，過(guò)淮河，欲飲馬于津。津吏曰……”［51］。王子今認(rèn)為漢代“吏”“史”二字常通假，“津史”或即“津吏”［52］。從機(jī)構(gòu)設(shè)置的延續(xù)性以及漢承秦制的角度看，秦代的“津吏”與兩漢的“津嗇夫”“津史”或“津吏”應(yīng)該具有類似的性質(zhì)，均是“津”類機(jī)構(gòu)的管理者。而“津徒”則與里耶秦簡(jiǎn)中的“倉(cāng)徒”“司空徒”一樣，是官署機(jī)構(gòu)的役使人員，“津徒”的工作是在“津吏”的領(lǐng)導(dǎo)下參與勞作。據(jù)此可知，至遲在秦始皇二十七年（公元前220年）至三十五年（公元前212年）之間，“津”作為一類基層管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)頗具規(guī)模，其內(nèi)部也配備了一定數(shù)量的、具備官方身份的、職業(yè)化的管理人員。

“津”的性質(zhì)經(jīng)歷了由渡口向基層管理機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。而與之相隨的，是其功能的變化。里耶秦簡(jiǎn)8-769號(hào)簡(jiǎn)是一封上行官文書(shū)，內(nèi)容是啟陵鄉(xiāng)守狐向上級(jí)遷陵縣匯報(bào)“上獻(xiàn)”所需鮫魚(yú)、鱸魚(yú)的情況。在向上級(jí)進(jìn)獻(xiàn)物資的過(guò)程中，啟陵鄉(xiāng)守并不了解轄區(qū)內(nèi)的自然生態(tài)，需要向更加職業(yè)化的官員即“津吏、徒”咨詢，可知“津吏、徒”的職責(zé)之一是要掌握津渡附近的自然生態(tài)、農(nóng)林水產(chǎn)等信息?！敖颉本哂休o助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的功能，在《管子》《為田律》等早期文獻(xiàn)中已有所體現(xiàn)，而里耶秦簡(jiǎn)中的“津”亦涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，體現(xiàn)出其功能的延續(xù)性。但必須指出，“津吏、徒”的職責(zé)雖然涉及農(nóng)業(yè)，但又與《為田律》所倡導(dǎo)的“正津梁，修溝瀆”不同?！敖蚶簟⑼健钡穆氊?zé)并非直接參與生產(chǎn)，而是收集、掌握基層的農(nóng)業(yè)信息。秦漢時(shí)期，中央通過(guò)上計(jì)制度及時(shí)掌握地方情報(bào)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。此時(shí)的“津吏、徒”與大部分官僚機(jī)構(gòu)中的吏、徒一樣，從屬于秦帝國(guó)這部國(guó)家機(jī)器，及時(shí)地收集、傳遞信息，成為他們工作的一部分?？たh制下的官僚組織就像一張嚴(yán)密的大網(wǎng)，而遍布于交通要道的“津”構(gòu)成其中的一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)。

五、“津關(guān)”合流及其功能的分化

（一）“津關(guān)”合流局面的形成

通過(guò)梳理津渡功能的演變脈絡(luò)可以看出，無(wú)論是溝通水陸交通還是促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，早期“津”的功能皆偏向于利民。而這種情況到了秦末則出現(xiàn)了變化①戰(zhàn)國(guó)后期，伴隨著各國(guó)變法、中央集權(quán)的強(qiáng)化以及政體的變革，“津”從天然渡口向官僚制管理機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型應(yīng)該已經(jīng)開(kāi)始。但目前所見(jiàn)能夠明確時(shí)間線索的材料只有里耶秦簡(jiǎn)，因此本文將轉(zhuǎn)型的時(shí)間限定在秦末。。此時(shí)，隨著社會(huì)環(huán)境的激變，統(tǒng)治階層與被支配者之間的支配結(jié)構(gòu)也從傳統(tǒng)家產(chǎn)制朝向官僚制的方向發(fā)展，“津”逐漸由天然渡口、傳統(tǒng)的交通及農(nóng)業(yè)設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖又乒芾頇C(jī)構(gòu)的一部分。伴隨著津渡性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，其功能亦逐漸向“關(guān)”靠攏，側(cè)重于管控與防民。至漢初《津關(guān)令》頒布之時(shí)，“津關(guān)”合流的局面已經(jīng)形成，而這種變化清晰地反映在時(shí)人的文獻(xiàn)記錄中。

首先，法律語(yǔ)言的變化。在“前規(guī)則”時(shí)代，法律被稱為主權(quán)者的命令，是支配者意志的體現(xiàn)，法律文本的用語(yǔ)能夠反映出某一時(shí)間段內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)知。翻閱較《二年律令》更早之秦律文本，并未見(jiàn)《津關(guān)令》一篇，更無(wú)“津關(guān)”連用之辭例。而到了漢初，除《津關(guān)令》本篇外，二者連用的詞例亦見(jiàn)于《二年律令》的其他律文（如《均輸律》第二百二十五條、第二百二十六條）。這說(shuō)明在立法者的意識(shí)中，“津”“關(guān)”二者的功能已趨于整合。

其次，文學(xué)作品語(yǔ)言的變化。在前法制時(shí)代，法律畢竟只是統(tǒng)治階級(jí)的工具，法律文本未必能真實(shí)地反映社會(huì)的普遍認(rèn)知。如果僅通過(guò)立法手段將“津”與“關(guān)”的職能強(qiáng)行合并，而不能在社會(huì)上形成共識(shí)，文學(xué)家或者史學(xué)家就未必會(huì)將其記錄下來(lái)。而且，法律講求精確、邏輯及可預(yù)測(cè)性，這也導(dǎo)致出土法律文獻(xiàn)中的用語(yǔ)和傳世文獻(xiàn)中的用語(yǔ)有很大差別。值得注意的是，除法律文本外，在《新書(shū)》《淮南子》《史記》等漢初文史著作中均出現(xiàn)了“津關(guān)”連用的辭例，這就表明在漢初社會(huì)群體的普遍觀念中，“津關(guān)”并舉已經(jīng)是一種常態(tài)。

（二）“津”“關(guān)”功能的進(jìn)一步分化

“津關(guān)”的合流只是強(qiáng)化了“津關(guān)”共有的那部分管控功能，使其更傾向于防民，但這并不意味著其各自原有的功能消失。實(shí)際上《二年律令·田律》中仍然保留著“十月為橋，修波（陂）堤，利津梁”的利民條款，此條便繼承自青川秦牘的《為田律》。除此之外，由于“津”的功能轉(zhuǎn)向本源自戰(zhàn)國(guó)后期的官僚制發(fā)展，而高度的官僚制意味著明確的職務(wù)分工及職務(wù)的進(jìn)一步專業(yè)化［53］。“津”與“關(guān)”的職能在此過(guò)程中會(huì)變得更加精細(xì)，二者除共有的管控功能之外，其體系內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)與各自的具體職能反而會(huì)有所分化。比如，《二年律令·金布律》429-432號(hào)簡(jiǎn)：

官為作務(wù)、市及受租、質(zhì)錢，皆為缿，封以令、丞印而入，與參辨券之，輒入錢缿中，上中辨其廷。質(zhì)者勿與券。租、質(zhì)、戶賦、園池入錢，縣道官勿敢擅用，三月壹上見(jiàn)金、錢數(shù)二千石官，二千石官上丞相、御史。不幸流，或能產(chǎn)拯一人，購(gòu)金二兩；拯死者，購(gòu)一兩。不智（知）何人，?貍而讂之。流者可拯，同食、將吏及津嗇夫、吏弗拯，罰金一兩。拯亡船可用者，購(gòu)金二兩，不盈七丈以下，丈購(gòu)五十錢；有識(shí)者，予而令自購(gòu)之［54］。

該律文規(guī)定，在官吏上計(jì)途中，如果不幸落水，津嗇夫有打撈落水者的職責(zé)。如果落水者能夠被打撈，而津嗇夫不去打撈，要處罰金一兩。此條沒(méi)有規(guī)定在《津關(guān)令》中，而且處罰的主體也不限于津嗇夫，還包括同食、將吏等。這說(shuō)明《津關(guān)令》雖然名曰“津關(guān)”，但其所規(guī)制的也只是“津”與“關(guān)”共有的那部分管控職能，而二者原有的差異則會(huì)因各自的職能分化而更加凸顯。

“津”“關(guān)”的管理人員亦不可混同。蔡坤倫將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，對(duì)漢代“關(guān)”的管理人員作了詳細(xì)的梳理。其文共整理出備塞都尉、關(guān)都尉、關(guān)尉、關(guān)人、關(guān)侯、關(guān)尹等共六個(gè)武官，關(guān)長(zhǎng)、關(guān)嗇夫、關(guān)佐、關(guān)令共四個(gè)文官；另有通稱文職與屬吏之官職，如關(guān)吏、官屬人；及不屬于武、文職官，而掌監(jiān)督的關(guān)丞［55］。但與“關(guān)”相比，“津”的管理人員見(jiàn)諸史料者，仍十分稀少。

六、《津關(guān)令》制定的雙重背景

李均明曾對(duì)漢初“津關(guān)”的作用作過(guò)總結(jié)：一方面，嚴(yán)密的關(guān)津管理，對(duì)調(diào)節(jié)人員流動(dòng)，物資流通，維護(hù)社會(huì)治安起著積極作用；另一方面，關(guān)津也在一定程度上阻礙了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、文化的交流與發(fā)展［56］。誠(chéng)然，漢初的“津關(guān)”確有積極、消極兩方面的作用，但應(yīng)該注意到，“津”的功能并非從一開(kāi)始就如“關(guān)”一般?！敖颉睆氖柰ń煌ǖ娇刂平煌ǎ瑥睦竦椒烂?，再到“津關(guān)”的合流，經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程有較為復(fù)雜的社會(huì)歷史因素，亦有其自身的演進(jìn)邏輯：一方面，是戰(zhàn)國(guó)以降，中央集權(quán)式國(guó)家的建立，使得中央的觸手逐漸向基層延伸。國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的需求增強(qiáng)，使得津渡的功能逐漸從疏通偏向于管控。另一方面，則是政權(quán)的官僚化程度加深，使得原本管理松弛的津渡必須被組織起來(lái)，以確保官僚機(jī)器的高速運(yùn)轉(zhuǎn)。此時(shí)的津渡逐漸由傳統(tǒng)的交通、農(nóng)業(yè)設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖又乒芾頇C(jī)構(gòu)的一部分?；谶@種背景，漢初統(tǒng)治集團(tuán)制定了《津關(guān)令》，以法律規(guī)范的形式回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

以歷史為參考系，以詞義的演變?yōu)榫€索，分別考察“津”“關(guān)”的功能，進(jìn)而分析“津關(guān)”合流的演進(jìn)邏輯，這只是漢初《津關(guān)令》制定的第一重背景考察。然而，還須看到，“津關(guān)”功能的“整合”自戰(zhàn)國(guó)末期就已經(jīng)開(kāi)始，彼時(shí)是傳統(tǒng)中國(guó)律令法體系的初創(chuàng)之時(shí)，亦是律令的大爆發(fā)時(shí)期，這一時(shí)期的云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)、龍崗秦簡(jiǎn)、岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)所載律令的規(guī)模遠(yuǎn)超前人之想象［57］。況且，較之漢律留給世人的“寬和”印象，秦法向來(lái)以嚴(yán)格的社會(huì)控制為導(dǎo)向［58］。那么，我們不禁要問(wèn)，以管控為主要特征的“津關(guān)令”既然如此完美地契合了秦法的社會(huì)控制功能，其為何又沒(méi)有生成于律令制定如井噴式的秦代？

要回答這個(gè)問(wèn)題，還需考察漢初《津關(guān)令》的第二重背景?！督蜿P(guān)令》的制定與漢初的政體結(jié)構(gòu)相關(guān)，統(tǒng)治者制定法律的目標(biāo)并不是單純針對(duì)平民階層的控制，《津關(guān)令》背后隱藏的社會(huì)問(wèn)題恰是統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部矛盾。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的律令法體系發(fā)軔于秦漢。與后世所言“律以正罪名，令以存事制”不同，在秦末漢初之際，律令二階層的體系尚未形成，律與令無(wú)論是從內(nèi)容還是效力位階上來(lái)看，差別均不明顯。秦末至漢初，律與令的區(qū)分主要體現(xiàn)在時(shí)效上：律作為一種長(zhǎng)期適用的法律規(guī)范，其時(shí)效性很長(zhǎng)①將秦武王時(shí)期頒布的《為田律》與漢初《田律》對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)后者繼承了前者大部分內(nèi)容，且基本的法律術(shù)語(yǔ)亦沿襲不變。；而令的制定針對(duì)具體問(wèn)題，時(shí)效性較短［59］?！督蜿P(guān)令》作為令這種法律形式的出現(xiàn)，其本身就說(shuō)明了“津關(guān)”背后的社會(huì)問(wèn)題是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)所亟待解決的棘手問(wèn)題，而這一問(wèn)題的根源則在于郡國(guó)并行體制下漢廷與諸侯國(guó)之間的緊張關(guān)系②李開(kāi)元將西漢初年的行政體制描述為由“漢朝、復(fù)數(shù)的諸侯王國(guó)、復(fù)數(shù)的侯國(guó)三個(gè)獨(dú)立部分在漢朝的政治主導(dǎo)下形成的國(guó)家聯(lián)合體”（或稱之為“聯(lián)合帝國(guó)”）。在這種“聯(lián)合帝國(guó)”的體制下，漢廷與諸侯國(guó)之間的關(guān)系宛如戰(zhàn)國(guó)末年的“國(guó)際關(guān)系”?？蓞⒁?jiàn)李開(kāi)元《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)》，三聯(lián)書(shū)店2000年版，第251-253頁(yè)。?！抖曷闪睢返哪甏孪逓閰魏蠖?，而《津關(guān)令》則制定于漢惠帝時(shí)期，結(jié)合法律文本制定的年代，《津關(guān)令》的出臺(tái)不僅是漢初統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)戰(zhàn)國(guó)以降“津關(guān)”合流趨勢(shì)的回應(yīng)，亦是其對(duì)于漢初郡國(guó)并行體制下漢廷與諸侯國(guó)之間緊張關(guān)系的回應(yīng)，這是其“強(qiáng)干弱枝”的基本國(guó)策在立法層面的體現(xiàn)［60］。