社會治理視閾下的基層社區(qū)防衛(wèi)型空間構(gòu)建

陳麗吉，付逸飛

（上海公安學院，上海 200137）

引 言

黨的二十大報告中明確指出要“完善社會治理體系”“建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。社會治理共同體建設(shè)需要進一步完善社會治理體系，強化基層治理效能，推動社會面的協(xié)同共治。社區(qū)作為城市的基層組成單元，開展社區(qū)犯罪協(xié)同治理是實現(xiàn)國家長治久安、人民安居樂業(yè)的重要舉措。但是，當前城市人口的高流動性、新型業(yè)態(tài)發(fā)展的無序性，使社區(qū)犯罪風險不斷增加，給城市社區(qū)治安防范帶來了巨大挑戰(zhàn)。其中，社區(qū)盜竊案件的高發(fā)、頻發(fā)是影響社區(qū)安全的重要因素之一，防范社區(qū)盜竊犯罪業(yè)已成為建設(shè)平安城市的重要目標。目前，我國城市社區(qū)盜竊類犯罪的防控體系存在著主體缺位、防控力量不足等問題，同時，相比共同承擔社區(qū)犯罪預(yù)防的責任，我國城市社區(qū)居民更容易陷入NIMBY綜合癥①NIMBY綜合癥（Not in My Back Yard Syndrome）:又稱避鄰癥候群，指成果受益者只愿意付出與其他人等價的成本，而不愿付出高額的成本,即居民對起初需要高投入但長遠來看有利的安防設(shè)施表現(xiàn)出抗拒，只愿意投入涉及個體安全的小成本建設(shè)。的問題，即投入更多成本加裝防盜窗，升級防盜門，進行住宅“堡壘”建設(shè)。盡管這種目標加固是預(yù)防盜竊類犯罪的必要措施，但全面推行的代價巨大，并且容易造成“犯罪轉(zhuǎn)移”，可能造成社區(qū)盜竊犯罪發(fā)生率不減反升。而構(gòu)建防衛(wèi)型空間能夠合理有效地利用城市社區(qū)環(huán)境資源及現(xiàn)有物理條件，運用環(huán)境設(shè)計來預(yù)防犯罪，同時還能加強居民與社區(qū)管理的聯(lián)系，亦能強化多部門的協(xié)同治理，從而以一種更主動、更跨前的方式預(yù)防社區(qū)盜竊犯罪。

一、文獻回顧

繼1961年簡·雅各布在其出版的《美國大城市的死與生》中提出“街道眼”[1]后，奧斯卡·紐曼于1969年基于保障城市社區(qū)安全提出了“可防衛(wèi)空間”的概念，強調(diào)在特定環(huán)境中的居住者、所有者與管理者達成共識，形成集體凝聚力或展開合作，充分利用社區(qū)的社會資本，達到預(yù)防犯罪的效果[2]。1971年美國犯罪學家杰弗瑞在其《通過環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪》（Crime Prevention Through Environment Design，簡稱CPTED）一書中首創(chuàng)并使用“CPTED理論”，認為通過環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪主要包括六種要素：領(lǐng)域感、監(jiān)視、出入控制、環(huán)境維護、目標加固和活動支持[3]。1997年，格雷格薩維爾和格里克利夫蘭將其關(guān)注點延伸并提出另外四個關(guān)鍵概念：社會凝聚力、社區(qū)連接性、社區(qū)文化和社區(qū)閾值，形成了更強調(diào)社會層面特征、凝聚力和集體效益的“第二代CPTED理論”[4]。同時，在環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪策略方法上，蘭德爾一世在建筑規(guī)劃層面也提出過設(shè)計專家能夠通過三個基本策略進行環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪：訪問控制、自然監(jiān)視以及領(lǐng)地加固（見表1）。而其中每一個均能通過三個基本分類法進行實施：組織的方法——人力方法（警察、保安和接待員）、機械的方法（物理安全措施、障礙物、科技產(chǎn)品、門禁等）以及自然控制方法（場地規(guī)劃、建筑設(shè)計、人群排隊、園林綠化、景觀植物等）[5]。

表1 通過環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪（CPTED）局勢總攬：策略與方法

國內(nèi)方面，李春雷、姚巍（2011）對中國城市住區(qū)犯罪以及空間防控現(xiàn)狀進行梳理，發(fā)現(xiàn)城市住宅區(qū)盜竊、搶劫犯罪高發(fā)，空間防控薄弱，提出借鑒國外CPTED理論成功經(jīng)驗進行犯罪空間預(yù)防，并建議加強比較與實證研究、推動試點建設(shè)、出臺專門法律等策略[6]。毛媛媛、丁家駿等人（2017）以案件高發(fā)、治安勢態(tài)較嚴峻、以小高層住宅為主的社區(qū)作為對象，通過質(zhì)性研究收集住區(qū)環(huán)境資料，在CPTED理論框架下對居住區(qū)環(huán)境進行分析，建議通過適當拆除古典園林式景墻、增加監(jiān)控等對小區(qū)環(huán)境設(shè)計進行完善，同時在管理層面根據(jù)案件情況調(diào)整管理力度，進而對居住區(qū)的高發(fā)案件進行預(yù)防[7]。

國外方面，已有部分國家在應(yīng)用CPTED上取得了成效，如英國布萊耐格溫特郡居住社區(qū)在實施了防范環(huán)境設(shè)計制度(Secured by Design，簡稱SBD)計劃以后，其入室盜竊犯罪和交通工具盜竊犯罪的發(fā)案率下降了40%，因犯罪所造成的損失較之其他未實施SBD計劃的居住社區(qū)低了25%[8]。2022年，Cozens Paul、Babb Courtney等人從生態(tài)學視角探索CPTED審計工具的發(fā)展，幫助社區(qū)管理者管理犯罪和反社會行為的人[9]。目前對環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪的研究仍在繼續(xù)完善補充，有學者在CPTED理論對于如工作場所暴力、校園安全等場景的應(yīng)用提出新觀點，也有學者對CPTED實施后續(xù)預(yù)防被害人再受害效果等方面進行深入研究。

總體而言，CPTED是一個相對綜合性犯罪預(yù)防的理念，既需要控制物理因素，也要控制非物理因素。我國CPTED的研究目前主要聚焦于建筑學與城市規(guī)劃研究，力圖通過對客觀物理環(huán)境的設(shè)計改造驅(qū)動居民行為達到預(yù)防犯罪的目的，但是較少將政府部門作為主體納入構(gòu)建社區(qū)環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪的機制中。另外，對于環(huán)境設(shè)計預(yù)防對策的構(gòu)建方向性建議較多，缺乏以實務(wù)為導(dǎo)向的更具針對性的對策建議。為此，本文選擇以盜竊類犯罪高發(fā)的、具有典型特征的城市郊區(qū)社區(qū)為研究對象，以其環(huán)境設(shè)計現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，以犯罪數(shù)據(jù)為支撐，提出在政府主導(dǎo)下多元共治的防衛(wèi)型空間構(gòu)建路徑。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）CPTED六要素分析法

CPTED理論核心包含6大要素：即領(lǐng)域感（Territoriality）、監(jiān)視（Surveillance）、出入口控制（Access control）、環(huán)境維護（Image maintenance）、目標加固（Target hardening）、活動支持（Activity support）[10]。（見表2）六大要素相互影響，緊密聯(lián)系。其中，領(lǐng)域感是CPTED理論的核心。人對私人空間具有認同感，通過建立良好的環(huán)境將公共區(qū)域和半私人區(qū)域變成形式上的私人區(qū)域，達到監(jiān)視作用。而社區(qū)的許多因素會影響社區(qū)領(lǐng)域感的形成與維系，如社區(qū)的人員組成。一般來說，相對于人員構(gòu)成較為單一的社區(qū)，犯罪嫌疑人更傾向于在人員構(gòu)成復(fù)雜的社區(qū)進行作案[11]，頻繁變動的鄰居與出入人員會影響居民對社區(qū)的安全感及其對社區(qū)領(lǐng)地意識的構(gòu)建；社區(qū)矛盾糾紛越多，居民對于社區(qū)的認同感、與社區(qū)其他居民的利益捆綁度就越弱。監(jiān)視包括自然監(jiān)視、機械監(jiān)視和正式監(jiān)視。通過監(jiān)視，空間中發(fā)生異常行為能夠被及時發(fā)現(xiàn)有助于預(yù)防犯罪的發(fā)生。出入口控制主要針對特定空間、建筑的使用。當某一空間、建筑的使用需要對特定人員的身份進行審核，那么該空間和建筑中發(fā)生犯罪的概率便會大大降低[12]。出入口控制不僅包括小區(qū)圍欄、門禁，也包括配套設(shè)施，如停車場、社區(qū)快遞存放點等出入口控制。目標加固，不僅僅包括社區(qū)易盜目標的物理加固，也包括對社區(qū)居民防盜意識的加固與宣傳。環(huán)境維護，即對空間環(huán)境的維護和設(shè)計，保持社區(qū)環(huán)境整潔，降低犯罪率。根據(jù)“破窗理論”，如果某個環(huán)境呈現(xiàn)出衰敗、混亂的景象，該環(huán)境中發(fā)生犯罪的機率就會大大增加。社區(qū)的環(huán)境維護包括機動車與非機動車的停放、社區(qū)垃圾的處理、綠化植被的維護與打造等。活動支持，傳統(tǒng)來說是社區(qū)居委會組織的系列活動，旨在讓居民科學流動起來，保證社區(qū)的活力，進而達到自然監(jiān)視的目的，但也包括社區(qū)志愿者活動的組織與居民的日常生活化行為，如扔垃圾、取快遞等。

表2 CPTED理論分析六要素

本文基于CPTED理論六要素的外顯性事物入手，探索社區(qū)盜竊類犯罪與環(huán)境設(shè)計、居民和管理間的聯(lián)系，揭示社區(qū)環(huán)境影響盜竊類犯罪的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律?；趯ι鐓^(qū)環(huán)境現(xiàn)狀的認識，借鑒紐曼的“可防衛(wèi)空間”與CPTED局勢總攬的策略與方法，構(gòu)建集組織性環(huán)境、機械性環(huán)境以及自然性環(huán)境一體的“防衛(wèi)型空間”，以“充分利用現(xiàn)有資源”“政府主導(dǎo)構(gòu)建社區(qū)共識”為核心，強調(diào)整合社區(qū)資源，以客觀環(huán)境設(shè)計和意識引導(dǎo)，潛移默化地培養(yǎng)社區(qū)居民形成“主人翁”意識，進行社區(qū)盜竊類犯罪預(yù)防。其中典型的組織化環(huán)境包括社區(qū)犯罪預(yù)防組織構(gòu)建、民警的巡邏、專業(yè)化社區(qū)工作人員的管理、鄰里守望等；機械性環(huán)境主要包括閉路電視系統(tǒng)、犯罪目標加固、社區(qū)出入口設(shè)施建設(shè)；自然性環(huán)境包括社區(qū)安全分區(qū)、社區(qū)功能性場所布局社區(qū)關(guān)系維護。通過三大環(huán)境設(shè)計，形成針對社區(qū)盜竊類案件的3D防護網(wǎng)，逐層過濾風險因素，使得犯罪收益、機會減少，增加犯罪成本，讓犯罪目標對于犯罪人的犯罪價值減小，從而進行社區(qū)盜竊類案件的預(yù)防（如圖1所示）。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文研究區(qū)域是我國S市J區(qū)F轄區(qū)A社區(qū)，J區(qū)系S市郊區(qū)，人口流動性強，社區(qū)治安嚴峻復(fù)雜。F轄區(qū)共有社區(qū)18個，截至2023年3月16日，實有人口約為62929人，其中戶籍人口為37505人，外來人員約為25138人，境外人員286人，轄區(qū)面積91.67平方千米。從2020年12月初至2022年12月底，轄區(qū)內(nèi)共發(fā)生警情數(shù)1161起，侵犯財產(chǎn)類警情有234起，約占總警情數(shù)的20%，其中盜竊類警情有156起，占比約為66%。盜竊類警情仍然屬于該轄區(qū)較為典型的多發(fā)性侵犯財產(chǎn)類犯罪。而其中發(fā)生在社區(qū)的有98起，占比62.8%。

本文選取了F轄區(qū)A社區(qū)為樣本進行分析。A社區(qū)的警情數(shù)年均23起，高于F轄區(qū)平均盜竊類警情數(shù)，約占盜竊類警情數(shù)的23.5%。A社區(qū)屬于商住混合的開放式社區(qū)，由多個開放式小區(qū)組成，包含著古鎮(zhèn)旅游區(qū)，人員流動大，管理主體復(fù)雜，缺乏具體物業(yè)統(tǒng)一管理。多個空間屬性疊加，造成社區(qū)沖突點眾多，盜竊類案件風險高。在城市化進程中，其具備部分鄉(xiāng)村社區(qū)在鄉(xiāng)村振興中的共性、特性，能夠反映鄉(xiāng)村社區(qū)向新業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)出的與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以及城市商品房社區(qū)不同的社區(qū)模式，反映傳統(tǒng)社區(qū)在外來人口增多中面臨的治安壓力；同時，A社區(qū)處于F轄區(qū)較為中心位置，周圍現(xiàn)代化社區(qū)林立，具備一部分城中村的特性，也能反映城中村盜竊類犯罪預(yù)防的普遍難點。

本研究的社區(qū)盜竊犯罪數(shù)據(jù)來自F轄區(qū)派出所2021年12月至2023年2月“110”接報警情數(shù)據(jù)。居民領(lǐng)域感界定通過對居民的訪談獲得；A社區(qū)人口構(gòu)成數(shù)據(jù)通過居委會以及戶籍信息取得。A社區(qū)的環(huán)境管理信息資料通過與相關(guān)居委以及管理單位和實地勘察獲得，以影像資料的方式記錄。本文的自然監(jiān)視主體包括社區(qū)居民、商戶以及游客。而據(jù)民警反映由于A社區(qū)老年人口較多，存在“失竊物品價值較低，追不回來”“多一事不如少一事”的心理，不要求立案?；诖?，本文選擇“110”接報警數(shù)據(jù)而非立案數(shù)的原因主要是為了減少“犯罪黑數(shù)”[13]。

三、基于CPTED理論的社區(qū)環(huán)境分析

（一）社區(qū)居民領(lǐng)域感逐步消解

A社區(qū)的常住人口有1937人，其中戶籍人口1362人，外來人口575人，外來人口占比30%。社區(qū)老齡化人口比例截至2022年高達45%。在A社區(qū)發(fā)展的過程中，外來人口的導(dǎo)入，使得A社區(qū)從“封閉”的“熟人社會”轉(zhuǎn)變成“開放”的“半熟人社會”，甚至于陌生人社會。雖然，社區(qū)的老年原住居民在情感上依舊具有較高的社區(qū)領(lǐng)域感，但由于產(chǎn)業(yè)特性，社區(qū)原住民對于來往社區(qū)的陌生人也習以為常。由于政府規(guī)劃，土地大面積進行樓房建設(shè)，各類工程帶入了大量外來務(wù)工人員。A社區(qū)房屋較為老舊，租金較為便宜，交通方便，因此吸引了許多外來務(wù)工人員來此租住。隨著外來人員的增多，社區(qū)的內(nèi)部異質(zhì)性因素的增長也不斷消解著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的公共性。2021年12月至今，A社區(qū)的矛盾糾紛始終位居較高的水平，其中口角糾紛與交通糾紛占社區(qū)糾紛類警情的69%。其主要原因在于：一是A社區(qū)居民的生產(chǎn)、生活方式發(fā)生了巨大變化，鄉(xiāng)村社區(qū)的人際交往方式也逐漸脫離了原本緊密的親緣關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)楦永硇缘娜穗H關(guān)系，如權(quán)衡利弊，趨利避害；二是一部分原住民對于社區(qū)新住戶的生活方式與行為習慣不滿，保有一定排外和對立的情緒；三是A社區(qū)因發(fā)展旅游、民宿、餐飲等鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)，商戶與商戶、居民和游客、居民與商戶之間的糾紛矛盾突出。另外A社區(qū)老舊樓房較為集中，多為窄巷聯(lián)結(jié)，加之旅游人員眾多，停泊車的需求較大，挪車停車導(dǎo)致的交通糾紛也較為嚴重?；谝陨戏N種原因，社區(qū)的糾紛矛盾成為社區(qū)的“心頭病”，社區(qū)的領(lǐng)域性也逐漸在糾紛矛盾中開始瓦解[14]。

（二）社區(qū)管理力度趨于不足

A社區(qū)的管理主要由社區(qū)居民、商戶、游客的自我管理以及視頻圖像組成的機械管理組成。自我管理方面，通過訪談發(fā)現(xiàn)，A社區(qū)雖然建立了社區(qū)“聯(lián)勤聯(lián)動”機制，增加了自我管理，但是，據(jù)A社區(qū)的民警與居委會工作人員反映：由于缺乏有效的管理模式以及紀律約束，參與機制的其他部門在組人員以及部分居民志愿者常?！斑t到早退”“缺勤敷衍”，管理困難，致使自我管理的震懾作用變?nèi)?，逐步流于形式化，失去了原有的意義。

機械管理方面，A社區(qū)現(xiàn)有視頻圖像80個，其中旅游公司承包了大部分沿河區(qū)域和重要景點的視頻圖像，包括河道視頻圖像8個，實時視頻圖像17個，高空視頻圖像1個，并有駐守工作人員專職負責。而此區(qū)域政府部門負責的視頻圖像，更多的是用于盜竊案件發(fā)生后的偵查破案等案事件辦理。同時，視頻圖像本身也存在以下問題：一是部分設(shè)備缺乏回放功能，并且部分設(shè)備之間存在時間誤差，調(diào)整誤差時間需要上報政府，但常常發(fā)生拖延不處理的情況；二是視頻圖像的分布不夠科學，A社區(qū)視頻圖像過于集中于社區(qū)商業(yè)化區(qū)域，對于社區(qū)內(nèi)部的居民居住區(qū)分布不足；三是社區(qū)圖像視頻存在盲區(qū)，A社區(qū)保留了大量展現(xiàn)歷史風貌的“黑瓦白墻”的江南水鄉(xiāng)建筑，小巷弄堂多狹窄幽深，客觀條件不利于視頻圖像的選址布局。

（三）社區(qū)出入口控制非常薄弱

社區(qū)出入口是由大門、后門、邊門和樓棟門禁等構(gòu)成。但A社區(qū)屬于開放型社區(qū)，出入口高達20多個，且沒有配備出入口安保人員和物理圍欄防護，A社區(qū)幾乎人人可以出入，出入口控制相對薄弱，有利于犯罪嫌疑人進出。另外，A社區(qū)停車場出入口控制也較為薄弱（各圖2所示），A社區(qū)附近設(shè)有3個公共停車場并在沿街劃有停車位，有利于犯罪嫌疑人隨意泊車并進入社區(qū)進行犯罪，社區(qū)居民也因為對陌生車輛進入習以為常而感到麻木，從而忽略對此類人員的警惕。此外，社區(qū)的停車區(qū)域也存在設(shè)計漏洞：一是停車場出入口缺乏人員管理，長期處于無人監(jiān)管情境；二是A社區(qū)停車場所設(shè)計存在缺陷，單個車位空間過長，導(dǎo)致停車混亂造成多重空間盲區(qū)，給犯罪嫌疑人提供了天然藏匿空間。

圖2 A社區(qū)公共停車場現(xiàn)場拍攝照片

（四）社區(qū)環(huán)境意象維護艱難

A社區(qū)部分房屋建筑具有歷史價值，但是總體上過于老舊，缺乏相對的物業(yè)管理。對于房屋屋瓦結(jié)構(gòu)修正、老舊房屋維護，目前主要由旅游公司擔負；路面環(huán)境則由市政管理。但是，此類的環(huán)境意象維護措施往往忽略了較為隱蔽、幽深的區(qū)域，游客、商家以及居民對于生活污水、生活垃圾的不良處理習慣，也使得社區(qū)河流中經(jīng)常會漂浮著一些塑料袋、餐巾甚至油花，維護難度較大。雖有管理要求，但對居民約束力較弱，仍存在居民在河道漂洗的情況。此外，社區(qū)也存在停放車輛雜亂的問題，A社區(qū)的管控較弱，內(nèi)部非機動車停放雜亂、外部臨近街道機動車停泊區(qū)域也頗為凌亂，占據(jù)機動車道，雙行道由于違章停車變成單行道的情況也較為嚴重。據(jù)訪談民警介紹：“A社區(qū)的停車需求較大，不僅僅包括旅游人員，社區(qū)居民停車需求也較大?！睙o序混亂的空間環(huán)境，對潛在的盜竊類案件犯罪人員有著一定刺激。A社區(qū)各種分散式的混亂區(qū)域與F轄區(qū)部分環(huán)境維護良好的區(qū)域，形成了更加鮮明的對比。消極的住宅形象以及維護的缺乏往往導(dǎo)致更多的犯罪。因為這種無序性，會增強犯罪嫌疑人的潛在犯罪動機。在這種“無人管理”的情境暗示下，犯罪嫌疑人的犯罪意圖會被不斷誘導(dǎo)和加強，最終導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，并可能會產(chǎn)生基于環(huán)境犯罪的“惡性循環(huán)”[15]。

（五）社區(qū)目標加固難度較高且居民意識薄弱

A社區(qū)具有老齡化程度高、“多方管理、無統(tǒng)籌機構(gòu)”的特點，社區(qū)的目標加固意識仍然較為傳統(tǒng)。老一輩人依舊停留于“熟人社會”，保留著舊的生活習慣，存在“不閉戶”、防盜設(shè)施較為老舊等問題（如圖3所示）。而老年人由于年齡較高可能會出現(xiàn)視力模糊、聽力不清等情況，造成其有時對生活生產(chǎn)中的異常與犯罪行為的發(fā)生反應(yīng)遲鈍、難以察覺。加之，A社區(qū)的部分地區(qū)為了進行傳統(tǒng)建筑的保護，需對樓面的改變提出申報等一系列流程，而相關(guān)區(qū)域的社區(qū)居民也不愿意給自己“添麻煩”，因此選擇不去進行額外的目標加固。同時，A社區(qū)是典型的“江南依水人家”，小橋流水意境優(yōu)美的同時，還會帶來特殊的治安風險。一些居民家臨河臨橋，樓房低矮，有時居民為了在底層經(jīng)營商戶，在河畔加裝了雨棚，盡顯雅致，但也給犯罪嫌疑人帶來可乘之機。部分犯罪嫌疑人借助橋墩，攀巖到雨棚之上進入二樓，盜取居民陽臺上一些有價值的盆景以及其他財物。這種空間特點，也給社區(qū)目標加固造成了一定的困難。

（六）社區(qū)活動支持相對局限

A社區(qū)志愿者隊伍高齡化較為嚴重，基本為六十歲以上的老年人且以女性為主，其中也有黨員帶頭參與社區(qū)治安巡邏以及“聯(lián)勤聯(lián)動”機制的運作。但社區(qū)志愿者總體資源有限，整個隊伍僅有十余人。即使如此，高齡（80歲及以上）退隊人員與后備加入力量仍然相差較大，后援嚴重不足。而以學校志愿者服務(wù)為主的社會支持力量增援時間較短，集中于寒暑期。且學生志愿者也存在著經(jīng)驗不足，對當?shù)亓私獠粔?，參與積極性不高等問題。在社區(qū)活動激勵方面，志愿者獎勵機制還不完善，缺乏充足的資金支持。與此同時，與農(nóng)村村委會相比，政府部門對社區(qū)居委會下達的任務(wù)往往也更加繁雜，使志愿者精力難以多方應(yīng)對。政府工作人員對社區(qū)活動的精力不足、志愿者全身心投入社區(qū)活動的支持不足，可能導(dǎo)致社區(qū)活動數(shù)量少、質(zhì)量不高、居民參與性不強，故而社區(qū)居民難以消除陌生感，不利于形成社區(qū)犯罪預(yù)防共同意識。

綜上所述，A社區(qū)盜竊類犯罪由于居民領(lǐng)域感減弱、監(jiān)視力度不足，導(dǎo)致犯罪風險相對增強；而出入口控制較弱、目標加固意識較低等原因造成A社區(qū)的盜竊難度降低；環(huán)境意象維護難、社區(qū)活動支持條件有限且機制建設(shè)不完善等因素對社區(qū)潛在犯罪人形成了一定刺激，從而使得A社區(qū)盜竊類案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢（如圖4所示）。

圖4 A社區(qū)CPTED六要素分析

四、社區(qū)防衛(wèi)型空間的構(gòu)建路徑

（一）構(gòu)建防衛(wèi)型的社區(qū)組織性環(huán)境

一是強化社區(qū)矛盾排查化解，優(yōu)化社區(qū)領(lǐng)域感培養(yǎng)基礎(chǔ)。從上述案例來看，A社區(qū)矛盾糾紛已成為了建立和諧社區(qū)的重大隱患，并間接影響社區(qū)犯罪的共同治理。社區(qū)矛盾糾紛調(diào)解有利于建立良好的警民關(guān)系。社區(qū)民警應(yīng)當與社區(qū)物業(yè)、樓組長和管理人員攜手主動處理一些“小事”；主動加入社區(qū)業(yè)主群，把握社區(qū)居民的治安需求和愿望，以親和的姿態(tài)面對社區(qū)百姓，熱情回應(yīng)社區(qū)居民提出的問題，從而獲取認可度，融入社區(qū)。在處理矛盾糾紛方面，可以建立分級管理機制：輕微的矛盾糾紛由樓組長調(diào)解；一般的矛盾糾紛由物業(yè)調(diào)解，較重的矛盾糾紛由公安調(diào)解。充分利用社區(qū)黨員和退休干部資源，組建社區(qū)糾紛調(diào)解員隊伍，及時反饋矛盾糾紛原因以及涉及人員，把握社區(qū)治安情況，及時回訪居民了解其滿意程度。只有加強社區(qū)矛盾排查化解工作，才能撫平社區(qū)治安安全管理的“皺褶”，優(yōu)化鄰里關(guān)系，為社區(qū)領(lǐng)域感建設(shè)打下基礎(chǔ)，培養(yǎng)居民對社區(qū)的感情，增強對社區(qū)的信心，使得社區(qū)居民更愿意承擔社區(qū)的犯罪預(yù)防責任。

二是構(gòu)建多元犯罪預(yù)防團隊，強化共治主體責任意識。犯罪預(yù)防是一項需要多部門多專業(yè)合作的工作，需要建立“技術(shù)專家+政府人員”的合作模式，不僅僅要包含公安機關(guān)、技術(shù)人員、設(shè)計人員以及居民志愿者，更需要一個有能力、有權(quán)力進行統(tǒng)一調(diào)度的專職化領(lǐng)導(dǎo)團隊，以免出現(xiàn)組織乏力的問題。其中，技術(shù)專家提供理論指導(dǎo)，強化團隊專業(yè)化水平，并且根據(jù)社區(qū)特性與民風提出專業(yè)意見；設(shè)計人員結(jié)合社區(qū)地理情況、建筑風格設(shè)計符合該社區(qū)的社區(qū)環(huán)境模板；公安機關(guān)集成相關(guān)犯罪數(shù)據(jù)，進行社區(qū)盲點清掃，強化犯罪打擊力度以及重點巡邏管理；居民志愿者深入社區(qū)進行犯罪預(yù)防推廣宣傳工作，帶動社區(qū)居民參與犯罪預(yù)防的積極性。

三是加強管理人員專業(yè)培訓(xùn)，精準抓苗頭性違法犯罪。社區(qū)民警應(yīng)指導(dǎo)社區(qū)安保人員和安保團隊業(yè)務(wù)培訓(xùn)，針對出入口控制傳授一些辨認異常行為人員、分辨潛在犯罪人的方法，建立社區(qū)安保工作群，鼓勵安保人員對可疑人員和線索進行反饋，對社區(qū)內(nèi)發(fā)生的難以解決的治安問題與隱患進行及時報告；對于居民違反社區(qū)安全管理的行為，可進行監(jiān)控截圖貼在公告欄進行批評教育，嚴肅社區(qū)安全管理氛圍，引導(dǎo)社區(qū)居民樹立“社區(qū)安全共同體”意識。同時，對于社區(qū)內(nèi)發(fā)生的違法行為以及輕微犯罪，要抓得及時、罰得合理，及時掐滅社區(qū)苗頭性違法犯罪，進而減少社區(qū)內(nèi)盜竊類犯罪的刺激因素，穩(wěn)定社區(qū)治安環(huán)境，保障居民安居樂業(yè)。

四是借助鄉(xiāng)村社區(qū)文化余溫，宣傳發(fā)揚社區(qū)合作精神。鄉(xiāng)村社區(qū)轉(zhuǎn)化的城中村社區(qū)與高度城市化社區(qū)的重大區(qū)別在于社會疏暢程度尚不嚴重。社區(qū)的公共性氛圍依然較好，部分后期搬入社區(qū)的居民也認可社區(qū)的氛圍以及社區(qū)工作。例如，在對居民進行訪談中，某居民談到：“這里和市區(qū)不一樣，這里的鄰里關(guān)系老好的，我有天在樓下曬太陽感覺心慌，動不了在樓底下坐了很久，直到傍晚。鄰居看到了就叫我去他家呆著。我想睡在他家里，他們夫妻馬上把客廳的沙發(fā)都鋪好讓我安心住，心里感覺熱熱的?！睂τ诖祟悅鹘y(tǒng)淳樸的文化，要把握其余溫，正向引導(dǎo)發(fā)揚正能量，使用更加貼近百姓日常的親切口吻，增加受眾接受度，營造A社區(qū)的文化特色。另外，由于A社區(qū)的老年人口眾多，應(yīng)當盡量避免使用其較為陌生的網(wǎng)絡(luò)方式，而應(yīng)采取日常交流宣傳為主，把握老年人愛“嘮嗑”的特點，以點及面，抓住處理糾紛、居委交流等機會，潛移默化地引導(dǎo)社區(qū)居民認同社區(qū)文化，在居民今后遇到問題時，自發(fā)勸導(dǎo)社區(qū)鄰里居民、商戶互相提醒，和諧共居。

五是深挖基層數(shù)據(jù)價值，設(shè)計高匹配度活動支持。不同社區(qū)的居民屬性均有差異，對于社區(qū)活動的需求也各有不同，同時涉及社區(qū)活動的因素也有許多。居委會配合公安機關(guān)做好社區(qū)人口定期的摸底工作，形成更加完整周密的人口數(shù)據(jù)。公安機關(guān)需要深挖數(shù)據(jù)價值，針對社區(qū)人員按照不同年齡、階層、職業(yè)、愛好等進行合理分類，設(shè)計高配性差異化社區(qū)活動，促進更多社區(qū)居民參與進來，增加居民交集（如圖5所示）。如：針對社區(qū)老年人的理發(fā)、中醫(yī)把脈活動；以社區(qū)養(yǎng)犬居民為主的交流會；社區(qū)流動人員的政策宣傳和答疑解惑會等。以交集帶動單個集合互相融合，強化社區(qū)集體性領(lǐng)域感。同時，在特定主題下，結(jié)合公安社區(qū)數(shù)據(jù)、當日氣候以及社區(qū)居民意象框定活動區(qū)域、時間，鼓勵有意向的居民參與活動籌備。在活動舉辦進程中，結(jié)合公安機關(guān)對于相關(guān)主題的宣傳，以興趣促進社區(qū)治理以及犯罪預(yù)防意識建設(shè)，強化“居民-社區(qū)團體-公安”三方信任度以及配合度，從而加強警民關(guān)系建設(shè)，促進居民領(lǐng)域感。

圖5 多樣性活動支持模型

（二）構(gòu)建防衛(wèi)型的社區(qū)機械性環(huán)境

一是優(yōu)化社區(qū)機械性環(huán)境布局。優(yōu)化社區(qū)機械性環(huán)境布局，能夠在一定程度上增加犯罪人犯罪的難度，給予犯罪人一定震懾，從意識層面增加犯罪成本，從而使犯罪人放棄對該社區(qū)實施盜竊行為。公安派出所可以在每個季度對自己所管轄的社區(qū)進行案事件統(tǒng)計，明確社區(qū)的矛盾點、案件高發(fā)區(qū)域以及高發(fā)類型，對社區(qū)進行脆弱性評估。以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向進行綜合性分析，對社區(qū)管理人員針對相應(yīng)的社區(qū)重點區(qū)域提出科學意見，督促其對社區(qū)環(huán)境設(shè)計進行動態(tài)調(diào)整；按時對社區(qū)機械性技防設(shè)備進行驗收抽查，對視頻圖像存在長期故障未修理、畫面被遮擋模糊不清、以及圖像時間對應(yīng)不準確等問題督促整改。

二是集成數(shù)據(jù)進行風險評估，明確防控重點區(qū)域。信息數(shù)據(jù)是公安機關(guān)開展犯罪預(yù)防的重要抓手。一方面需要進一步界定社區(qū)民警的職責邊界，分流非警情警務(wù)，使社區(qū)民警能夠集中精力開展社區(qū)犯罪預(yù)防等相關(guān)工作；另一方面，需要加強對社區(qū)信息檔案數(shù)據(jù)的管理搜集，集成社區(qū)數(shù)據(jù)進行犯罪風險評估，強化以智慧公安主導(dǎo)社區(qū)盜竊類犯罪預(yù)防，明確防控重點區(qū)域，開展犯罪精準防控。

三是分析社區(qū)盜竊高發(fā)類型，加強目標防御能力。公安機關(guān)對于社區(qū)盜竊類犯罪數(shù)據(jù)要及時把握分析，進行社區(qū)盜竊高發(fā)類型排序，劃定犯罪預(yù)防主次以及重點。對于上述案例中的A社區(qū)而言，犯罪類型主要以公共空間的室外盜竊為主，對象集中于“三車”以及一些財物，問題根源之一在于社區(qū)居民習慣敞開門戶，隨意擺放財物而導(dǎo)致財物脫離所有人控制且警惕性不足。對此，公安機關(guān)應(yīng)當針對此類盜竊，強化治安防范宣傳。同時，建議社區(qū)居民在房門加裝門鈴等能夠引起屋內(nèi)人員注意的機械裝置，避免部分老年居民因身體原因?qū)Ψ缸锵右扇诉M入跡象毫無察覺。

（三）構(gòu)建防衛(wèi)型的社區(qū)自然性環(huán)境

一是塑造層次化領(lǐng)域空間，強化居民領(lǐng)地意識。社區(qū)規(guī)模對居民安全感有一定影響，小規(guī)模的鄰里模式有助于居民間有更多交往和控制，并產(chǎn)生熟悉感[16]。針對A社區(qū)由多個開放式小區(qū)組成，出入口控制力較低的特點。政府相關(guān)部門應(yīng)當積極引導(dǎo)社區(qū)居委會聯(lián)合相應(yīng)部門，對其中不同功能的領(lǐng)域空間進行劃分，區(qū)分純商業(yè)區(qū)域、商住混合區(qū)域以及一部分純居住區(qū)。對僅限居住功能的區(qū)域，可以采用加裝外墻（如圖6所示），設(shè)置統(tǒng)一出入口的方式進行控制。而對難以區(qū)分邊界采取封閉式社區(qū)建設(shè)的區(qū)域，可以設(shè)置統(tǒng)一明確的標志物進行私密空間與半私密空間的劃分，配合該區(qū)域的建筑風格，采用一些古典的門廊、門洞設(shè)計（如圖6所示），塑造層次分明的領(lǐng)域空間，形成社區(qū)中的“小社區(qū)”。如此，使得居民對于社區(qū)的邊界有更清晰的認知，增強對“小社區(qū)”人員的熟悉度。對社區(qū)不同區(qū)域進行分層分級管理，有助于增進社區(qū)有序性和統(tǒng)一性，優(yōu)化環(huán)境景象，強化薄弱的出入口控制，塑造防衛(wèi)型空間。

圖6 對純居住區(qū)域增加圍欄（左圖）、設(shè)置門廊與門洞劃分不同區(qū)域（右圖）

三是合理規(guī)劃功能性場所，引導(dǎo)居民科學流動。社區(qū)的功能不僅僅是預(yù)防犯罪，還需要滿足社區(qū)居民的日常生活需求，二者相互聯(lián)系。必須正視社區(qū)的核心財產(chǎn)，不僅僅包括社區(qū)資源和社區(qū)信息，更重要的是社區(qū)居民。只有讓人合理地流動起來，才能夠更好地促進社區(qū)居民主動交流和被動熟悉，推動社區(qū)居民意識的整體化，塑造社區(qū)的領(lǐng)域感。而社區(qū)功能性場所正起到了這方面的作用。社區(qū)功能性場所不僅包括健身場所的社區(qū)花園設(shè)計，還包括社區(qū)智能快遞箱位置、垃圾投放點以及居委會活動區(qū)域等等。例如，快遞點的位置已成為影響社區(qū)自然監(jiān)視的重要因素。合理放置快遞投放點，能夠促使社區(qū)各個區(qū)域的居民在前往取快遞的途中，自然地進行監(jiān)視，增加社區(qū)活力。同時也避免外來人員如快遞員頻繁出入社區(qū)造成社區(qū)出入口控制壓力。

四是檢查督促社區(qū)景象維護，創(chuàng)造良好監(jiān)視條件。對于社區(qū)內(nèi)景觀、照明設(shè)備以及街道進行定期養(yǎng)護有助于CPTED有效發(fā)揮作用，如強化領(lǐng)域感，加強出入口控制等。例如，對社區(qū)內(nèi)商戶門面進行管理，清理擺放凌亂、過于遮擋玻璃櫥窗的商品；根據(jù)照明要求對社區(qū)內(nèi)巷照明設(shè)備進行維護增加，減少夜晚在社區(qū)活動的恐懼感；再比如對景觀植物進行維護，移除、修剪已枯敗的植被、灌木，修剪過于茂盛影響監(jiān)視的植被，減少較為擁擠場所的景觀植被，保持社區(qū)景觀優(yōu)美與自然監(jiān)視的平衡狀態(tài)等等。

五、結(jié)論與下一步研究方向

社區(qū)是具有一定人口、一定特征文化、一定類型的組織，是城市的基本組成部分。它不僅僅為居民提供生活空間以及服務(wù)設(shè)施，還是領(lǐng)土和社會關(guān)系的整合。而新型業(yè)態(tài)的發(fā)展、商住混合的居住模式代替了純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、村落聚居的生活模式，沖擊著城市郊區(qū)的社區(qū)空間。曾經(jīng)的傳統(tǒng)村落管理也轉(zhuǎn)型進入現(xiàn)代社區(qū)的管理模式，其與現(xiàn)代化社區(qū)相比，各類社區(qū)資源存在差距，成為犯罪預(yù)防的脆弱地帶。而這種壓力仍然會隨著持續(xù)發(fā)展與流動人口的增加不斷加碼，亟需重視。以往的犯罪研究視角局限于對“相關(guān)人”的研究，忽略了“人”所在的空間環(huán)境的影響，這對如何更有效率的防控社區(qū)盜竊犯罪帶來了難題。

CPTED理論為之提供了新視角，以環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪的原理構(gòu)建社區(qū)防衛(wèi)型空間，不僅能夠客觀評估不同社區(qū)盜竊類犯罪的發(fā)生機理，還有助于更科學地協(xié)調(diào)社區(qū)環(huán)境資源配置，如社區(qū)組織性資源、機械性資源和自然性資源，有助于政府、社會、居民等相關(guān)主體揚長避短、良性互動，形成社會治理合力，保障社區(qū)的安定。但是，也要認識到CPTED理論不應(yīng)僅限于前期的社區(qū)規(guī)劃，也并非一成不變，還需要根據(jù)社區(qū)治安形勢進行合理動態(tài)調(diào)整，不斷完善環(huán)境設(shè)計對社區(qū)盜竊犯罪的預(yù)防。由于本文利用CPTED理論的目標靶向主要針對社區(qū)的外來犯罪人員，而對于社區(qū)內(nèi)部“監(jiān)守自盜”者，即社區(qū)盜竊犯罪人屬于社區(qū)合法居住者，目前還存在一些研究疏漏，需要輔以其他犯罪預(yù)防策略進行加固，以深入完善。