長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率時空差異及收斂性分析

彭曉丹 孔令成

摘要 為測度農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，采用超效率SBM模型和GML指數(shù)對長江經(jīng)濟帶各省市1997—2019年的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分解測算，基于時空角度探究其發(fā)展差異，并進(jìn)一步從整體和區(qū)域?qū)用鎸ζ涫諗啃赃M(jìn)行檢驗。結(jié)果表明：樣本期間內(nèi)，長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率總體呈增長趨勢，其中，下游地區(qū)最高，中游地區(qū)最低，上游地區(qū)居中，該區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長主要來源于農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步；長江經(jīng)濟帶總體以及上游、中游、下游地區(qū)在樣本期內(nèi)均不存在絕對α收斂，但存在絕對β收斂?；诖?，為了從整體及空間上進(jìn)一步優(yōu)化并提高長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，推動該區(qū)域農(nóng)業(yè)朝著綠色高質(zhì)量方向發(fā)展，提出落實區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策、因地制宜發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢、破解區(qū)域發(fā)展障礙、踐行區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略等對策建議。

關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率；超效率SBM模型；收斂性；長江經(jīng)濟帶

中圖分類號 F323.7? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2023）14-0213-05

作者簡介 彭曉丹（1999—），女，河南洛陽人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。*通信作者，講師，博士，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營與管理研究。

“綠水青山就是金山銀山”。進(jìn)入新時代，在加快推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，我國更加注重農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級及高質(zhì)量發(fā)展。長江經(jīng)濟帶作為中華重要糧倉，在經(jīng)歷高速發(fā)展后也留下了一系列問題，諸如農(nóng)業(yè)資源過度開發(fā)、資源浪費、污染問題突出等，因此，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綠色發(fā)展，提高長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率迫在眉睫?；诖耍芯块L江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平，對于推進(jìn)長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色及高質(zhì)量發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)“內(nèi)循環(huán)”發(fā)展格局、保障糧食安全具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

當(dāng)前對于農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（Agricultural Green Total Factor Productivity，AGTFP）的研究，主要集中于以下3個方面：第一，AGTFP測度方法的選擇。1948年，《農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與投入的關(guān)系》的發(fā)表為后續(xù)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率研究提供了借鑒。從初始的非前沿生產(chǎn)方法到DEA-Malmquist指數(shù)法，再到隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型和現(xiàn)在主流的超效率模型，全要素生產(chǎn)率的測度方法在不斷被優(yōu)化［1-3］。第二，AGTFP影響因素的剖析?，F(xiàn)有研究一方面就收入水平、金融發(fā)展、財政支持、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)等內(nèi)部因素對AGTFP的作用展開分析，另一方面立足于城鎮(zhèn)化及國際貿(mào)易等外部因素對AGTFP的作用進(jìn)行探討［4-8］。第三，AGTFP地區(qū)差異的分析。因我國幅員遼闊、區(qū)域跨度大，不同學(xué)者的選擇區(qū)域各異，但大多集中于國家整體和省域個體之間，并通過α收斂和β收斂對區(qū)域間AGTFP的追趕效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的探究［9-10］。

通過梳理發(fā)現(xiàn)，上述研究成果對于了解農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在規(guī)律、優(yōu)化區(qū)域空間布局具有重要的理論和現(xiàn)實意義，但仍存在完善的空間?，F(xiàn)有研究成果主要集中于全國及省域?qū)用?，對區(qū)域經(jīng)濟帶及相似片區(qū)研究較少，以長江經(jīng)濟帶為研究對象的亦不多。長江經(jīng)濟帶作為我國重要商品糧基地，其農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平對于我國順利實施“綠色興農(nóng)、質(zhì)量興農(nóng)”及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義尤為深遠(yuǎn)?；诖?，該研究對1997—2019年長江經(jīng)濟帶整體及11省市進(jìn)行探究，擬采用超效率SBM模型和GML指數(shù)對該區(qū)域AGTFP時空差異及收斂規(guī)律進(jìn)行深入探究，以期進(jìn)一步提高長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，從而為更好地推動該區(qū)域農(nóng)業(yè)朝著更高質(zhì)量方向發(fā)展提供相關(guān)參考。

1 模型選擇、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

1.1 模型選擇

1.1.1 超效率SBM模型。為了對有效單元進(jìn)行比較分析，Tone［11］提出了超效率SBM模型，有效減小了由于選擇徑向和角度所產(chǎn)生的偏差，結(jié)合定義和研究對象，其公式如下：

式中：ρ為糧食生產(chǎn)效率值；x和y分別代表投入和產(chǎn)出的要素；m和s分別代表投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的個數(shù)；k代表生產(chǎn)時期；i和r分別代表投入和產(chǎn)出的決策單元；s+和s-分別代表投入和產(chǎn)出的松弛量；γ為權(quán)重向量。ρ≥1時，表示決策單元相對有效； ρ≤1表示決策單元相對無效，即存在效率損失，可以通過優(yōu)化調(diào)整投入量、提高期望產(chǎn)出及減少非期望產(chǎn)出量來改善糧食綠色生產(chǎn)效率。

1.1.2 GML指數(shù)。

GML（Global-Malmquist-Luenberger）由GM/GMI（Global-Malmquist）指數(shù)拓展而來［12］，其主要用于測算包含壞產(chǎn)出的生產(chǎn)效率，其兼具GM模型和ML指數(shù)兩者的優(yōu)點，前者使其具備可傳遞性、不存在VRS模型無可行解問題，后者使其能夠有效測度綠色全要素生產(chǎn)率。

式中，GML、EC、TC分別表示決策單元的投入產(chǎn)出效率、技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步，其值大于或小于1分別代表決策單元的全要素生產(chǎn)率水平提高或降低、技術(shù)效率提升或下降、技術(shù)進(jìn)步或倒退。

1.1.3 收斂檢驗方法。

α檢驗?zāi)軌蜿U明農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在時間趨勢上的變化情況，其通常可用變異系數(shù)（coefficient of variation，CV）來表征 ［13］。如果伴隨著時間的推移，該指標(biāo)數(shù)值降低，則表明其存在收斂性，否則為發(fā)散。變異系數(shù)的表達(dá)式如下：

式中：xit是i省份t年AGTFP；xt是各省份AGTFP的均值。變異系數(shù)CV越大，說明各省份AGTFP的差異越大。

絕對β收斂檢驗與絕對α收斂檢驗類似，是用來判斷不同省份的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長最終是否能達(dá)到相同的穩(wěn)定狀態(tài)。如果存在絕對β收斂，則說明最初落后的省份農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率以較快的增長速度趕上了發(fā)達(dá)省份，其檢驗方程如下：

其中，等式左邊表示長江經(jīng)濟帶第i個省份t+1年農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率對數(shù)與第t年的差值；α是常數(shù)；β為回歸系數(shù)。如果β系數(shù)顯著為負(fù)，則認(rèn)為存在絕對β收斂。

1.2 指標(biāo)選取

考慮超效率SBM模型和GML指數(shù)的指標(biāo)選取特性，該研究在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，兼顧數(shù)據(jù)的可得性與可行性，對狹義農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究，選擇勞動投入、土地投入和資本投入來作為投入指標(biāo)，其中勞動投入用第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)來衡量；土地投入則用農(nóng)作物播種面積來代替；資本要素參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，考慮投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系，將其界定為農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)業(yè)化肥使用量、農(nóng)藥使用量、農(nóng)膜使用量和有效灌溉面積。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，其中期望產(chǎn)出用1997年不變價格的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值來衡量；非期望產(chǎn)出包含農(nóng)業(yè)面源污染和碳排放兩方面，其均通過核算得出。農(nóng)業(yè)面源污染源主要參考賴斯蕓等的成果［14-15］進(jìn)行核算：

該研究最終所確定的長江經(jīng)濟帶AGTFP測算指標(biāo)體系如表2所示。

1.3 數(shù)據(jù)來源 該研究所用數(shù)據(jù)主要來源于1997—2020年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料》《中國水資源公報》以及長江經(jīng)濟帶各省市統(tǒng)計年鑒等。

2 實證結(jié)果分析

2.1 模型選擇

2.1.1 長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要生產(chǎn)率時空差異分析。

在長江經(jīng)濟帶各省市AGTFP測算結(jié)果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計算長江經(jīng)濟帶及其上中下游在每一時點上的全要素生產(chǎn)率變化的幾何平均值，結(jié)果見圖1。從時間上來看，長江經(jīng)濟帶總體

及上中下游各區(qū)域的AGTFP呈現(xiàn)增長趨勢，變化趨勢具有一致性，且呈現(xiàn)明顯的階段性特征。第一階段：1997—1999年。該階段各層面農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率保持在較低水平，且波動較小。21世紀(jì)之前，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平較低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式傳統(tǒng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)水平不高，致使農(nóng)業(yè)投入和產(chǎn)出不足，AGTFP發(fā)展水平亦不高。第二階段：2000—2014年。農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平提升到了新階段，整體水平發(fā)展迅速，上游地區(qū)在2008年出現(xiàn)驟降。這一變化主要受益于國際大環(huán)境的變化和國內(nèi)農(nóng)業(yè)政策的支持，尤其2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅在很大程度上減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，同時也刺激了種糧農(nóng)民積極性，種糧補貼的加持也為這一階段農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的快速增長提供了“助力”，2008年上游地區(qū)的異常則是由地震、低溫凍害等自然災(zāi)害所引起的。第三階段：2015—2019年。長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)快速增長。2016年國家出臺《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》推進(jìn)長江生態(tài)環(huán)境大保護，進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。同時“十三五”發(fā)展規(guī)劃指出“大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”“提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競爭力”“走出高產(chǎn)、高效、優(yōu)質(zhì)，產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”，也為農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率快速增長提供了可能。

2.1.2 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間差異。

借用MaxDEA12.1對長江經(jīng)濟帶1997—2019年各省市農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，結(jié)果見表3。從省域?qū)用鎭砜矗?997—2019年長江經(jīng)濟帶沿線省市AGTFP增長速度排名前3位的分別是湖南（1.090 1）、貴州（1.082 2）、湖北（1.081 8），排在最后3位的則是安徽（1.0240）、上海（1.020 6）和江西（1.016 8）。長江經(jīng)濟帶11個省市當(dāng)中浙江、重慶、四川、湖北、湖南、貴州6個省份的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平高于全區(qū)域平均水平，占比為54.5%，雖然占比過半，但仍存在較大的提升空間。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，各區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平與傳統(tǒng)認(rèn)知存在較大差異，具有農(nóng)業(yè)發(fā)展絕對優(yōu)勢的中游地區(qū)發(fā)展水平常年“滯后”。反觀，條件一般的上游地區(qū)在2014年實現(xiàn)反超，并逐步拉大與中游地區(qū)之間的差距。上游地區(qū)因種植結(jié)構(gòu)和種植方式的差異，農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的發(fā)展水平要高于中下游地區(qū)。從分解來看，整體技術(shù)進(jìn)步對農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度大于技術(shù)效率，充分印證了長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展離不開技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動，而技術(shù)效率則對其產(chǎn)生了輕微的抑制作用，對技術(shù)進(jìn)步所帶來的積極作用產(chǎn)生了部分抵消；區(qū)域間全要素生產(chǎn)率驅(qū)動各異，上游地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)要優(yōu)于技術(shù)效率，相對中下游地區(qū)而言，上游地區(qū)因自然環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展水平限制，農(nóng)業(yè)發(fā)展主要依賴于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的外部作用，中下游地區(qū)則相反。因此，在后期長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展過程中，既要注重技術(shù)進(jìn)步的作用，也不能忽視技術(shù)效率，要“兩手抓、兩手都要硬”，雙管齊下，共同提高AGTFP。

在綜合分析三大區(qū)域AGTFP變化的格局上，選取4個關(guān)鍵時點的截面數(shù)據(jù)，利用ArcGIS 10.8軟件對其地區(qū)差異及變化情況進(jìn)行分析，并繪制長江經(jīng)濟帶各省份AGTFP變化的空間演變格局。從圖2可以看出，長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率峰值存在向中上游地區(qū)轉(zhuǎn)移，并逐漸達(dá)到區(qū)域均衡發(fā)展的空間演變態(tài)勢，這可能是因為21世紀(jì)以來我國區(qū)域整體發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整、長江中上游地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改造升級所致。

2.2 長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率收斂性分析

新古典增長模型認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展的最終狀態(tài)是趨于穩(wěn)定的，即是存在收斂的。上文通過分析已經(jīng)證實，長江經(jīng)濟帶各省市之間的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率存在地區(qū)差異。為了更加深入地了解長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的未來的發(fā)展趨勢，有必要對其進(jìn)行收斂性分析。

2.2.1 α收斂檢驗分析。

如果隨著時間的推移，后一年的變異系數(shù)小于前一年的，則說明存在α收斂，反之表示發(fā)散。圖3給出了長江經(jīng)濟帶11省市和上、中、下游農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的變動情況。總體來看，在2012年出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折，2012年之前，變異系數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，表明這一階段長江經(jīng)濟帶整體及各省份的AGTFP不滿足α收斂的前提，下游各省區(qū)在部分年份呈現(xiàn)α收斂，說明這段時間伴隨農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和農(nóng)業(yè)知識的擴散溢出，其AGTFP得到了快速發(fā)展。2012—2019年，總體及上中下游各地區(qū)變異系數(shù)都呈現(xiàn)下降趨勢，在國家長江經(jīng)濟帶發(fā)展政策及長江大保護政策大背景下，各省份在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域都采取了不同的環(huán)境治理技術(shù)或不同強度的環(huán)境治理措施，形成了穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢，各省份的發(fā)展差距在逐步縮小?？傊?，在觀測期內(nèi)，長江經(jīng)濟帶11個省份AGTFP的α收斂存在階段性和不穩(wěn)定性的特點，即各省份AGTFP在一定階段內(nèi)差距會縮小，但缺乏持續(xù)性，也印證了長江經(jīng)濟帶各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平之間的差距無法在短時間內(nèi)消除的事實。

2.2.2 絕對β收斂分析。

對于絕對β檢驗，采用面板固定效應(yīng)模型對長江經(jīng)濟帶AGTFP進(jìn)行實證分析，具體結(jié)果見表4。

由表4可知，長江經(jīng)濟帶總體及三大區(qū)域的InAGTFPi，t的系數(shù)（即β值）在0.01的顯著性水平為負(fù)值，說明長江經(jīng)濟帶總體及三大區(qū)域之間的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率存在落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū)的趨勢，中下游地區(qū)的追趕趨勢更加強烈，可能的原因是中下游地區(qū)地勢更加平緩、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平更高、區(qū)域間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟交流密度更大、區(qū)域資源流通作用更強，從而導(dǎo)致該追趕效應(yīng)更加明顯。

3 結(jié)論與建議

作為探索農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展路徑的邏輯起點，厘清AGTFP現(xiàn)狀尤為關(guān)鍵。該研究利用超效率SBM模型和GML指數(shù)對1997—2019年長江經(jīng)濟帶11個省區(qū)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率并進(jìn)行測度和分解，并對其時空差異和收斂性進(jìn)行探究，得出以下結(jié)論：第一，從時間上看，長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)增長趨勢，受外部政策環(huán)境影響，階段性波動明顯。第二，從空間上看，長江經(jīng)濟帶各省市AGTFP發(fā)展水平存在較大差異，雖有半數(shù)省市超過平均水平，但仍存在較大發(fā)展空間。三大區(qū)域間AGTFP發(fā)展動力各異，中游和下游地區(qū)技術(shù)效率的貢獻(xiàn)程度要高于上游及區(qū)域總體。第三，樣本期內(nèi)長江經(jīng)濟帶AGTFP均不存在絕對α收斂，但存在絕對β收斂，落后地區(qū)對先進(jìn)地區(qū)存在“追趕效應(yīng)”，且中下游地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。

基于以上研究結(jié)論，為了從整體進(jìn)一步提高長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，提出以下對策建議：

第一，制定并落實區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策。從外部大環(huán)境刺激農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)生動力，充分發(fā)揮國家在農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域“主推手”的作用，同時注重農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃，制定短期和中長期發(fā)展目標(biāo)，將農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的未來預(yù)期轉(zhuǎn)化為具體政策措施體現(xiàn)；區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的制定要充分考慮區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展特性，力爭從源頭減緩農(nóng)業(yè)綠色全要素發(fā)展的階段性波動。

第二，因地制宜，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，破解地區(qū)發(fā)展障礙?？紤]長江經(jīng)濟帶各省市及地區(qū)間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展條件差異，因地制宜，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，中下游地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展保證農(nóng)業(yè)技術(shù)效率優(yōu)勢的同時落實和提升農(nóng)業(yè)技術(shù)措施；上游地區(qū)必須要解決農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的負(fù)面影響，在保持技術(shù)進(jìn)步推動的同時，更要注重農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的改善，真正實現(xiàn)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步“兩手抓，兩手都硬”，從而更好地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。

第三，踐行經(jīng)濟帶協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，重視收斂效應(yīng)。區(qū)域內(nèi)開展技術(shù)交流與合作，提升技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率；弱化行政邊界，開展全方位協(xié)同合作，助推區(qū)域發(fā)展格局的全面形成，破除農(nóng)業(yè)資源區(qū)域流通障礙，增進(jìn)上中下游地區(qū)交流，優(yōu)勢互補、共同進(jìn)步，初步實現(xiàn)落后地區(qū)對發(fā)達(dá)地區(qū)趕超，最終實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展、綠色興農(nóng)、質(zhì)量興農(nóng)的戰(zhàn)略目標(biāo)，從而加快推動我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)

［1］MCMILLAN J，WHALLEY J，ZHU L J.The impact of Chinas economic reforms on agricultural productivity growth［J］.The journal of political economy，1989，97（4）：781-807.

［2］ FAN S G.Effects of technological change and institutional reform on production growth in Chinese agriculture［J］.American journal of agricultural economics，1991，73（2）：266-275.

［3］ FRE R，GROSSKOPF S，PASURKA C A，Jr.Accounting for air pollution emissions in measures of state manufacturing productivity growth［J］.Journal of political economy，2001，41（3）：381-409.

［4］ 劉亦文，歐陽瑩，蔡宏宇.中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測度及時空演化特征研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2021，38（5）：39-56.

［5］李健旋.農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升研究［J］.管理評論，2021，33（3）：84-95.

［6］ 郭海紅，張在旭.新型城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2019，48（2）：55-63.

［7］ 劉戰(zhàn)偉.新型城鎮(zhèn)化提升了中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率嗎？——基于空間溢出效應(yīng)及門檻特征［J］.科技管理研究，2021，41（12）：201-208.

［8］ 陳燕翎，莊佩芬，彭建平.吸收能力視角下貿(mào)易開放對農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響［J］.東南學(xué)術(shù)，2021（1）：181-191.

［9］ 崔靜，馬鵬.中國區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率差異測度：基于SBM-ML指數(shù)模型［J］.中國市場，2020（35）：6-8.

［10］ 葛鵬飛，王頌吉，黃秀路.中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測算［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（5）：66-74.

［11］ TONE K.A slacksbased measure of efficiency in data envelopment analysis［J］.European journal of opeoational research，2001，130（3）：498-509.

［12］ 晉藝波.甘肅省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展時空差異分析：基于空間計量角度［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（11）：207-210.

［13］ 紀(jì)成君，夏懷明.我國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異與收斂性分析［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（12）：136-143.

［14］ 賴斯蕓，杜鵬飛，陳吉寧.基于單元分析的非點源污染調(diào)查評估方法［J］.清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004，44（9）：1184-1187.

［15］ 梁流濤.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境時空特征及其演變規(guī)律研究［D］.南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［16］ 李波，張俊飚，李海鵬.中國農(nóng)業(yè)碳排放時空特征及影響因素分解［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（8）：80-86.