我國長江經(jīng)濟帶綠色經(jīng)濟效率的區(qū)域差異及影響因素研究

汪俠　徐曉紅

摘 要：運用2001—2014年我國長江經(jīng)濟帶11個省市面板數(shù)據(jù)，構建基于非期望產(chǎn)出的SBM模型對綠色經(jīng)濟效率（GEE）進行測算，與不考慮資源和環(huán)境因素的傳統(tǒng)經(jīng)濟效率進行比較分析，考察GEE的地區(qū)異質(zhì)性與演變特征，并進一步運用面板Tobit模型實證分析檢驗GEE的影響因素。研究結(jié)果表明，考慮資源環(huán)境因素后，長江經(jīng)濟帶整體GEE較低，存在較大改進空間；三大區(qū)域GEE差異巨大，呈現(xiàn)出“下游-中游-上游”梯度分布；經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構和能源結(jié)構等因素對長江經(jīng)濟帶及其上、中、下游的GEE均有一定影響，但影響的力度、方向以及顯著性存在差異。

關鍵詞：長江經(jīng)濟帶；綠色經(jīng)濟效率；SBM模型；面板Tobit回歸

中圖分類號：F299 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）08-0080-04

[作者簡介]汪俠（1989-），男，安徽肥西人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、數(shù)量經(jīng)濟；徐曉紅（1965-），女，四川瀘州人，教授，碩士生導師，研究方向：城市與區(qū)域發(fā)展。

[基金項目]合肥區(qū)域經(jīng)濟研究院項目“資源環(huán)境約束下的綠色全要素生產(chǎn)率及影響因素研究”（項目編號：Y01002276）。

2015年，黨的十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，這標志著綠色經(jīng)濟發(fā)展被提升到了一個新高度。在我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，2014年國務院頒布了《關于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導意見》，正式將長江經(jīng)濟帶建設提升至國家戰(zhàn)略層面，打造新的經(jīng)濟支撐帶與增長極。然而，隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程不斷推進，長江經(jīng)濟帶資源和生態(tài)環(huán)境也正面臨嚴重威脅，如何正確處理資源、環(huán)境和經(jīng)濟增長之間的關系，實現(xiàn)環(huán)境與綠色經(jīng)濟共贏已經(jīng)成為迫切問題。因此，在考慮資源和環(huán)境代價的基礎上，構建評價長江經(jīng)濟帶綠色經(jīng)濟績效的指標，對于促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論和實踐價值。

一、文獻綜述

近年來，針對經(jīng)濟效率的研究已經(jīng)成為學術界關注的焦點，相關文獻主要分為兩類：一是利用傳統(tǒng)DEA方法對經(jīng)濟效率進行測度，如Hailu & Veeman（2001）將非期望產(chǎn)出變量作為投入變量納入到效率分析的框架之中[1]；Scheel（2001）將非期望產(chǎn)出取其倒數(shù)變換成期望產(chǎn)出[2]；Seiford等（2002）對非期望產(chǎn)出的值乘以-1，然后通過一個恰當?shù)霓D(zhuǎn)換向量使負的非期望產(chǎn)出變成正值[3]。二是對資源、環(huán)境因素指標選取的探究，如Hu & Wang（2006）在測算全要素能源效率時僅考慮了能源的投入而沒有考慮環(huán)境的影響[4]；楊龍和胡曉珍（2010）在計算綠色經(jīng)濟效率時僅考慮了環(huán)境污染而沒有涉及能源投入[5]；汪克亮等（2013）、汪鋒和解晉（2015）在考慮環(huán)境污染時僅選擇大氣污染物作為其替代變量[6-7]。

本文將從四個方面對已有研究進行拓展：第一，將資源和環(huán)境因素同時納入到經(jīng)濟效率的測算框架中，并將其定義為綠色經(jīng)濟效率（Green Economic Efficiency，簡稱GEE）；第二，選取工業(yè)“三廢”作為環(huán)境污染的代理變量，克服單一污染物指標難以全面反映環(huán)境因素對綠色經(jīng)濟效率影響的不足；第三，構建非徑向、非角度的SBM模型來測算綠色經(jīng)濟效率，解決傳統(tǒng)DEA方法對包含非期望產(chǎn)出的綠色經(jīng)濟效率測度偏差問題；第四，將長江經(jīng)濟帶劃分為上游、中游、下游三片區(qū)域，利用面板Tobit模型比較分析綠色經(jīng)濟效率的影響因素，據(jù)此分析區(qū)域綠色經(jīng)濟發(fā)展異質(zhì)性問題。

二、研究方法

將長江經(jīng)濟帶每一個省市看作一個生產(chǎn)決策單元（DMU），考察第j0個決策單元DMU

三、綠色經(jīng)濟效率測算與分析

（一）數(shù)據(jù)及變量說明

本文研究時間段為2001—2014年，研究對象為長江經(jīng)濟帶11個省市，并結(jié)合各省市的地理位置、資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，將11個省市劃分為上游（四川、貴州、重慶、云南）、中游（安徽、江西、湖北、湖南）和下游（上海、江蘇、浙江）三個區(qū)域，以便考察不同區(qū)域之間綠色經(jīng)濟的異質(zhì)性。實證研究中選取3個投入變量和2個產(chǎn)出變量，基礎數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒。

1投入變量。投入包括勞動投入、資本投入和資源投入。勞動投入用當年年末就業(yè)人員數(shù)與上年年末就業(yè)人員數(shù)的平均值表示。資本投入用資本存量表示，然而其在統(tǒng)計年鑒中無法直接獲取，可根據(jù)Hu 和 Kao（2007）以及Chien 和 Hu（2007）[8-9]提出的永續(xù)盤存法計算資本存量：Kt=It+（1-δ）×Kt-1，其中，Kt、Kt-1分別表示第t、t-1年的資本存量，It表示第t年的投資額，δ表示折舊率，計算中相關變量和參數(shù)選取參照單豪杰（2008）的做法[10]。資源投入用能源消費總量折算成標準煤表示。

2產(chǎn)出變量。產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出用2000年不變價格計算的各省市實際GDP表示。非期望產(chǎn)出選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量和工業(yè)固體廢棄物排放量來衡量，并利用主成分分析法將工業(yè)“三廢”排放量綜合為環(huán)境污染指數(shù)納入核算框架。

（二）測算結(jié)果與分析

運用考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型，分別對長江經(jīng)濟帶11個省市2001—2014年綠色經(jīng)濟效率進行測算。為了與不考慮資源和環(huán)境因素的傳統(tǒng)經(jīng)濟效率進行比較分析，用CCR模型測算不包含資源投入和非期望產(chǎn)出的效率值。

表1結(jié)果顯示，在不考慮資源和環(huán)境因素對經(jīng)濟效率的影響時，2001—2014年長江經(jīng)濟帶的整體經(jīng)濟效率基本維持在078左右的水平，并且呈現(xiàn)出逐漸上升趨勢。當綜合考慮了資源和環(huán)境因素的影響時，長江經(jīng)濟帶的綠色經(jīng)濟效率水平有顯著下降，基本維持在060左右的水平。這一結(jié)果說明，資源消耗和環(huán)境污染造成了較大程度的效率損失。可見，不考慮資源和環(huán)境因素的經(jīng)濟效率被高估了，扭曲了對社會福利變化和綠色經(jīng)濟績效的評價。

從考慮資源和環(huán)境因素的綠色經(jīng)濟效率看，2001年長江經(jīng)濟帶的綠色經(jīng)濟效率為0577，截至2014年的綠色經(jīng)濟效率值上升至0689，呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升態(tài)勢，表明這一時期長江經(jīng)濟帶11個省市的綠色經(jīng)濟增長與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)度逐漸轉(zhuǎn)好。從11省市的綠色經(jīng)濟效率水平看，上海的綠色經(jīng)濟效率長期保持為1，即一直處于最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上，投入和產(chǎn)出規(guī)模達到最佳，綠色經(jīng)濟效率最高，實現(xiàn)環(huán)境和綠色經(jīng)濟雙贏。江蘇和浙江的綠色經(jīng)濟效率也保持在較高水平，距離最佳前沿面較近，綠色經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但仍有改進空間。另外，上海、江蘇和浙江三省一直牢牢占據(jù)綠色經(jīng)濟效率前三名的位置，代表著長江經(jīng)濟帶綠色經(jīng)濟發(fā)展的最優(yōu)水平，綠色經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的關系較為和諧，是被“追趕”的對象。安徽、江西、湖北等8個省市的綠色經(jīng)濟效率水平都處于較低水平，表明這些地區(qū)仍然面臨巨大的資源和環(huán)境壓力，經(jīng)濟增長方式粗放特征明顯，資源消耗大，環(huán)境污染嚴重，產(chǎn)品附加值低，二元經(jīng)濟特征鮮明，綠色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型難度較大。

長江經(jīng)濟帶地域廣闊，區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展顯著不平衡，上游、中游和下游的資源稟賦、經(jīng)濟實力、技術條件和對外開放度等差異明顯，導致綠色經(jīng)濟發(fā)展存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性特征。只有充分考慮這一差距，才能準確定位不同區(qū)域綠色經(jīng)濟效率損失的真實根源。圖1給出了2001—2014年三大區(qū)域綠色經(jīng)濟效率動態(tài)變化趨勢。三大區(qū)域綠色經(jīng)濟效率差異巨大，下游地區(qū)最高，其次是中游地區(qū)，上游地區(qū)最低，呈現(xiàn)出“下游-中游-上游”梯度分布。中上游地區(qū)效率值遠低于下游地區(qū)和整體平均水平，彰顯了長江經(jīng)濟帶綠色經(jīng)濟發(fā)展嚴重不平衡的現(xiàn)實。

四、綠色經(jīng)濟效率影響因素分析

在實證測算我國長江經(jīng)濟帶11個省市GEE的基礎上，以GEE值為因變量，以效率影響因素為自變量，建立面板Tobit計量經(jīng)濟模型，考察綠色經(jīng)濟效率的影響因素及其作用機制?；貧w結(jié)果如表2所示。

由表2可知：1經(jīng)濟發(fā)展水平對長江經(jīng)濟帶整體及上游、中游、下游地區(qū)的GEE有顯著促進作用，這表明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和人均收入水平的提高對改善GEE有積極作用，因為較高的人均收入水平將會吸引較高素質(zhì)的人才和改進生產(chǎn)技術水平，這些條件為提升長江經(jīng)濟帶GEE提供了資金、人才和技術等方面的有力保證。2產(chǎn)業(yè)結(jié)構對長江經(jīng)濟帶整體、上游、中游地區(qū)的GEE起到明顯的抑制作用，說明長江上游和中游地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展過程是以消耗資源、犧牲環(huán)境為代價的。然而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構對下游地區(qū)的GEE卻有促進效果，這可能與下游地區(qū)所具備的優(yōu)越的生產(chǎn)條件和先進的節(jié)能減排技術有關。3能源結(jié)構對長江經(jīng)濟帶整體及三大地區(qū)的GEE影響均顯著為負，意味著煤炭消費比重的提升對于改善GEE是不利的。4外商直接投資對長江經(jīng)濟帶整體、上游及中游的GEE影響效果為負，說明外資進入抑制了長江上游和中游GEE的提高。即使引進外資有利于吸收國外先進技術和管理模式，增強自身經(jīng)濟發(fā)展能力，但是引進外資同時也付出了巨大的資源環(huán)境代價，在一定程度上驗證了“污染避難所假說”在這兩大區(qū)域是存在的。然而，下游地區(qū)的外商直接投資顯著促進了GEE的提升，這表明下游地區(qū)已經(jīng)不再盲目追求利用外資的數(shù)量，轉(zhuǎn)而更加注重外資的質(zhì)量。5無論是長江經(jīng)濟帶整體還是三大地區(qū)，環(huán)境規(guī)制強度變量回歸系數(shù)均顯著為正，表明增加工業(yè)污染治理投資，對促進GEE提高會起到顯著的促進作用，“波特假說”在一定意義上得到了驗證，環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)為降低成本而進行技術創(chuàng)新的同時，也相應減少了工業(yè)污染物的排放。

五、政策建議

結(jié)合本文的實證研究結(jié)論，提出促進長江經(jīng)濟帶區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小綠色經(jīng)濟效率水平差距的三點政策建議：一是促進長江經(jīng)濟帶各省市之

間的經(jīng)濟、技術、產(chǎn)業(yè)等方面融合，促進上、中、下游地區(qū)產(chǎn)品、要素資源自由流動，發(fā)揮下游地區(qū)的核心輻射效應，使先進技術和管理模式向中上游擴散轉(zhuǎn)移。二是優(yōu)化長江經(jīng)濟帶特別是中上游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構和能源結(jié)構，大力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，堅決淘汰落后產(chǎn)能和“僵尸企業(yè)”，走新型工業(yè)化道路。三是長江中上游地區(qū)在引進外資時要設置資源環(huán)境門檻，不能盲目追求利用外資的數(shù)量，而應更加注重外資質(zhì)量，避免成為發(fā)達國家的“污染避難所”。

[參考文獻]

[1]Hailu，Atakelty，Terrence S Veeman Nonparametric Productivity Analysis with Undesirable Outputs An Application to the Canadian Pulp and Paper Industry[J].American Journal of Agricultural Economics，2001，83（3）：605-616

[2]Scheel，H Undesirable Outputs in Efficiency Valuations [J] European Journal of Operational Research，2001，132（2）：400-410

[3] Seiford，L M，Zhu J Modeling Undesirable Factors in Efficiency Evaluation[J]European Journal of Operational Research，2002，142（1）：16-20

[4]Hu J L，Wang SC Total-factor Energy Efficiency of Regions in China[J]Energy Policy，2006（34）：3206-3217

[5]楊龍，胡曉珍基于DEA的中國綠色經(jīng)濟效率地區(qū)差異與收斂分析[J]經(jīng)濟學家，2010（2）：46-54

[6]汪克亮，楊力，程云鶴異質(zhì)性生產(chǎn)技術下中國區(qū)域綠色經(jīng)濟效率研究[J]財經(jīng)研究，2013，39（4）：57-67

[7]汪鋒，解晉中國分省綠色全要素生產(chǎn)率增長率研究[J]中國人口科學，2015（2）：53-62

[8]Hu J L，Kao C H Efficiency Energy-saving Targets for APEC Economies[J]Energy Policy，2007（35）：373-382

[9]Chien T，Hu J L Renewable Energy and Macroeconomic Efficiency of OECD and Non-OECD Economies[J]Energy Policy，2007（35）：3606-3615

[10]單豪杰中國資本存量K的再估算：1952-2006[J]數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008（10）：17-31

（責任編輯：喬虹）