元宇宙生態(tài)中數(shù)字版權(quán)體系化規(guī)制：主體探討、客體認(rèn)定及權(quán)利限制

李想 黃武雙

摘要：為實(shí)現(xiàn)元宇宙產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，形成對元宇宙中數(shù)字版權(quán)問題的體系化規(guī)制策略，文章首先從元宇宙生態(tài)中版權(quán)主體探討入手，釋明人工智能創(chuàng)造的輔助性地位，提出版權(quán)法律制度的人本主義堅(jiān)守；其次，對元宇宙內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)客體認(rèn)定，認(rèn)為在開放式作品類型的規(guī)則契機(jī)下版權(quán)客體可對元宇宙中虛擬內(nèi)容實(shí)現(xiàn)靈活吸納，并且主要針對復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)及遠(yuǎn)程傳播權(quán)的權(quán)利適用進(jìn)行論述；最后，從公共領(lǐng)域的維度拓展和合理使用制度的技術(shù)延伸兩方面設(shè)定元宇宙生態(tài)中對版權(quán)限制的合理邊界。指出在著作權(quán)權(quán)利范圍拓展的同時(shí)，也需要審視合理使用制度的精神內(nèi)核與制度設(shè)計(jì)，從而在利益平衡中充分釋放元宇宙生態(tài)的創(chuàng)造力。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；元宇宙；數(shù)字版權(quán)；人本主義；遠(yuǎn)程傳播權(quán)；柔性合理使用

DOI：10.19619/j.issn.1007-1938.2023.00.034

作者單位：1）上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院；2）華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院

元宇宙生態(tài)是通過數(shù)字化手段營造的模擬全景環(huán)境，是可借助特定技術(shù)方式實(shí)現(xiàn)體感交互的數(shù)字生活空間，其營造了一種全新的空間信息體驗(yàn)方式。在這個(gè)空間里，完備的社會(huì)元素逐漸形成，可以實(shí)現(xiàn)更為廣泛的信息傳遞、內(nèi)容創(chuàng)造以及行為交互。[1] 2021年被視為元宇宙元年，形成了元宇宙要素的群聚效應(yīng)，其中的“臨界量”或“轉(zhuǎn)捩點(diǎn)”受到了較多社會(huì)因素的影響。首先，社會(huì)群體的認(rèn)知開始轉(zhuǎn)變，對虛擬生態(tài)不再持中立乃至抵觸態(tài)度，而呈現(xiàn)接納與入局的趨勢；其次，線上與線下已打通閉環(huán)，社會(huì)群體發(fā)生生活遷移，其在現(xiàn)實(shí)世界的活動(dòng)場域已逐漸延伸至虛擬空間，人類“進(jìn)化”為現(xiàn)實(shí)與虛擬的雙棲生物；最后，元宇宙生態(tài)所需要的5G、VR、MR、人機(jī)接口、數(shù)字孿生、計(jì)算機(jī)視覺渲染、云端虛擬化等多種技術(shù)都已經(jīng)具備了一定的基礎(chǔ)，為項(xiàng)目和產(chǎn)品的落地提供了技術(shù)支撐。然而，在元宇宙生態(tài)中的多種社會(huì)行為得以實(shí)現(xiàn)的過程中，必然要面臨一系列知識產(chǎn)權(quán)的問題，尤其是數(shù)字版權(quán)。虛擬世界的試錯(cuò)機(jī)制以及寬泛的邊界尺度使得想象力能夠進(jìn)一步拓展，而為創(chuàng)意提供周延的保護(hù)是版權(quán)法律制度的使命所在。如何為元宇宙生態(tài)中的虛擬內(nèi)容界定版權(quán)主體、厘清版權(quán)客體范圍以及把握權(quán)利的合理限制，從而形成對元宇宙中版權(quán)問題的體系化規(guī)制路徑，是亟待解決的問題。

一、主體探討：智能技術(shù)與人本主義的沖突與調(diào)試

人工智能技術(shù)的發(fā)展為元宇宙內(nèi)容創(chuàng)造提供了新的模式。在當(dāng)下弱人工智能時(shí)代的工具理論視角下，人工智能多被視為人類創(chuàng)造作品時(shí)使用的高級工具，[2] 人工智能輔助創(chuàng)造的過程與人類賦予人工智能創(chuàng)造力的行為相對應(yīng)，并非對人類活動(dòng)的簡單替代，而是基于深度學(xué)習(xí)方法，利用大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)特征，刻畫數(shù)據(jù)豐富的內(nèi)在信息，從而逐漸實(shí)現(xiàn)人類對事務(wù)處理的自動(dòng)化要求，在輔助創(chuàng)造過程中起到潤色、糾錯(cuò)與調(diào)整等作用。因此，關(guān)于元宇宙空間中版權(quán)主體問題的探討，核心在于人工智能與作品創(chuàng)造的關(guān)系以及人工智能是否能被賦予創(chuàng)作主體的資格。

1. 人工智能創(chuàng)造輔助性的論證

人工智能在元宇宙空間中創(chuàng)造的輔助性，可從兩個(gè)維度展開論證，一是時(shí)間維度，二是內(nèi)容維度。

（1）時(shí)間維度上的論證

人工智能的發(fā)展史可以被看作是自然語言處理技術(shù)的迭代史，人工智能創(chuàng)造經(jīng)歷的是從模仿、復(fù)制、認(rèn)識轉(zhuǎn)變到創(chuàng)造應(yīng)用的過程。AIGC（AI-generated content，自動(dòng)化生成內(nèi)容）模式將分為三個(gè)階段：第一，助理階段，人工智能擔(dān)任人類內(nèi)容創(chuàng)作的助手；第二，協(xié)作階段，人工智能以虛擬人物形象出現(xiàn)，為內(nèi)容創(chuàng)作提供實(shí)質(zhì)性的幫助，形成人機(jī)共生的創(chuàng)作場景；第三，獨(dú)立創(chuàng)作階段，人工智能獨(dú)立于人類完成各類內(nèi)容創(chuàng)作。就目前來看，元宇宙生態(tài)中的AIGC 仍然處于第一或第二階段，獨(dú)立處理復(fù)雜信息的能力有待提升，仍舊依賴于人類進(jìn)行信息簡化后的“投喂”。就內(nèi)容創(chuàng)作而言，人類在信息甄別、加工、使用以及根據(jù)自有的知識體系進(jìn)行創(chuàng)新等方面仍然發(fā)揮著更大的作用。比如Hidden Door 游戲平臺采用人工智能協(xié)助玩家構(gòu)建完整的游戲敘事，玩家僅需要給出大致的世界觀框架和故事梗概，就可以由人工智能完成NPC（non-player character，非玩家角色）、物品等內(nèi)容的填充。[3] 這意味著其話語構(gòu)造仍依托人類的創(chuàng)造力和想象力，而人工智能僅作為技術(shù)助手補(bǔ)足、完善故事細(xì)節(jié)。

（2）內(nèi)容維度上的論證

元宇宙的快速推廣得益于UGC（ usergenerated content，用戶生產(chǎn)內(nèi)容）內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制。元宇宙用戶既是數(shù)字內(nèi)容的消費(fèi)者，也是數(shù)字內(nèi)容的生產(chǎn)者，通過用戶自治與生態(tài)共建的形式保證了元宇宙的海量內(nèi)容。UGC 對元宇宙的重要性可以在早期的元宇宙項(xiàng)目中觀察到，例如Somnium Space、TheSandbox、Roblox 等。通過將傳統(tǒng)激勵(lì)模式與代幣化技術(shù)相結(jié)合，以及采取以區(qū)塊鏈為技術(shù)支持的確權(quán)模式，元宇宙也反過來為UGC提供了收益和權(quán)利保障，從而不斷推動(dòng)UGC模式成熟化。相較之下，AIGC 在元宇宙生態(tài)的內(nèi)容構(gòu)建中仍然處于配角地位，即便是現(xiàn)在較為先進(jìn)的數(shù)字虛擬人，其在應(yīng)用場域中也多依賴于真人驅(qū)動(dòng)才能更好地完成內(nèi)容的創(chuàng)作和輸出。

人工智能依托深度學(xué)習(xí)的屬性，在具有大量內(nèi)容素材的元宇宙空間中，可以通過交互行為快速建立豐富的知識圖譜，而且其更擅長于在多維度的知識體系中對信息進(jìn)行不同角度的處理與解讀，能夠?yàn)橛脩籼峁?shí)質(zhì)性的內(nèi)容創(chuàng)作。當(dāng)然，這個(gè)過程依賴于人工智能的不斷積累與完善。

2. 版權(quán)法律制度的人本主義堅(jiān)守

工業(yè)化對人類勞動(dòng)力所產(chǎn)生的替代效應(yīng)，起初導(dǎo)致了對機(jī)器生產(chǎn)的推崇，但格式化與固定化的產(chǎn)品特征，也讓社會(huì)越來越重視人類生產(chǎn)的成果，盡管它們無法做到零瑕疵和高時(shí)效，但人類創(chuàng)造物的稀缺性成為真實(shí)的象征，尤其在人文藝術(shù)范疇中，社會(huì)公眾對于作品的表達(dá)性和審美性而非技術(shù)的支持抱有更多期待。因此，各國在版權(quán)立法中普遍將作者限定為人類或者擬人化的法人組織，例如西班牙、俄羅斯等國家認(rèn)為僅有“創(chuàng)作作品的自然人”才能成為作者，而中國、美國等國家則承認(rèn)除了自然人之外的法人和雇主也可以成為作者。但相同的理念是，缺乏人類智力貢獻(xiàn)的純粹機(jī)器生產(chǎn)產(chǎn)品無法作為作品受到版權(quán)法保護(hù)，機(jī)器也無法成為著作權(quán)法意義上的作者。

盡管人工智能技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)模式，能夠擬制人類的創(chuàng)作軌跡，形成相似表達(dá)外觀的成果，但從本質(zhì)上而言，人工智能作為機(jī)器不會(huì)在版權(quán)法中獲得激勵(lì)效果從而產(chǎn)生創(chuàng)作熱情，其創(chuàng)作僅是為其控制者和所有者提供服務(wù)。就當(dāng)前的弱人工智能時(shí)代而言，人工智能只具備法律秩序中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，無法獲得人格價(jià)值。而人格理論正是知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋的重要淵源。基于人格理論，人通過智力勞動(dòng)的方式將個(gè)人意志予以客觀化地呈現(xiàn)，并使得他人和社會(huì)從其表達(dá)中獲得認(rèn)同和聯(lián)系。[4] 由此，每一項(xiàng)作品都存續(xù)著作者的人格特性，不會(huì)因?yàn)樵钪婵臻g的數(shù)字化形式而弱化，也不會(huì)因?yàn)樽髌返慕灰琢鬓D(zhuǎn)而消耗磨滅，并且任何有損于展示作者人格價(jià)值的行為都被賦予了可訴性，這也意味著，利用人工智能生成的內(nèi)容，若不能證明其中存在自然人的智力創(chuàng)造貢獻(xiàn)，那么該內(nèi)容不具備可版權(quán)性。

但是，法律體系仍需要考慮技術(shù)發(fā)展趨勢，為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展預(yù)留規(guī)范空間。目前版權(quán)法體系中的通說觀點(diǎn)仍然是將人工智能視作人類創(chuàng)造的助手與工具，[5] 但是，對于人工智能有限人格的探討正在開展，試圖確立人工智能合理的責(zé)任承擔(dān)方式。[6] 元宇宙生態(tài)為人工智能技術(shù)提供了發(fā)展的良壤，數(shù)字虛擬人媒介也有賴于人工智能底層技術(shù)的支持，從弱人工智能時(shí)代到強(qiáng)人工智能時(shí)代的跨越或許會(huì)因此加速，那么，屆時(shí)的人本主義將是技術(shù)共存式的。通過法律擬制的方法，確立人機(jī)融合的新型法律主體資格，并不會(huì)使得自然人的法律與倫理地位降低，反而可以在護(hù)航技術(shù)發(fā)展的同時(shí)保證人類對技術(shù)的可控性與引導(dǎo)性。

二、客體認(rèn)定：擴(kuò)展主義下數(shù)字內(nèi)容的可版權(quán)化

元宇宙中的內(nèi)容生成方式依托于數(shù)字化與智能化的創(chuàng)作手段，不但激發(fā)了創(chuàng)作生態(tài)的活力，滿足了用戶的創(chuàng)作需求，也使其打造爆款和顛覆式內(nèi)容的能力大幅提升?？梢娂夹g(shù)的發(fā)展不斷促使版權(quán)客體演進(jìn)，從規(guī)則范式到客體類型都體現(xiàn)出擴(kuò)展主義的色彩。對于元宇宙中新形態(tài)、多樣化內(nèi)容的版權(quán)客體探討，首先要判斷創(chuàng)作的內(nèi)容是否符合作品的構(gòu)成要件，即是否屬于著作權(quán)保護(hù)的作品范圍；其次要判斷對內(nèi)容的使用屬于著作權(quán)何種權(quán)利所控制的行為。

1. 開放式作品類型的規(guī)則契機(jī)

在《中華人民共和國著作權(quán)法》（簡稱《著作權(quán)法》）第三次修改中，針對作品的定義與類型的修改是一大亮點(diǎn)。其在定義上將實(shí)施條例的規(guī)定上升為法律，即“本法所稱的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，將原先作品的定義中“以某種有形形式復(fù)制”修改為“以一定形式表現(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)受著作權(quán)法保護(hù)的客體能夠以能被他人所感知的形式予以表達(dá)，而不再機(jī)械地要求具備有形載體與可復(fù)制性。元宇宙是虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)與物理現(xiàn)實(shí)的融合，數(shù)字內(nèi)容是搭建元宇宙生態(tài)的核心要素，在虛擬空間中，數(shù)字內(nèi)容顯然不具備現(xiàn)實(shí)世界中作品的物理載體。而根據(jù)新法的規(guī)定，只要其能夠以特定的形式被元宇宙中的用戶所觸及或感知，那么便獲得了納入作品保護(hù)的可能性。

關(guān)于作品類型的規(guī)定，《著作權(quán)法》第三次修改實(shí)現(xiàn)了從封閉式到開放式的質(zhì)變，其第三條中的兜底條款由“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”修改為“符合作品特征的其他智力成果”。技術(shù)革命催生出新的創(chuàng)作形式與內(nèi)容樣態(tài)，在元宇宙這個(gè)全息數(shù)字世界中，顛覆式的文學(xué)、藝術(shù)與科學(xué)內(nèi)容將會(huì)在共享意識和交互行為的引導(dǎo)下不斷萌發(fā)，在此情境下，堅(jiān)守列舉式的作品類型規(guī)則無異于固步自封，沉睡式的兜底條款也只會(huì)將元宇宙生態(tài)孤立于規(guī)范體系之外，只有為版權(quán)客體留出開放式的空間，才能在虛擬世界中實(shí)現(xiàn)版權(quán)法應(yīng)有的保護(hù)效果和激勵(lì)效果。當(dāng)然，需要注意的是，開放式作品類型的調(diào)整只是為將更多的智力成果納入版權(quán)法保護(hù)提供了契機(jī)，但“符合作品特征”仍然是判斷數(shù)字內(nèi)容能否成為作品的關(guān)鍵，這表明其滿足版權(quán)法所規(guī)定的范圍要求、獨(dú)創(chuàng)性以及表現(xiàn)性條件；此外，作品類型的開放雖然對作品類型法定起到了緩和作用，但并非完全替代，在面對新型內(nèi)容表達(dá)時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先匹配法定的八項(xiàng)作品類型，避免濫用兜底條款，因?yàn)椴煌淖髌奉愋驮跈?quán)利細(xì)節(jié)上存在差異。

2. 版權(quán)客體對元宇宙內(nèi)容的靈活吸納

元宇宙虛擬空間大致可以分為兩種形式。一種是參仿現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)字孿生（digitaltwin）形式，多應(yīng)用于功能性的數(shù)字場景中，比如城市管理、生產(chǎn)管理、工藝規(guī)劃等，通過充分利用物理模型、傳感器更新、運(yùn)行歷史等數(shù)據(jù)進(jìn)行仿真，在虛擬空間中完成映射，繼而為現(xiàn)實(shí)操作提供參考。[7] 在這種模式中，為了保證參考內(nèi)容的準(zhǔn)確性，現(xiàn)實(shí)世界中的內(nèi)容會(huì)在虛擬場景中實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投射，即內(nèi)容形式從物理態(tài)轉(zhuǎn)化為數(shù)字態(tài)。因此，這類智力成果在版權(quán)客體認(rèn)定中不會(huì)存在太大障礙，只要具備一定的獨(dú)創(chuàng)性便可納入版權(quán)保護(hù)體系之中。

另一種是具有更多創(chuàng)造空間的數(shù)字伴生（digital thread）和數(shù)字原生（born-digital）形式。其中，數(shù)字伴生可以進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界的深度融合，建立虛擬與現(xiàn)實(shí)的雙向鏈接；而進(jìn)階的數(shù)字原生則可以在數(shù)字世界中探尋新的規(guī)律，其內(nèi)容創(chuàng)造不再拘泥于物理世界的載體規(guī)則，新的藝術(shù)形態(tài)將擺脫人們的固有認(rèn)識路徑依賴，并在AR、VR 技術(shù)的加持下，形成沉浸式的體驗(yàn)效果。這是對傳統(tǒng)唯視覺中心主義的挑戰(zhàn)和突破，有助于喚醒人們在認(rèn)知內(nèi)容時(shí)的身體感知和交互行動(dòng)。但是，新的藝術(shù)形態(tài)同樣會(huì)遭遇作品類型認(rèn)定的難題?！吨鳈?quán)法》的第三次修改，將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”，并首創(chuàng)地將視聽作品分類為電影作品、電視劇作品和其他視聽作品，其中“其他視聽作品”便為元宇宙中的原生藝術(shù)內(nèi)容提供了類型依據(jù)，[8]因?yàn)橐暵犠髌返谋举|(zhì)是連續(xù)“畫面”，而虛擬原生內(nèi)容在兼具“畫面”屬性的同時(shí)，還加入了交互體驗(yàn)，符合視聽作品的“畫面”要件要求。盡管電影作品和電視劇作品還有“攝制”與“介質(zhì)”要件要求，但考慮到《著作權(quán)法》正是由于新技術(shù)與新媒體的發(fā)展才開始明顯弱化對作品固定形式的要求，因此，虛擬原生內(nèi)容雖然缺乏介質(zhì)載體，但同樣可被解釋歸類為“其他視聽作品”的范疇之中。至于元宇宙空間中不具有視聽屬性的其他新型智力成果，若滿足作品的法定要求，仍然有被兜底條款納入保護(hù)范疇的可能性。

3. 元宇宙生態(tài)中版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的認(rèn)定

著作權(quán)人享有的各項(xiàng)專有權(quán)利的總和構(gòu)成了著作權(quán)法最核心的內(nèi)容，每一項(xiàng)專有權(quán)利可以用來控制不同的特定行為，也就是說，在未經(jīng)著作權(quán)人許可并且缺乏合理使用以及法定許可等抗辯事由的情況下，他人不得實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為，否則將構(gòu)成侵權(quán)。[9] 在元宇宙生態(tài)中同樣涉及各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容的適用問題，其中最為典型的就是復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)及遠(yuǎn)程傳播權(quán)。

（1）復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中最基本的權(quán)利，《著作權(quán)法》第三次修改在復(fù)制方式中增加一款“數(shù)字化”方式，有效地回應(yīng)了數(shù)字技術(shù)發(fā)展下的作品保護(hù)需求。數(shù)字化的復(fù)制過程與傳統(tǒng)的印刷、拓印、錄音、錄像等方式存在區(qū)別，前者將各類復(fù)雜多變的信息轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢远攘康臄?shù)據(jù)，并加以處理、建模與轉(zhuǎn)碼。以時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的元宇宙布局為例，Nike、adidas等潮流品牌都推出了與實(shí)體商品相對應(yīng)的虛擬產(chǎn)品，通過數(shù)字化的復(fù)制呈現(xiàn)這些產(chǎn)品在現(xiàn)實(shí)中具有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)元素，于虛擬空間中為用戶進(jìn)行展示并提供試穿服務(wù)；又如元宇宙中的虛擬人物構(gòu)建，可將現(xiàn)實(shí)中享有版權(quán)的飾品、文身等多種作品添加到虛擬人物的形象上，使得虛擬人物形象逼真化、個(gè)性化；再如在虛擬的空間場景制造過程中，數(shù)字孿生技術(shù)將現(xiàn)實(shí)世界實(shí)時(shí)映射至虛擬場景中，實(shí)現(xiàn)對城市的虛擬復(fù)刻，其中涉及多種建筑作品的數(shù)字化復(fù)制，而要實(shí)現(xiàn)虛實(shí)融生的高級形態(tài)，更需要依托數(shù)字技術(shù)進(jìn)行高密度收集、學(xué)習(xí)和重建數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn)更好的傳播效果。因此，在元宇宙空間中，無論是個(gè)體形象塑造還是生態(tài)場景刻畫，都涉及數(shù)字化的復(fù)制行為，[10] 需要受到復(fù)制權(quán)的規(guī)制。

（2）演繹權(quán)

演繹權(quán)是一種針對二次創(chuàng)造的控制權(quán)，即著作權(quán)人享有的許可他人在自己作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新作品的權(quán)利。[11] 在演繹作品中，至少可以看到兩個(gè)作品的身影，一個(gè)是原作品的基本表達(dá)，另一個(gè)是演繹者在再創(chuàng)作過程中所蘊(yùn)含的個(gè)性情感。演繹作品的作者在行使自身權(quán)利的同時(shí)不得侵犯原作作者的權(quán)利，因?yàn)橐坏┦チ嗽髌返幕緮⑹驴蚣埽堇[成果也將成為無源之水、無本之木。在元宇宙生態(tài)中，受到演繹權(quán)控制的行為是普遍存在的。在產(chǎn)業(yè)布局中，平臺為了保證產(chǎn)品的吸引力可能會(huì)將原本的暢銷小說改編為沉浸式游戲，使其故事情節(jié)和角色人物在虛擬的世界中實(shí)現(xiàn)從二維到三維的跨越，呈現(xiàn)出新的生命力，用戶還可以代入其中進(jìn)行角色扮演，在交互過程中體驗(yàn)和觸發(fā)新的游戲劇情。這就涉及演繹行為中的改編行為，即在保留原小說基本表達(dá)的前提下創(chuàng)造出新的作品，而這是受到我國《著作權(quán)法》中改編權(quán)控制的行為。

除了改編權(quán)之外，我國演繹權(quán)體系中還包括翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。虛擬數(shù)字世界將更容易打破語言之間的隔閡，對作品進(jìn)行翻譯將成為虛擬社交與游戲的常態(tài)，而這將受到翻譯權(quán)的嚴(yán)格控制。此外，元宇宙生態(tài)是信息的集成體，其中既包括現(xiàn)實(shí)世界中的數(shù)字化的復(fù)制物，也有虛擬世界中的創(chuàng)造物，對于這些信息所作出的具有獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排是受匯編權(quán)控制的行為。

（3）遠(yuǎn)程傳播權(quán)

傳播權(quán)體系根據(jù)受眾所在的場所可以分為現(xiàn)場傳播權(quán)和遠(yuǎn)程傳播權(quán)兩類，后者在《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（簡稱《伯爾尼公約》）中又被稱為“向公眾傳播權(quán)”。盡管元宇宙生態(tài)可以通過穿戴設(shè)備實(shí)現(xiàn)沉浸式體驗(yàn)，讓用戶感覺置身于現(xiàn)場，但模擬化的沉浸并非真實(shí)的現(xiàn)場感觸，虛擬分身也并非真身，因此，這種行為只能由遠(yuǎn)程傳播權(quán)控制，因?yàn)檫h(yuǎn)程傳播權(quán)控制的正是向不在傳播發(fā)生地的公眾傳播的行為。

具體而言，遠(yuǎn)程傳播權(quán)包括交互式和非交互式兩種。交互式傳播權(quán)指的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這是針對互聯(lián)網(wǎng)帶來的傳播形式變革而制定的，強(qiáng)調(diào)公眾獲得作品的靈活性，即可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取，這與原有傳播行為的單向路徑存在顯著區(qū)別。元宇宙產(chǎn)業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新型業(yè)態(tài)，其開放式的交互性與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的交互式相契合。盡管前者指的是人機(jī)交互，而后者強(qiáng)調(diào)的是人與作品之間的交互，但前者為后者提供了更為廣闊的交互空間，使得用戶可以在其所選的地點(diǎn)和時(shí)間登錄賬號訪問，這就滿足了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)“按需”獲取的特征。而且，元宇宙生態(tài)本身就架構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)體系之中，只要在該空間中向公眾提供作品，使作品處于一種可被獲取的狀態(tài)，即屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的行為。非交互式傳播權(quán)指的是廣播權(quán)的第一項(xiàng)子權(quán)利。廣播權(quán)包含兩項(xiàng)子權(quán)利，即非交互式傳播權(quán)和公開播放接受到的經(jīng)初始傳播的作品的權(quán)利。[12] 由于后者是規(guī)制的通過擴(kuò)音器、電視機(jī)等設(shè)備進(jìn)行的現(xiàn)場傳播，因此在虛擬空間中難以適用。而第一項(xiàng)子權(quán)利指的是“以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品的權(quán)利”，其意義在于在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下他人不得以線性傳播的方式將作品傳送給不在現(xiàn)場的公眾。其中“以有線或者無線方式”的前置條件實(shí)際上囊括了所有技術(shù)手段。這是《著作權(quán)法》第三次修改對廣播權(quán)進(jìn)行的合理擴(kuò)張，也為規(guī)制元宇宙數(shù)字空間中作品的非交互式遠(yuǎn)程傳播提供了依據(jù)。例如元宇宙中虛擬主播未經(jīng)許可翻唱、掛播他人作品等行為，就屬于廣播權(quán)的規(guī)制范圍。

三、權(quán)利限制：合理使用制度的適時(shí)調(diào)整

為了有效地平衡著作權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益，著作權(quán)法律體系中規(guī)定了權(quán)利的限制與例外規(guī)則，這些規(guī)則允許任何人在滿足法定條件的情況下，可以不經(jīng)權(quán)利人許可而利用相關(guān)的作品。元宇宙是無數(shù)創(chuàng)作主體和功能組織協(xié)同共創(chuàng)的龐大系統(tǒng)，更需要在權(quán)利領(lǐng)域外預(yù)留足夠的公共空間，以促進(jìn)內(nèi)容的開放利用和多元化輸出。

1. 公共領(lǐng)域的維度拓展

以作品這種智力成果為代表的知識產(chǎn)權(quán)的最大特征在于其無形性，這種無形性決定了其在生產(chǎn)和使用過程中不同于一般的有形財(cái)產(chǎn)。多數(shù)作品的內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)依賴于對于已有的相關(guān)智力成果的模仿和借鑒，而這些已有的智力成果可能已經(jīng)過了權(quán)利期限，也可能仍然處于權(quán)利人的專有領(lǐng)域之中?；谶@種創(chuàng)作模式，如果簡單認(rèn)為著作權(quán)人可以享有絕對的排他權(quán)，即完全擁有相關(guān)的智力成果，那么只有純粹從無到有的原創(chuàng)才可獲得允許，這樣一來，創(chuàng)作的積極性將受到嚴(yán)重打擊。因此，著作權(quán)法在為著作權(quán)人賦予一定權(quán)限的同時(shí)，也設(shè)定了限制與例外，以緩解個(gè)人權(quán)利與公共領(lǐng)域的緊張關(guān)系。

如果對公有領(lǐng)域進(jìn)行階層劃分，大致可以分為三個(gè)階層：一階的公有領(lǐng)域，是無法構(gòu)成作品的字、詞、音符、事實(shí)、題材以及思維理念等，這些信息或者未滿足一定的獨(dú)創(chuàng)性高度，或者內(nèi)容長度不夠以致無法完整地表達(dá)作者的思想情感，又或者雖處于思想的范疇之中但未進(jìn)行外在化的表達(dá)，總之不符合著作權(quán)法規(guī)定的作品條件，但可以自由地成為創(chuàng)作的靈感以及表述的“磚瓦”；二階的公有領(lǐng)域，是已過著作權(quán)保護(hù)期限的作品，隨著保護(hù)期限的完結(jié)，其著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利隨之消亡，這些作品進(jìn)而從專有領(lǐng)域流向公共領(lǐng)域，可以更好地滿足社會(huì)公眾的精神需求和使用需求；三階的公有領(lǐng)域，是對仍處于時(shí)效中的著作權(quán)作出一定限制的作品，這使得著作權(quán)人在充分享受權(quán)利的同時(shí)也需要承擔(dān)適度的社會(huì)義務(wù)，如我國著作權(quán)法律制度中的合理使用規(guī)則與法定許可規(guī)則，允許使用者在滿足特定條件時(shí)可以未征得著作權(quán)人的同意而使用其作品，這實(shí)際上是在專有權(quán)利范圍內(nèi)兼容了一部分公共領(lǐng)域的空間。

專有權(quán)利與公共領(lǐng)域一直以來是動(dòng)態(tài)變化的一對共生體，亦是著作權(quán)制度中利益平衡論證的焦點(diǎn)，法律的調(diào)整與修繕始終試圖追求二者的相對平衡，從而營造出更好的版權(quán)生態(tài)?！吨鳈?quán)法》的第三次修改重新定義了開放式版權(quán)客體的內(nèi)涵，體現(xiàn)了重權(quán)利保護(hù)的趨勢，對此，公共領(lǐng)域顯然也需要進(jìn)行適度的維度拓展，讓權(quán)利與義務(wù)的平衡關(guān)系達(dá)到一個(gè)新的理想狀態(tài)。

元宇宙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為公共領(lǐng)域提供了一個(gè)新型的廣闊的拓展空間，互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)的轉(zhuǎn)變使其成為數(shù)據(jù)信息的大型存儲(chǔ)空間和孵化平臺，去中心化的云存儲(chǔ)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)為在線數(shù)據(jù)共享奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，NFT（non-fungibletoken，非同質(zhì)化代幣）以及區(qū)塊鏈技術(shù)也為內(nèi)容信息確權(quán)提供了技術(shù)支持，因此，在享受技術(shù)賦能的條件下，用戶能通過分享與交互等手段在數(shù)字空間中提供更多的知識信息和創(chuàng)作素材，推動(dòng)公有領(lǐng)域的維度拓展和內(nèi)容增量，維護(hù)踐行公共領(lǐng)域保留原則，從而有效調(diào)節(jié)作品創(chuàng)作與內(nèi)容獲取之間的利益沖突，充分激發(fā)創(chuàng)作活力。[13] 事實(shí)上，交互數(shù)字空間中共識機(jī)制“少數(shù)服從多數(shù)”的技術(shù)特點(diǎn)亦契合社會(huì)價(jià)值優(yōu)先的規(guī)范倫理，云存儲(chǔ)隨機(jī)選取共識節(jié)點(diǎn)輪值機(jī)制共識算法，分散了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，以確保交互式網(wǎng)絡(luò)的治理權(quán)力留在承擔(dān)內(nèi)容建設(shè)的參與者手中，而要保證這些參與者對數(shù)字生態(tài)作出豐富的內(nèi)容貢獻(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)讓渡更多的私有權(quán)利，在虛擬空間中留存足夠的公共領(lǐng)域以保證信息的合理流通和有序利用。

2. 合理使用的技術(shù)延伸

為應(yīng)對技術(shù)發(fā)展所帶來的作品使用手段變化，保證社會(huì)公眾對作品附條件利用的通暢性，《著作權(quán)法》對我國合理使用制度進(jìn)行了創(chuàng)新和完善。一方面，該法為具體的合理使用情形明確了適用的前提條件，除了注明作品或作者信息之外，不能妨害原作品的正常使用，也不能不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。附加的前提條件看似提高了合理使用的門檻，增加了使用者享受侵權(quán)豁免的難度，實(shí)則是我國履行國際義務(wù)的題中應(yīng)有之義。因?yàn)槲覈侠硎褂弥贫鹊囊罁?jù)本是《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中規(guī)定的合理使用“三步檢驗(yàn)法”：第一步，判斷是否屬于法律列舉的特定情形；第二步，判斷是否影響了作品的正常使用；第三步，判斷是否不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。該適用條件亦是“條例”向“法律”的權(quán)威化進(jìn)階，能夠給予社會(huì)公眾更清晰的行為指引。另一方面，《著作權(quán)法》突破了以往的列舉式封閉格局，在第二十四條第十三款增補(bǔ)了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，為應(yīng)對新情勢留出了余地，形成了一種半開放式的立法范式。

然而，從宣示主義的角度來看，相比于作品類型的開放式規(guī)則，半開放式的權(quán)利限制條款并未形成賦權(quán)與限權(quán)的平衡狀態(tài)，對公共領(lǐng)域的寬容度并沒有與對權(quán)利的關(guān)照度持衡。[14] 而且，盡管增加了兜底的“其他情形”條款，但由于其嚴(yán)格限制在立法規(guī)定的范圍內(nèi)，以至于在司法階段法院無法任意做出擴(kuò)大或類推解釋，無法將元宇宙生態(tài)中可能出現(xiàn)的對作品的新型使用行為納入免責(zé)的范圍之中。因此，在優(yōu)化規(guī)制的考量中，一方面，要在合理性確證時(shí)充分考慮元宇宙虛擬交互所指涉的相關(guān)技術(shù)邏輯以及產(chǎn)業(yè)生態(tài)，保證在新的維度中作品內(nèi)容的可獲取性，使得數(shù)字資源能夠規(guī)范性流動(dòng)；[15] 另一方面，專有權(quán)利與公共領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)平衡是不可忽視的，尤其是在這種需要集體互動(dòng)與共同創(chuàng)造的浪潮中，更要把握利益的正義分配。對此，可供參考的具體路徑包括以下兩點(diǎn)。

（1）參考美國的“四要素”規(guī)則

美國采用以“四要素”規(guī)則[16] 為標(biāo)準(zhǔn)的全開放式合理使用一般條款?！八囊亍币?guī)則沒有窮盡式地列舉合理使用的具體情形，而是概括式地對四項(xiàng)考量因素進(jìn)行總結(jié)，進(jìn)而綜合判斷行為的合理性。該規(guī)則具有高度的靈活性，通過抽象化的規(guī)制方法盡可能地容納虛擬技術(shù)所催生的新型使用方式。這種策略有助于妥善處理“三步檢驗(yàn)法”與兜底的“其他情形”的關(guān)系，[17] 在我國司法實(shí)踐中，也已經(jīng)有將其與“三步檢驗(yàn)法”融合判斷的先例，[18]但是，這對法官隊(duì)伍提出了更高的理論素質(zhì)要求，否則過于寬松的裁量空間也容易造成審判誤差。[19]

采用“四要素”規(guī)則，首先需判斷元宇宙中內(nèi)容使用的特點(diǎn)和目的，即是屬于商業(yè)用途、個(gè)人用途還是公益用途。如果是平臺方構(gòu)建虛擬場景時(shí)使用了他人的數(shù)字作品，一般認(rèn)定為商業(yè)用途；如果是用戶為裝扮個(gè)人空間或選擇頭像等使用了他人的數(shù)字作品，通常認(rèn)定為個(gè)人用途，但也需要根據(jù)用戶賬號的屬性狀況而定。其次，要考慮被使用的作品的性質(zhì)，即作品的獨(dú)創(chuàng)性比例。元宇宙中的部分?jǐn)?shù)字作品是針對現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的數(shù)字化遷移，比如針對已過保護(hù)期的美術(shù)作品的數(shù)字化，在遷移過程中進(jìn)行了改編，在保留了作品的基本表達(dá)的前提下賦予了新的個(gè)性化內(nèi)容，但相比于元宇宙空間中具有交互性的原創(chuàng)視聽作品而言，此類作品的獨(dú)創(chuàng)性較低。再次，要考慮使用作品的量與質(zhì)，即考察元宇宙中對他人作品是部分引用還是整體引用，是實(shí)質(zhì)性引用還是非實(shí)質(zhì)性引用。如果完整使用他人作品，大量使用他人的作品，或者重點(diǎn)使用或突出使用原作品中最引人注目的部分，通常認(rèn)定為達(dá)到了不合理的比例標(biāo)準(zhǔn)。最后，要考慮對原作品市場或價(jià)值的影響。元宇宙生態(tài)產(chǎn)業(yè)突破了物理邊界，具有廣泛的市場延展性，但在認(rèn)定合理使用時(shí)同樣需要考慮市場替代性的問題。如果對原作品的使用侵占了其作者既有與潛在的市場，對作者利益造成不正當(dāng)?shù)膿p害，那么顯然不具有合理性；但如果對于作品的使用并沒有侵占原作品的市場份額，而是進(jìn)行了新的市場定位并探索了新的市場受眾，那么合理性的程度將大幅上升。需要注意的是，“四要素”規(guī)則的使用一方面需要緊密結(jié)合元宇宙中的技術(shù)生態(tài)和傳播特點(diǎn)，另一方面要把握“四要素”之間的邏輯規(guī)則綜合認(rèn)定，不能割裂開來進(jìn)行單項(xiàng)比對。

（2）參考日本在特殊領(lǐng)域的柔性合理使用制度

日本在常規(guī)情況下堅(jiān)持列舉式的立法模式，而在信息通信技術(shù)以及計(jì)算機(jī)附隨性使用中實(shí)行開放性認(rèn)定，體現(xiàn)了技術(shù)包容理念。[20] 從宏觀的借鑒意義來看，這種方式可以在不對現(xiàn)有制度進(jìn)行大刀闊斧的改革的前提下結(jié)合元宇宙生態(tài)所依賴的區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)以及虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)手段作出針對性調(diào)整，保證用戶在虛擬空間中對作品的合理使用。從微觀的借鑒角度而言，日本著作權(quán)法第四十七條第五款中規(guī)定了“信息處理輕微使用條款”，也為元宇宙生態(tài)中合理使用具體規(guī)則的完善提供了思路。其規(guī)定通過使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息處理創(chuàng)造新知識或信息時(shí)，只要行為本身有助于促進(jìn)版權(quán)作品（僅指已發(fā)表或具有傳播可能性的作品）的使用，并且使用的目的、數(shù)量和比例在必要的范圍內(nèi)，則被法律允許。行為包括三種：第一，使用電子計(jì)算機(jī)檢索獲得信息，包括作者姓名、作品名稱，以及可供傳輸?shù)膩碓醋R別代碼（指字母、數(shù)字、符號和其他用于識別自動(dòng)公共傳輸來源的代碼）；第二，利用電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息分析并提供結(jié)果；第三，除前兩項(xiàng)外，使用電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息處理后創(chuàng)造新知識或信息，且該行為有利于提高公眾生活便利性。此條款的啟示在于，在元宇宙所提供的沉浸式擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)中，無論是進(jìn)行內(nèi)容分享的既有傳播模式，還是以共同創(chuàng)造為導(dǎo)向的新型傳播模式，[21] 信息的收集、檢索、生成與傳遞都是必不可少的過程，而在此過程中為了讓用戶獲取更好的信息檢索與處理體驗(yàn)，在提供結(jié)果時(shí)會(huì)附隨相關(guān)作品，則這種附隨的行為若未經(jīng)許可則會(huì)對著作權(quán)人的利益造成損害。但是，如果法律認(rèn)定其僅為輕微使用的合理范疇，使用者即獲得侵權(quán)豁免的資格，這有利于提高元宇宙復(fù)雜生態(tài)中數(shù)據(jù)處理的整體效率，也有利于用戶在充分感知原作品的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)新。

四、結(jié)語

元宇宙的發(fā)展帶來由區(qū)塊鏈、人工智能、交互式技術(shù)等聯(lián)合驅(qū)動(dòng)的全新數(shù)字生態(tài)，預(yù)示著內(nèi)容創(chuàng)作全新時(shí)代的到來?！吨鳈?quán)法》的第三次修改實(shí)現(xiàn)了版權(quán)客體的擴(kuò)張，為元宇宙中繁雜的內(nèi)容納入作品范疇提供了可行性，也為復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、遠(yuǎn)程傳播權(quán)所控制的行為觸及數(shù)字生態(tài)賦予了切實(shí)路徑。但是，在權(quán)利范圍拓展的同時(shí)，也需為元宇宙生態(tài)留備充足的公共領(lǐng)域空間，把握合理使用制度的技術(shù)延伸，保證信息的合理流通和有序利用，在利益平衡中充分釋放元宇宙生態(tài)的創(chuàng)造力。

參考文獻(xiàn)

[1]吳南妮.沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)交互藝術(shù)設(shè)計(jì)研究[D].北京： 中央美術(shù)學(xué)院，2019.

[2]李想.人工智能參與發(fā)明的授權(quán)問題探究[J].科技進(jìn) 步與對策，2020，37（15）：144-151.

[3]彭蘭.AIGC與智能時(shí)代的新生存特征[J].南京社會(huì)科學(xué)，2023（5）：104-111.

[4]崔國斌.專利法原理與案例：第2版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：10-15.

[5]叢立先.人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性與版權(quán)歸屬[J].中國出版，2019（1）：11-14.

[6]袁曾.基于功能性視角的人工智能法律人格再審 視[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科版），2020（1）：16-26.

[7]丁靖佳，張新新.元宇宙與出版（下）：元宇宙系統(tǒng)、價(jià) 值與元宇宙出版新范疇——兼論元宇宙出版的新模 式和新業(yè)態(tài)[J].科技與出版，2022（6）：30-41.

[8]馬一德，黃運(yùn)康.元宇宙空間的數(shù)字版權(quán)治理：創(chuàng)新價(jià) 值、制度困境與調(diào)適[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社 會(huì)科學(xué)版），2023（1）：99-106，185.

[9]趙一洲.論著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容的分割與整合—— 基于“權(quán)利束”與“模塊化”理論的察[J].交大法學(xué)，2022（6）： 109-123.

[10]李曉宇.“元宇宙”下虛擬數(shù)據(jù)作品的著作權(quán)擴(kuò)張及 限制[J].法治研究，2022（2）：1524.

[11]李明德，閆文軍.日本知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2020：155.

[12]王遷.著作權(quán)法中傳播權(quán)的體系[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2021（6）： 67-69.

[13]馮曉青.公共領(lǐng)域保留視域下作品著作權(quán)保護(hù)研 究——以作品中不受保護(hù)事實(shí)、題材為考察對象[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：131-139.

[14]林秀芹.人工智能時(shí)代著作權(quán)合理使用制度的重 塑[J].法學(xué)研究，2021（6）：170-185.

[15]羅伯特.知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋[M].金海軍，史兆歡，寇 海俠，譯北京：商務(wù)印書館，2019：437-438.

[16]李楊.著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的轉(zhuǎn)換性使用理論適用闡 釋[J].北方法學(xué)，2023（3）：42-56.

[17]姚葉.數(shù)字技術(shù)背景下合理使用制度立法失范問題探 究——兼評我國《著作權(quán)法》第二十四條[J].科技與 出版，2021（3）：140-145.

[18]最高人民法院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能 作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自 主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》的通知[EB/OL].（2011-12-16）[2023-05-23].http：//www.szlawyers.com/info/8010b3aa9ab352514c51b36cc5d78f26。

[19]李燕.《著作權(quán)法》修改背景下合理使用制度的完善路 徑[J].出版發(fā)行研究，2019（4）：56-58，67.

[20]鄭重.日本著作權(quán)法柔性合理使用條款及其啟示[J].知識產(chǎn)權(quán)，2022（1）：112-130.

[21]牟怡.信息分享到共同體驗(yàn)：元宇宙帶來傳播范式革 新[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：117-125.

Systematized Regulation of Digital Copyright in the Metaverse Ecosystem：Subject Discussion， Object Identification and Rights Restrictions

LI Xiang1）HUANG Wushuang2）

Abstract： In order to realize the high-quality development of the metaverse industry and design a systematizedregulation strategy for copyright issues in the metaverse， the paper starts with the discussion of the copyrightsubject in the metaverse， explains the auxiliary position of artificial intelligence creation， and proposes thehumanistic adherence to the copyright legal system. Secondly， the copyright object of the metaverse content isidentified， and it is proposed that the copyright object can flexibly absorb the virtual content in the metaverse underthe opportunity of the rules of open work types. The present paper mainly discusses the application of the rights ofreproduction， deduction and distance transmission. Finally， the reasonable boundary of copyright restrictions in themetaverse is demonstrated from the aspects of the dimension expansion of the public domain and the technicalextension of the fair use system. The results suggest that while expanding the scope of copyright rights， it is alsonecessary to examine the spiritual core and system design of the fair use system， so as to fully release the creativityof the metaverse ecology in the balance of interests.

Keywords： copyright; metaverse; digital copyright; humanism; right of remote communication; flexible fair useAuthor Affiliation： 1） College of Communication and Art Design， University of Shanghai for Science andTechnology; 2） Intellectual Property School， East China University of Political Science and Law