專業(yè)學(xué)位點自我評估的現(xiàn)實問題與改進(jìn)思路——基于67個教育碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告的分析

李明忠 賴仕弘 杜桂芳 劉思宇

專業(yè)學(xué)位點自我評估的現(xiàn)實問題與改進(jìn)思路——基于67個教育碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告的分析

李明忠 賴仕弘 杜桂芳 劉思宇

學(xué)位點自我評估是學(xué)位點合格評估體系的重要一環(huán)，對推動學(xué)位點建設(shè)與提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量具有積極作用。對67個教育碩士《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告（2021年）》進(jìn)行文本分析發(fā)現(xiàn)，我國專業(yè)學(xué)位點自我評估存在的問題主要有：評估目的重合格鑒定輕診斷發(fā)展，評估動力不足；評估主體自主性不強，多元主體間協(xié)同合作不夠深入；評估內(nèi)容缺乏專業(yè)學(xué)位特色，落實效用不足；評估結(jié)果反饋不及時，忽視后續(xù)改進(jìn)工作。為了更好地發(fā)揮專業(yè)學(xué)位點自我評估的作用，需要在四方面做出有效改進(jìn)：重視發(fā)展性評估，增強自我評估動力；增強高校自主性，建立多元高效溝通合作機制；挖掘現(xiàn)實問題，優(yōu)化評估指標(biāo)體系；構(gòu)建及時反饋機制，促進(jìn)學(xué)位點建設(shè)持續(xù)改進(jìn)。

專業(yè)學(xué)位；學(xué)位點自我評估；學(xué)位點合格評估；教育碩士

近年來，我國專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生規(guī)模日益擴(kuò)大，在2021年碩士研究生招生總規(guī)模中占比高達(dá)61.77%[1]，預(yù)計到2025年，將進(jìn)一步擴(kuò)大到碩士研究生招生總規(guī)模的三分之二左右[2]。隨之而來的是，專業(yè)學(xué)位研究生質(zhì)量保障日益受到廣泛重視，學(xué)位點評估、培養(yǎng)模式、課程設(shè)置均成為關(guān)注焦點。學(xué)位點自我評估作為學(xué)位點合格評估體系的重要一環(huán)[3]，對推動學(xué)位點建設(shè)與提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量具有積極作用，然而，無論是學(xué)位授予單位對自我評估的重視程度，還是學(xué)術(shù)界對自我評估研究的關(guān)注度均較弱。因此，本研究以67個教育碩士專業(yè)學(xué)位點為例，對其2022年發(fā)布的《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告（2021年）》進(jìn)行文本內(nèi)容分析，以期直觀地展現(xiàn)專業(yè)學(xué)位點自我評估存在的現(xiàn)實問題，為優(yōu)化專業(yè)學(xué)位點自我評估、加強專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障提供借鑒。

一、學(xué)位點自我評估：我國學(xué)位點合格評估體系的重要環(huán)節(jié)

隨著研究生教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大和學(xué)位點數(shù)量的大幅增加，國家著力推進(jìn)實施常態(tài)化的學(xué)位授權(quán)點合格評估制度。2013年，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部頒布的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》指出，各高校應(yīng)進(jìn)一步改革研究生教育評價機制，定期開展自我評估，加強國際評估[4]。2014年，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》（以下簡稱“《合格評估辦法》”）明確指出，學(xué)位授予單位是研究生教育質(zhì)量保證的主體，要求其建立常態(tài)化的研究生教育質(zhì)量自我評估制度，并鼓勵有條件的單位和學(xué)位授權(quán)點開展國際評估或?qū)I(yè)資格認(rèn)證[5-6]。隨后，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部于2014—2019年啟動實施了首輪學(xué)位點周期性合格評估①首輪周期性合格評估時間范圍為2014年至2019年，參照的是國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部2014年1月印發(fā)的《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》（學(xué)位〔2014〕4號）。目前正在進(jìn)行的是第二輪周期性合格評估，時間范圍為2020年至2025年，參照的是2020年7月30日國務(wù)院學(xué)位委員會第三十六次會議修訂的《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》（學(xué)位〔2020〕25號）。，該評估由“學(xué)位授予單位自我評估（以下簡稱學(xué)位點自我評估）和教育行政部門隨機抽評”組成[7]。針對首輪學(xué)位點合格評估存在的學(xué)位點質(zhì)量狀態(tài)和自評工作缺乏監(jiān)督、合格評估與學(xué)位授權(quán)審核申請基本條件銜接不足、評估程序性要求不夠等問題[8-9]，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部于2020年修訂了《合格評估辦法》，并繼續(xù)開展第二輪周期性合格評估。

1.我國學(xué)位點合格評估體系概況

目前，我國形成了由專項合格評估和周期性合格評估構(gòu)成的學(xué)位點合格評估體系，如圖1所示。

專項合格評估的對象是學(xué)位授予滿3年的新增學(xué)位點以及在專項合格評估中被評為“限期整改”2年后需要進(jìn)行重新評估的學(xué)位點，前者在獲得學(xué)位授予權(quán)的第4年至第6年至少進(jìn)行一次專項合格評估，評估內(nèi)容主要是學(xué)位點水平和研究生培養(yǎng)質(zhì)量，包括目標(biāo)定位、研究方向、師資隊伍、人才培養(yǎng)質(zhì)量和特色等；后者則重點檢查學(xué)位點需整改的問題是否全面落實到位，收到實效[10]。全國專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會參照《學(xué)位授權(quán)審核申請基本條件》對學(xué)位點進(jìn)行評估后做出繼續(xù)授權(quán)、限期整改或撤銷授權(quán)的決定[11]。獲繼續(xù)授權(quán)、經(jīng)2年限期整改后通過的學(xué)位點可繼續(xù)授權(quán)，接受周期性合格評估；被撤銷授權(quán)、經(jīng)2年整改后不通過的學(xué)位點，5年內(nèi)不得重新申請授權(quán)。

周期性合格評估的對象是學(xué)位授予滿6年且通過專項合格評估的學(xué)位點，評估周期為每6年一輪，包括學(xué)位點自我評估階段和教育行政部門抽評階段。在學(xué)位點自我評估階段（第1年至第5年），各學(xué)位授予單位在第1年年底之前確定其參評學(xué)位點，在第5年年底之前至少完成1次自我評估。自我評估結(jié)果分為合格、不合格，合格學(xué)位點須向社會公布自評報告并接受下一階段抽評；不合格學(xué)位點應(yīng)進(jìn)行自我整改（整改通過后重新進(jìn)行自我評估），整改后仍不通過的則被撤銷授權(quán)（5年內(nèi)不得重新申請授權(quán)）。在教育行政部門抽評階段（第6年），教育行政部門對自我評估合格的學(xué)位點至少抽取30%進(jìn)行再次評估。對于自我評估結(jié)果合格且未被抽評的學(xué)位點，繼續(xù)授權(quán)；對于被抽評的學(xué)位點，根據(jù)抽評專家“不合格”投票的占比情況分別做出繼續(xù)授權(quán)（占比小于三分之一）、限期整改（占比三分之一到二分之一）、撤銷授權(quán)（占比二分之一以上）的決定[12]。獲繼續(xù)授權(quán)、經(jīng)2年整改后通過的學(xué)位點，接受新一輪周期性合格評估；被撤銷授權(quán)、經(jīng)2年整改后不通過的學(xué)位點，則5年后才能重新申請授權(quán)，重新申請授權(quán)的學(xué)位點需滿足學(xué)位點準(zhǔn)入資格并經(jīng)教育部審核通過后才能重新獲得授權(quán)。

圖1 我國學(xué)位點合格評估體系

2.自我評估是專業(yè)學(xué)位點評估的重要一環(huán)

第一，自我評估作為學(xué)位點合格評估尤其是常態(tài)化的周期性合格評估的重要一環(huán)，對推動專業(yè)學(xué)位點建設(shè)與提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量具有積極作用。其一，《合格評估辦法》明確提出，學(xué)位點自我評估為診斷式評估，著眼于發(fā)現(xiàn)問題，辦出特色，持續(xù)提升研究生教育質(zhì)量，并針對專業(yè)學(xué)位點自我評估提出了“專業(yè)學(xué)位點評議專家應(yīng)有部分行業(yè)專家”的明確規(guī)定[6]。2020年修訂的《合格評估辦法》更是在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步強調(diào)加強學(xué)位點改進(jìn)、質(zhì)量狀態(tài)及自評工作的監(jiān)督等關(guān)于專業(yè)學(xué)位點自我評估的程序要求。例如，第七條提出“在自我評估期間持續(xù)做好改進(jìn)工作”；第八條第3、4點分別提出“定期采集學(xué)位點基本狀態(tài)信息，加強學(xué)位點質(zhì)量狀態(tài)的監(jiān)測”“專業(yè)學(xué)位點評議專家中，行業(yè)專家一般不少于專家人數(shù)的三分之一”[12]。其二，自我評估作為周期性合格評估的重點，根據(jù)現(xiàn)有抽評規(guī)則，近70%的學(xué)位點未被教育行政部門抽評。這些學(xué)位點生成的自我評估結(jié)果將成為學(xué)位點合格評估的最終結(jié)果，并呈現(xiàn)在《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告》中。該報告的數(shù)據(jù)、資料信息等將用于引導(dǎo)學(xué)位點在目標(biāo)定位、研究方向、師資隊伍等方面的后續(xù)改進(jìn)與完善。因此，學(xué)位點自我評估既是合格性評估，更是過程性評估，不僅是對學(xué)位點現(xiàn)狀的考察，還意在促進(jìn)學(xué)位點的持續(xù)改進(jìn)和高質(zhì)量建設(shè)。

第二，自我評估在專業(yè)學(xué)位點評估和專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)中的作用尤為突出。專業(yè)學(xué)位點自我評估作為專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量發(fā)展的重要舉措，其作用還體現(xiàn)在以下三方面：其一，目前我國專業(yè)碩士學(xué)位類型眾多，根據(jù)新頒布的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》，我國專業(yè)碩士學(xué)位類別已從原來的47個變?yōu)?7個[13]，僅依靠外部評估難以真正實現(xiàn)研究生教育質(zhì)量發(fā)展，亟待加強學(xué)位點自我建設(shè)與評估。其二，國內(nèi)盛行的學(xué)科評估、“雙一流”建設(shè)評估偏向?qū)W術(shù)性指標(biāo)，以學(xué)術(shù)學(xué)位為主體，針對專業(yè)學(xué)位的評估政策與活動較少，專業(yè)學(xué)位點自我評估便成為難得的檢驗與提高專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的寶貴機會。其三，目前我國部分高校在學(xué)位點自我評估中存在社會參與度不夠、評估指標(biāo)體系單一等問題[14-15]，難以助力專業(yè)學(xué)位點特色發(fā)展。因此，有必要對專業(yè)學(xué)位點自我評估的現(xiàn)實問題進(jìn)行剖析，為優(yōu)化專業(yè)學(xué)位點自我評估、加強專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障提供借鑒。

二、研究設(shè)計與分析維度

1.樣本選擇與基本情況

在樣本選擇方面，本研究從各高校官方網(wǎng)站收集了67個教育碩士《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告（2021年）》，形成了分析專業(yè)學(xué)位點自我評估現(xiàn)實問題的樣本資料庫。選擇該樣本的原因主要有三方面。第一，《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告（2021年）》涉及學(xué)位點辦學(xué)條件和培養(yǎng)制度建設(shè)等實際情況，需上報至教育行政部門審核，并向社會公開，對學(xué)位點動態(tài)調(diào)整、學(xué)位點建設(shè)等有較大影響，具有較強的可靠性和權(quán)威性。第二，《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告（2021年）》是2022年發(fā)布的最新報告，分析了各學(xué)位點2021年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對追蹤學(xué)位點自我評估最新方向、掌握學(xué)位點建設(shè)最新情況具有重要參考意義。第三，教育碩士是2012年至2020年全國授予碩士專業(yè)學(xué)位人數(shù)最多的5個專業(yè)學(xué)位類別之一[16]，不但規(guī)模較大、發(fā)展較早，而且與其他類別的專業(yè)學(xué)位點在評估目的、評估內(nèi)容等方面具有高度共性，具有較強代表性。因此，本研究以教育碩士專業(yè)學(xué)位點自我評估報告為分析文本，可以管窺專業(yè)學(xué)位點自我評估的整體狀況和問題。

從2022年4月至2022年12月，筆者共收集到67所院校公布的教育碩士《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告（2021年）》。依據(jù)高校類型、是否有相關(guān)教育學(xué)一級學(xué)科博士點或教育博士專業(yè)學(xué)位點進(jìn)行分類，得出樣本基本情況。67所高校中，“雙一流”建設(shè)高校20所，占總數(shù)的29.85%，普通地方高校47所，占總數(shù)的70.15%；有教育學(xué)一級學(xué)科博士點或教育博士專業(yè)學(xué)位點的高校共23所（有教育學(xué)一級學(xué)科博士點的高校5所，有教育博士專業(yè)學(xué)位點的高校3所，同時擁有教育學(xué)一級學(xué)科博士點和教育博士專業(yè)學(xué)位點的高校15所），占比34.33%，其中，“雙一流”建設(shè)高校9所，普通地方高校14所。無論是從高校類型，還是從是否擁有博士點來看，67個樣本均具有較強的代表性。

2.分析維度與數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本研究在詳細(xì)搜集相關(guān)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，主要從評估目的、評估主體、評估內(nèi)容和評估結(jié)果四個方面分析專業(yè)學(xué)位點自我評估存在的現(xiàn)實問題。

（1）評估目的。評估目的是指評估活動預(yù)想的行為目標(biāo)和實際達(dá)到的結(jié)果，分析評估目的有利于引導(dǎo)評估活動良性發(fā)展，激發(fā)學(xué)位點自我評估的內(nèi)生動力。在專業(yè)學(xué)位點自我評估活動中，預(yù)想的行為目標(biāo)是通過診斷式評估提升專業(yè)學(xué)位點建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量；實際達(dá)到的結(jié)果是學(xué)位點對預(yù)想行為目標(biāo)的完成度，體現(xiàn)在評估報告中為真實反映專業(yè)學(xué)位點辦學(xué)條件和培養(yǎng)制度建設(shè)情況，并基于報告反映出的問題提出改革舉措和思路。評估目的在評估報告文本中沒有直接體現(xiàn)，筆者將能體現(xiàn)評估目的的相關(guān)資料（如相關(guān)政策文本、學(xué)位點評估方案、與評估工作相關(guān)的官方報道等）與相應(yīng)的評估報告進(jìn)行對比分析。共有30所高校提及評估目的相關(guān)信息，其中29所高校的評估報告體現(xiàn)了評估預(yù)想的行為目標(biāo)，對其進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，共有24所高校的評估報告體現(xiàn)了評估實際達(dá)到的結(jié)果。

（2）評估主體。評估主體是指參與評估活動的人或團(tuán)體，因性質(zhì)、立場、態(tài)度、視角的差異，不同的評估主體往往在評估重點和評估結(jié)果上呈現(xiàn)出差異性[17]。綜合多方主體的評估重點與評估結(jié)果有利于全方位、多層次地了解專業(yè)學(xué)位點建設(shè)情況，制定有利于學(xué)位點可持續(xù)發(fā)展的評估方案、評估指標(biāo)以及后續(xù)改進(jìn)計劃。專業(yè)學(xué)位點自我評估活動涉及多方主體，一是專業(yè)學(xué)位點基本質(zhì)量主體，如開展評估工作的學(xué)位授予單位、學(xué)科負(fù)責(zé)人、校內(nèi)外同行專家等；二是專業(yè)學(xué)位點發(fā)展特色主體，如與專業(yè)人才培養(yǎng)密切相關(guān)的企業(yè)、行業(yè)單位及其相關(guān)負(fù)責(zé)人等；三是直接利益相關(guān)者，如學(xué)生及其家長；四是其他受邀參加學(xué)位點自我評估的主體。評估主體與評估目的情況相似，因此筆者在高校官網(wǎng)、新聞報道中搜集與評估主體相關(guān)的描述進(jìn)行綜合判斷。

（3）評估內(nèi)容。評估內(nèi)容指學(xué)位授予單位的辦學(xué)定位和研究生培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、自我合格評估指標(biāo)體系和反映學(xué)位點實際情況的內(nèi)容。分析專業(yè)學(xué)位點自我評估內(nèi)容有利于幫助各學(xué)位點根據(jù)專業(yè)學(xué)位類別特點、學(xué)校特色建立適合自身的專業(yè)學(xué)位點自我評估指標(biāo)體系，形成立體、精準(zhǔn)的評估報告。參照《學(xué)位授權(quán)點抽評要素（2020）》中的專業(yè)學(xué)位授權(quán)點抽評要素和評估報告實際完成情況對評估內(nèi)容維度4個一級評估要素中的20個評估板塊進(jìn)行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，18個板塊頻次的占比在50%以上，各學(xué)位點自評報告在評估內(nèi)容方面的完成度總體良好（見表1）。

（4）評估結(jié)果。專業(yè)學(xué)位點自我評估報告能直觀反映學(xué)位點建設(shè)結(jié)果，是學(xué)位授予單位改善專業(yè)學(xué)位點自我評估的依據(jù)，對提升學(xué)位點建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。評估結(jié)果包含問題與措施和未來規(guī)劃2個要素，問題與措施要素包括“存在問題”“改進(jìn)措施”2個板塊；未來規(guī)劃要素體現(xiàn)為基于評估結(jié)果的再應(yīng)用，包括“下一年度建設(shè)計劃”“學(xué)位點后續(xù)建設(shè)保障措施”2個板塊。表1顯示，各學(xué)位點自評報告在問題與措施要素方面呈現(xiàn)較完整，而在未來規(guī)劃要素方面呈現(xiàn)相對不足。

三、專業(yè)學(xué)位點自我評估的現(xiàn)實問題

結(jié)合相關(guān)政策文本對67個教育碩士專業(yè)《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告（2021年）》文本的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，專業(yè)學(xué)位點自我評估在評估目的、評估主體、評估內(nèi)容和評估結(jié)果四方面存在現(xiàn)實問題。

1.評估目的：重合格鑒定輕診斷發(fā)展，評估動力不足

專業(yè)學(xué)位點自我評估是診斷式評估，旨在檢查學(xué)位點辦學(xué)條件和培養(yǎng)制度建設(shè)情況，認(rèn)真查找影響質(zhì)量的突出問題，做好改進(jìn)工作，以此促進(jìn)學(xué)位點更好地建設(shè)和發(fā)展[18]。在實際操作中，部分高校未能充分發(fā)揮學(xué)位點自我評估的診斷作用。第一，專業(yè)學(xué)位點自我評估重合格鑒定，輕診斷發(fā)展。學(xué)位點自我評估的目的是以評促建，為學(xué)位點建設(shè)現(xiàn)狀“把脈問診”，但部分高校為了避免被評為“不合格”，在報告中較少表露建設(shè)過程中存在的問題，且未認(rèn)真制定改進(jìn)措施或下一年度計劃，未能發(fā)揮以評促建的作用。雖有24份評估報告真實反映了專業(yè)學(xué)位點辦學(xué)條件和培養(yǎng)制度建設(shè)情況并提出了改革舉措，但其中有6份報告有“存在問題”與“改進(jìn)措施”或“下一年度建設(shè)計劃”不匹配的現(xiàn)象。例如，某高校提出學(xué)位點現(xiàn)存問題是“培養(yǎng)經(jīng)費不足、實踐教學(xué)缺乏統(tǒng)籌安排、實習(xí)基地建設(shè)水平有待提高”等，但改進(jìn)措施為“完善師資隊伍、凝練學(xué)科優(yōu)勢、拓展國際化培養(yǎng)”[19]，改進(jìn)措施缺乏針對性，偏離了評估報告查找問題、持續(xù)改進(jìn)的主旨。第二，專業(yè)學(xué)位點自我評估動力不足。一方面，部分專業(yè)學(xué)位點缺乏內(nèi)在質(zhì)量意識。良好的內(nèi)在質(zhì)量意識有助于促進(jìn)各學(xué)位點之間的良性競爭，進(jìn)而提升學(xué)位點教育質(zhì)量，但部分高校質(zhì)量意識較為欠缺，忽視質(zhì)量保障相關(guān)內(nèi)容，或者將質(zhì)量保障窄化為學(xué)生學(xué)位論文質(zhì)量保障。例如，67份報告中有9份沒有提及學(xué)位點質(zhì)量建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容，17份報告僅提到了學(xué)生學(xué)位論文質(zhì)量保障。另一方面，促成學(xué)位點自我評估順利開展的外部獎懲機制不完善。目前我國僅對學(xué)位點自評“不合格”的學(xué)位點采取一定的懲罰機制，但對認(rèn)真自評的學(xué)位點缺乏外在獎勵機制，難以激發(fā)專業(yè)學(xué)位點自我評估的積極性、主動性。

表1 評估內(nèi)容、評估結(jié)果相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計情況

2.評估主體：自主性不強，多元主體間協(xié)同合作不夠深入

專業(yè)學(xué)位點自我評估需要多方主體的參與和深度合作。囿于多種原因，高校與專業(yè)學(xué)位點基本質(zhì)量評估主體之外的評估主體間的協(xié)同聯(lián)動存在一定問題。第一，高校在納入其他評估主體上缺乏能動性。學(xué)位點評估的主體責(zé)任在高校，高校理應(yīng)主動納入其他多元主體參與評估，然而，多元主體在層級、價值取向、利益訴求等方面存在多維度差異，導(dǎo)致高校容易忽視企業(yè)行業(yè)、學(xué)生及其家長、學(xué)術(shù)組織等評估主體的作用，使之逐漸淪為邊緣化主體。在評估報告中，與學(xué)生、行業(yè)企業(yè)密切相關(guān)的“課程教學(xué)”“就業(yè)發(fā)展”板塊中缺少學(xué)生滿意度、就業(yè)滿意度等方面的具體意見反饋。以就業(yè)滿意度為例，多份報告僅以“就業(yè)單位的滿意度高達(dá)100%”或“用人單位意見很滿意”等描述模糊呈現(xiàn)。結(jié)合能體現(xiàn)評估主體的相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，僅有5所高校的評估涉及專業(yè)學(xué)位點發(fā)展特色主體，3所高校涉及直接利益相關(guān)者，2所高校提及其他主體。總之，高校在評估工作中極少納入行業(yè)企業(yè)、學(xué)生及其家長、評估機構(gòu)等主體。第二，高校在實際評估活動中缺乏與其他評估主體的深度協(xié)同。專業(yè)學(xué)位研究生教育側(cè)重于應(yīng)用性與產(chǎn)教融合，因而高校需要與企業(yè)、行業(yè)專家等主體進(jìn)行協(xié)同與合作，但高校卻未能加深與企業(yè)行業(yè)等評估主體的合作，忽視他們對人才培養(yǎng)的滿意度反饋以及企業(yè)行業(yè)對崗位需求的評估。例如，通過對評估報告進(jìn)行整體分析發(fā)現(xiàn)，除浙江大學(xué)在其評估報告明確提及“行業(yè)參與人才培養(yǎng)”外，其余高校在評估報告中均無行業(yè)企業(yè)參與人才培養(yǎng)情況的內(nèi)容。

3.評估內(nèi)容：缺乏專業(yè)學(xué)位特色，落實效用不足

《學(xué)位授權(quán)點自我評估指南》明確指出，學(xué)位授予單位應(yīng)建立符合本學(xué)科或?qū)I(yè)學(xué)位類別特點的自我合格評估指標(biāo)體系，從目標(biāo)定位、研究方向、師資隊伍等方面，真實、準(zhǔn)確地考察學(xué)位點目標(biāo)達(dá)成度[18]。各高校雖然圍繞該指南開展評估工作，但在實際評估操作過程中沒有充分突出專業(yè)學(xué)位特點，也未能對學(xué)位點進(jìn)行全面深入的考察。第一，評估指標(biāo)未能凸顯專業(yè)學(xué)位特色。《學(xué)位授權(quán)點抽評要素（2020）》已經(jīng)將學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位評估要素進(jìn)行了區(qū)分，以教育學(xué)一級學(xué)科和教育碩士專業(yè)學(xué)位點評估指標(biāo)為例，二者一級評估指標(biāo)均為目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、基本條件、人才培養(yǎng)、服務(wù)貢獻(xiàn)，在二級指標(biāo)中理應(yīng)突出兩類學(xué)位點的不同特色，但現(xiàn)有的21個二級指標(biāo)中，教育碩士專業(yè)學(xué)位點與教育學(xué)一級學(xué)科碩士學(xué)位點僅有3項二級指標(biāo)不同。這說明在頂層設(shè)計上，專業(yè)型學(xué)位點評估指標(biāo)與學(xué)術(shù)型學(xué)位點區(qū)分度不高。第二，評估指標(biāo)重結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，輕非結(jié)構(gòu)性指標(biāo)。由評估報告可見，各高校在評估時更加重視師資隊伍、科學(xué)研究等硬性的、容易測量的結(jié)構(gòu)性評估指標(biāo)，輸出的是師資數(shù)量、科研成果、講座場次等量化的數(shù)據(jù)，卻很少涉及環(huán)境氛圍、特色優(yōu)勢、文化氛圍、師生滿意度等主觀性較強、需要進(jìn)行深入調(diào)查分析的非結(jié)構(gòu)性指標(biāo)。31份報告缺失“學(xué)風(fēng)建設(shè)”板塊內(nèi)容，缺失率達(dá)46.27%。第三，評估內(nèi)容落實程度有待提升。教育部早在2013年就明確提出，要將案例教學(xué)和基地建設(shè)情況作為學(xué)位點合格評估的重要內(nèi)容[20]，然而高校在進(jìn)行自我評估時未能很好地落實。67份報告中有18份報告完全未提及“教學(xué)科研”相關(guān)內(nèi)容，49份評估報告雖然提到案例教學(xué)、聯(lián)合培養(yǎng)基地建設(shè)等情況，但針對該板塊案例教學(xué)情況的描述較少，且未充分呈現(xiàn)基地建設(shè)實際質(zhì)量效用狀況。

4.評估結(jié)果：反饋不及時，忽視后續(xù)改進(jìn)工作

《合格評估辦法》指出，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)在自我評估期間持續(xù)做好改進(jìn)工作。這意味著年度評估結(jié)果的發(fā)布并不代表評估結(jié)束，而是下一年評估的新起點，然而，通過對評估報告的分析，發(fā)現(xiàn)專業(yè)學(xué)位點自我評估存在以下兩個問題。第一，評估結(jié)果管理不善，反饋不及時。在具體內(nèi)容上，9份報告缺少“存在問題”相關(guān)內(nèi)容，18份報告未提及“改進(jìn)措施”相關(guān)內(nèi)容?？梢?，部分高校缺乏對評估結(jié)果的檢查與再反饋。在形式上，評估結(jié)果發(fā)布與管理欠妥，部分高校在發(fā)布評估結(jié)果時未能考慮信息的可獲取性，導(dǎo)致評估結(jié)果獲取難度加大。如某高校采用云盤的方式發(fā)布，只有本校內(nèi)部人員才能獲取評估報告[21]。第二，不重視評估的后續(xù)工作，促進(jìn)持續(xù)改進(jìn)的效能不足。評估報告作為學(xué)位點自我評估后所呈現(xiàn)出來的評估結(jié)果，囊括了學(xué)位點人才培養(yǎng)、師資建設(shè)等方面的具體情況，是查找學(xué)位點建設(shè)問題，開展后續(xù)工作的重要依據(jù)。表1顯示，40份報告未提及“下一年度建設(shè)計劃”相關(guān)內(nèi)容，占比達(dá)59.70%；62份報告缺失“學(xué)位點后續(xù)建設(shè)保障措施”板塊或相關(guān)內(nèi)容，缺失率高達(dá)92.54%。進(jìn)一步對報告內(nèi)容進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，針對“存在問題”有24份報告未能在“改進(jìn)措施”或“下一年度建設(shè)計劃”中提出相應(yīng)策略。如某高校提到了其教育碩士專業(yè)學(xué)位點建設(shè)的語言優(yōu)勢沒有得到發(fā)展的問題，但并未針對該問題制定改進(jìn)計劃[22]。

四、專業(yè)學(xué)位點自我評估的改進(jìn)思路

為了更好地優(yōu)化專業(yè)學(xué)位點自我評估、促進(jìn)專業(yè)學(xué)位點建設(shè)發(fā)展，進(jìn)而保障專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量，本研究從評估目的、評估主體、評估內(nèi)容和評估結(jié)果四方面提出改進(jìn)思路。

1.重視發(fā)展性評估，增強自我評估動力

專業(yè)學(xué)位點自我評估不能僅以“合格”為出發(fā)點，而應(yīng)該在合格的基礎(chǔ)上促進(jìn)專業(yè)學(xué)位點更好發(fā)展。第一，堅持終結(jié)性評估與發(fā)展性評估并重。各高校應(yīng)重視自我評估以評促建、以評促改的作用，通過自我評估幫助學(xué)位點診斷問題[23]，將評估工作重點聚焦在學(xué)位點建設(shè)目標(biāo)設(shè)置是否合理、建設(shè)方案是否科學(xué)等問題上，最終提出具體、有針對性的改進(jìn)意見，以推動學(xué)位點更好發(fā)展。北京大學(xué)在評估報告中詳細(xì)分析了生源質(zhì)量的相關(guān)問題，不僅提出了改進(jìn)方法，還預(yù)測了措施能夠起到的成效[24]。這種做法體現(xiàn)了評估目的不在于證明，而在于改進(jìn)，在于通過自我評估提升學(xué)位點人才培養(yǎng)質(zhì)量。第二，提高專業(yè)學(xué)位點自我評估動力。一是加強內(nèi)部質(zhì)量保障意識。高校應(yīng)轉(zhuǎn)變評估觀念，加強質(zhì)量文化建設(shè)，將評估與教育質(zhì)量建設(shè)相結(jié)合，具體可從輸入質(zhì)量、過程質(zhì)量、輸出質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量四個方面深入評估學(xué)位點發(fā)展現(xiàn)狀[25]，推動內(nèi)部質(zhì)量保障意識貫徹評估過程始終。例如，華中師范大學(xué)從學(xué)位論文和學(xué)位授予管理、指導(dǎo)教師質(zhì)量管控責(zé)任、分流淘汰機制等方面評估學(xué)位點質(zhì)量建設(shè)現(xiàn)狀[26]。二是增強外部質(zhì)量激勵機制。教育行政部門可建立優(yōu)秀案例庫，將認(rèn)真自評的學(xué)位點的評估經(jīng)驗納入其中，對其進(jìn)行獎勵并對其經(jīng)驗進(jìn)行推廣，從外部激發(fā)高校自評內(nèi)生動力。

2.增強高校自主性，建立多元高效溝通合作機制

多元評估主體的合理參與是保障專業(yè)學(xué)位授權(quán)點自我評估客觀性、公正性和權(quán)威性的重要基礎(chǔ)[27]。高校應(yīng)與企業(yè)行業(yè)代表、學(xué)術(shù)組織和社會機構(gòu)等多元主體共建互動機制，共同聚焦問題，進(jìn)而促進(jìn)專業(yè)學(xué)位點發(fā)展。第一，切實推動多元評估主體深度參與評估。一是革新選擇專業(yè)學(xué)位點自我評估負(fù)責(zé)人和專家的方式?？赏ㄟ^正規(guī)選聘制引入專業(yè)化程度高的應(yīng)用型評估人員，進(jìn)而形成一支專業(yè)的評估專家隊伍，以滿足多元主體的需求。二是增強專業(yè)學(xué)位點內(nèi)部評估主體參與深度。一方面，充分調(diào)動內(nèi)部評估主體的積極性，發(fā)揮其主人翁意識，使其在參與評估活動的過程中提升學(xué)科建設(shè)能力，得到價值感的滿足；另一方面，充分發(fā)揮內(nèi)部評估主體熟悉學(xué)位點情況、具備專業(yè)技能的優(yōu)勢，對專業(yè)學(xué)位點問題的產(chǎn)生原因進(jìn)行溯源，助力問題改進(jìn)。第二，拓寬多元主體間有效互動溝通的渠道。一是針對不同評估主體，采取不同互動溝通方式推動其參與學(xué)位點自我評估。如選取行業(yè)代表、邀請行業(yè)專家開展座談會，充分吸取不同主體對人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見；通過到企業(yè)實地調(diào)研加強高校與企業(yè)的深度交流與溝通；采用問卷或訪談等方式收集家長和學(xué)生對高校建設(shè)方面的滿意度數(shù)據(jù)和改進(jìn)建議。二是主動尋求與學(xué)術(shù)評估組織的深度合作。學(xué)術(shù)評估組織獨立于高校、政府，具有較強的專業(yè)性和中立性，在專業(yè)學(xué)位點自我評估中能起到很好的輔助和橋梁作用。高校可采用學(xué)術(shù)座談、專題學(xué)術(shù)講座等方式，充分利用學(xué)術(shù)評估組織的優(yōu)勢，增強專業(yè)學(xué)位點自我評估的科學(xué)性、專業(yè)性。

3.挖掘現(xiàn)實問題，優(yōu)化評估指標(biāo)體系

專業(yè)學(xué)位點自我評估是高校了解學(xué)科專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、檢驗學(xué)位點教育質(zhì)量的重要手段。高校在進(jìn)行專業(yè)學(xué)位點建設(shè)時要注重專業(yè)學(xué)位點自我評估，及時通過評估查找學(xué)位點存在的問題，推動學(xué)位點的改進(jìn)與建設(shè)。第一，高校應(yīng)從學(xué)位點的實際情況出發(fā)，認(rèn)真查找本學(xué)位點存在的問題。自我評估工作相對復(fù)雜，其評估內(nèi)容包括方方面面，需要高校綜合使用多種評估方法針對評估內(nèi)容進(jìn)行深入考察和分析，切實查找學(xué)位點真正存在的質(zhì)量問題。一是轉(zhuǎn)變評估觀念，將專業(yè)學(xué)位點自我評估工作作為了解本學(xué)位點發(fā)展?fàn)顩r的出發(fā)點和落腳點。二是采用定性與定量相結(jié)合的評估方法，通過問卷、訪談等手段獲取實際信息，增強評估內(nèi)容的真實性。第二，高校應(yīng)充分利用專家隊伍或院校研究人員跨學(xué)科、專業(yè)性強的優(yōu)勢，將其納入專業(yè)學(xué)位點自我評估過程。專業(yè)學(xué)位點自我評估是持續(xù)性滾動式評估，具有持久性、長遠(yuǎn)性的特點，需要在收集、處理和分析大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，深度挖掘問題背后的深層原因，通過多方向?qū)Ρ日页霭Y結(jié)所在。因此建設(shè)一支專業(yè)性強的專家隊伍是保證評估質(zhì)量的前提。高校可整合現(xiàn)有專業(yè)人員資源，成立相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)團(tuán)隊，充分發(fā)揮其作用，對專業(yè)學(xué)位點建設(shè)情況進(jìn)行監(jiān)測，分析專業(yè)學(xué)位點自我評估中收集到的相關(guān)信息，形成建設(shè)性報告，從而提升學(xué)位點建設(shè)能力。第三，政府與各高校應(yīng)主動求變，構(gòu)建具有專業(yè)學(xué)位特色的評估指標(biāo)體系。教育行政部門應(yīng)打破專業(yè)學(xué)位點合格評估指標(biāo)體系“學(xué)術(shù)化”傾向，結(jié)合我國專業(yè)學(xué)位研究生教育改革發(fā)展方向與人才市場需求，從頂層設(shè)計上構(gòu)建合適的專業(yè)學(xué)位點合格評估指標(biāo)體系，具體可設(shè)置“統(tǒng)一必選項”“類型必選項”“特色可選項”“首評限選項”等組合指標(biāo)模塊[28]，通過其中的“類型必選項”和“特色可選項”來凸顯專業(yè)特色。高校應(yīng)根據(jù)自身特點，制定適合本校、本專業(yè)學(xué)位點的特色評估指標(biāo)體系，堅持“一校一方案”原則，推動專業(yè)學(xué)位點建設(shè)更符合自身發(fā)展的內(nèi)適邏輯。

4.構(gòu)建及時反饋機制，促進(jìn)學(xué)位點建設(shè)持續(xù)改進(jìn)

評估結(jié)果是自我評估工作完成后所形成的事項、結(jié)論，是學(xué)位點開展后續(xù)工作的重要依據(jù)，理應(yīng)得到高度重視。第一，規(guī)范評估結(jié)果管理，加強評估結(jié)果的及時反饋。教育行政部門應(yīng)研究并完善相關(guān)制度，明確評估結(jié)果需呈現(xiàn)的必要內(nèi)容。具體可效仿本科教育教學(xué)審核評估先行先試省份的做法，構(gòu)建以1份學(xué)校自評報告為主體，3份教學(xué)過程性報告和3份就業(yè)性報告為兩翼的“1+3+3”全方位評估結(jié)果反饋體系[28]，從招生、培養(yǎng)、就業(yè)等立體多維視角檢視專業(yè)學(xué)位點教育教學(xué)和人才培養(yǎng)成效。第二，反思評估報告，做好評估后續(xù)工作。教育行政部門可通過頒布相關(guān)補充政策或以課題申報、研討活動等形式鼓勵各學(xué)位點重視總結(jié)學(xué)位點建設(shè)經(jīng)驗、做法與成效，將評估結(jié)果轉(zhuǎn)化為發(fā)展策略。高?？梢猿浞职l(fā)揮多方協(xié)同作用，探索具有專業(yè)特色、院校特色的“專業(yè)人員+院系+學(xué)位點”的評估模式，使評估結(jié)果更好地服務(wù)于實踐改進(jìn)。首先，高?？山M織學(xué)者、行業(yè)專家等專業(yè)人員，對專業(yè)學(xué)位點建設(shè)提出診斷意見，包括專業(yè)學(xué)位點現(xiàn)狀分析、目前存在的具體問題及發(fā)展策略等[29]。其次，院系應(yīng)及時對照專業(yè)人員給出的診斷意見找出工作中存在的偏差，針對評估中發(fā)現(xiàn)的問題和產(chǎn)生問題的原因形成可操作性的改進(jìn)方案。再次，學(xué)位點相關(guān)負(fù)責(zé)人員應(yīng)在專業(yè)人員診斷意見和院系方案的基礎(chǔ)上結(jié)合學(xué)位點建設(shè)實際情況進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，提出具體可行的改革舉措并付諸實施，隨后在一定期限內(nèi)對學(xué)位點建設(shè)問題的解決情況進(jìn)行總結(jié)，形成專門的報告。最后，高校應(yīng)再次邀請專業(yè)人員一起對學(xué)位點建設(shè)的新情況進(jìn)行反饋，形成“反饋—自查—改進(jìn)—再反饋”的良性循環(huán)。

[1] 教育部. 2021年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)全國基本情況高等教育分學(xué)科門類研究生數(shù)（總計）[EB/OL]. (2022-12-29) [2023-01-17]. http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/quanguo/202301/t20230103_1037980.html.

[2] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于印發(fā)《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》的通知: 學(xué)位[2020] 20號[A/OL]. (2020-09-30) [2020-10-23]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/ A22/moe_826/202009/t20200930_492590.html.

[3] 教育部. 關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第一次會議第3773號（教育類343號）提案答復(fù)的函: 教提案[2018]第75號[A/OL]. (2018-09-19) [2020-10-23]. http://www.moe.gov.cn/ jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_ddb/201901/t20190121_367574.html.

[4] 教育部, 國家發(fā)展改革委, 財政部. 關(guān)于深化研究生教育改革的意見: 教研[2013] 1號[A/OL]. (2013-04-19) [2020-10-23]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/201304/t20130419_154118.html.

[5] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見: 學(xué)位[2014] 3號[A/OL]. (2014-02-12) [2020-10-23]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/ A22/s7065/201402/t20140212_165554.html.

[6] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于印發(fā)《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》的通知: 學(xué)位[2014] 4號[A/OL]. (2014-02-12) [2020-10-23]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/2014 02/t20140212_165555.html.

[7] 教育部. 系統(tǒng)構(gòu)建質(zhì)量保障體系全面提高研究生教育質(zhì)量[EB/OL]. (2014-03-17) [2020-10-24]. http://www.moe.gov. cn/jyb_xwfb/s271/201403/t20140317_165553.html.

[8] 梁丹. 學(xué)位授權(quán)點合格評估“長牙齒”[N]. 中國教育報, 2021-01-16(1).

[9] 周世祥, 姚曉丹. 新評估辦法出臺力破學(xué)位授權(quán)點終身制[N]. 光明日報, 2021-01-16(4).

[10] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于開展2021年學(xué)位授權(quán)點專項合格評估工作的通知: 學(xué)位[2021] 1號[A/OL]. (2021-03-11) [2021-05-14]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/yjss_xwgl/ moe_818/202103/t20210319_520966.html.

[11] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于開展2020年學(xué)位授權(quán)點專項評估工作的通知: 學(xué)位[2020] 9號[A/OL]. (2020-04-13) [2020-10-24]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/yjss_xwgl/ moe_818/202004/t20200430_448838.html.

[12] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于修訂印發(fā)《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》的通知: 學(xué)位[2020] 25號[A/OL]. (2020-11-11) [2021-02-23]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/yjss_xwgl/ moe_818/202101/t20210115_509951.html.

[13] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于印發(fā)《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法》的通知: 學(xué)位[2022] 15號[A/OL]. (2022-09-13) [2022-10-23]. http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-09/14/content_5709785.htm.

[14] 王俊峰, 龔金花, 汪惠惠, 等. 有色行業(yè)地方高校碩士學(xué)位授權(quán)點自我評估實踐與思考[J]. 中國冶金教育, 2019(6): 13-16.

[15] 閆春梅, 張玉柱. 學(xué)位點評估對地方高師院校學(xué)科建設(shè)和研究生教育的啟示及應(yīng)對策略——基于內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)位點評估實踐[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）, 2019(6): 11-15.

[16] 劉惠琴. 打造中國特色的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)體系[N]. 中國教育報, 2022-06-17(5).

[17] 馬祥濤. 基于“全評價”理論的圖書館展覽服務(wù)評估研究[J]. 圖書館, 2020(10): 104-110.

[18] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 關(guān)于開展2020—2025年學(xué)位授權(quán)點周期性合格評估工作的通知: 學(xué)位[2020] 26號[A/OL]. (2020-11-11) [2021-02-12]. http://www.moe.gov.cn/ srcsite/A22/yjss_xwgl/moe_818/202101/t20210115_509952.html.

[19] 揚州大學(xué)研究生院. 學(xué)位授權(quán)點周期性合格評估信息公開（揚州大學(xué)2021年度報告）[EB/OL]. (2022-03-09) [2023-04-23]. http://yjsc.yzu.edu.cn/info/1032/3061.htm.

[20] 教育部. 關(guān)于加強專業(yè)學(xué)位研究生案例教學(xué)和聯(lián)合培養(yǎng)基地建設(shè)的意見: 教研[2015] 1號[A/OL]. (2015-05-11) [2020-10-24]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/ 201505/t20150511_189480.html.

[21] 浙江工業(yè)大學(xué)研究生院（學(xué)科建設(shè)處）. 2021年度學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告[EB/OL]. (2022-03-17) [2022-06-07]. http://www.gs.zjut.edu.cn/jsp/news.jsp?neId=1594.

[22] 西安外國語大學(xué)研究生院. 西安外國語大學(xué)2021年度學(xué)位點建設(shè)報告[EB/OL]. (2022-03-29) [2022-10-24]. https://gs. xisu.edu.cn/info/1065/9223.htm.

[23] 天津師范大學(xué)教育學(xué)部. 我校教育學(xué)學(xué)位授權(quán)點合格評估專家評審會舉行[EB/OL]. (2021-11-04) [2023-04-22]. https://jyxb. tjnu.edu.cn/info/1079/3299.htm.

[24] 北京大學(xué)研究生院. 關(guān)于2021年《學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告》和《研究生教育發(fā)展質(zhì)量年度報告》公示的通知[EB/OL]. (2022-05-23) [2022-10-24]. http://grs.pku.edu.cn/xwgz11/xkp g11/xwdhgpg11/363030.htm.

[25] 羅英姿, 陳小滿, 張佳樂. 博士生教育質(zhì)量評價模型構(gòu)建與實證檢驗——基于學(xué)生發(fā)展相關(guān)理論[J]. 高等工程教育研究, 2019(2): 171-177.

[26] 華中師范大學(xué)研究生院. 2020—2025年學(xué)位授權(quán)點周期性合格評估華中師范大學(xué)參評學(xué)位授權(quán)點建設(shè)年度報告[EB/OL]. (2022-05-09) [2022-10-24]. http://gs.ccnu.edu.cn/ info/1046/7658.htm.

[27] 胡濤. 多元主體協(xié)同的專業(yè)學(xué)位授權(quán)點自我評估框架體系研究[J]. 北京教育（高教）, 2020(10): 50-53.

[28] 林蕙青, 范唯. 以評定向促強加快建設(shè)高質(zhì)量教育體 系[N]. 中國教育報, 2022-12-26(5).

[29] 董雪靜, 孫萊祥, 宋彩萍. 協(xié)同自主: 上海市高校專業(yè)評估模式的構(gòu)建與實踐——基于第四代評估理論的應(yīng)用探索[J]. 中國大學(xué)教學(xué), 2017(2): 69-73.

10.16750/j.adge.2023.08.007

李明忠，河北大學(xué)教育學(xué)院教授，保定 071002；賴仕弘，河北大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，保定 071002；杜桂芳，河北大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，保定 071002；劉思宇，河北大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，保定 071002。

河北省社會科學(xué)基金項目“我國高等教育學(xué)專業(yè)碩士生跨學(xué)科培養(yǎng)研究”（編號：HB20JY034）

（責(zé)任編輯 劉俊起）