論明代官員的留都衙門觀

朱忠文

(江西師范大學 歷史文化與旅游學院,江西 南昌 330022 )

作為明代兩京制度的重要載體,留都衙門受到學界的關(guān)注比較有限,且主要集中在政治制度方面(1)參見王天有:《明代國家機構(gòu)研究》,北京大學出版社1992年版,第199—212頁;張英聘:《明代南京行政功能初探》,《明史研究》第7輯,2001年;周忠:《明代南京守備研究》,南京師范大學博士學位論文,2013年,等。,政治文化方面的研究相對較少。明代官員是如何看待留都衙門的?留都衙門在其心目中又有何價值?(2)有研究曾提及過這些問題,但都不夠深入,參見張英聘:《明代南京七卿年表簡述》,《明清論叢》第6輯,2005年;余勁東:《明代北京官“乞改南”探因》,《江蘇大學學報》2017年第2期。本文通過分析明代官員對于留都衙門的描述與評論,試圖客觀全面地回答上述問題,從政治文化角度解釋留都衙門存在的意義,進而深入認識明代兩京制度。

一、閑散安逸之所

遷都北京后,南京留都衙門的職能大大縮減。這直接決定了有些官員心目中北京衙門相對留都衙門的優(yōu)越感,如唐胄從南京戶部調(diào)任戶部時,林文俊指出北京“政務(wù)填委,視南恒倍之”,認為唐胄此后不僅可以在本衙門事務(wù)中發(fā)揮更大作用,甚至可以影響到整個國家事務(wù),不是留都衙門所能比擬的。(3)林文俊:《方齋存稿》卷5《送少司徒西洲唐公序》,《景印文淵閣四庫全書》第1271冊,(臺北)商務(wù)印書館1986年版,第756頁。顧應(yīng)祥在考訂官制時曾指出,“守”特指唐宋時期“任官階卑而擬高”的現(xiàn)象,“我朝官制無行守”,但留都官員“往往自稱曰守,甚無謂”。(4)顧應(yīng)祥:《靜虛齋惜陰錄》卷10,《四庫全書存目叢書》子部第84冊,齊魯書社1996年版,第169頁。從定義上看,“守”的確并不適用于明代留都官員,因為兩京官職相同者,官品與官階也都平等,留都官員只是因為自慚形穢,才會產(chǎn)生類似的感覺。

這種優(yōu)越感也影響到對留都官員政治前途的評價。吳一鵬雖出身翰林,有建功立業(yè)之才,但在留都衙門長期任職的經(jīng)歷極大影響了其政治前途;(5)羅欽順:《整庵存稿》卷7《贈少宗伯吳公北上詩序》,《景印文淵閣四庫全書》第1261冊,第91頁。吳希賢從翰林院調(diào)任南京翰林院時,程敏政認為此地“官冷”,極易“淹驥”。(6)程敏政:《篁墩文集》卷76《送吳學士汝賢蒞事南京》,《景印文淵閣四庫全書》第1253冊,第560頁。于是在有些官員的描述中,任職留都衙門成為仕途坎坷的象征。如劉溥以“賈誼道孤”“張衡愁絕”類比劉昌任職南京工部;(7)劉溥:《草窗集》卷下《送劉主事欽謨赴任南京》,《四庫全書存目叢書》集部第32冊,第411頁。林廷枊以“君有才,用弗究……棲遲郎署二十年,題墓猶從大夫后”感慨南京吏部郎中華玨的去世。(8)林廷枊:《哭南京吏部郎中華汝和》,曹學佺編:《石倉歷代詩選》卷463,《景印文淵閣四庫全書》第1393冊,第318頁。甚至對調(diào)往留都衙門的官員產(chǎn)生惋惜之意,如姚夔在鄒干赴任南京禮部時指出:“南京雖根本,而地散官閑,奚事公為?”(9)姚夔:《姚文敏公遺稿》卷6《送南京禮部尚書鄒公之任序》,《四庫全書存目叢書》集部第34冊,第511頁。王鏊在林瀚赴任南京吏部時指出:“今諸賢在朝,若先生者,宜在左右,而聽其遠去,何也?”(10)王鏊:《震澤集》卷12《送南京吏部尚書林先生序》,《景印文淵閣四庫全書》第1256冊,第267頁?？傊?在他們看來,留都衙門不是理想去處,甚至直接否定留都衙門存在的價值。如桂萼和葉春及曾從三個方面論述裁撤留都衙門的合理性:留都事務(wù)清閑,沒必要保留一套中央機構(gòu);此前歷代留都只有少數(shù)留后、京尹之類的官員,均沒有本朝留都官員如此繁多;留都官員俸祿開支巨大,加劇了財政困難。(11)桂萼:《論革冗官疏》,陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》卷181,中華書局1962年版,第1857頁;葉春及:《石洞集》卷2《省費冗》,《景印文淵閣四庫全書》第1286冊,第273頁。

不過,因留都衙門政務(wù)較少,在生存狀態(tài)方面更勝一籌。如秦夔曾指出,任職北京有助于仕途顯達,任職南京則有助于身心安逸;(12)柯潛:《贈南京兵部主事秦君序》,秦夔:《五峰遺稿》卷24附錄文,《續(xù)修四庫全書》第1330冊,上海古籍出版社1995年版,第334頁。梁儲認為“安逸之?！笔悄暇┭瞄T的優(yōu)勢。(13)梁儲:《郁洲遺稿》卷4《送大司空李公之任南京序》,《景印文淵閣四庫全書》第1256冊,第573頁。這種安逸狀態(tài)主要通過兩種場景表現(xiàn)出來:一是賦詩吟嘯。蕭寬任職南京吏部時,楊士奇期盼他在“官府日長無一事”的環(huán)境下“寄詩頻到五云坊”;(14)楊士奇:《東里詩集》卷2《送蕭雅容郎中歸南京吏部》,《景印文淵閣四庫全書》第1238冊,第341頁。馬中錫任職南京工部時,希望自己能在“吏隱”狀態(tài)下“詩逢工部足豪吟”。(15)馬中錫:《東田漫稿》卷5《改南京工侍》,《四庫全書存目叢書》集部第41冊,第465頁。二是結(jié)社活動。如程敏政認為楊守阯任職南京翰林院使得“江左詩盟添社友”(16)程敏政:《篁墩文集》卷76《送楊維立侍讀蒞任南京》,《景印文淵閣四庫全書》第1253冊,第560頁。,并寬慰任職南京翰林院檢討的方昌言“飲社詩壇足慰人”。(17)程敏政:《篁墩文集》卷76《送翰林檢討方昌言考績還南京》,《景印文淵閣四庫全書》第1253冊,第562頁。

這種安逸狀態(tài)也在以下幾種意象中得到進一步強化:首先是仙境的意象。吳節(jié)以“南京少宰領(lǐng)群仙,來?；释鯄廴f年”描述南京吏部右侍郎章綸恭賀圣壽(18)吳節(jié):《吳竹坡先生詩集》卷19《送章侍郎大經(jīng)還南部》,《四庫全書存目叢書》集部第33冊,第554頁。,尹襄以“窗里煙云浮幾案,人閑官府著神仙”描述嚴嵩赴任南京翰林院。(19)尹襄:《巽峰集》卷5《嚴介溪侍讀赴南京掌院》,《四庫全書存目叢書》集部第67冊,第179頁。而在仙境的烘托下,赴任留都衙門的船只被稱為“仙舟”,留都官員被稱為“仙客”,留都衙門則被稱為“仙曹”。

其次是南京風景名勝的意象。南京風景名勝眾多,為留都官員工作之余追求山林之樂提供了絕佳場所,因此柯潛以“翠微亭上題詩去,玄武湖頭放棹歸”為陳秉中展望任職南京翰林院的生活(20)柯潛:《竹巖集》卷4《送侍講陳秉中掌南京院事》,《續(xù)修四庫全書》第1329冊,第266頁。,文徵明也以“爽氣鐘山秋拄笏,春風鰲禁曉聞鶯”描述何良俊任職南京翰林院的生活。(21)文徵明:《文徵明集》卷12《送何元朗南京孔目》,上海古籍出版社2014年版,第356頁。在此類描述中,南京風景名勝還與留都衙門之間產(chǎn)生了聯(lián)系,有時體現(xiàn)在與留都衙門的位置之間,如南京刑部位于太平門外、玄武湖畔,薛瑄便以“粉署正當玄武畔,青云多在鳳臺間”描繪友人任職于此的生活;(22)薛瑄:《薛瑄全集》卷10《送王郎中還南京》,山西人民出版社1990年版,第608頁。有時則體現(xiàn)在與留都衙門的日常職責之間,如南京翰林院掌管文翰,邵寶便在吳儼任職于此時描繪道:“高陵云護鐘山曉,清禁星連閣道秋。新制有詞全逼漢,舊章無恙正從周。”(23)邵寶:《容春堂集》前集卷6《聞吳寧庵轉(zhuǎn)南京學士》,《景印文淵閣四庫全書》第1258冊,第56頁。

此外,還有家鄉(xiāng)和養(yǎng)親的意象。對于南方官員而言,南京密邇家鄉(xiāng),便于回鄉(xiāng)休養(yǎng),賦予了留都衙門衣錦還鄉(xiāng)的色彩,如陳循在為任職南京吏部的曹義賀壽時稱贊道:“何殊衣錦歸榮樂,歲歲如君有幾人?”(24)陳循:《芳洲文集續(xù)編》卷6《壽南京吏部曹尚書子宜七十》,《續(xù)修四庫全書》第1328冊,第85頁。倪謙也在童軒任職南京六科期間發(fā)出了“錦游鄉(xiāng)國真堪羨”的感慨。(25)倪謙:《倪文僖集》卷8《送童軒給事還南京》,《景印文淵閣四庫全書》第1245冊,第300頁。與家鄉(xiāng)密切相關(guān)的還有養(yǎng)親,如程敏政在劉瑱任職南京禮部時指出南京便于迎養(yǎng)雙親,可共同享受“竹筍江魚”天倫之樂。(26)程敏政:《篁墩文集》卷81《送劉進士瑱赴南京祠部主事》,《景印文淵閣四庫全書》第1253冊,第621頁。吳寬則在伊乘任職南京刑部時羨慕他可親自奉養(yǎng)雙親,不必天各一方。(27)吳寬:《匏翁家藏集》卷8《送伊德載赴南京刑部》,《四部叢刊初編》第1558冊,商務(wù)印書館1930年版。在養(yǎng)親意象的烘托下,任職留都衙門可在為國效力的同時盡到孝道,享受到難得的安逸之樂,如李東陽在鄭環(huán)調(diào)任南京太常寺時評價道:“進不負國,而退不遺親,持不茍得之寵,以成不易得之樂?！?28)李東陽:《李東陽集》文稿卷4《送太常鄭先生之南京詩序》,岳麓書社2008年版,第420頁。顧清在周倫任職南京大理寺時指出:“兩都并列,班秩惟均。樓航板輿,密邇鄉(xiāng)邑。足以極愛日之歡,而無遠游之嘆邪?！?29)顧清:《東江家藏集》卷20《彩侍承恩詩序》,《景印文淵閣四庫全書》第1261冊,第576頁。

二、勞逸并重之地

在有些官員眼中,留都衙門雖然安逸,但仍需勤于理政。如羅欽順認為,留都官員雖閑暇較多,但“將必有所用其心。茍無所用其心,則遠大之業(yè)因而遂荒于嬉者”。(30)羅欽順:《整庵存稿》卷5《贈督府都事貢君考績序》,《景印文淵閣四庫全書》第1261冊,第91頁。岳正認為,雖然沈與純?nèi)温毮暇┕獾撍率恰吧釀【烷e,用違其利焉耳”,但“既以時格而去,安知他日不以時格而升乎”(31)岳正:《類博稿》卷6《送光祿寺丞沈公赴南京序》,《景印文淵閣四庫全書》第1246冊,第409頁。,所以留都官員應(yīng)在公務(wù)清閑的情況下保持勤政狀態(tài),在工作之余努力提升自身素質(zhì)與能力,為仕途發(fā)展作準備。如劉球指出,留都官員應(yīng)“留心詩書,以博其見聞,廣其志趨,使政體明于己”。(32)劉球:《兩溪文集》卷9《送禮部郎中陳君赴任詩序》,《景印文淵閣四庫全書》第1243冊,第531—532頁。

這種觀點的基礎(chǔ)在于,安逸與勤政在官員們心中并不矛盾。一方面,雖然勤政是留都官員的本分,但這并不妨礙他們在工作之余享受安逸。如高彥才任職的南京戶部雖然最為繁忙,但他“嗜問學,才識出人上,于治繁劇綽乎有余裕也”,仍可享受游玩之樂;(33)柯潛:《竹巖集》卷10《贈高地官赴南京序》,《續(xù)修四庫全書》第1329冊,第306—307頁。另一方面,留都官員在關(guān)鍵時刻還是能夠集中精力于政務(wù)之上。如嘉靖三十一年倭寇謀犯南京,“諸在南京臺省之長貳凡若干人,咸罷燕游,避聲樂”,積極投入到備倭事宜中。(34)王維楨:《槐野先生存笥稿》卷5《贈南京禮部尚書端溪先生考績序》,《續(xù)修四庫全書》第1344冊,第54—55頁。于是留都衙門的安逸狀態(tài)成為勞逸結(jié)合中“逸”端的重要體現(xiàn),正如王直回憶留都衙門生涯時的評價:“士大夫固當務(wù)其大者遠者,然一張一弛,先王之道,其何可少哉”。(35)王直:《抑庵文后集》卷36《題春日宴桃李園詩》,《景印文淵閣四庫全書》第1242冊,第351頁。有些官員認為這種狀態(tài)并不影響留都官員的重要性,因為它是未來承擔重任的必要準備,如柯潛分析陳俊任職南京太常寺的原因時指出,留都衙門政務(wù)簡約,陳俊“久處繁劇之司,當路者奇其材,欲委以重任,必先思以休之”。(36)柯潛:《竹巖集》卷7《贈南京太常少卿陳君序》,《續(xù)修四庫全書》第1329冊,第284頁。

這種勞逸狀態(tài)本身也擁有了值得肯定的重要價值:一是使志在安逸而非功名的官員找到歸宿。如程敏政認為沈瑜任職南京太常寺后每天欣賞“東南山水佳勝處”,相比于“終其身行憂患之途,求一日之樂而不可有者”,所得頗多。(37)程敏政:《篁墩文集》卷33《送太常少卿沈公廷美考績還南京序》,《景印文淵閣四庫全書》第1252冊,第567—568頁。邵寶也認為儲巏(字靜夫)任職南京吏部是個不錯的選擇,因為“事不勞則靜夫可任,職易稱則靜夫可食?！?38)邵寶:《容春堂集》別集卷5《送儲考功赴南京序》,《景印文淵閣四庫全書》第1258冊,第739頁。這種價值也為留都衙門被用來優(yōu)待老臣提供了依據(jù),如王直認為魏驥任職南京吏部是對老臣“去煩就簡”的優(yōu)待(39)王直:《抑庵文集》卷6《贈吏部左侍郎魏公赴南京序》,《景印文淵閣四庫全書》第1241冊,第127—128頁。,陳循也認為其任職南京是“未許身閑許職閑”的“恩詔”。(40)陳循:《芳洲文集續(xù)編》卷6《送魏侍郎驥赴南京吏部》,《續(xù)修四庫全書》第1328冊,第88頁。

二是有助于留都官員養(yǎng)成安定從容的境界。如王直稱贊任職南京吏部的蕭寬恬澹自守的境界,認為“從容進退而安于其分”也是“道之當然”;(41)王直:《抑庵文后集》卷13《送文選員外郎蕭君序》,《景印文淵閣四庫全書》第1241冊,第638頁。趙時春也在王禎任職南京太仆寺時提出了靜修其德、舒神暢情的期許。(42)趙時春:《浚谷先生集》卷4《送王府丞赴南太仆寺卿序》,《四庫全書存目叢書》集部第87冊,第285—286頁。這種境界也得到了相當多留都官員的認同,如馬廷用任職南京翰林院時說:“得之不得曰有命,吾亦安其所遇而已矣”;(43)劉春:《東川劉文簡公集》卷4《瀛?？夂笮颉?《續(xù)修四庫全書》第1332冊,第66—67頁。張鶚翼任職南京通政使司時也說:“夫不擇地而安者,君子立身之要道也;不擇官而仕者,君子行義之大方也”。(44)何良俊:《何翰林集》卷10《送南京通政須野張公之任序》,《四庫全書存目叢書》集部第142冊,第94—95頁。

三是造就了留都衙門的清高意象。正如楊守陳所言,留都衙門的安逸狀態(tài)符合人情所好,“崇要之職”在某種程度上要靠“乞墦媚灶”才能得到(45)楊守陳:《楊文懿公文集》卷10《送徐天錫赴南京兵部武選主事序》,《四庫未收書輯刊》第5輯第17冊,北京出版社2000年版,第482—483頁。,前往留都衙門任職者往往不愿這樣做,如陳紹被召入京后,因不愿諂媚吏部文選司的官員,被改任南京都察院;(46)程文德:《程文恭公遺稿》卷20《中順大夫廣東韶州府知府樓山陳公墓表》,《四庫全書存目叢書》集部第90冊,第281頁。王材服闋還朝后,因不屑依附嚴嵩而任職南京國子監(jiān)。(47)耿定向:《耿天臺先生文集》卷12《南京大常寺卿管國子監(jiān)祭酒事稚川王先生神道碑》,《四庫全書存目叢書》集部第131冊,第314頁。留都衙門也由此成為不愿迎合權(quán)貴、保持自身高尚情操的重要象征,如何良俊曾以嵇康、許椽自喻,將留都衙門描繪成清凈之地;(48)何良俊:《何翰林集》卷5《戊午春良俊乞休得請季泉鶴田二先生用衡山昔年送余赴官詩韻先后賦贈》,《四庫全書存目叢書》集部第142冊,第49頁。徐階稱贊屠楷任職南京工部是“卓然植立于風波頹靡之中”,使“號為銳敏通達者”黯然失色。(49)徐階:《世經(jīng)堂集》卷13《送大司空直齋屠公赴南都序》,《四庫全書存目叢書》集部第79冊,第612頁。

三、仕宦緊要之處

在有些官員心目中,留都衙門在某種程度上擁有與北京衙門的平等性。如張寧在有人奏請考察留都官員老疾情況時指出,“今在南京者既加考察,而在北京者一概優(yōu)容,涇渭莫分,熏蕕同器”;(50)《明英宗實錄》卷267,景泰七年六月己亥,臺灣“中研院”歷史語言研究所1962年校印本,第5663—5664頁。黨杰在談到留都官員只能在留都衙門升轉(zhuǎn)的問題時指出:“稽諸祖宗時建設(shè),京官南北一例,升除遷轉(zhuǎn),彼此相同”。(51)黨杰:《議處留都屬臣以重根本疏》,朱吾弼編:《皇明留臺奏議》卷6,《四庫全書存目叢書》史部第74冊,第592頁。這種平等性主要來源于兩個方面:一是兩京制度之下的南京也是都城,留都衙門與北京衙門一樣具有中央機構(gòu)屬性。如丘濬曾將兩京翰林院都稱為“玉堂”,并將其分別比作“東壁”與“文昌”;(52)丘濬:《瓊臺詩文會稿》卷5《送陳宗堯侍講署南京院事》,《丘濬集》第8冊,海南出版社2006年版,第3901頁。賈詠也曾評論:“南北兩京并建國學,所以重首善之地,而開教化之源也”。(53)賈詠:《奏均選擢以勵庶官事》,張瀚:《皇明疏議輯略》卷11,《四庫全書存目叢書》史部第71冊,第701頁。二是兩京衙門職責具有同一性。如顧璘曾指出兩京衙門“職則均也……賢者自效,豈以遠近大小異哉”;(54)顧璘:《息園存稿文》卷3《贈謝應(yīng)午遷北省序》,《景印文淵閣四庫全書》第1263冊,第482頁。林希元也曾評價:“今兩京并置,南北事權(quán)雖不同,其職一而已矣”。(55)林希元:《同安林次崖先生文集》卷10《南京大理寺右寺題名記》,《四庫全書存目叢書》集部第75冊,第627頁。

兩京衙門的平等性有助于體現(xiàn)留都衙門的重要性。如張邦奇在孫承恩任職南京翰林院時指出:“留都諸司之重,與京師等”;(56)張邦奇:《張文定公紆玉樓集》卷3《送學士孫毅齋先生岀掌南翰序》,《續(xù)修四庫全書》第1336冊,第500頁。嚴嵩也曾指出,雖然南京工部每年供應(yīng)的器皿比北京工部少,但職責卻跟后者一樣重要。(57)嚴嵩:《鈐山堂集》卷23《南京工部新建器皿廠記》,《續(xù)修四庫全書》第1336冊,第197頁。因此從北京衙門調(diào)任南京并不意味著政治地位下降,如劉春曾認為,雖然大多數(shù)人以留都衙門為閑局,“然上之寵任,殊無或異”;(58)劉春:《東川劉文簡公集》卷15《南京吏部題名記》,《續(xù)修四庫全書》第1332冊,第204頁。夏言在湛若水調(diào)任南京禮部時也指出,兩京官員相互調(diào)動,“孰非天子之休命,亦何有于遠近疏戚之嫌?”(59)夏言:《夏桂洲文集》卷16《送大宗伯甘泉湛公之南都序》,《四庫全書存目叢書》集部第75冊,第5頁。有些官員甚至以留都衙門的重要性作為拒絕接納低素質(zhì)官員的依據(jù),如俞俊等人曾在陳云等人以罪調(diào)任南京時指出:“其(南京)事體與在京相同……奈何以祖宗根本之地為罪人貶謫之所?”(60)《明憲宗實錄》卷78,成化六年夏四月丁卯,第1518頁。南京十三道監(jiān)察御史在程萬里調(diào)任南京工部時也說:南京“非謫放罪人之所……豈可調(diào)之于此,使人謂陛下有輕重兩京之心?”(61)《明憲宗實錄》卷170,成化十三年九月乙亥,第3078頁。

在有些官員看來,留都衙門的重要性主要體現(xiàn)在兩個方面:一是培養(yǎng)人才的重要場所。如楊廉曾勸慰任職南京尚寶司的韓同“士必有所養(yǎng),而后有所用”;(62)楊廉:《楊文恪公文集》卷12《贈尚寶卿韓君考績序》,《續(xù)修四庫全書》第1332冊,第475頁。王圻也將賈待問任職南京光祿寺稱為“儲養(yǎng)”。(63)王圻:《王侍御類稿》卷2《贈伯岳賈春容榮遷光祿卿序》,《四庫全書存目叢書》集部第140冊,第141頁。這種價值在于鍛煉官員的能力,為其日后執(zhí)政提供經(jīng)驗。如王認為秦夔在南京兵部的任職經(jīng)歷使他“有所見”“有所為”,有助于日后“建勛業(yè)于廊廟,垂聲光于海宇”;(64)王:《送南京武庫主事秦君考績還任序》,秦夔:《五峰遺稿》卷24附錄文,《續(xù)修四庫全書》第1330冊,第335頁。林文俊回憶劉龍在任職留都衙門的過程中,“在禮部,則禮典明而百神秩焉。在吏部,則型范端而百寮式焉。及為大司馬,任居守之寄,則威行強御,德洽煢嫠”,并認為他受召進京,“其澤將及天下矣”。(65)林文俊:《方齋存稿》卷6《贈大司馬紫巖劉公被召入朝序》,《景印文淵閣四庫全書》第1271冊,第786頁。二是前途光明,極有可能調(diào)往北京擔當重任。如薛瑄指出兩京官員調(diào)動實屬常態(tài),任職南京刑部的鄭泰完全有可能在北京有缺的情況下入贊大猷;(66)薛瑄:《薛瑄全集》卷17《送刑部鄭侍郎序》,第776頁。張邦奇認為宋景既然被授予南京工部尚書,“則召掌樞柄,固旦夕間事耳”。(67)張邦奇:《張文定公紆玉樓集》卷3《送南京工部尚書南塘宋公之任序》,《續(xù)修四庫全書》第1336冊,第492頁。在這種情況下,有些官員任職留都被看做是未來調(diào)北的準備。如南京兵部尚書耿裕調(diào)任禮部尚書時,王舉李世勣曾被唐太宗出于洛陽、后被唐高宗召為尚書仆射的事跡為例,認為他此番先調(diào)南后調(diào)北乃是“明圣貽謀之遠”。(68)王:《思軒文集》卷9《送宗伯耿公赴召詩序》,《續(xù)修四庫全書》第1329冊,第504頁。甚至已致仕的留都官員也受到政治上的期待,如程信在南京兵部尚書任上致仕時,倪謙以文彥博在請老致仕后再起為平章軍國重事的事跡為例,指出他“雖抱微恙,而年未周甲,況日臻康寧,誠如皇上之所望矣”。(69)倪謙:《倪文僖集》卷15《康寧窩記》,《景印文淵閣四庫全書》第1245冊,第376頁。

既然留都衙門如此重要,于是有些官員便認為任職于此是皇帝的恩寵。如劉春將羅欽順任職南京翰林院看作新的“寵命”;(70)劉春:《東川劉文簡公集》卷22《送羅允升司成之南京》,《續(xù)修四庫全書》第1332冊,第325—326頁。李東陽把楊守阯任職南京吏部看作是“親擢”的“深恩”。(71)李東陽:《李東陽集》詩后稿卷5《送楊維立之南京吏部》,第848頁。為報答皇帝的恩寵,忠誠便成為留都官員的重要特征。如楊榮稱贊任職南京吏部的黃宗載“懸知耿耿丹心在,松柏凌寒最后凋”;(72)楊榮:《文敏集》卷6《送吏部黃宗載之南京》,《景印文淵閣四庫全書》第1240冊,第93頁。任職南京翰林院的周敘也自詡“報國丹衷不日懸”。(73)周敘:《南京翰林三年秩滿偶書所懷》,曹學佺編:《石倉歷代詩選》卷354,《景印文淵閣四庫全書》第1391冊,第801頁。作為忠誠的重要表現(xiàn),勤于政務(wù)成為對留都官員的重要期許:一是將留都看作建功立業(yè)之地。如梁有譽以“懸知銅柱銘勛后,天畔還看劍氣雄”,鼓勵任職南京工部的潘潢。(74)梁有譽:《蘭汀存稿》卷5《送潘尚書改調(diào)南京》,《續(xù)修四庫全書》第1348冊,第655頁。二是期望留都官員保持勤政狀態(tài)。如楊士奇希望任職南京都察院的楊挺能夠勤謹政務(wù)、早起晚歸。(75)楊士奇:《東里續(xù)集》卷58《題竹為族孫挺》,《景印文淵閣四庫全書》第1239冊,第477頁。有些留都官員也以勤政自我要求,如毛珵赴任南京六科前,曾專門向翰林王鏊請教如何履職;(76)王鏊:《震澤集》卷10《贈毛給事序》,《景印文淵閣四庫全書》第1256冊,第248—249頁。孫承恩任職南京六科時,慷慨陳詞:“吾諫官也,諫吾分也。于斯弗諫,奚以諫議為哉”,并堅持進諫,得到一片贊許。(77)胡纘宗:《鳥鼠山人小集》卷12《毅庵奏議序》,《四庫全書存目叢書》集部第62冊,第326頁。

結(jié) 語

明代官員的留都衙門觀呈現(xiàn)出復(fù)雜多面的特點,這是由兩京制度下南京的特殊地位決定的:一是遷都北京后,南京不再擁有政治中心的地位,對官員的吸引力大大下降,留都衙門在官員的心目中的地位削弱;二是南京仍保留了都城的地位,留都衙門在制度層面仍屬中央機構(gòu),擁有地方衙門無法相比的地位。這奠定了明代官員描述與評價留都衙門的重要基礎(chǔ),也使本文所展現(xiàn)留都衙門觀的三個方面一直貫穿于明代官員的心目中。

中國古代政治文化中長期存在出世與入世的辯證關(guān)系。入世是所有官員乃至士大夫的必然選擇,出世也并非不可接受,但“潛隱山林從本質(zhì)上說,仍然是一種政治行為”。(78)王子今:《權(quán)力的黑光:中國傳統(tǒng)政治迷信批判》,四川人民出版社2020年版,第26頁。選擇了“仕”的官員不是不可以“隱”,但終極目標仍然應(yīng)該是“仕”。留都衙門位低權(quán)輕的現(xiàn)實,為出世思想提供了土壤,造就了安逸的意象,為官員提供了“隱”的條件。而南京的都城地位又為入世思想提供了土壤,造就了勤政的意象,為官員提供了“仕”的條件。這兩種意象看似矛盾,但又辯證統(tǒng)一,使得明代官員的留都衙門觀雖然帶有若干消極方面,但仍以積極意象為主。留都衙門的長期存在,既為失意落寞的官員提供了后花園,也為渴望上進的官員帶來了希望,從而充當了中央集權(quán)的解壓閥,在政治空氣長期緊張和政治生態(tài)嚴重惡化的情況下,成為明王朝維持長期統(tǒng)治的重要原因之一。