二戰(zhàn)后美國對法德薩爾問題的政策考察(1945—1954)

梁 軍 王衛(wèi)杰

(華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,湖北 武漢 430079)

二戰(zhàn)后美國對法德薩爾問題的政策(以下簡稱“美國的薩爾政策”)是世界史、國際關(guān)系史研究領(lǐng)域的重要課題。目前,國外學(xué)者往往從美蘇冷戰(zhàn)與美歐關(guān)系出發(fā),將薩爾問題作為處理德國問題的一部分,圍繞大國沖突與合作進(jìn)行考察;(1)代表性研究主要有:Jacques Freymond,The Saar Conflict,1945-1955,Stevens and Sons Limited,1960;Carolyn Woods Eisenberg,Drawing the Line:the American Decision to Divide Germany,1944-1949,Cambridge University Press,1996;Geir Lundestad,The United States and Western Europe since 1945:From “Empire” by Invitation to Transatlantic Drift,Oxford University Press,2003;Wolff Stefan,Disputed Territories:The Transnational Dynamics of Ethnic Conflict Settlement, Berghahn Books,2003;Frédéric Bozo, French Foreign Policy since 1945,Berghahn Books,2016.而國內(nèi)學(xué)界則更多從法德和解與歐洲早期一體化視角研究,對美國的薩爾政策雖有涉及,但對該問題的系統(tǒng)深入探究還不多見。(2)主要參見:邢來順、吳友法主編:《德國通史》第6卷“重新崛起時(shí)代”,江蘇人民出版社2019年版;蕭漢森、黃正柏:《德國的分裂、統(tǒng)一與國際關(guān)系》,華中師范大學(xué)出版社1998年版;張健:《薩爾問題的解決與西歐早期一體化》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2002年第1期;蔡倩:《二戰(zhàn)后薩爾問題與法德和解》,《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期;丁丹:《二戰(zhàn)后德國與鄰國邊界、領(lǐng)土爭端的解決述評》,《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。有鑒于此,筆者擬利用多國外交文獻(xiàn)(3)參考的文獻(xiàn)包括:Foreign Relations of the United States(以下簡稱FRUS)中1943至1954年相關(guān)檔案;Documents diplomatiques fran?ais中1945年、1947年、1949年檔案;Documents on British Policy Overseas(以下簡稱DBPO)中1945年、1951年檔案。,試圖以美蘇冷戰(zhàn)對峙背景下美國的薩爾政策變遷為主線,以小見大,廓清冷戰(zhàn)早期美國在調(diào)解西方陣營內(nèi)部矛盾和推動(dòng)西方陣營局部利益服從整體利益過程中的政策演變與作用。

一、薩爾問題緣起與美國有保留地支持法國控制薩爾(1945—1946)

薩爾位于德國西南部,與法國接壤,煤炭資源豐富,鋼鐵工業(yè)發(fā)達(dá),戰(zhàn)略地位極其重要。(4)1950年時(shí)薩爾面積2385 km2,人口近百萬,以德意志人為主。參見O.Roegele,“Aspects of the Saar Problem”, The Review of Politics,Vol.14,Issue 4,1952,pp.484-486.早在一戰(zhàn)結(jié)束時(shí),法國便想兼并薩爾,但因遭到美國反對而未果,最終法國僅獲得薩爾煤礦所有權(quán),而國聯(lián)掌握了薩爾行政管轄權(quán)。1935年薩爾在公投后回歸德國,這一結(jié)果雖令法國大失所望,但其并未因此放棄吞并薩爾的企圖。

二戰(zhàn)結(jié)束前,美國在美蘇合作、肢解德國的政策背景下,曾考慮把薩爾從德國分離出來。在1943年的德黑蘭會(huì)議上,美國總統(tǒng)羅斯福有意將薩爾置于反法西斯盟國控制或某種形式的國際管控之下。(5)FRUS,The Conferences at Cairo and Tehran,1943,pp.600-602.同時(shí),副國務(wù)卿威爾斯設(shè)想建立包括薩爾的南德國家,或建立由多國控制的包括薩爾、魯爾與萊茵蘭的西德國家。(6)Sumner Welles,The Time for Decision,Harper and Brothers Publishers,1944,p.352;Sumner Welles,Where Are We Heading? Harper and Brothers Publishers,1946,p.122.隨后,在1944年9月的美英魁北克首腦會(huì)議上,美國又提出摩根索計(jì)劃,打算將薩爾割讓給法國。(7)[英]邁克爾·鮑爾弗、約翰·梅爾著,安徽大學(xué)外語系譯:《四國對德國和奧地利的管制(1945—1946)》,上海譯文出版社2007年版,第32頁。然該計(jì)劃因與美國在歐利益不符,遭到國務(wù)院和軍方反對而被擱置。1945年春,國務(wù)院重新考慮羅斯福提議和摩根索計(jì)劃的合理成分,研究將薩爾與萊茵河西岸領(lǐng)土割讓給法國的可行性。(8)FRUS,1945,European Advisory Commission,Austria,Germany,Vol.III,pp.422-424.應(yīng)該說,美國戰(zhàn)時(shí)分離薩爾的上述構(gòu)想與維持美蘇戰(zhàn)后合作——美國當(dāng)時(shí)“容忍”蘇聯(lián)把德國東部大片領(lǐng)土“補(bǔ)償”給波蘭,只是具體區(qū)域未定——密切相關(guān),并在很大程度上主導(dǎo)了美國當(dāng)時(shí)對薩爾的態(tài)度。

不過,隨著羅斯福去世和杜魯門上臺,美國決策層逐漸偏離美蘇合作軌道,這不可能不影響到它對薩爾的政策,薩爾的歸屬因此具有了更大不確定性。一方面,戰(zhàn)時(shí)美德沖突的慣性以及美國對薩爾原有構(gòu)想的路徑依賴,一定程度上使之傾向于有條件地默許法國的薩爾政策。這體現(xiàn)在1945年6月法國占領(lǐng)薩爾,在政治上和經(jīng)濟(jì)上推行既成事實(shí)的吞并政策時(shí),美參謀長聯(lián)席會(huì)議只是協(xié)調(diào)白宮、國務(wù)院、軍方與財(cái)政部等部門立場,循常例提出:只要法國戰(zhàn)后與美英在西歐的政策保持令人滿意的關(guān)系,美國就不反對法國最終吞并該地區(qū)。(9)Comments and Recommendations from the Joint Chiefs of Staff:Internationalization of the Ruhr and the Saar,https://www.trumanlibrary.gov/node/399345.另一方面,受當(dāng)時(shí)美蘇合作勉強(qiáng)維持,但分歧正在顯著增加影響,美國亦積極醞釀出臺復(fù)興、重建德國的政策。到波茨坦會(huì)議時(shí),美國決策層已傾向把嚴(yán)懲和肢解德國的政策調(diào)整為扶植并保存德國的方針。而且,由于美國堅(jiān)持波蘭管轄下的德國東部領(lǐng)土的臨時(shí)性(10)波茨坦會(huì)議上,美英蘇三大國首腦同意,奧德—尼斯河以東置于波蘭管轄之下的前德國領(lǐng)土,地位由對德和約最終確定。,這一傾向使得薩爾未來的地位也變得不明朗起來。

顯然,在美國對蘇、對歐政策尚未明確的背景下,美國戰(zhàn)后初期的薩爾政策看似有些自相矛盾,它既不反對法國吞并薩爾,又視德國為整體,并可能把薩爾置于重建德國的中央行政機(jī)構(gòu)管控之下,使之與美國關(guān)于德國東部邊界地位未定相聯(lián)。這種保持薩爾歸屬雙重可能性的做法實(shí)質(zhì)上是為了爭取行動(dòng)自由,為美國在必要時(shí)調(diào)整政策保留回旋余地。

對于美國兩面下注的伎倆,法國自然難以接受,因?yàn)橥滩⑺_爾事關(guān)其安全保障與經(jīng)濟(jì)復(fù)興,可謂茲事體大,不容讓步。于是,法國在控制薩爾煤礦后,尋求美國支持將薩爾從經(jīng)濟(jì)上并入法國,以緩解其戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)困難;它還在政治上尋求美國支持將薩爾從盟國管制委員會(huì)撤出,由法國通過特殊制度予以控制。(11)FRUS,1945,Europe,Vol.IV,pp.706-709;“British Record of Twenty-third Meeting of Council of Foreign Ministers Held at Lancaster House”,26 September,1945,DBPO, Ser.I,Vol.II,No.129.對此,美國政府部門認(rèn)為,如欲改變戰(zhàn)時(shí)美法領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系不睦的狀況并重建美法戰(zhàn)后友誼,美方就需要對法國的薩爾要求有所回應(yīng)。美方深知,削弱德國是法國外交政策的基點(diǎn)和全力追求的目標(biāo),而為追求絕對安全,法國必會(huì)以極大毅力糾纏于薩爾問題,并可能在軍事占領(lǐng)期間單獨(dú)開采薩爾煤礦。(12)FRUS,The Conference of Berlin (The Potsdam Conference),1945,Vol.I,pp.592-595.因此,出于改善美法關(guān)系考慮,美國決意對法國的薩爾政策給予一定程度支持。1945年8月,美國務(wù)卿貝爾納斯對法國外長皮杜爾表示,美國理解法國在薩爾的經(jīng)濟(jì)訴求。不過,受其試圖保存德國完整影響,貝爾納斯亦明示,美“無意支持”法國對薩爾的領(lǐng)土要求。貝氏還解釋說,原子彈改變了原有安全觀,聯(lián)合國集體安全比領(lǐng)土調(diào)整的安全保障更有效,且鑒于德國領(lǐng)土地位未定,因此其邊界應(yīng)由對德和約最終確定。(13)FRUS,1945,Europe,Vol.IV,pp.719-721.

顯然,美國對法國吞并薩爾的支持是有保留的,其原子彈和集體安全的理由更多是安撫與勸慰,而為防范美蘇關(guān)系惡化風(fēng)險(xiǎn)而保持德國完整性(實(shí)力)的“留一手”戰(zhàn)略考量才是美國政策的實(shí)質(zhì)。加之,美蘇英法四大國接管德國主權(quán)后,有待處理的領(lǐng)土除了薩爾,還包括蘇聯(lián)、波蘭管轄的奧德—尼斯河以東的前德國領(lǐng)土。無論如何,此事涉及面廣,錯(cuò)綜復(fù)雜,在簽署對德和約前,美國不愿就完全支持法國作出明確清晰的表態(tài)。

美國決策層的模糊曖昧態(tài)度不可避免地引起法國的極大不安。出于同樣的原因,法國認(rèn)定美國有關(guān)成立德國中央行政機(jī)構(gòu)的主張有損其安全,并危及它對德西部邊界的主張,因而法國于1945年9月、10月、11月連續(xù)三次敦促美國支持其薩爾政策。(14)Documents Diplomatiques Fran?ais 1945,Annexes (11 Septembre-2 Octobre),Imprimerie Nationale,1996,pp.79-82;Carolyn Woods Eisenberg,Drawing the Line:The American Decision to Divide Germany,1944-1949,pp.170-174.但是,隨著1945年下半年美蘇在歐亞戰(zhàn)后問題(特別是德國問題)上的分歧越來越難以調(diào)和,在面對法國的薩爾要求和是否保存德國完整性的選擇上,美國決策層傾向于盡快成立德國中央行政機(jī)構(gòu)。(15)FRUS,1946,General,the United Nations,Vol.I,pp.1139-1140.這樣,美法在薩爾問題和德國問題上的分歧因此表面化起來。

雖然如此,這絕不意味著美國沒有看到妥善回應(yīng)法國訴求的重要性。恰恰相反,美國意識到,由于美蘇正在從盟友轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ?因此它必須維護(hù)美法團(tuán)結(jié),確保西方盟國在德國問題上立場一致,共同應(yīng)對蘇聯(lián)“挑戰(zhàn)”。而法國因自身的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事困境,面對蘇聯(lián)勢力推進(jìn)到中歐時(shí)力不從心,不得不向美國的歐洲安全政策靠攏,試圖“邀請”美國重建歐洲均勢。(16)Geir Lundestad,The United States and Western Europe since 1945:From “Empire” by Invitation to Transatlantic Drift,p.50.此外,英國為消除西歐對德恐懼,在此事上亦采取“親法”立場,支持法荷比邊界向東延伸至萊茵河,控制薩爾和魯爾。(17)“Field-Marshal Sir B.Montgomery to Control Office”,30 October,1945,DBPO,Ser.I,Vol.V,No.63.

在此背景下,美法兩國圍繞薩爾問題進(jìn)行了磋商和妥協(xié)。法國同意,它在法律上不再謀求“吞并”薩爾,其最終地位由盟國最后決定。作為對法國薩爾要求的遷就和照顧,美國默許法國在事實(shí)上控制薩爾,包括占有薩爾煤礦、建立法薩關(guān)稅和貨幣聯(lián)盟、控制薩爾行政與法國永久駐軍等權(quán)利;同時(shí),它還與法方協(xié)商,將薩爾問題與魯爾、萊茵蘭問題分開處理,研究魯爾和萊茵河西岸領(lǐng)土合并成一個(gè)州的可行性。(18)Jacques Freymond, The Saar Conflict,1945-1955,p.16;“Report on First Informal Anglo-French Conversation Concerning the Rhineland and Ruhr”,12 October,1945,DBPO,Ser.I,Vol.V,No.47;FRUS,1945,European Advisory Commission,Austria,Germany,Vol.III,pp.898-905.接著,美國務(wù)卿貝爾納斯在1946年2月向法外長皮杜爾表示,美國同情法國的薩爾要求,也理解其領(lǐng)土修正與反對成立德國中央行政機(jī)構(gòu)的立場。(19)James F.Bernes,Speaking Frankly,Harper,1947,p.170.隨后,當(dāng)四大國在巴黎外長會(huì)議上仍無法就成立德國中央行政機(jī)構(gòu)達(dá)成一致(20)美國優(yōu)先考慮魯爾和萊茵蘭地位、德國政治經(jīng)濟(jì)重建、邊界等問題,而蘇聯(lián)優(yōu)先強(qiáng)調(diào)賠款問題。參見洪丁福:《德國的分裂與統(tǒng)一:從俾斯麥到柯爾》,臺灣商務(wù)印書館1994年版,第211—212頁。,且蘇聯(lián)反對法國在薩爾的單邊行動(dòng)時(shí),美國主張,在德國西部邊界最終確定前,薩爾不應(yīng)由德國未來政府控制,而應(yīng)交給法國控制。(21)FRUS,1946,Council of Foreign Ministers,Vol.II,p.897.然而,頗可玩味的是,美國此時(shí)使用“西部邊界最終確定前”的表述,保留了薩爾與德國東部邊界未定的聯(lián)動(dòng)性。而當(dāng)時(shí),包括蘇占區(qū)在內(nèi)的德國政黨和組織都反對東部的奧德—尼斯河邊界,反對薩爾從德國分離。(22)Sheldon Anderson,A Cold War in the Soviet Bloc:Polish-East German Relations,1945-1962,Westview Press,2001,pp.35-36.

大體而言,美國在統(tǒng)籌兼顧多重因素基礎(chǔ)上,形成有保留地支持法國的薩爾政策。一方面,美國指派國務(wù)卿貝爾納斯于1946年9月在斯圖加特發(fā)表扶植德國演講,而為照顧法國的感受,貝氏提出,鑒于法國與薩爾已經(jīng)建立長期密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,美國不反對法國與薩爾(經(jīng)濟(jì))合并;另一方面,因東部邊界未定且要避免蘇聯(lián)從中獲益,美國也在考慮薩爾從德國分離后,其地位與波蘭管轄的德國領(lǐng)土地位保持一致,即德國東、西部邊界均由對德和約最終確定。(23)James F.Bernes,Speaking Frankly,pp.190-193;Cardyn Woods Eisenberg,Drawing the Line:The American Decision to Divide Germany,1944-1949,pp.244-248.

由上可知,美國對法國的薩爾政策的支持受美蘇戰(zhàn)后分歧擴(kuò)大、維持美法團(tuán)結(jié)的影響,具有較大的權(quán)宜性、局部性與伸縮性,而法國為確保安全,勢必繼續(xù)尋求薩爾從德國永久分離。因此,美法兩國對德邊界問題的固有分歧和美蘇矛盾的演變注定會(huì)使美國的這種支持難以為繼。

二、在維持西方聯(lián)盟“團(tuán)結(jié)”前提下解決薩爾問題(1947—1950)

1947年春,美國政府的人事變動(dòng)似乎使法國迎來解決薩爾問題的“最佳時(shí)機(jī)”。繼貝爾納斯上臺的國務(wù)卿馬歇爾曾在兩次世界大戰(zhàn)期間與法國密切合作,他長期擔(dān)任軍政領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)歷亦被認(rèn)為有利于協(xié)調(diào)美軍方和國務(wù)院的合作,執(zhí)行統(tǒng)一的薩爾政策與對德政策。(24)Irwin M.Wall,The United States and the Making of Postwar France,1945-1954,Cambridge University Press,1991,pp.64-65.同時(shí),英國出于西歐安全考慮,亦決定繼續(xù)支持法國的薩爾政策,同意修正德國西部邊界。(25)Documents Diplomatiques Fran?ais 1947,Annexes (10 mars-15 décembre),Peter Lang,2003,pp.245-246;p.176,pp.250-251;p.448;pp.249-250.受到上述“利好”消息驅(qū)動(dòng),法國對法薩經(jīng)濟(jì)合并充滿信心,它要挾稱,如果不能確保法薩經(jīng)濟(jì)和貨幣合并,法國就不準(zhǔn)備與其他盟國在德國賠償、工業(yè)產(chǎn)量調(diào)整與占領(lǐng)區(qū)合并等問題上妥協(xié)。(26)Documents Diplomatiques Fran?ais 1947,Annexes (10 mars-15 décembre),Peter Lang,2003,pp.245-246;p.176,pp.250-251;p.448;pp.249-250.

面對法國的強(qiáng)硬立場,馬歇爾起初采取了“蕭規(guī)曹隨”,遷就法國要求的態(tài)度。同時(shí),隨著杜魯門主義出臺和冷戰(zhàn)的開始,美蘇在1947年莫斯科外長會(huì)議上對解決德國問題分歧嚴(yán)重,于是馬歇爾聲明,支持薩爾從盟國管制委員會(huì)撤出,在政治上脫離德國,并交法國單獨(dú)管理;在經(jīng)濟(jì)上,他贊成法國通過貨幣和關(guān)稅安排,將薩爾置于法國經(jīng)濟(jì)和財(cái)政體制管理之下。(27)FRUS,1947,Council of Foreign Ministers,Germany and Austria,Vol.II,pp.325-326.在1947年冬的倫敦外長會(huì)議上,四大國通過外長會(huì)議在德國問題上達(dá)成共識已無可能,于是馬氏再次申明,薩爾在經(jīng)濟(jì)上并入法國,由法國保證薩爾政治自治,而其最終地位和邊界界定留待日后商討。(28)Documents Diplomatiques Fran?ais 1947,Annexes (10 mars-15 décembre),Peter Lang,2003,pp.245-246;p.176,pp.250-251;p.448;pp.249-250.至此,法薩經(jīng)濟(jì)合并取得階段性“成功”,法國似乎有望通過自治使薩爾脫離德國。

盡管如此,法國分離薩爾、肢解德國的政策實(shí)際上逐漸成為美國保全德國和成立德國中央政府的重大障礙,而美國對薩爾地位臨時(shí)性及邊界未定的表態(tài)也說明,在冷戰(zhàn)氛圍下,隨著德國政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略地位不斷凸顯,美國先前出于“拉攏法國”動(dòng)機(jī)而推行的薩爾政策也很難不發(fā)生變化。

此后歷史的發(fā)展也驗(yàn)證了這一趨勢。由于1947年下半年冷戰(zhàn)全面爆發(fā),美國在冷戰(zhàn)抗蘇政策下,有意在西方陣營內(nèi)部扶植德國,如此一來,在處理薩爾問題時(shí),美國便必須更多考慮冷戰(zhàn)地緣政治的需要并照顧德國的感受,其對薩爾的立場不可避免地朝著有利于德國的方向傾斜。事實(shí)上,由于美國一貫主張波蘭管轄的前德國領(lǐng)土僅具臨時(shí)性,所以即便是因循此例,它也很難同意法國永久分離薩爾的要求。更何況,美國當(dāng)時(shí)雖同意將薩爾排除在德國中央政府機(jī)構(gòu)管轄之外,但又始終要求法國同意薩爾地位由對德和約最終確定。(29)Documents Diplomatiques Fran?ais 1947,Annexes (10 mars-15 décembre),Peter Lang,2003,pp.245-246;p.176,pp.250-251;p.448;pp.249-250.

在此情況下,隨著1948年捷克斯洛伐克二月事件的發(fā)生,美蘇冷戰(zhàn)對抗升級,不樂觀的形勢使美國下定決心與英法合作籌建聯(lián)邦德國政府,并盡可能保存西部德國的完整。而作為對美國行動(dòng)的反制,蘇聯(lián)及其支持的蘇占區(qū)政權(quán),亦有意在承認(rèn)奧德—尼斯河邊界的基礎(chǔ)上(30)Sheldon Anderson,A Cold War in the Soviet Bloc:Polish-East German Relations,1945-1962,2001,p.43.,構(gòu)建獨(dú)立的東德國家?？梢哉f,蘇聯(lián)在東歐的行動(dòng)及其與美國互動(dòng)所制造的“惡意螺旋”不斷升級,加速了美國在整合西方盟國利益基礎(chǔ)上重建西德國家機(jī)器的步伐。

法國同樣受制于冷戰(zhàn)局勢惡化,亦需要調(diào)整對德政策,強(qiáng)化其在美國主導(dǎo)的西方陣營內(nèi)的身份地位。為解決自身安全問題,法國有意邀請美國更多參與歐洲安全事務(wù),加強(qiáng)美法政治軍事合作并由美方直接向西歐提供軍事援助和安全保障。(31)Geir Lundestad,The United States and Western Europe since 1945:From “Empire” by Invitation to Transatlantic Drift,Oxford University Press,2003,p.41,51.同時(shí),為解決自身經(jīng)濟(jì)困難,法國準(zhǔn)備率先處理具有頭等重要意義的魯爾國際管控、煤炭調(diào)配、賠償?shù)葐栴},而這些問題能否解決很大程度上取決于美國的支持。因此,在認(rèn)真權(quán)衡后,法國打算放棄肢解德國萊茵河西岸領(lǐng)土的政策,轉(zhuǎn)而同意以薩爾經(jīng)濟(jì)安排達(dá)成協(xié)議為條件,討論法占區(qū)同美英雙占區(qū)合并。(32)FRUS,1947,Council of Foreign Ministers,Germany and Austria,Vol.II,pp.829-830.簡言之,在法國的薩爾政策與美國的冷戰(zhàn)抗蘇政策沖突的背景下,法國試圖通過調(diào)整其薩爾政策和對德政策向美國輸誠,進(jìn)而明確其從屬西方身份,換取美國對法安全保障。美國對此自然心領(lǐng)神會(huì),遂同英法于1948年2月就法國在經(jīng)濟(jì)上兼并薩爾達(dá)成如下協(xié)議:薩爾煤炭成為法國公共資源,其經(jīng)濟(jì)資源按7000萬德國馬克沖抵對法賠款;從1948年4月起,薩爾與美英雙占區(qū)貿(mào)易視作對外貿(mào)易,用美元支付。(33)FRUS,1948,Germany and Austria,Vol.II,pp.73-75;p.1316.作為交換,法國放棄分割德國萊茵河西岸領(lǐng)土的政策,同意法占區(qū)與雙占區(qū)合并,認(rèn)可德國西部各州制憲和成立聯(lián)邦政府。

上述事實(shí)表明,美方正在分裂德國并打算對歐安全承擔(dān)更多義務(wù)(34)Frédéric Bozo,French Foreign Policy since 1945,pp.16-18.,而法國則更關(guān)注緊迫的安全保障問題,雙方各取所需并在薩爾問題上交換了利益。不過,法國并未完全實(shí)現(xiàn)其目標(biāo),因?yàn)橐罁?jù)協(xié)議,美國雖同意法薩在經(jīng)濟(jì)上建立緊密關(guān)系,卻堅(jiān)持薩爾地位的臨時(shí)性,從而在事實(shí)上說明薩爾在國際法上仍是德國領(lǐng)土。(35)FRUS,1948,Germany and Austria,Vol.II,pp.73-75;p.1316.更要緊的是,薩爾地位的臨時(shí)性將引發(fā)對所有基本決定的懷疑和討論,而美國將對德和約與薩爾最終地位捆綁,很難不使法國陷入焦急的等待之中。(36)Jacque Freymond,The Saar Conflict,1945-1955,pp.41-42.

1949年5月聯(lián)邦德國成立,這意味著雖然四大國仍保留對德外部邊界的權(quán)利與責(zé)任,但薩爾問題已成法德間利益之爭。聯(lián)邦德國從一開始就認(rèn)為,薩爾是波茨坦協(xié)定規(guī)定的德國領(lǐng)土,與德國東部領(lǐng)土和邊界問題直接相聯(lián),法國的“吞并”不具合法性。(37)F.Roy Wills,France,Germany and The New Europe,1945-1967,Stanford University Press,1968,p.71.然而,法國一直認(rèn)定薩爾是其防范德國東山再起的重要屏障,并試圖利用各種機(jī)會(huì)推動(dòng)薩爾自治,使之與德國分離。因此,當(dāng)聯(lián)邦德國在1949年加入歐洲委員會(huì)(38)1949年5月成立的歐洲國家合作與聯(lián)合性質(zhì)的政府間組織。時(shí),法國便提出,應(yīng)將聯(lián)邦德國的成員資格與薩爾提前加入或兩者同時(shí)加入掛鉤。在法國看來,一俟德國恢復(fù)正常國家身份或復(fù)興,薩爾自治將更為困難。(39)Documents Diplomatiques Fran?ais,1949,Tome I (1 janvier-30 juin),Peter Lang,2014,pp.456-460.對此,聯(lián)邦德國自然不予接受,因?yàn)橐坏┤绱?就意味著它間接承認(rèn)薩爾擁有獨(dú)立主權(quán),且一旦在領(lǐng)土問題上開此先河,無疑將不利于其聲索東部領(lǐng)土。當(dāng)然,新生的聯(lián)邦德國深知,自身的弱勢使之難以與法國較量,因此,在看到美國的立場對自身較為有利時(shí),遂積極向美國求援。

美國亦深知此事關(guān)乎西方聯(lián)盟的內(nèi)部團(tuán)結(jié),必須慎重處理?？紤]到冷戰(zhàn)抗蘇大局,它同樣擔(dān)憂,一旦自身接受薩爾從德國永久分離,蘇聯(lián)和波蘭便可能要求以同樣方式解決德國東部邊界問題,并從中受益。(40)Sheldon Anderson,A Cold War in the Soviet Bloc:Polish-East German Relations,1945-1962,p.56.因此,美國決定在兼顧法德利益原則的基礎(chǔ)上處理該問題。對于聯(lián)邦德國,美國要求其接受薩爾國際化,并用承諾薩爾地位將由對德和約最終確定,來予以安撫;同時(shí),它還大力支持聯(lián)邦德國加入歐洲委員會(huì),并以“薩爾同時(shí)加入或先于聯(lián)邦德國加入”的主張“不利于聯(lián)邦德國與西方合作”為由否定法國的主張。(41)FRUS,1949,Council of Foreign Ministers,Germany and Austria,Vol.III,pp.482-485,489-490.此外,由于預(yù)估到法國政府與議會(huì)很難在薩爾未加入歐洲委員會(huì)的前提下同意聯(lián)邦德國加入該機(jī)構(gòu),因此,為安慰法國,國務(wù)卿艾奇遜于1950年1月重申了其對法國薩爾自治政策的支持。(42)FRUS:1949,Council of Foreign Ministers,Germany and Austria,Vol.III,pp.491-492;FRUS,1950,Central and Eastern Europe,The Soviet Union,Vol.IV,pp.929-930.顯然,美國是想以此換取法國在聯(lián)邦德國加入歐洲委員會(huì)問題上讓步,確保聯(lián)邦德國加入西方陣營。

然而,法國政府出于對自身安全前景極度憂慮仍一意孤行,在1950年3月通過簽署《法薩協(xié)定》,獲得薩爾煤礦50年的租借權(quán),一舉掌握薩爾的經(jīng)濟(jì)命脈。此舉不出意料,遭到聯(lián)邦德國堅(jiān)決反對,幾乎釀成政治危機(jī)。法德關(guān)系惡化迫使美國不得不再度出面斡旋。經(jīng)多次磋商,美英法德最終達(dá)成如下共識:美英法贊成將薩爾參加歐洲委員會(huì)與對德和約掛鉤,薩爾的成員資格將在簽訂對德和約時(shí)最終解決;法德同意將薩爾置于歐洲煤鋼聯(lián)盟管理之下,雙方通過讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)解決經(jīng)濟(jì)糾紛。(43)[德]康拉德·阿登納:《阿登納回憶錄(一)》,上海人民出版社1976年版,第369、489—496頁。作為交換,美英法承認(rèn)聯(lián)邦德國是代表德國的唯一合法政府,支持其加入歐洲委員會(huì)在內(nèi)的西方陣營。同時(shí),在美國的勸說下,法德還同意通過對話與談判方式,為最終解決薩爾地位問題尋找辦法。

由上可知,冷戰(zhàn)初期美國對維護(hù)西方陣營團(tuán)結(jié)的重視,及其視聯(lián)邦德國為遏制蘇聯(lián)戰(zhàn)略前沿的考量,使之在薩爾問題上采取騎墻、調(diào)和態(tài)度。與之前相比,美國利用、扶持德國的態(tài)度變得日益明顯。結(jié)果是,美國的斡旋雖然使法德兩國一度在薩爾問題上達(dá)成臨時(shí)性解決方案,但法國對其安全近乎歇斯底里的擔(dān)憂,必將使之不顧一切,繼續(xù)推動(dòng)薩爾脫離德國,并難免因此與美德再度抵牾。

三、為重新武裝聯(lián)邦德國清除障礙(1950—1954)

1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā),冷戰(zhàn)進(jìn)入高潮。美國為加強(qiáng)西方陣營軍事實(shí)力,力主重新武裝聯(lián)邦德國。法國當(dāng)然不贊成這一做法,但為國際形勢惡化以及美國壓力所迫,它在兼顧自身利益前提下,巧妙提出讓聯(lián)邦德國加入歐洲防務(wù)集團(tuán)(“武裝德國人但不武裝德國”)的普利文計(jì)劃。(44)該計(jì)劃旨在建立一體化的歐洲軍,規(guī)制、利用重新武裝后的聯(lián)邦德國,但美英均不參加。同時(shí),為打擊聯(lián)邦德國,法國議會(huì)還于1950年10月批準(zhǔn)《法薩協(xié)定》,意欲在法律框架內(nèi)固化薩爾自治。聯(lián)邦德國對此極為不滿,加入歐洲防務(wù)集團(tuán)的積極性亦因此大受打擊。

法德不和導(dǎo)致快速武裝德國受阻,又一次引發(fā)美國高度關(guān)注。美國看到,法國此時(shí)挑起薩爾爭端,表明法國內(nèi)部對法德和解缺乏信心,仍在試圖通過削弱德國來維護(hù)自身安全。因此,美國要想盡快武裝聯(lián)邦德國,就需要幫助法國解決安全難題,處理好薩爾問題。為此,美駐德高級專員麥克洛伊建議改變美國以往支持法國“兼并”薩爾的政策,轉(zhuǎn)而支持法德在歐洲煤鋼聯(lián)營和防務(wù)集團(tuán)框架內(nèi)解決該問題。(45)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1403-1405;p.1406;p.1411.接著,國務(wù)卿艾奇遜出面警告法國外長舒曼,稱薩爾問題可能妨礙美國長遠(yuǎn)計(jì)劃的實(shí)施,導(dǎo)致其重大決策的失敗,為此他敦促法國盡快發(fā)表“薩爾地位未定”聲明,并在美英擔(dān)保下盡早談判解決爭端。(46)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1403-1405;p.1406;p.1411.1952年2月美國再度勸說法德同意美英調(diào)停,進(jìn)而訴諸談判解決薩爾沖突。(47)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1403-1405;p.1406;p.1411.這樣,在美國的強(qiáng)勢介入下,法國雖不大情愿,但暫時(shí)接受在“薩爾地位未定、法薩關(guān)系維持現(xiàn)狀”的前提下進(jìn)行法德談判。

不過,在此前后,美德趁勢利用法國困境的策略又為薩爾談判帶來新變數(shù)。1950年代初,由于法國深陷印度支那戰(zhàn)爭,同時(shí)聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)及其軍事潛力凸顯,法德實(shí)力此消彼長,發(fā)生不利于法國的變化。美國由此判斷,法國的虛弱嚴(yán)重?fù)p害其國際地位,使之與美德打交道時(shí)“議價(jià)能力”不足,只能依附于西方集團(tuán)。于是,為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,美國拒絕法國提出的高額援助要求,并刻意回避對法德談判做過多干預(yù)。(48)Wolfram F.Hanrieder,West German Foreign Policy,1949-1963:International Pressure and Domestic Response,Stanford University Press,1967,p.87;康拉德·阿登納:《阿登納回憶錄(一)》,第596頁。與此同時(shí),聯(lián)邦德國也似乎有意利用法國的困境,到1952年5月,它簽署調(diào)整與美英法三國占領(lǐng)關(guān)系的《波恩條約》時(shí),干脆宣稱拒絕接受薩爾現(xiàn)狀。(49)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 1,pp.163-164;pp.427-431.

此舉激怒了法國,后者迅速反擊,它除利用“聯(lián)系原則”,提出把解決薩爾問題作為批準(zhǔn)防務(wù)集團(tuán)的先決條件之外,還積極修訂1950年《法薩協(xié)定》,擴(kuò)大薩爾自治。由于法德在此事上各持己見,互不相讓,薩爾問題談判與法國批準(zhǔn)歐洲防務(wù)集團(tuán)條約皆陷于停頓之中,這令一心想要重新武裝聯(lián)邦德國的美國不得不以更大的力度介入談判。

1953年初,新上臺的美國艾森豪威爾政府以利益攸關(guān)方(Stakeholder)的身份介入法德沖突,在薩爾問題上采取了更為有力的舉措。一是曉以“大義”,劃出底線。美國稱批準(zhǔn)歐洲防務(wù)集團(tuán)條約與解決薩爾問題都有利于維護(hù)包括法國在內(nèi)的西方安全,因此它反對把解決薩爾問題作為批準(zhǔn)防務(wù)集團(tuán)條約的先決條件,不允許法國將西方安全置于其對薩爾的法律解釋之上。(50)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1444-1445;pp.1445-1446;pp.1504-1506;pp.1508-1509;pp.1541-1542.二是支持薩爾歐洲化,使薩爾成為歐洲領(lǐng)土,不再歸屬法國或德國。美國強(qiáng)調(diào),薩爾歐洲化能夠推動(dòng)法德和解與西歐聯(lián)合,兼顧美國對德東部邊界立場,促使聯(lián)邦德國在更大框架內(nèi)為西方貢獻(xiàn)力量。(51)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1444-1445;pp.1445-1446;pp.1504-1506;pp.1508-1509;pp.1541-1542.三是敦促聯(lián)邦德國諒解法國行為的動(dòng)機(jī)并予以讓步。美國認(rèn)為,法國把解決薩爾問題與歐洲防務(wù)集團(tuán)條約批準(zhǔn)掛鉤是其內(nèi)政需要的產(chǎn)物,因而它敦促聯(lián)邦德國基于務(wù)實(shí)考慮,與法國達(dá)成各方“滿意”的協(xié)議。(52)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 1,pp.163-164;pp.427-431.

迫于美國的強(qiáng)大壓力,法國表面接受調(diào)停,但仍不愿屈從,繼續(xù)推動(dòng)薩爾自治。1953年5月,法國誘使薩爾的親法政府簽訂新協(xié)定,使其在薩爾的代表享有外交代表地位。(53)彼得·卡爾沃科雷西著、季國興等譯:《國際事務(wù)概覽,1953年》,上海譯文出版社1989年版,第78頁。此舉遭到聯(lián)邦德國朝野上下強(qiáng)烈反對,并影響到兩國正在進(jìn)行的薩爾談判,致使薩爾歐洲化和邊界地位問題無法取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

由于法德談判多次陷入僵局,美國深感必須采取針對性措施,使得法德雙贏方能有望推動(dòng)薩爾歐洲化和自治。為此,美國一方面表示愿在法國修改1953年薩爾協(xié)定并批準(zhǔn)防務(wù)集團(tuán)條約的前提下,與英國在將來締結(jié)對德和約時(shí)共同支持法國在薩爾問題上的(自治)立場;另一方面以支持歐洲一體化與法德和解、承諾軍事領(lǐng)域援助為誘餌,要求聯(lián)邦德國以西方陣營的冷戰(zhàn)抗蘇大局為重,與法國就薩爾歐洲化等問題達(dá)成協(xié)議。(54)FRUS 1952-1954,Western European Security,Vol.V,Part 1,p.851,pp.854-855.從事態(tài)發(fā)展來看,美國此次干預(yù)取得了一定效果,并促成法德以納特斯計(jì)劃(55)該計(jì)劃由歐洲委員會(huì)官員納特斯提出,核心內(nèi)容是在簽訂對德和約前,薩爾成為未來歐洲合眾國的領(lǐng)土,而歐洲合眾國成立前,薩爾由歐洲委員會(huì)管理,不再歸屬法國或德國。參見Jacques Freymond,The Saar Conflict,1945-1955,p.165.的歐洲化為基礎(chǔ)繼續(xù)談判。美國當(dāng)時(shí)判斷,納特斯計(jì)劃隱含著薩爾自治與回歸德國的雙重可能,是聯(lián)邦德國在主權(quán)問題上可能作出的最大讓步,而法國議會(huì)和公眾極有可能會(huì)在沒有更好選擇的條件下支持該計(jì)劃。(56)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1444-1445;pp.1445-1446;pp.1504-1506;pp.1508-1509;pp.1541-1542.到1954年初,美國又在法德繼續(xù)談判時(shí)明確承諾,只要法德在(戰(zhàn)勝國)簽署對德和約前達(dá)成協(xié)議,它就與英國發(fā)表支持薩爾歐洲化的聯(lián)合聲明。(57)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1444-1445;pp.1445-1446;pp.1504-1506;pp.1508-1509;pp.1541-1542.這樣,在美國的軟硬兼施下,法德于5月20日簽訂了薩爾歐洲化協(xié)定,明確了解決爭端的路線圖。

即使如此,由于與歐洲防務(wù)集團(tuán)相關(guān)的安全問題——英國與歐洲防務(wù)集團(tuán)的關(guān)系、美軍留駐歐洲與北約前進(jìn)戰(zhàn)略——尚未解決,法國仍擔(dān)憂德國可能造成安全威脅,因而要求重新談判,這一出爾反爾的做法當(dāng)然遭到聯(lián)邦德國斷然拒絕。而美國出于加快批準(zhǔn)防務(wù)集團(tuán)條約的需要,亦在此事上選擇支持聯(lián)邦德國。恰逢其時(shí),美國看到法國在其三大國內(nèi)、國際政治議題——解決印度支那戰(zhàn)爭、批準(zhǔn)歐洲防務(wù)集團(tuán)條約與薩爾歐洲化協(xié)定——上疲于應(yīng)付,遂有意同法國就解決薩爾問題與批準(zhǔn)防務(wù)集團(tuán)條約進(jìn)行利益交換。(58)FRUS,1952-1954,Germany and Austria,Vol.VII,Part 2,pp.1444-1445;pp.1445-1446;pp.1504-1506;pp.1508-1509;pp.1541-1542.然事與愿違,隨著法國在印度支那戰(zhàn)場的失利,新上臺的孟戴斯·弗朗斯政府將解決戰(zhàn)爭和法屬殖民地問題作為優(yōu)先事項(xiàng),對批準(zhǔn)防務(wù)集團(tuán)條約與薩爾歐洲化協(xié)定并不熱心。更令事情雪上加霜的是,法國議會(huì)還于1954年8月否決了歐洲防務(wù)集團(tuán)條約,致使重新武裝德國和解決薩爾問題再度擱淺。究其原因,法國認(rèn)為沒有美英承擔(dān)義務(wù)的歐洲防務(wù)集團(tuán),不但無法完全保障法國自身安全,而且會(huì)過多擠占法國軍事資源,不利于它維護(hù)海外殖民地。更重要的是,法國等西歐國家一心希望美國在北約框架內(nèi)長期駐軍歐陸,直接對西歐承擔(dān)軍事義務(wù),而美國支持成立歐洲防務(wù)集團(tuán)的目的則是通過武裝包括聯(lián)邦德國在內(nèi)的西歐各國,減輕美國在歐駐軍負(fù)擔(dān)。(59)Geir Lundestad,The United States and Western Europe since 1945:From “Empire” by Invitation to Transatlantic Drift,p.103.由此可知,美法在處理薩爾問題上大相徑庭的動(dòng)機(jī),恰是法國議會(huì)否決防務(wù)集團(tuán)條約的關(guān)鍵原因。

在歐洲防務(wù)集團(tuán)問題上一再遭挫后,美國決心繞開這一難題,直接推動(dòng)聯(lián)邦德國加入西歐聯(lián)盟和北約,進(jìn)而促成重新武裝德國。然而,法國在印度支那受挫使其在歐洲謹(jǐn)小慎微,更加畏懼可能復(fù)興和重新武裝的德國(60)William G.Carleton,The Revolution in American Foreign Policy,1945-1954,Doubleday and Company,Inc.,1954,pp.90-94.,于是它故技重施,把解決薩爾問題作為批準(zhǔn)聯(lián)邦德國加入西歐聯(lián)盟和北約的前提。此時(shí)此刻,美國痛定思痛,深刻意識到:在不完全保證法國安全的情況下根本無法為重新武裝德國找到可行的解決方案,而薩爾歐洲化也會(huì)更加困難,法國極可能會(huì)再次以薩爾問題為借口使新的武裝德國計(jì)劃擱淺。(61)FRUS,1952-1954,Western European Security,Vol.V,Part 2,p.1382;p.1386;pp.1394-1396;p.1463.

為應(yīng)對薩爾問題可能造成的嚴(yán)重后果——破壞西方結(jié)盟進(jìn)程并干擾對蘇冷戰(zhàn),美國決心挽救先前達(dá)成的薩爾歐洲化協(xié)定。第一,考慮到聯(lián)邦德國對其領(lǐng)土和邊界變更的敏感,美國與聯(lián)邦德國堅(jiān)持薩爾的最終地位取決于對德和約,作為交換,聯(lián)邦德國承諾向法國作出更多經(jīng)濟(jì)讓步。(62)FRUS,1952-1954,Western European Security,Vol.V,Part 2,p.1382;p.1386;pp.1394-1396;p.1463.第二,為避免再生變數(shù)并確保法國議會(huì)批準(zhǔn)該協(xié)定,美國承諾在將來締結(jié)對德和約時(shí),支持將薩爾歐洲化作為和約的組成部分。(63)FRUS,1952-1954,Western European Security,Vol.V,Part 2,p.1382;p.1386;pp.1394-1396;p.1463.第三,也是最為關(guān)鍵,為了徹底打消法國安全顧慮,美國不惜進(jìn)一步打破其外交慣例與傳統(tǒng),決定對歐洲承擔(dān)更多安全義務(wù)。在1954年10月巴黎會(huì)議期間,美國宣布將北約完全建設(shè)為一體化的軍事政治聯(lián)盟,確保對聯(lián)邦德國國防軍的制度化管控。從此聯(lián)邦德國在政治、軍事和安全上被牢牢置于跨大西洋聯(lián)盟框架內(nèi)。(64)Wolfram F.Hanrieder,Germany,America,Europe,Forty Years of German Foreign Policy,Yale University Press,1989,pp.38-39,134-137.

美國對歐洲承擔(dān)更多安全保障使法國對德國的不安全感大為減弱,法國占據(jù)薩爾的安全動(dòng)機(jī)基本消弭,這為薩爾問題的解決鋪平了道路,法德首腦隨后簽訂了薩爾(歐洲化)法規(guī)以及聯(lián)邦德國加入北約、西歐聯(lián)盟與恢復(fù)主權(quán)條約。鑒于薩爾法規(guī)要求全民公決(大多數(shù)反對歐洲化)確定薩爾歸屬(65)Jacques Freymond,The Saar Conflict,1945-1955,pp.171-174.,加之聯(lián)邦德國始終反對法國兼并薩爾,這在事實(shí)上意味著薩爾回歸德國(66)1957年1月1日,薩爾最終回歸德國。已是大勢所趨。同樣,美國付出在和平時(shí)代對歐洲安全承擔(dān)軍事義務(wù)的重大代價(jià)后,擺脫了在薩爾問題上的兩難處境,拓展了其在西歐的戰(zhàn)略縱深,以兩個(gè)德國為分界線的冷戰(zhàn)前沿就此完全固化。

結(jié) 語

對美國而言,薩爾雖小,卻關(guān)乎西方陣營乃至冷戰(zhàn)全局,如處理不當(dāng),其引發(fā)的“破窗效應(yīng)”將是美國所無法承受的。這也正如美國國務(wù)卿杜勒斯在《巴黎協(xié)定》簽訂前所言,“一切(條約)取決于薩爾”。(67)FRUS,1952-1954,Western European Security,Vol.V,Part 2,p.1382;p.1386;pp.1394-1396;p.1463.事實(shí)上,正是對該問題重要性的認(rèn)識推動(dòng)美國從杜魯門到艾森豪威爾兩屆政府持續(xù)介入法德薩爾爭端。

大體而言,美國的薩爾政策隨著冷戰(zhàn)的演變而變化,是其控制西歐與鞏固冷戰(zhàn)反蘇陣線需要的產(chǎn)物。二戰(zhàn)后,薩爾特有的安全、經(jīng)濟(jì)價(jià)值使法國意欲通過兼并薩爾削弱德國,對此,美國一度對法國的薩爾政策予以有保留的支持。然而,自從冷戰(zhàn)肇始,美國看到德國戰(zhàn)略地位提升,為平衡法德利益與顧全冷戰(zhàn)抗蘇大局,美國既支持法國兼并薩爾的政策,又主張薩爾最終地位待定論。而法德兩國,尤其是法國,也認(rèn)識到妥善處理薩爾問題的重要性。因此,在冷戰(zhàn)升級壓力的刺激下,法德兩國先后接受美國的斡旋并同意談判解決薩爾問題。在談判期間,美國反對將薩爾自治與批準(zhǔn)歐洲防務(wù)集團(tuán)條約掛鉤,并在關(guān)鍵時(shí)刻通過直接對西歐承擔(dān)軍事義務(wù)促成法德以建設(shè)性方式解決薩爾問題,從而為重新武裝德國掃清了重大障礙。

從過程與結(jié)果看,美國的薩爾政策是一個(gè)在局部利益服從整體利益主導(dǎo)下,隨國家優(yōu)先關(guān)切事項(xiàng)變更而嬗變的連續(xù)體(Continuum)。它通過磋商說服、調(diào)停談判方式,甚至在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)不惜越俎代庖,采取高調(diào)強(qiáng)勢姿態(tài)干涉法德內(nèi)部決策,達(dá)到了整合、控制盟友,優(yōu)化西歐防務(wù)結(jié)構(gòu),擴(kuò)大西方陣營冷戰(zhàn)防御縱深之目標(biāo)。而聯(lián)邦德國通過外交博弈實(shí)現(xiàn)了薩爾回歸,保留了在東部邊界上的發(fā)言權(quán),自然成為此事的直接受益者。法國雖然再次失去薩爾,但它通過反復(fù)糾纏薩爾問題,使美國更深地卷入西歐安全事務(wù),自身安全困境也大為緩解。對美國而言,它利用此舉將聯(lián)邦德國置于西方政治軍事聯(lián)盟的牢牢掌控之下,并加強(qiáng)了對蘇遏制力量,這也體現(xiàn)出其遏制戰(zhàn)略的兩重性。

值得一提的是,在調(diào)停法德薩爾領(lǐng)土爭端一事上,美國顯然更看重的是自身的戰(zhàn)略選擇與政策結(jié)果,而非事實(shí)本身的是非曲直和言行邏輯的一致性或自洽性?；诂F(xiàn)實(shí)政治需要的實(shí)用主義考量完全壓倒美式理想主義所標(biāo)榜的對國際法、歷史或公眾輿論等因素的尊重,這一傾向也塑造了二戰(zhàn)后迄今美國介入其他國際爭端的重要特征。