論姚永樸《文苑列傳》對(duì)桐城派史的書寫

戚學(xué)民 唐銘鴻

(清華大學(xué) 人文學(xué)院,北京 100084)

桐城派是清代最大的古文流派,歷來(lái)記載桐城派史的官私著作較多。(1)清代的觀點(diǎn),私家以曾國(guó)藩、王先謙等人為代表,馬其昶《桐城耆舊傳》亦對(duì)桐城一地的學(xué)派先賢有所記載;官方以國(guó)史《文苑傳》為主。近代以來(lái),劉聲木《桐城文學(xué)淵源撰述考》等書亦極為重要。20世紀(jì)“文學(xué)史”學(xué)科誕生以來(lái),學(xué)界對(duì)桐城派史的研究豐富多彩,桐城派的脈絡(luò)發(fā)展、文藝?yán)碚?、學(xué)術(shù)特質(zhì)、作品成就等本體層面的成果頗為豐碩。近年來(lái)對(duì)桐城派史的學(xué)術(shù)史研討?yīng)殬?shù)一幟。(2)典型的研究,如王達(dá)敏:《姚鼐與乾嘉學(xué)派》,學(xué)苑出版社2007年版;柳春蕊:《晚清古文研究——以陳用光、梅曾亮、曾國(guó)藩、吳汝綸四大古文圈子為中心》,百花洲文藝出版社2007年版。桐城派相關(guān)研究可參見(jiàn)綜述類文章,如江小角、方寧勝:《桐城派研究百年回顧》,《安徽史學(xué)》2004年第6期;張晨怡、曾光光:《桐城派研究學(xué)術(shù)史回顧》,《船山學(xué)刊》2006年第1期。諸種文學(xué)史大多肯定桐城派在清代文學(xué)中的重要地位。其中,如郭紹虞認(rèn)為桐城派系清代唯一最大古文流派的觀點(diǎn),對(duì)學(xué)界影響甚重。相對(duì)于本體層面的桐城派文人和作品的研究,在歷史認(rèn)知層面對(duì)各種桐城派史的討論尚有待發(fā)之覆。

在各種桐城派史之中,清廷官方代表的清史《文苑傳》的記載有獨(dú)特價(jià)值。在清史《文苑傳》的多個(gè)稿本中,有系統(tǒng)的古文史記載,桐城派史一直是其中記載重點(diǎn)。筆者曾略論清史《文苑傳》第一次稿《欽定國(guó)史文苑傳》和第四次稿《續(xù)文苑底稿》對(duì)桐城派史的記載。(3)戚學(xué)民:《桐城傳人與文苑列傳》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第4期;戚學(xué)民、唐銘鴻:《論〈續(xù)文苑底稿〉對(duì)桐城派史的續(xù)寫》,《安徽史學(xué)》2022年第1期;溫馨:《陳用光與清國(guó)史館〈文苑傳〉中桐城派譜系考》,《安徽史學(xué)》2022年第1期。桐城學(xué)人陳用光在國(guó)史館期間建構(gòu)桐城派之古文正統(tǒng)地位,為后來(lái)的修史工作奠定基礎(chǔ)。而清史《文苑傳》其他檔案對(duì)桐城派史的記載內(nèi)容鴻富,值得進(jìn)一步研討。

清史《文苑傳》的桐城派史記載有一個(gè)特色,即嘉道時(shí)期和民國(guó)清史館時(shí)期,均有桐城派傳人參與纂修。清史《文苑傳》的桐城派史較之私人著述有正史的權(quán)威,桐城派人在清國(guó)史館和清史館參與纂修使得其中的桐城派史更加厚重。桐城后學(xué)馬其昶、姚永樸、姚永概等對(duì)《清史稿》整體成書的貢獻(xiàn),學(xué)界曾有討論。(4)目前,學(xué)界對(duì)清史館內(nèi)桐城學(xué)人的研究重點(diǎn)在行誼、交游等事實(shí)層面,對(duì)于有關(guān)桐城派建構(gòu)的工作重視不足。許曾會(huì)關(guān)注到馬其昶《文苑傳》、姚永樸《食貨志》、姚永概“諸名臣傳”等編修方面的成就,張秀玉則對(duì)姚永概《清史擬稿》做過(guò)詳盡分析。上述研究均未提及姚永樸撰《文苑列傳》稿本,亦未能對(duì)馬其昶的論述具體展開(kāi)分析,未免可惜。參見(jiàn)許曾會(huì):《桐城派與〈清史稿〉的編修》,《史學(xué)史研究》2016年第2期;張秀玉:《姚永概〈清史擬稿〉考論》,《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期;張秀玉:《清末民初桐城派士人的“倔強(qiáng)堅(jiān)守”——以客居北京的桐城籍作家為中心》,《社會(huì)科學(xué)輯刊》2022年第4期。清史館中桐城學(xué)人對(duì)桐城派史的書寫規(guī)模更大,學(xué)界尚無(wú)深入研究。具體到姚永樸對(duì)清史《文苑傳》中桐城派史的撰述之功,更不為人知。姚氏曾纂成《文苑列傳》,涉及對(duì)桐城派史的書寫,但其成果長(zhǎng)期以檔冊(cè)形式保存在清史館檔案全宗之中。本文以臺(tái)北故宮博物院藏姚永樸擬清史《文苑列傳》稿本檔案為中心,討論他對(duì)桐城派史的書寫。

一、姚永樸與清史《文苑列傳》

姚永樸,字仲實(shí),安徽桐城人,姚瑩之孫,曾師事同鄉(xiāng)方宗誠(chéng)、吳汝綸,對(duì)近代教育事業(yè)為功甚巨,所撰《文學(xué)研究法》《史學(xué)研究法》等書影響重大,與姻兄馬其昶、弟姚永概均為清末民初桐城派代表人物。馬其昶和姚氏兄弟是民國(guó)初年知名桐城學(xué)人。姚氏兄弟為“姚門四杰”之一姚瑩之孫,馬其昶之夫人姚氏為二人之姊,姚永樸則迎娶馬其昶之妹,桑梓情誼與姻親聯(lián)結(jié),使得三人關(guān)系緊密。姚永樸于1914年至1922年期間在清史館任職八年,由協(xié)修升至纂修,擔(dān)任列傳、《食貨志》纂修工作,《清史稿·食貨志》中《鹽法》《戶口》《倉(cāng)庫(kù)》《茶法》等為其所撰。但是他對(duì)清史《文苑傳》的纂修亦有貢獻(xiàn),涉及桐城派史的書寫,卻不為人知。

如前所述,桐城學(xué)人對(duì)《清史稿》成書的貢獻(xiàn),學(xué)界已經(jīng)有所考察,但是他們具體纂修工作有待深入討論。姚永樸曾對(duì)清史《文苑傳》的桐城派史記載有貢獻(xiàn),但當(dāng)事人回憶未及此點(diǎn)。如曾師承姚永樸、馬其昶的李誠(chéng)記述,“幫助馬通伯撰寫光緒、宣統(tǒng)兩代列傳的,有纂修姚永樸和鄧邦述”。(5)李誠(chéng):《桐城派文人在清史館》,《江淮文史》2008年第6期,第79頁(yè)。朱師轍也說(shuō)姚永樸曾經(jīng)編纂光宣兩朝列傳,卻并未提及其纂修《文苑列傳》。

臺(tái)北故宮博物院藏清史館檔案全宗揭示了姚永樸在《文苑傳》中的工作成果。臺(tái)北故宮博物院館文獻(xiàn)編號(hào)701006315的《文苑傳目》檔冊(cè),記載了清史館內(nèi)諸纂修官的《文苑傳》分工情況。據(jù)此,姚永樸曾為《文苑傳》撰戴名世、方東樹(shù)、梅曾亮、吳德旋、湯鵬、包世臣、馮桂芬、吳汝綸、方宗誠(chéng)等9人傳,并上呈史館。

前述《文苑傳目》中所載姚永樸所撰的9個(gè)傳記,以題名《文苑列傳》的四個(gè)檔冊(cè)存世。按照內(nèi)容,實(shí)際上被分為兩個(gè)部分。其一是多人傳記匯稿本。這包括文獻(xiàn)編號(hào)701006791朱絲欄抄本《文苑列傳》,是戴名世、方東樹(shù)、梅曾亮、吳德旋、湯鵬、包世臣、馮桂芬、吳汝綸8人傳記匯稿。另外包括文獻(xiàn)編號(hào)701006792的紅格抄本、署名《文苑傳》的檔冊(cè),為戴名世、方東樹(shù)、梅曾亮、吳德旋、包世臣、吳汝綸6人傳記的清繕本。其二是《方宗誠(chéng)傳》檔冊(cè)。這體現(xiàn)在文獻(xiàn)編號(hào)701006789的《文苑列傳》朱絲欄抄本和文獻(xiàn)編號(hào)701006790的《文苑傳》紅格抄本,兩者均是《方宗誠(chéng)傳》單傳。

姚永樸《文苑列傳》未注明纂修工作的詳細(xì)時(shí)間,但其撰著當(dāng)在1914至1921年期間。按清史館開(kāi)館后,繆荃孫擔(dān)任總纂,總輯《儒林傳》《文苑傳》等。他曾到館商議具體纂修事宜,在京逗留約一月(6)《繆荃孫全集·日記三》,鳳凰出版社2014年版,第343、347,345,443頁(yè)。,與史館同仁多有互動(dòng)溝通,其間亦曾與姚永樸會(huì)面。(7)《繆荃孫全集·日記三》,鳳凰出版社2014年版,第343、347,345,443頁(yè)。之后,繆荃孫主要在滬辦理《文苑傳》等傳記的纂修工作,并曾于1916年5月入京交五卷本初稿(8)《繆荃孫全集·日記三》,鳳凰出版社2014年版,第343、347,345,443頁(yè)。,后又于1918年7月交一卷補(bǔ)稿。(9)《繆荃孫全集·日記四》,第85頁(yè)。馬其昶則于1916年應(yīng)館長(zhǎng)趙爾巽之聘,入館任總纂,負(fù)責(zé)編纂《儒林傳》《文苑傳》。(10)陳祖壬:《桐城馬先生年譜》,《晚清名儒年譜》第16冊(cè),北京圖書館出版社2006年版,第55頁(yè)。1921年,馬其昶纂成《文苑傳》。

姚永樸的《文苑列傳》應(yīng)形成于1916年進(jìn)館之后(繆荃孫已經(jīng)在1915年呈繳了清史《文學(xué)傳》),1921年《文苑傳》成稿之前。兩種不同《方宗誠(chéng)傳》檔冊(cè)封面上有“協(xié)修姚永樸”字樣,根據(jù)章鈺、張爾田等人回憶,在1916年馬其昶添聘入史館前,姚永樸仍為協(xié)修,而在朱師轍的回憶記載中,姚永樸最終升至纂修。(11)筆者按,馬其昶在名錄中被列為“后來(lái)添聘者”,顯然章鈺手書此名單在其被聘之前,故有此推斷。參見(jiàn)朱師轍:《清史述聞》,上海書店出版社2008年版,第217、40頁(yè)。此具體升遷時(shí)間不可考,但可以確定,至《方宗誠(chéng)傳》編纂之時(shí),姚永樸仍任協(xié)修。此條可以作為《文苑列傳》成稿時(shí)間的佐證。

清史館曾經(jīng)有對(duì)清朝時(shí)已經(jīng)立傳者另起爐灶的計(jì)劃,留存至今的清史館檔冊(cè)中有多種重輯的人物傳記?！段脑穫髂俊芳耙τ罉恪段脑妨袀鳌凤@示,史館對(duì)繆荃孫撰《文學(xué)傳》(清史《文苑傳》第六次稿)也有所不滿,組織了重纂。趙爾巽對(duì)繆荃孫所纂《儒學(xué)傳》《文學(xué)傳》稿本曾有評(píng)價(jià):“所惜為傳四十,而重者乃至廿人之多,未免空費(fèi)日力。若如鄙見(jiàn),先將欲纂之人見(jiàn)示,則無(wú)此弊矣。以后仍望先行抄示,館中已纂者即當(dāng)另錄副呈閱。(擇要可,全錄亦難。)其文字之糾正,篇幅之分合,聽(tīng)公擇定,并祈轉(zhuǎn)告絅齋,取一致之行動(dòng)為要。”(12)錢伯城、郭群一整理:《藝風(fēng)堂友朋書札》,上海人民出版社2018年版,第98頁(yè)。據(jù)趙爾巽意見(jiàn),繆荃孫抄示的四十個(gè)傳記中,竟有二十個(gè)傳與清史館存稿重復(fù),比例相當(dāng)高。清史館因時(shí)代動(dòng)蕩,常為人手不足、經(jīng)費(fèi)有限而苦惱,再有重復(fù)工作,降低了效率。趙爾巽提議將已纂之人整理錄副,是提高撰修工作效率的必要之舉。

清史館對(duì)繆荃孫呈繳的《文學(xué)傳》有意見(jiàn),這是馬其昶任總纂,纂成清史《儒林傳》《文苑傳》第七次稿的的原因?！段脑穫鳌返谄叽胃宓木唧w情況容本人另文研究。本文僅指出,這次重纂原有的構(gòu)想可能規(guī)模較大,包括新增和重撰某些人物的傳記。姚永樸《文苑列傳》當(dāng)奉史館總裁或總纂之命而作,是這次重纂的過(guò)程稿之一。姚氏《文苑列傳》多位正傳均為桐城派中人,其中的戴名世、方東樹(shù)、梅曾亮、吳德旋、吳汝綸、方宗誠(chéng)更是今日桐城派史研究中的代表性人物。但是因?yàn)轲^務(wù)的變動(dòng),姚氏《文苑列傳》僅一位被采用,其余傳稿成為檔案史料。

二、《文苑列傳·戴名世傳》與早期桐城派史記載

姚永樸撰《文苑列傳》雖然只有9位正傳人物,但多個(gè)傳記涉及桐城派史的某些重要問(wèn)題,是桐城派史的重要史料。

首先值得重視的是,姚永樸首次為戴名世立正傳,客觀上把清史《文苑傳》桐城派史向前伸展到清初?！段脑妨袀鳌ご髅纻鳌肥谴魇鲜状卧谇迨贰段脑穫鳌分辛?。桐城派在清史《文苑傳》第一次稿纂修時(shí)即被載入(13)戚學(xué)民:《桐城傳人與文苑列傳》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第4期。,但戴名世因政治問(wèn)題并未在清史《文苑傳》第一次稿獲得立傳。按清史《文苑傳》第一次稿纂修工作中,因政治問(wèn)題未能立傳人物不止戴名世一人,其他如錢謙益、屈大均、魏禧等明末清初重要文士也是同樣遭遇。

姚永樸纂《戴名世傳》參考了方苞《南山集序》與馬其昶《桐城耆舊傳》,主要遵循了馬其昶既有傳記的思路,但文字內(nèi)容有刪減。《戴名世傳》在列述了傳主生平行誼后,主要記載了他的古文及史學(xué)成就,收錄其《答余生書》的大段原文。姚永樸記載了戴氏獲罪經(jīng)歷及結(jié)果,稱其“夙負(fù)文譽(yù),既構(gòu)禍,遂無(wú)有道其為人者,或及之,輒隱其名”。(14)姚永樸:《文苑列傳·戴名世傳》,臺(tái)北故宮博物院藏,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第2、1、1頁(yè)。本文檔案皆為臺(tái)北故宮博物館藏,下不再標(biāo)藏地。戴名世出身桐城,與方苞往來(lái)密切,其學(xué)“長(zhǎng)于史” 且“天下又翕然稱其古文”。(15)姚永樸:《文苑列傳·戴名世傳》,臺(tái)北故宮博物院藏,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第2、1、1頁(yè)。本文檔案皆為臺(tái)北故宮博物館藏,下不再標(biāo)藏地。

姚永樸強(qiáng)調(diào)戴名世的史學(xué)成就及古文成就?！捌鋵W(xué)長(zhǎng)于史,時(shí)時(shí)著文以自抒湮郁,氣逸發(fā)不可控御。于是天下又翕然稱其古文?！?16)姚永樸:《文苑列傳·戴名世傳》,臺(tái)北故宮博物院藏,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第2、1、1頁(yè)。本文檔案皆為臺(tái)北故宮博物館藏,下不再標(biāo)藏地。這是馬其昶《桐城耆舊傳》中的表述。(17)馬其昶:《桐城耆舊傳》,黃山書社1990年版,第297頁(yè)。而《桐城耆舊傳》中記載戴名世負(fù)才自傲,“負(fù)才自喜,睥睨一世,世亦多忌之”(18)馬其昶:《桐城耆舊傳》,黃山書社1990年版,第297頁(yè)。,姚永樸并未引述。戴名世對(duì)方苞之言,見(jiàn)方苞《南山集序》與馬其昶《桐城耆舊傳》。姚永樸撰《戴名世傳》標(biāo)注將《南山集序》納入,或許便與這句話相關(guān)。《戴名世傳》主要參考馬其昶《桐城耆舊傳》,兼及方苞《南山集序》。

姚永樸并未將戴名世納入桐城派的脈絡(luò)中加以描述,全篇除了提及方苞外,未涉及劉大櫆、姚鼐,而是將戴名世視作籍貫桐城的一位獨(dú)立學(xué)人而表述。顯然,姚永樸沒(méi)有以戴名世為“桐城之祖”,此點(diǎn)可供學(xué)界參考。按學(xué)界對(duì)戴名世的生平經(jīng)歷、文集版本,以及“南山案”始末等事實(shí)的考證等研究較多,研究重點(diǎn)在于戴名世是否是桐城派一員,或戴氏與桐城派的關(guān)系等。民國(guó)以來(lái),梁?jiǎn)⒊?、柳亞子、章太炎、陳石遺、吳孟復(fù)、劉聲木等人均視戴名世為桐城派成員。然近年亦有學(xué)者提出異議,如王達(dá)敏認(rèn)為姚鼐對(duì)桐城派的建構(gòu)是桐城立派的關(guān)鍵,而戴名世并不位于這一體系中。

姚永樸《戴名世傳》對(duì)傳主學(xué)問(wèn)成就的評(píng)價(jià),似乎低于馬其昶《桐城耆舊傳》的說(shuō)法。按馬其昶評(píng):“(戴名世)先生生平酷慕司馬子長(zhǎng)之文,每引以自況?！?19)馬其昶:《桐城耆舊傳》,第297頁(yè)。隨后載錄《孑遺錄》中《答余生書》的內(nèi)容。姚永樸則未將戴名世與司馬遷相對(duì)比,也并未記錄戴名世以司馬遷自況之心。在正史傳記中,將傳主與過(guò)往文人名士相比擬以顯示傳主成就是典型做法。如清史《文苑傳》第一次稿中,多用帝王評(píng)價(jià)來(lái)彰顯作者水平。姚永樸沒(méi)有采納馬氏對(duì)戴氏之文的評(píng)價(jià),顯然別有看法。姚永樸《戴名世傳》也并未采用馬其昶《桐城耆舊傳》這一段話:“上嘗問(wèn)文貞:‘自汪霦死,誰(shuí)能為古文者?’對(duì)曰:‘惟戴名世案內(nèi)方苞能?！灯浯?即以名世對(duì),上亦不之罪也。”(20)馬其昶:《桐城耆舊傳》,第297頁(yè)。此文貞為李光地。按,馬其昶引此事,是為了展示戴名世之古文被康熙和李光地所肯定。姚不采納馬其昶對(duì)戴氏古文兩處高度評(píng)價(jià),可見(jiàn)微意。姚永樸在《戴名世傳》最后加了一句:“名世死后,其遺稿為徒友所私寫而存之者,今尚十余卷?！?21)姚永樸:《文苑列傳·戴名世傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第5頁(yè)。這與目前學(xué)界所知相符。姚氏也補(bǔ)充記載戴名世被化名為“宋潛虛”以留存文集的情形。

如前所述,姚永樸的《戴名世傳》基本上脫胎于馬其昶的《桐城耆舊傳》,對(duì)一些具體表述有所刪減?？v覽各種《戴名世傳》,在論述其史學(xué)成就時(shí),都參考《答余生書》的內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)《孑遺錄》的創(chuàng)作事實(shí)?；蛟S這確是戴名世的成就重點(diǎn),又或許這與他最終罹難息息相關(guān)——在這樣的襯托下,戴名世的古文成就似乎沒(méi)有那么“耀眼”了。但事實(shí)上,戴名世的古文的確有許多可圈可點(diǎn)之處——馬其昶、姚永樸將對(duì)其古文的記載放在史學(xué)之前,便是顯證。且方苞為《南山集》作序,姚永樸又引用該序,也是對(duì)戴氏古文的推崇。

姚永樸為戴名世在清史《文苑傳》立傳,是將其作為古文和史學(xué)的代表。但姚氏筆下的戴名世并沒(méi)有大書“桐城派”,全傳中只是客觀敘述了戴名世籍貫桐城的事實(shí)。盡管文字是引用自馬其昶的《桐城耆舊傳》,但是并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)戴名世與桐城派的聯(lián)系。這種很克制的書寫是正史和私家著述的差異。在桐城派立場(chǎng)上,當(dāng)然對(duì)桐城派脈絡(luò)說(shuō)得越廣越好,但正史記載必須嚴(yán)謹(jǐn)審慎。姚永樸任職清史館,承命為桐城前輩戴名世立傳,卻不強(qiáng)說(shuō)戴氏為桐城派,這種謙抑態(tài)度應(yīng)被重視。

今日學(xué)界習(xí)知的《戴名世傳》是刊行的《清史稿·文苑傳》(卷484)中的《戴名世傳》,該傳底本是臺(tái)北故宮博物院藏清史館全宗中文獻(xiàn)編號(hào)701007911無(wú)名列傳匯稿本《戴名世列傳》。(22)《戴名世列傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701007911,第191—194頁(yè)。此一匯稿本未采用姚永樸的《戴名世傳》,而是另起爐灶。后來(lái)付梓的《清史稿·文苑傳》中《戴名世傳》則在匯稿本的底本基礎(chǔ)上進(jìn)一步刪改,記載更加簡(jiǎn)略。姚永樸本被放棄的原因,以及這后兩個(gè)版本的《戴名世傳》作者都待考。但無(wú)論如何,姚永樸的《戴名世傳》是清史館中第一個(gè)為戴氏撰寫的傳稿,將馬其昶的私著上升為正史,客觀上將桐城文人在正史《文苑傳》的記載提前到清初。姚氏的《戴名世傳》是戴氏和桐城派史的一則重要史料。

三、《文苑列傳》與嘉道時(shí)期桐城派史的增改

姚永樸《文苑列傳》中方東樹(shù)、梅曾亮、吳德旋三篇傳記是對(duì)嘉道時(shí)期桐城派史的增補(bǔ)與改寫,是第二個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)。姚鼐及其門人在桐城派發(fā)展過(guò)程起到了重要作用,嘉道時(shí)期也是桐城派發(fā)展的重點(diǎn)。清國(guó)史館和清史館時(shí)期的桐城派史記載均強(qiáng)化姚鼐的地位。清史《文苑傳》第一次稿中,姚鼐便已立正傳,并經(jīng)欽定成稿?！独m(xù)文苑底稿》對(duì)姚鼐的傳人有重點(diǎn)記載,梅曾亮、管同、姚瑩等立正傳。民初清史館續(xù)纂《文苑傳》,對(duì)清國(guó)史館時(shí)期的傳稿有因有革。姚永樸《文苑列傳》重纂姚門弟子數(shù)人傳記,顯示了清史館對(duì)桐城派史的重視,是正史系統(tǒng)中嘉道時(shí)期桐城派史的重要資料。

《文苑列傳》中的《方東樹(shù)傳》極富意義。在清史《儒林傳》與《文苑傳》纂修過(guò)程中,因受漢宋之爭(zhēng)的影響,方東樹(shù)遲遲未獲立傳?？娷鯇O曾引張之洞之言,“南皮師云,植之本屬漢學(xué),后自揣不能勝諸家,故反用之,以獵取名譽(yù),為溫飽計(jì)”(23)繆荃孫:《方東樹(shù)儀衛(wèi)堂集跋》,《繆荃孫全集·詩(shī)文一》,第220—221頁(yè)。,對(duì)方東樹(shù)頗為不滿。光緒年間繆氏主持纂輯《儒林傳》《文苑傳》,均沒(méi)有為方東樹(shù)立傳。特別是《續(xù)文苑底稿》(清史《文苑傳》第四次稿的底本),為多名姚鼐后學(xué),特別是姚門四杰立傳?！耙﹂T四杰”的具體構(gòu)成,姚瑩、曾國(guó)藩、王先謙等諸家說(shuō)法不一,但總不出姚瑩、方東樹(shù)、劉開(kāi)、管同、梅曾亮五人?！独m(xù)文苑底稿》中姚瑩、管同、梅曾亮均有正傳,劉開(kāi)是附傳,方東樹(shù)傳則闕如。

但方東樹(shù)終于在陳伯陶主持纂輯清史《儒林傳》中立傳。臺(tái)北故宮博物院藏國(guó)史館檔案,《方東樹(shù)傳》位于七十三卷本《儒林傳》中,系上卷第二十九,為新輯傳記。該傳記有三種不同的版本,分別為編號(hào)701003929、編號(hào)701005252、編號(hào)故殿033496。雖然版本不同,但傳文內(nèi)容相同。其中,701005252為成興齋稿紙版本。此《方東樹(shù)傳》國(guó)史館本傳是陳伯陶主持纂修的清史《儒林傳》第五次稿(此次纂修的具體情況本人另文研究),時(shí)間已經(jīng)到了清末。

《儒林傳·方東樹(shù)傳》記載了方東樹(shù)力宗程朱,反對(duì)漢學(xué)和陽(yáng)明學(xué)的學(xué)術(shù)主張和作為。重點(diǎn)在以《漢學(xué)商兌》為核心的理學(xué)著述,將《漢學(xué)商兌》視為“海內(nèi)競(jìng)尚考證”(24)《儒林傳·方東樹(shù)傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701003929,第16、20、15、19—20頁(yè)。背景下為宋學(xué)張目之作,指出該書在當(dāng)時(shí)獲得學(xué)界強(qiáng)烈反響。有關(guān)方東樹(shù)與“桐城派”之間的關(guān)系,本傳記載與姚鼐的師承,也記載其引領(lǐng)了理學(xué)風(fēng)氣,“然桐城自東樹(shù)后,學(xué)者多務(wù)理學(xué)云。”(25)《儒林傳·方東樹(shù)傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701003929,第16、20、15、19—20頁(yè)。本傳對(duì)傳主古文有所提及,稱其“學(xué)古文于同里姚鼐”(26)《儒林傳·方東樹(shù)傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701003929,第16、20、15、19—20頁(yè)。,“古文簡(jiǎn)潔涵蓄不及鼐,能自開(kāi)大以成一格”(27)《儒林傳·方東樹(shù)傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701003929,第16、20、15、19—20頁(yè)。,但因?yàn)槭恰度辶謧鳌?所以古文不是記載重點(diǎn)。清史館時(shí)期,繆荃孫再度擔(dān)任總纂,將方東樹(shù)從《儒林傳》移入《文學(xué)傳》,降為姚鼐的附傳。

姚永樸在《文苑列傳》中將方東樹(shù)從附傳升為正傳。姚氏《方東樹(shù)傳》依據(jù)國(guó)史館《儒林傳》同名傳記、《安徽通志》、馬其昶《桐城耆舊傳》纂成?！栋不胀ㄖ尽し綎|樹(shù)傳》內(nèi)容極為簡(jiǎn)單,未出馬其昶《桐城耆舊傳》和國(guó)史館舊傳的范圍。但姚永樸《方東樹(shù)傳》記載重點(diǎn)發(fā)生了變化。其一,對(duì)方氏古文和詩(shī)歌的表述明顯變多,這明顯是依據(jù)《文苑傳》內(nèi)容,調(diào)整了記載重點(diǎn)。傳文指出方東樹(shù)師承姚鼐,博覽群書,學(xué)問(wèn)廣博:“師事姚郎中鼐,泛覽秦漢以來(lái)載籍,自詩(shī)文、訓(xùn)詁、義理,以逮浮屠、老子之說(shuō),無(wú)不綜練。”(28)姚永樸:《文苑列傳·方東樹(shù)傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第7、8、9頁(yè)。詩(shī)文成為方氏最主要的成就。

其二,姚永樸《方東樹(shù)傳》強(qiáng)化了傳主文章堅(jiān)持理學(xué)的特色。該文利用阮元漢學(xué)泰斗的身份,引用他晚年對(duì)方東樹(shù)文學(xué)的稱贊,來(lái)襯托其古文成就,“蓋其義理一本程、朱,而考證之精、文辭之辨,又足以佐之。”(29)姚永樸:《文苑列傳·方東樹(shù)傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第7、8、9頁(yè)。這也是《儒林傳》方氏本傳中沒(méi)有的內(nèi)容,是馬其昶《桐城耆舊傳》的寫法。

其三,也是最值得重視的,姚永樸在《方東樹(shù)傳》中寫了一條桐城傳承脈絡(luò),而這在國(guó)史館的《儒林傳·方東樹(shù)傳》、《安徽通志》和馬其昶《桐城耆舊傳》中均沒(méi)有。姚永樸挑明了方東樹(shù)師承姚鼐,這不見(jiàn)于《儒林傳·方東樹(shù)傳》,而引自馬其昶《桐城耆舊傳》。另姚氏將方宗誠(chéng)、戴鈞衡、蘇惇元納入附傳,稱“桐城自姚鼐后,東樹(shù)為耆宿,門下知名者曰方宗誠(chéng)、戴鈞衡、蘇惇元。”(30)姚永樸:《文苑列傳·方東樹(shù)傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第7、8、9頁(yè)。在清史《文苑傳》中,方東樹(shù)被提升為姚鼐的重要傳人,再度開(kāi)枝散葉,有壯大桐城派之功。

總體而言,姚永樸的《方東樹(shù)傳》更多地參考了馬其昶《桐城耆舊傳》的內(nèi)容,基本上與馬氏說(shuō)法一脈相承,首次將姚鼐與方東樹(shù)間的師承關(guān)系寫入了正史,并強(qiáng)調(diào)方東樹(shù)是姚鼐的重要傳人?！斗綎|樹(shù)傳》無(wú)疑在《文苑傳》中增強(qiáng)了桐城派的厚度。

姚永樸《文苑列傳》對(duì)《梅曾亮傳》和《管同傳》的重撰亦值得重視。梅氏和管氏作為“姚門四杰”,是桐城派史研究的重點(diǎn)。梅曾亮有將桐城派在京師發(fā)揚(yáng)光大的重要作用,為學(xué)界重視。(31)如柳春蕊《晚清古文研究:以陳用光、梅曾亮、曾國(guó)藩、吳汝綸四大古文圈子為中心》一書,專章論述了梅曾亮與桐城派古文在京師傳播的關(guān)系,同時(shí)分析了梅曾亮與桐城派在嶺西的發(fā)展。梅曾亮和管同均在《續(xù)文苑底稿》中立為正傳。姚永樸《梅曾亮傳》中的雙行夾注記載顯示,該文系根據(jù)國(guó)史館本傳和梅曾亮《書管異之文集后》撰成。清史《文苑傳》第四次稿的工作本《續(xù)文苑底稿》中,繆荃孫纂有《梅曾亮傳》(附毛岳生)和《管同傳》(附子管嗣復(fù)、劉開(kāi))。《清史列傳》根據(jù)的七十四卷本中亦有《梅曾亮傳》,管同和毛岳生為附傳。繆荃孫纂成的《續(xù)文苑底稿》中的《梅曾亮傳》和《管同傳》被沿用,七十四卷本《文苑傳》同名傳記與其區(qū)別不大?！独m(xù)文苑底稿·梅曾亮傳》內(nèi)容出自《正雅集》《江寧府志》《朱琦柏枧山房文集書后》《屺云樓詩(shī)話》《柏枧山房文集》《國(guó)朝先正事略》?！豆芡瑐鳌穬?nèi)容出自《續(xù)江寧府志·文苑傳》和《因寄軒文集》。

姚永樸《梅曾亮傳》記載和前述國(guó)史館同名傳記有明顯區(qū)別。(32)姚永樸:《文苑列傳·梅曾亮傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第11—14、11—12、11—12頁(yè)。第一,國(guó)史館時(shí)期的《梅曾亮傳》和《管同傳》有一個(gè)突出的共同特點(diǎn),大篇幅地引用二人著作中的原文——梅曾亮的《民論》《臣事論》《上汪志伊?xí)泛汀缎陶摗?管同的《言風(fēng)俗書》和《籌積貯書》。這雖為《史》《漢》書法,但在清史《文苑傳》顯得特別。然而,姚永樸的《梅曾亮傳》寫法發(fā)生了重要的變化:對(duì)梅曾亮《民論》等文章的引用變少,把更多的篇幅放在了具體的文法理論的表述、討論和評(píng)價(jià)上。這樣的書寫方式的改變,使得傳記整體性、連貫性更強(qiáng)。這與繆荃孫《文學(xué)傳》和后來(lái)《清史稿·文苑傳》的同名傳記寫法均不同。

第二,管同被降為附傳。姚永樸將管同作為《梅曾亮傳》的附傳,大大增加了管同和梅曾亮之間的互動(dòng)。這從對(duì)梅曾亮《書管異之文集后》的引用中可以直接體現(xiàn)。梅曾亮和管同合傳,且傳中僅有此二人,是《文苑傳》體系中獨(dú)特的寫法。其余版本,皆以梅曾亮與毛岳生合傳,或梅曾亮、管同、毛岳生三人合傳等。

第三,傳主古文成就,增加了管同如何勸說(shuō)梅曾亮從事古文創(chuàng)作的經(jīng)過(guò),彰顯了桐城派為古文的思路和審美取向,并有對(duì)駢體文的批評(píng)。這些內(nèi)容,是從《書管異之文集后》引用(按,《書管異之文集后》幾乎全篇被姚永樸引用)。

繆荃孫對(duì)此寫法是:“(梅曾亮)少時(shí)文喜駢儷,既游姚鼐門,與管同友善。同輒規(guī)之,始頗持所業(yè)相抗,已乃一變?yōu)楣盼脑~。義法一本桐城,稍參以歸太仆?！?33)繆荃孫:《梅曾亮傳》,《續(xù)文苑底稿》,文獻(xiàn)編號(hào):701005422,第25頁(yè)。姚永樸改寫為:“(梅曾亮)少好駢體文,與同邑管同友,同語(yǔ)之曰:‘人有哀樂(lè)者,面也;今以玉冠之,雖美,失其面矣。此駢體之失也。’曾亮曰:‘誠(chéng)有是,然《哀江南賦》《報(bào)楊遵彥書》,其意固不快耶?而賤之也?！?‘彼其意固有限,使有孟、荀、莊、周、司馬遷之意,來(lái)如云興,聚如車屯,則雖百庾、徐之詞,不足以盡其一意?！了焐陨詫W(xué)古文辭。同不盡謂善,曰:‘子之文病雜,一篇之中,數(shù)體駁見(jiàn)。武其冠,儒其衣,非全人也。’”(34)姚永樸:《文苑列傳·梅曾亮傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第11—14、11—12、11—12頁(yè)。

第四,對(duì)梅曾亮的學(xué)術(shù)史定位不同。姚永樸對(duì)梅曾亮京師經(jīng)歷及從姚鼐游的表述與前人不同,把梅氏塑造成了“姚鼐傳人”,儼然是京師文壇核心?？娛嫌涊d是:“(梅曾亮)居京師二十余年,篤老嗜學(xué),與宗稷辰、朱琦、龍啟瑞、王拯輩游處,咸嘖嘖稱賞其才。一時(shí)碑版記敘,率其手筆?！?35)繆荃孫:《梅曾亮傳》,《續(xù)文苑底稿》,文獻(xiàn)編號(hào):701005422,第25頁(yè)。姚永樸《梅曾亮傳》則載:“會(huì)桐城姚鼐主講鐘山書院,因游其門。及官京師,復(fù)交會(huì)稽宗稷辰、臨桂朱琦、龍啟瑞、馬平王拯。久之文乃深古雅潔,群推為姚氏后勁。有求古文法者,輒相詔曰,盍謁梅郎中?然曾亮于少年不徒導(dǎo)以文事,每接見(jiàn),必以擇交游、端言行、勤讀書三者為戒。時(shí)宦官有欲納交文士者,慕曾亮名,就門請(qǐng)謁,曾亮笑曰:吾豈學(xué)康對(duì)山哉!卒謝之。”(36)姚永樸:《文苑列傳·梅曾亮傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第11—14、11—12、11—12頁(yè)?！熬弥币院蟮脑捲趪?guó)史館本傳和《書管異之文集后》中都沒(méi)有,是姚永樸新增。

《管同傳》在《續(xù)文苑底稿》中有為桐城派立派的重要作用。然而,姚永樸《文苑列傳》《管同傳》并沒(méi)為桐城派立派,只記載了管同從姚鼐學(xué)的事實(shí)和陳用光對(duì)他的提拔。

總體而言,在姚永樸的筆下,梅曾亮被塑造為了姚鼐之后的重要傳人,是“姚氏后勁”,是桐城派在京師的核心,有著關(guān)鍵的學(xué)術(shù)史地位。而管同和梅曾亮一樣,都是姚鼐后一輩的桐城派代表人物。姚永樸的《梅曾亮傳》中,未像繆荃孫《續(xù)文苑底稿》一樣明言“桐城派”,但卻處處展示著桐城派的學(xué)派脈絡(luò)和古文家法。姚永樸撰《方東樹(shù)傳》和《梅曾亮傳》都記載了姚鼐后學(xué)的傳承。盡管重撰《方東樹(shù)傳》和《梅曾亮傳》沒(méi)有被后來(lái)的《清史稿·文苑傳》采用,但仍然是記載嘉道時(shí)期桐城派史的重要文獻(xiàn)。

四、《吳汝綸傳》與晚清桐城派史的書寫

姚永樸《文苑列傳》對(duì)桐城后期傳人吳汝綸(其附傳人物張?jiān)ａ?、范?dāng)世、朱銘盤、賀濤)的記載更加重要。這一組人物均為晚清桐城后學(xué),清史《文苑傳》此前的稿本《續(xù)文苑底稿》等成形于光緒年間,下限是咸同時(shí)期,對(duì)在世的吳汝綸等人無(wú)法立傳。清史館時(shí)期,已經(jīng)有條件對(duì)清史進(jìn)行通盤考察。就桐城派史而言,清末去世的吳汝綸等人有必要寫入。但是吳汝綸等人是否在清史《文苑傳》中立傳,史館諸人意見(jiàn)不統(tǒng)一。姚永樸《文苑列傳》的《吳汝綸傳》反映了清史館內(nèi)部對(duì)此爭(zhēng)論的一個(gè)處理方式。

今日學(xué)界對(duì)吳汝綸的研究,除了關(guān)注吳氏文學(xué)觀念、文學(xué)活動(dòng)、學(xué)術(shù)成就、與桐城派末期古文的關(guān)系外,對(duì)其教育活動(dòng),以及晚清中日之間近代教育交流的關(guān)系非常重視。除了吳氏現(xiàn)實(shí)活動(dòng),其身后形象的書寫本身也是晚期桐城派史的一個(gè)事件,而學(xué)界尚無(wú)討論。(37)作為中國(guó)近代教育改革過(guò)程中的一位重要人物,吳汝綸的教育思想受到重視,包括他在蓮池書院及京師大學(xué)堂中的活動(dòng)、赴日考察的經(jīng)歷,以及對(duì)西學(xué)的態(tài)度等。同時(shí),作為二十世紀(jì)初文學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要參與者,相關(guān)研究亦很豐富。此外,吳汝綸與嚴(yán)復(fù)、林紓等人的關(guān)系也受到關(guān)注。

姚永樸撰《吳汝綸傳》載:吳氏與張?jiān)ａ撏鲈鴩?guó)藩門下(38)姚永樸:《文苑列傳·吳汝綸傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、34—35、34、35、35頁(yè)。,并在政治上承其照拂,多任學(xué)堂教育事業(yè),吳汝綸亦得李鴻章提攜。清末民初西學(xué)輸入的背景下,吳汝綸的態(tài)度頗為開(kāi)明,他一方面飽讀經(jīng)史,固守古文根基,“汝綸好文出天性,凡周秦(原文泰,誤,引者注)古籍,太史公、楊、班、韓、柳,以逮近世姚、曾諸家書,丹黃不去手。其治經(jīng),由訓(xùn)詁以求通文辭。以為文者,天地之至精至粹,我國(guó)所獨(dú)優(yōu)?！?39)姚永樸:《文苑列傳·吳汝綸傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、34—35、34、35、35頁(yè)。又積極研習(xí)西方新學(xué)術(shù)?！罢Z(yǔ)其實(shí)用,則歐美新學(xué)尚焉”(40)姚永樸:《文苑列傳·吳汝綸傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、34—35、34、35、35頁(yè)。,強(qiáng)調(diào)對(duì)西方博物格致之學(xué)的吸納,并曾赴日本考察學(xué)制。在姚永樸筆下,吳汝綸不僅是一位思想并不拘泥的傳統(tǒng)學(xué)人,在中西交往的過(guò)程中,其同樣受到西方好尚文學(xué)者的禮遇與追捧,“而日本之慕文章者,亦踔海來(lái)請(qǐng)業(yè)”(41)姚永樸:《文苑列傳·吳汝綸傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、34—35、34、35、35頁(yè)。,“其國(guó)自君相及教育名家皆備禮接欵,求請(qǐng)題詠,更番踵至”(42)姚永樸:《文苑列傳·吳汝綸傳》,文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、34—35、34、35、35頁(yè)。,可見(jiàn)吳汝綸及桐城派在文章上的造詣蜚聲海外。整個(gè)傳記,凸顯出了清末數(shù)千年未有的變局下,西學(xué)東漸,桐城派代表人物對(duì)西方思想的積極接納。而吳汝綸的同門張?jiān)ａ撾m未曾出洋,但在國(guó)內(nèi)亦謹(jǐn)守桐城義法,加以教育傳播,“中歲后主講江寧、河北、直隸、陜西各書院,成就后學(xué)甚眾,嘗言學(xué)文不從桐城諸先輩緒言入,終難免龐雜叫囂之習(xí)”(43)姚永樸:《文苑列傳·張?jiān)ａ搨鳌?文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、37、36、36頁(yè)。,對(duì)桐城派的文學(xué)理論多有歸納傳播,且影響深遠(yuǎn),“世以為知言”。(44)姚永樸:《文苑列傳·張?jiān)ａ搨鳌?文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、37、36、36頁(yè)。知新與守本,均是桐城派的特色。

姚永樸《吳汝綸傳》系根據(jù)馬其昶《桐城耆舊傳》、姚永概所撰《行狀》纂寫;張?jiān)ａ撘韵轮T人事?lián)跺ネぜ贰侨昃]《文集》《尺牘》纂成。該傳的附傳人物為張?jiān)ａ?、范?dāng)世、朱銘盤、賀濤,附傳人物的組合安排是獨(dú)特的。多個(gè)《吳汝綸傳》稿本中,馬其昶、繆荃孫擬的附傳人物是蕭穆,《清史稿》最終的版本則是蕭穆、賀濤、劉孚京。

在描述吳汝綸和附傳人物之間的關(guān)系時(shí),姚永樸用了如下表述,這是他的創(chuàng)新:“初汝綸與張?jiān)ａ摻詮脑鴩?guó)藩游,以文學(xué)相友善。裕釗門下最知名者,有范當(dāng)世、朱銘盤;汝綸門下最知名者有賀濤。”(45)姚永樸:《文苑列傳·張?jiān)ａ搨鳌?文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、37、36、36頁(yè)。這句話顯示了姚永樸設(shè)計(jì)這個(gè)傳記的思路,以及這個(gè)傳記內(nèi)部的人際邏輯,這是與馬其昶、繆荃孫等人不同的?？偟膩?lái)說(shuō),《吳汝綸傳》是將吳汝綸、張?jiān)ａ撟鳛樵鴩?guó)藩門生記載,同時(shí)又集中收入了他們的傳人?！稄?jiān)ａ搨鳌份d:“嘗言學(xué)文不從桐城諸先輩緒言入,終難免龐雜叫囂之習(xí)。”(46)姚永樸:《文苑列傳·張?jiān)ａ搨鳌?文獻(xiàn)編號(hào):701006791,第36、37、36、36頁(yè)。強(qiáng)調(diào)了對(duì)桐城文法傳承的重要性。同時(shí)收錄了張?jiān)ａ撜撟魑牡囊恍┯^點(diǎn),其中如“因聲求氣”等,都是對(duì)劉大櫆等人的傳承。

在吳汝綸身后的眾多傳狀中,姚永樸引述了姚永概所撰者,不僅因?yàn)槎诵值苡H緣且共同師承吳汝綸,更因?yàn)橐τ栏潘鶖M本來(lái)就是為了國(guó)史采擇而寫:“謹(jǐn)就闿生所述,參以見(jiàn)聞,稍加撰次,以待名公卿上聞,付史館垂編錄。謹(jǐn)狀?！?47)姚永概:《吳摯甫先生行狀》,《吳汝綸全集》卷4,黃山書社2002年版,第1147頁(yè)。目前《吳汝綸全集》中收錄的傳狀有:李景濂《吳摯甫先生傳》、賀濤《吳先生行狀》、姚永概《吳摯甫先生行狀》、賀濤《吳先生墓表》、張宗瑛《吳先生墓志銘》、馬其昶《吳先生墓志銘》、吳闿生《先府君哀狀》《先府君事略》、李剛己等《祭桐城先生文》、谷鐘秀《祭桐城先生文》、早川新次《在安慶寄邦人書》。序跋則有賀濤《桐城吳先生經(jīng)說(shuō)序》、籍忠寅《桐城吳先生日記序》、吳闿生《記先大夫尺牘后》、吳闿生《跋先大夫日記》。

馬其昶《桐城耆舊傳》中的《吳汝綸傳》是清史館《吳汝綸傳》的基礎(chǔ)。清史館時(shí)期,繆荃孫、李景濂、馬其昶、姚永樸等人都曾纂輯過(guò)《吳汝綸傳》。根據(jù)繆荃孫《文學(xué)傳》的雙行夾注可知,其《吳汝綸傳》亦是根據(jù)馬其昶的《桐城耆舊傳》所修,正傳傳主吳汝綸,附傳蕭穆,在引用既有文本的基礎(chǔ)上,自己新增了一句話,表明了人物組合的邏輯:“而汝綸通西學(xué),蕭穆通考據(jù),在桐城為別調(diào),在文學(xué)則為通材也。”(48)繆荃孫:《吳汝綸傳》,《文學(xué)傳》,上海圖書館藏本,無(wú)頁(yè)碼。

姚永樸的《吳汝綸傳》的價(jià)值,在上述諸文中可見(jiàn)。按清史館系統(tǒng)中共有四種《吳汝綸傳》。版本一,1918年6月14日《大公報(bào)》載李景濂所撰《吳摯甫先生傳(清史館稿)》。該版本僅見(jiàn)于報(bào)刊之中,并未出現(xiàn)在正式的《文苑傳》稿本內(nèi),且報(bào)紙中收錄并不完全。這一傳記,收錄在了今日的《吳汝綸全集》中。

版本二,系繆荃孫《文學(xué)傳》(清史《文苑傳》第六次稿)中所收錄的《吳汝綸傳》。從雙行夾注中可見(jiàn),繆氏所用文字本諸于馬其昶所撰《桐城耆舊傳》。馬氏《桐城耆舊傳》撰成于光緒十二年,其中有吳摯父、蕭敬孚二先生合傳。(49)⑤馬其昶:《桐城耆舊傳》,第444—448、445頁(yè)。逐字對(duì)比,繆氏《文苑傳》第六次稿系對(duì)于《桐城耆舊傳》文本的縮寫,部分地方完整謄錄,部分地方縮減內(nèi)容,極少地方增添信息?！段脑穫鳌返诹胃逯?增加一句評(píng)判性的語(yǔ)句,在《桐城耆舊傳》文本中未見(jiàn):“桐城之文,名冠天下,悉研理學(xué),摹聲調(diào)以為古。而汝綸通西學(xué),蕭穆通考據(jù),在桐城為別調(diào),在文學(xué)則為通才也?！?50)繆荃孫:《吳汝綸傳》,《文學(xué)傳》,上海圖書館藏本,無(wú)頁(yè)碼。

版本三,即最為人熟知的《清史稿》中所收錄之《吳汝綸傳》。這一版本,在第八次稿中出現(xiàn),在吳汝綸正傳下,附傳人物由僅有蕭穆一人,擴(kuò)充至蕭穆、賀濤、劉孚京,其中蕭穆、賀濤均與吳氏有學(xué)緣關(guān)系。版本三的文字,與版本二在語(yǔ)言組織等方面截然不同,應(yīng)為纂修官(馬其昶,抑或金梁,待考)棄前稿不用,重新纂輯而成。

版本四,為姚永樸所撰《吳汝綸列傳》。姚永樸繼繆荃孫之后重撰《吳汝綸列傳》,對(duì)繆氏文做了修改。同時(shí)對(duì)馬其昶同名傳記的行文作了刪改,精簡(jiǎn)內(nèi)容,比如刪去了吳汝綸自日本歸國(guó)后在桐城縣興辦教育的事跡,“桐城學(xué)風(fēng)大起,自先生也?！?51)馬其昶:《桐城耆舊傳》,第444—448、445頁(yè)。與之相對(duì)的,繆荃孫對(duì)吳汝綸興辦教育的事情比較重視。在對(duì)吳汝綸教育成就的評(píng)價(jià)上,這一寫法的區(qū)別是值得重視的。

總之,姚永樸第一次為桐城派后期的重要人物吳汝綸在清史《文苑傳》中立傳,是晚期桐城派史的一次重要書寫。清史《文苑傳》中的桐城派史下限由此被延展到清末。桐城派中人不僅能固守理學(xué)傳統(tǒng),堅(jiān)持古文,更能在激變的時(shí)代中設(shè)法接納西學(xué),迎接新世。作為《文苑列傳》的最后一位人物,意味深長(zhǎng)。盡管姚永樸的《吳汝綸列傳》最后未被《清史稿》采用,但它是正史系統(tǒng)內(nèi)的《吳汝綸傳》之一,對(duì)晚期桐城派史的記載仍然值得注意。

結(jié) 語(yǔ)

桐城派是清代最大的古文流派,對(duì)桐城派的記載是清代古文史的重要內(nèi)容。在多種桐城派史之中,清史《文苑傳》的記載相當(dāng)重要。在歷時(shí)百年的清史《文苑傳》纂修歷程所形成的多個(gè)過(guò)程稿中有系統(tǒng)的古文史記載,而桐城派史記載居于主導(dǎo)地位。本文以臺(tái)北故宮博物院藏清國(guó)史館和清史館全宗相關(guān)檔冊(cè)為基礎(chǔ),討論民國(guó)初年清史《文苑傳》纂修過(guò)程中,姚永樸對(duì)桐城派史的纂述之功。

清史館檔案中存有姚永樸纂《文苑列傳》4個(gè)檔冊(cè),其中有多位桐城派人物,涉及對(duì)桐城派史書寫的多個(gè)方面。姚永樸在清史《文苑傳》中為戴名世立正傳,把正史內(nèi)的桐城派史向前延伸到清初。姚永樸又重纂了方東樹(shù)傳和梅曾亮傳,對(duì)到清史《文苑傳》第六次稿為止的嘉道時(shí)期的桐城派史進(jìn)行了重寫。姚永樸為吳汝綸新立傳,把《文苑傳》中的桐城派史拉長(zhǎng)到清末。姚永樸在清史《文苑傳》中書寫的桐城派面貌,再次強(qiáng)調(diào)了桐城派在清代古文界的正統(tǒng)地位。盡管姚永樸《文苑列傳》的9個(gè)正傳,最后只有《沈桂芬傳》《湯鵬傳》被收入?yún)R稿的《清史稿·文苑傳》中。但是他關(guān)于桐城人物的傳記保留至今,仍然是桐城派史珍貴資料。

清史《文苑傳》中的桐城派史書寫有一個(gè)特色,即桐城派中人深度參與,以桐城人說(shuō)桐城文。姚永樸繼陳用光之后,延續(xù)了桐城士人在清史《文苑傳》中纂寫桐城敘事的傳統(tǒng)。就本文所論《文苑列傳》而言,姚永樸本就是桐城派中人。他擬的《文苑列傳》有多位桐城派傳人,而其文獻(xiàn)多參考馬其昶為表彰記載鄉(xiāng)里先賢所撰寫的《桐城耆舊傳》。馬其昶對(duì)桐城諸人的記載和評(píng)價(jià),對(duì)于姚永樸的纂修有重要影響。除《桐城耆舊傳》外,姚永樸在纂修工作中亦多方引用桐城人士所撰之傳狀志銘等文本,如方苞為戴名世所撰《南山集序》、梅曾亮《書管異之文集后》、姚鼐《惜抱軒文集》、陳用光《太乙舟文集》等。姚永樸所引用的大多數(shù)的論述均出自桐城派人士,或者桐城派圈子。桐城文的纂述小傳統(tǒng)經(jīng)桐城人之手,深度滲入到正史撰述中,強(qiáng)化了正史中桐城派記載。

姚永樸《文苑列傳》反映了桐城派史的豐厚內(nèi)蘊(yùn),本文僅僅在文獻(xiàn)層面考察其桐城派史記載的部分問(wèn)題,更多的意蘊(yùn)尚有待進(jìn)一步研究。