對(duì)比增強(qiáng)能譜乳腺攝影定量參數(shù)對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷價(jià)值

孔 華，王秀云

（鄒城市郭里鎮(zhèn)衛(wèi)生院放射科 山東 濟(jì)寧 273519）

乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤之一，近年來乳腺癌發(fā)病率不斷增高，嚴(yán)重威脅女性生命安全。對(duì)比增強(qiáng)能譜乳腺攝影（CESM）是目前乳腺成像的新技術(shù)，CESM將乳腺X 射線攝影與對(duì)比增強(qiáng)成像相結(jié)合，不僅可顯示腺體結(jié)構(gòu)征象，還能展現(xiàn)病灶血供信息，提高診斷特異性和靈敏度，對(duì)乳腺病變的診斷準(zhǔn)確率更高[1]。研究顯示，CESM 在乳腺癌方面較超聲具有更高的靈敏度和特異度[2]。但目前大部分CESM 研究中，對(duì)于CESM 強(qiáng)化評(píng)價(jià)多以主觀性描述的定性參數(shù)為主，存在一定個(gè)體差異，且目前尚無統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]?；诖耍狙芯渴占橄倌[塊患者的CESM 定量參數(shù)，比較其在乳腺良惡性腫瘤直接的差異，并將其與病理結(jié)果對(duì)照，分析CESM 定量參數(shù)對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性收集2021年1月—2022年7月期間于鄒城市郭里鎮(zhèn)衛(wèi)生院獲得病理診斷的62 例單發(fā)乳腺腫塊患者的臨床資料，患者均為女性，年齡25 ～69 歲，平均（48.53±8.94）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均接受CESM 檢查；②經(jīng)手術(shù)或活檢明確病理結(jié)果；③臨床資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不適合接受X 線檢查者；②已知或疑似碘對(duì)比劑過敏者；③合并乳腺手術(shù)史或近期有接受乳腺治療者；④圖像質(zhì)量不佳。

1.2 方法

采用數(shù)字乳腺X射線攝影機(jī)（GE Senographe Essential），對(duì)比劑采用非離子型碘對(duì)比劑（300 mgI/mL），注射速率為3 mL/s，劑量為1.5 mL/kg（體質(zhì)量）。對(duì)乳房進(jìn)行適當(dāng)壓迫，于注射對(duì)比劑后第2 min 開始圖像采集，在注射后7 min 內(nèi)完成圖像采集，按照患側(cè)CC 位-非患側(cè)CC位-非患側(cè)MLO 位-患側(cè)MLO1 位-患側(cè)MLO2 位的順序進(jìn)行攝片，患側(cè)MLO1 位-患側(cè)MLO2 位盡可能處于相同壓迫程度和位置，圖像數(shù)據(jù)由PACS UniWeb 軟件進(jìn)行偽彩圖獲取和影像分析，其中CC 位（注射對(duì)比劑后第2 min）視為病灶早期強(qiáng)化特征，MLO1 位（注射對(duì)比劑后第5 min）、MLO2 位（注射對(duì)比劑后第7 min）視為病灶晚期強(qiáng)化特征。影像數(shù)據(jù)獲取完畢后，由2 名具有中級(jí)職稱及以上的乳腺影像學(xué)醫(yī)師進(jìn)行獨(dú)立閱片，分別于CC 位、MLO1 位、MLO2 位上手動(dòng)勾畫興趣區(qū)（ROI），兩次重復(fù)測(cè)量后取平均值，病灶ROI 取強(qiáng)化最均勻處，背景ROI 取乳腺組織脂肪區(qū)域（面積約1 cm2），定量參數(shù)結(jié)果以兩名醫(yī)師測(cè)量結(jié)果的平均值作為最終值。

1.3 觀察指標(biāo)

①分析兩名醫(yī)師對(duì)不同攝片部位CESM 定量參數(shù)的一致性。②觀察不同病理類型CESM 定量參數(shù)差異。RS%=病灶信號(hào)平均值-背景信號(hào)平均值/背景信號(hào)平均值，CNR=病灶信號(hào)平均值-背景信號(hào)平均值/背景信號(hào)標(biāo)準(zhǔn)差，強(qiáng)化信號(hào)的相對(duì)信號(hào)差（RSD）=（CNR2-CNR1） /CNR1×100%。③以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，繪制ROC 曲線，比較RSDCC位-MLO1位和RSDMLO1位-MLO2位對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；2 名醫(yī)師之間對(duì)定量參數(shù)評(píng)價(jià)的一致性采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）分析，ICC＞0.75 表示一致性良好；采用ROC 曲線評(píng)價(jià)RSDCC位-MLO1位和RSDMLO1位-MLO2位對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷效能，獲取曲線下面積（AUC）、靈敏度、特異度、置信區(qū)間。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理情況分析

62 例單發(fā)乳腺腫塊患者中，28 例（45.16%）為良性病變，其中纖維腺瘤7 例（25.00%），纖維囊性乳腺病19 例（67.86%），葉狀腫瘤2 例（7.14%）；34 例（54.84%）為惡性病變，包括25例（40.32%）浸潤(rùn)性癌和9例（14.52%）非浸潤(rùn)性癌，浸潤(rùn)性癌包括浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌18 例（52.94%）、浸潤(rùn)性小葉癌4 例（11.76%）、浸潤(rùn)性黏液腺癌3 例（8.82%），非浸潤(rùn)性癌包括原位癌9 例（14.52%）。

2.2 兩名醫(yī)師對(duì)不同攝片部位CESM 定量參數(shù)的一致性檢驗(yàn)

2 名醫(yī)師對(duì)CC 位、MLO1 位、MLO2 位CESM 定量參數(shù)具有良好的一致性（P＜0.05），見表1。

表1 兩名醫(yī)師對(duì)不同攝片部位CESM 定量參數(shù)的一致性檢驗(yàn)（± s）

表1 兩名醫(yī)師對(duì)不同攝片部位CESM 定量參數(shù)的一致性檢驗(yàn)（± s）

觀察者CC 位RS%CNR醫(yī)師11.32±0.3914.66±4.22醫(yī)師21.34±0.3814.69±4.28 ICC 值0.8550.827 P＜0.001＜0.001觀察者M(jìn)LO1 位RS%CNR醫(yī)師11.28±0.4612.88±4.06醫(yī)師21.29±0.4812.86±4.02 ICC 值0.9040.853 P＜0.001＜0.001觀察者M(jìn)LO2 位RS%CNR醫(yī)師11.25±0.4412.70±4.20醫(yī)師21.24±0.4712.73±4.27 ICC 值0.8420.811 P＜0.001＜0.001

2.2 不同病理類型CESM 定量參數(shù)的比較

三組CC 位、MLO1 位、MLO2 位CESM 定量參數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），良性組CC 位、MLO1 位、MLO2 位RS%、CNR 與浸潤(rùn)性癌組比較差異有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05），良性組和非浸潤(rùn)性癌組、浸潤(rùn)性癌組和非浸潤(rùn)性癌組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 不同病理類型CESM 定量參數(shù)的比較（± s）

表2 不同病理類型CESM 定量參數(shù)的比較（± s）

注：①與良性組比較，P ＜0.05；②與非浸潤(rùn)性癌組比較，P ＞0.05。

組別例數(shù)CC 位RS%CNR良性組281.10±0.24②12.60±3.52②浸潤(rùn)性癌組251.58±0.43①②17.05±3.68①②非浸潤(rùn)性癌組91.35±0.2614.37±3.19 F 13.75910.446 P＜0.001＜0.001組別例數(shù)MLO1 位RS%CNR良性組281.05±0.29②11.17±3.36②浸潤(rùn)性癌組251.54±0.48①②14.42±3.59①②非浸潤(rùn)性癌組91.28±0.3413.87±2.95 F 10.7226.471 P＜0.001＜0.001組別例數(shù)MLO2 位RS%CNR良性組281.03±0.32②11.02±3.41②浸潤(rùn)性癌組251.49±0.44①②14.28±3.82①②非浸潤(rùn)性癌組91.22±0.3113.65±3.14 F 10.0993.215 P＜0.0010.047

2.3 RSDCC 位-MLO1 位和RSDMLO1 位-MLO2 位對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷價(jià)值

RSDCC位-MLO1位的AUC 為0.830，靈敏度為70.59%，特異度為92.86%，置信區(qū)間0.715 ～0.915，截?cái)嘀禐?2.24；RSDMLO1位-MLO2位的AUC 為0.748，靈敏度為47.06%，特異度為96.43%，置信區(qū)間0.621 ～0.850，截?cái)嘀禐?.95。見圖1。

圖1 RSDCC 位-MLO1 位和RSDMLO1 位-MLO2 位診斷乳腺惡性腫瘤的ROC 曲線圖

圖2 經(jīng)典病例的CESM 減影圖表現(xiàn)

3 討論

乳腺疾病的不同病理結(jié)果影響臨床治療方式，因此，在乳腺疾病的診斷中，如何正確區(qū)分良性病變和惡性病變尤為關(guān)鍵。研究發(fā)現(xiàn)，乳腺良性病變和惡性病變?cè)贑ESM 減影圖中均存在不同程度的強(qiáng)化，不能僅僅通過病灶強(qiáng)化與否對(duì)良惡性病變鏡下診斷[4-5]。基于此，本研究以病理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，探討CESM 定量參數(shù)對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷價(jià)值。

CESM 為新型診斷技術(shù)，目前尚無病灶減影圖的判讀標(biāo)準(zhǔn)，具有一定主觀性，且由于常規(guī)CC 位、MLO 位在拍攝過程需壓迫乳腺組織，導(dǎo)致乳腺組織重疊，但是兩者體位不同，病灶部位的重疊組織并不一致，導(dǎo)致病灶信號(hào)的測(cè)量值出現(xiàn)誤差[6]。本研究數(shù)據(jù)建立在CESM多期相攝影模式基礎(chǔ)上，在常規(guī)CC 位、MLO 位的基礎(chǔ)上增加延遲2 min 的MLO2 位，加攝一張可疑MLO 位對(duì)病灶強(qiáng)化程度進(jìn)行測(cè)量，盡可能使兩次患側(cè)MLO1、MLO2 位的乳腺壓迫程度與攝片位置保持一致，可直觀判斷病灶增強(qiáng)情況。本研究結(jié)果顯示，良性組CC 位、MLO1 位、MLO2 位RS%、CNR 與浸潤(rùn)性癌組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），良性組和非浸潤(rùn)性癌組、浸潤(rùn)性癌組和非浸潤(rùn)性癌組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），浸潤(rùn)性癌組的病灶增強(qiáng)程度最高，良性病變的病灶增強(qiáng)程度最低，且CC 位定量參數(shù)高于MLO1 位和MLO2 位。分析其原因，大部分惡性腫瘤生長(zhǎng)時(shí)伴有大量血管生成，由于血管存在較高滲透性，血流速度相對(duì)較快，病灶對(duì)對(duì)比劑的攝取能力較強(qiáng)，因此，對(duì)比劑滲入時(shí)病灶可在CESM 減影圖中展現(xiàn)為強(qiáng)化[7]。乳腺癌早期強(qiáng)化程度與腫瘤侵襲性有關(guān)，且乳腺癌惡化程度越高，新生血管越多，早期強(qiáng)化程度越明顯[8]。

本研究進(jìn)一步分析不同強(qiáng)化模式對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷效能，結(jié)果顯示RSDCC位-MLO1位和RSDMLO1位-MLO2位的曲線下面積（AUC）分別為0.830、0.748，說明CESM 減影圖的早期強(qiáng)化定量參數(shù)對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷效能更高，與既往研究結(jié)果相符合[9]。但有研究顯示，CESM 早期和晚期強(qiáng)化值對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值接近，可能與CC 位和MLO1位之間的時(shí)間間隔相關(guān)[10]。另外，CESM 定量參數(shù)RS%、CNR 為相對(duì)值，受背景區(qū)域的ROI 位置影響，ROI 位置不同導(dǎo)致結(jié)果準(zhǔn)確性不同，考慮靜脈注射對(duì)比后正常纖維性乳腺組織同樣會(huì)出現(xiàn)不同程度的增強(qiáng)，導(dǎo)致背景實(shí)質(zhì)強(qiáng)化現(xiàn)象出現(xiàn)，從而影響醫(yī)師對(duì)CESM 減影圖增強(qiáng)病灶的分析[11-12]。本研究尚存在以下局限性：①本研究為單中心回顧性研究，樣本量較少，可能存在一定偏倚；②僅納入乳腺腫塊病變，不包括非腫塊強(qiáng)化病變；③未評(píng)估背景實(shí)質(zhì)強(qiáng)化對(duì)診斷結(jié)果的影響，后續(xù)還需開展相關(guān)深入研究。

綜上所述，CESM 定量參數(shù)在乳腺良惡性病變中存在一定差異，CESM 早期強(qiáng)化值對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷價(jià)值較高，后續(xù)可結(jié)合乳腺病變形態(tài)學(xué)特征進(jìn)一步研究。