互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與版權(quán)保護問題探析

王為雄

（福建江夏學(xué)院，福建福州，350108）

互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)意味著互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)超越了純工具主義的范疇，成為引領(lǐng)社會、經(jīng)濟和文化創(chuàng)新與變革的新理念。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)也發(fā)生了巨大的變化。新的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟紐帶將尖端技術(shù)和文化深深地聯(lián)系在一起，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開辟了新的模式。近年來，隨著大數(shù)據(jù)、云計算等新技術(shù)的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)逐步滲透到生產(chǎn)、通信、流通、消費等多個領(lǐng)域，這不僅調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新文化企業(yè)商業(yè)模式，而且大大增加了文化產(chǎn)業(yè)總量，真正使我國文化產(chǎn)業(yè)成為未來經(jīng)濟的支柱、龍頭和高端引擎企業(yè)[1]9。在全面信息化轉(zhuǎn)型的時代，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護已成為互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵因素。版權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)新的商業(yè)形式所無法回避的，版權(quán)保護已成為我國互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

一、互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)版權(quán)保護現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)是指以互聯(lián)網(wǎng)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，按照互聯(lián)網(wǎng)信息時代生產(chǎn)、復(fù)制、存儲、傳播的要求或原則，提供與文化產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)的新型經(jīng)濟活動?；ヂ?lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)大致分為以下類型：一是泛娛樂文化業(yè)態(tài)；二是二次元文化業(yè)態(tài)；三是虛擬文化業(yè)態(tài)；四是粉絲經(jīng)濟文化業(yè)態(tài)；五是影音文化業(yè)態(tài)。文化新業(yè)態(tài)的多種類型，展現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)正在改變著文化生態(tài)及其產(chǎn)業(yè)生態(tài)的諸多要素[1]10-11。由于互聯(lián)網(wǎng)的強虛擬性，具有傳播速度快的特點，信息很容易會被復(fù)制和傳播，這也使互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)的版權(quán)侵權(quán)行為有別于傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的特點，需要自立法上不斷完善相應(yīng)的配套措施來加強保護[2]。

根據(jù)中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護數(shù)據(jù)分析報告》的分析，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)各類型案的版權(quán)增幅最大。以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為訴訟主體的案件集中在版權(quán)案件和不正當(dāng)競爭案件上，這促進了相關(guān)案件數(shù)量的大幅增加，也反映出司法保護已成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)維護自身權(quán)益的重要手段。2013年版權(quán)案件占知識產(chǎn)權(quán)案件整體的比例59.66%，2020年的比例為73.21%，可以說版權(quán)案件已成為知識產(chǎn)權(quán)訴訟的重點案件類型[3]。其次，根據(jù)《2020年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護白皮書》顯示，2020年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版損失規(guī)模達到60.28億元，2019年同比增長6.9%。新技術(shù)的濫用、復(fù)雜的通信渠道和整個產(chǎn)業(yè)鏈中盜版的覆蓋是規(guī)模增長的主要因素。白皮書指出，與視頻、音樂和游戲等數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護更加困難，形勢更加嚴(yán)峻。首先，新技術(shù)使得盜版產(chǎn)業(yè)鏈的隱蔽性和成熟性越來越明顯；其次，盜版平臺積累了大量流量，商業(yè)變現(xiàn)依賴于搜索引擎、廣告代理等利益相關(guān)者，這使得打擊多方利益?zhèn)鞑ジ永щy；再次，在用戶市場上充分宣傳版權(quán)意識需要時間[4]。

版權(quán)權(quán)利人耗費時間與經(jīng)濟成本創(chuàng)造出來的成果，若隨意被侵權(quán)人復(fù)制與傳播，不僅會影響權(quán)利人的創(chuàng)造熱情，更嚴(yán)重的是，它會使整個文化產(chǎn)業(yè)失去活力和創(chuàng)新的動力，再加上版權(quán)的維權(quán)成本過高，周期長，獲得賠償金額低，導(dǎo)致權(quán)利人放棄維權(quán)的情況也普遍[5]14。

由此可見，強化互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的版權(quán)保護是亟須解決的課題。

二、互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護存在的問題

如上文所述，版權(quán)保護不完善會制約互聯(lián)化文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如在國內(nèi)，用戶一般就是通過音樂APP進行下載數(shù)字音樂，但是現(xiàn)在很多數(shù)字音樂需要APP的會員付費才能夠下載，為此很多用戶會選擇一些未授權(quán)的商業(yè)網(wǎng)站予以下載，從而導(dǎo)致盜版泛濫[6]。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護存在以下問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護不足的問題

如上文所述，可以得知我國互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的版權(quán)保護并不盡人意，其保護的不足主要體現(xiàn)在如下三個方面[7]：一是法律體系內(nèi)部存在交叉分割，在實踐中難以為互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)提供有效保護。如動漫是由故事情節(jié)、登場人物臺詞、分鏡構(gòu)成、登場人物和背景畫等諸多不可分的要素一體有機結(jié)合而成的作品。因此，此類復(fù)合作品的動漫產(chǎn)業(yè)中的角色定位、符號設(shè)計和故事情節(jié)往往是融為一體的，需要整體保護，而不是分部門予以保護。二是由于企業(yè)自身對于版權(quán)保護的意識淡薄和相關(guān)職能有所欠缺，導(dǎo)致企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)版權(quán)管理制度不健全。三是互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)外部的立法、執(zhí)法機關(guān)對其版權(quán)保護的力度不足。

（二）互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的主體界定與歸責(zé)的問題

相較于上述三個方面的不足，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的主體界定與歸責(zé)的問題，是制約與阻礙互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿問題?；ヂ?lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的表現(xiàn)形式為[8]228：其一，通過信息網(wǎng)絡(luò)直接提供作品的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的直接侵權(quán)行為。不法網(wǎng)站利用各種手段獲取需要付費才能在正版網(wǎng)站上閱讀的內(nèi)容，然后將其發(fā)布在自己的網(wǎng)站上，轉(zhuǎn)而依靠吸引流量和點擊率來獲取廣告收入。此種行為最主要特征是行為人未經(jīng)版權(quán)人許可直接實施侵害版權(quán)行為。不論行為人主觀上是故意或是過失，均不會對其實施侵權(quán)行為的認(rèn)定產(chǎn)生影響。其二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的間接侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為用戶傳播作品提供貼吧、論壇、云盤、微博、微信等平臺，網(wǎng)民通過平臺上傳下載，實時共享盜版作品，而平臺本身并不直接實施侵權(quán)的行為。

綜上所述，可將互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)歸結(jié)為以下特點[8]230-232：一是高隱蔽性、高擴散性，取證困難。與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)不同，互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)字化形式作品的網(wǎng)絡(luò)傳播使其版權(quán)侵權(quán)具有虛擬性和隱蔽性。侵權(quán)行為人只需輕點鼠標(biāo)，即可將獲得的作品復(fù)制或傳播，給居心不良的網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員可乘之機。由于新技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)的運用致使作品的盜版無處追蹤，甚至規(guī)避版權(quán)、變相侵權(quán)的方法也是層出不窮。二是侵權(quán)行為和侵權(quán)人界定困難。由于網(wǎng)絡(luò)出版載體的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)虛擬化，很難控制出版來源和傳播方向，因此，增加網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體認(rèn)定的難度與侵權(quán)追責(zé)的難度。許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商表面上為用戶提供共享平臺，實際上公然利用技術(shù)設(shè)置提供侵權(quán)產(chǎn)品并獲得經(jīng)濟利益，甚至打著“安全港原則”的旗號來歸避侵權(quán)責(zé)任。此外，移動智能終端技術(shù)服務(wù)提供平臺將其未經(jīng)授權(quán)傳播或存儲他人合法內(nèi)容解釋為一種純粹的技術(shù)手段，通過在軟件中設(shè)置一些技術(shù)特征作為幌子，由于立法尚未對這方面技術(shù)予以明確規(guī)定，因此在追責(zé)上法律界定更加模糊和困難。

三、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任主體之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

（一）互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)基礎(chǔ)理論之詮釋

與一般民事侵權(quán)糾紛案件相比，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)案件更為復(fù)雜，根據(jù)案件的性質(zhì)準(zhǔn)確確定歸責(zé)原則是正確適用法律的基礎(chǔ)和前提?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編第1194條①《民法典》第1194 條：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！敝?195條②《民法典》第1195 條：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。權(quán)利人因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。是為了保護互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利、財產(chǎn)以及空間等而專門設(shè)置的，規(guī)定過錯、過錯推定以及無過錯等三種責(zé)任原則。由于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1194條對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進行了原則性的概括規(guī)定，因而又被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專條”。其中該條第1款是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一般規(guī)則的過錯責(zé)任原則。這意味著網(wǎng)絡(luò)用戶從事作品上傳或鏈接行為，還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為作品設(shè)置鏈接或提供其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的必要前提是主觀上存在過錯[9]364-365?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編第1195條是參照1998年美國《千禧年數(shù)據(jù)版權(quán)法案》（The Digital Millennium Copyright Act,DMCA法案）中 “通知與取下”程序。由于實際上版權(quán)人的通知受制于網(wǎng)絡(luò)相隔，那么必須要求版權(quán)人提供身份信息和初步證據(jù)，否則網(wǎng)絡(luò)提供者無法核實版權(quán)人的真實身份，導(dǎo)致版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的喪失。因此，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1195條規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)。版權(quán)所有人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取必要的網(wǎng)絡(luò)措施，如刪除、屏蔽、斷開鏈接等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)及時將版權(quán)人證據(jù)轉(zhuǎn)送給涉嫌侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)用戶，否則侵權(quán)人需對損害的擴大部分承擔(dān)連帶責(zé)任[10]。

對于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，現(xiàn)行《著作權(quán)法》未對此作出特殊規(guī)定，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為有以下幾種觀點[11]76：其一，過錯責(zé)任原則，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有主觀過錯的，則其需要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?；诎鏅?quán)的絕對權(quán)，只要版權(quán)權(quán)利人的版權(quán)受到侵權(quán)行為人的侵害，版權(quán)人就有權(quán)要求侵權(quán)行為人停止損害，承擔(dān)賠償責(zé)任。但有學(xué)者認(rèn)為，若僅將在行為人造成損害的事實這一唯一標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，可能會阻礙網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，導(dǎo)致阻礙互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展。其二，過錯推定原則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若不能舉證證明其提供服務(wù)不存在過錯，則可能被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)③《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6 條：“原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無過錯的，人民法院不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)?！?。在司法實踐中，若遇到網(wǎng)絡(luò)用戶涉嫌侵害權(quán)利的情形下，權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供真實身份信息請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由于身份信息識別技術(shù)的障礙，造成對網(wǎng)絡(luò)用戶的身份信息不能識別或識別錯誤，此種情況下，依據(jù)此原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商仍然需要承擔(dān)責(zé)任則有失公允。因此，筆者認(rèn)為在對互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)過錯推定原則的適用上，應(yīng)考慮案件的具體情形，既不能管之過嚴(yán)，也不能放得過寬。其三，無過錯責(zé)任原則。考慮到互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)手段陷蔽性的特點，很難確定侵權(quán)行為人的真實身份，導(dǎo)致侵權(quán)行為人的主觀過錯很難認(rèn)定。版權(quán)人無需對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的過錯進行舉證。

（二）互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件

根據(jù)2010年的《北京市高級人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第1條④2010 年的《北京市高級人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）（試行）》第1 條：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯、承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)具備違法行為、損害后果、違法行為與損害后果具有因果關(guān)系和過錯四個要件”。明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。其一，違法行為。在涉及互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，違法行為的界定通常是對侵權(quán)行為人是否存在侵害版權(quán)作品的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。其二，損害后果?；ヂ?lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)行為對版權(quán)作品的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)造成損害的后果。其三，因果關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)版權(quán)直接侵權(quán)行為與造成版權(quán)作品的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的損害后果之間具有因果關(guān)系。其四，侵權(quán)行為人的主觀過錯。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在明知有侵權(quán)行為發(fā)生后，有義務(wù)采取相應(yīng)措施來阻止權(quán)利人損失的繼續(xù)擴大。否則，對于權(quán)利人版權(quán)權(quán)益的損失也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任[11]76-77。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)類型與責(zé)任界定

我國《民法典》侵權(quán)責(zé)任編以及《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定中，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有較為一般的規(guī)定，對其類型沒有詳細的分類?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》將“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”定義為自動接入、自動傳輸、自動儲存、提供儲存空間、搜索和鏈接的服務(wù)提供者。由于立法上就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無一明確、統(tǒng)一的概念，這可能會直接影響到法官在司法實踐中對侵權(quán)責(zé)任主體的正確劃分。因此，為了網(wǎng)絡(luò)用戶的實際利益與我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的健康發(fā)展，需要澄清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念與分類。為此，本條所稱“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公眾提供或者獲取網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的機構(gòu)，包括所有個人用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和提供設(shè)施、信息、中介、網(wǎng)絡(luò)上的鏈接等技術(shù)服務(wù)的機構(gòu)[12]。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型分為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者兩大類[13]。

1.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商是指擁有自己的主頁，向大眾提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)并以此為業(yè)的人，公眾對其提供的信息能夠進行閱讀、復(fù)制或者下載，是重要的網(wǎng)絡(luò)信息源。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商主要有如下特征：首先，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商是網(wǎng)絡(luò)運營商之一，因此他們在網(wǎng)絡(luò)社會中的地位不同于網(wǎng)絡(luò)用戶。第二，因為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商基于信息的創(chuàng)建、收集和傳播以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的建設(shè)，所以其不同于其他網(wǎng)絡(luò)運營商。第三，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商必須通過法定程序成立，否則不得從事信息服務(wù)。第四，從利益最大化的角度來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商關(guān)注創(chuàng)作者的身份，輔之以準(zhǔn)出版商的身份[14]。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商未經(jīng)版權(quán)權(quán)利人許可，將作品上載進行傳播，侵犯了版權(quán)人的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此種行為屬于直接侵權(quán)行為，承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，有別于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者等其他網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商

根據(jù)鏈接設(shè)置的不同對象，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商可以將鏈接行為分為搜索鏈接服務(wù)和擇取鏈接行為。搜索鏈接服務(wù)是由行為者提供的信息搜索和定位服務(wù)，主要是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶提供的關(guān)鍵字檢索公共網(wǎng)絡(luò)信息，以搜索結(jié)果的形式將鏈接提供給網(wǎng)絡(luò)用戶，并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問所需的信息內(nèi)容。由于搜索鏈接服務(wù)商提供搜索鏈接結(jié)果的行為并非提供作品行為，所起的作用類似于“傳輸管道”。網(wǎng)絡(luò)用戶是否鏈接、是否發(fā)送以及發(fā)送什么信息，都是通過自動技術(shù)處理訪問網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商提供的設(shè)施或計算機系統(tǒng)來實現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商無法編輯或控制特定信息[5]25。因此，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的行為不可能是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，故不構(gòu)成直接侵權(quán)，但不能因此否定其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

有學(xué)者指出，由于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商對網(wǎng)絡(luò)信息的合法性不負(fù)事先審查的義務(wù)，因此，其承擔(dān)的是過錯責(zé)任[5]25。筆者贊同此觀點，因為網(wǎng)絡(luò)信息浩如煙海，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商也無法對所有的信息進行甄別，對所有實質(zhì)內(nèi)容是否合法進行審核，這本身也是超出網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的能力范圍。網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商在接到侵權(quán)信息，或者在接到版權(quán)人發(fā)出的確有證據(jù)的“通知”之后，迅速刪除被指稱侵權(quán)的信息或者取消對該信息的訪問，即可說明其已盡注意義務(wù)，不必要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但若對上述行為不作為，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者

網(wǎng)絡(luò)平臺通過提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，實現(xiàn)平臺的正常運轉(zhuǎn)，這些技術(shù)服務(wù)提供者主要通過單純的為網(wǎng)絡(luò)用戶提供平臺，使其獲得專業(yè)技術(shù)保障。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者所實施的行為只是在網(wǎng)絡(luò)用戶在其軟件或者平臺上傳輸信息并未進行編輯，所扮演僅是傳輸工具的角色，因此對于侵權(quán)行為不需要承擔(dān)責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商在在線信息中的作用不限于傳輸工具，他們?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)用戶提供一個交換信息和技術(shù)服務(wù)的平臺，并從技術(shù)上編輯和控制網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的信息[11]75。即當(dāng)用戶將信息上傳并由網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)自動發(fā)表后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者對其內(nèi)容進行編輯與控制，如此形成了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者“替代”網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者向公眾“提供作品”的外觀效果，而實際上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者為作品進行編輯如加框鏈接等行為并未改變網(wǎng)絡(luò)傳播的主體[9]373，針對此種特殊性，若網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者怠于行使事先審查義務(wù)，使得本應(yīng)被發(fā)現(xiàn)的版權(quán)侵權(quán)信息沒有即時被刪除，就應(yīng)對損失的擴大承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[5]26。

4.小結(jié)

《著作權(quán)法》是平衡作者、傳播者以及社會公眾三方利益關(guān)系的法律，但應(yīng)該認(rèn)識到維護創(chuàng)作作品的作者權(quán)益始終是這個平衡思想的核心。如上文探討，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任與其在侵權(quán)行為中發(fā)揮的作用，以及所造成侵權(quán)結(jié)果有著密切的聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商承擔(dān)的是無過錯的直接侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者屬于間接侵權(quán)者，承擔(dān)的是間接侵權(quán)責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展的今天，版權(quán)侵權(quán)如信息傳播一樣簡單、迅猛。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為極大地?fù)p害了版權(quán)人的利益，可以打擊版權(quán)人的創(chuàng)作熱情，但版權(quán)人往往無法從海量的侵權(quán)信息中尋找出侵權(quán)人，這無疑增加了維權(quán)的難度。然而，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可以盡快刪除侵權(quán)信息以及能夠在海量的侵權(quán)信息中尋找侵權(quán)人，這就要求在立法上要求其作為傳播者履行合理的注意義務(wù)，采取措施處理侵權(quán)版權(quán)信息的內(nèi)容[15]。

四、對策與建議

為推進互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對于上述互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護不足的問題，我國可以通過完善現(xiàn)有版權(quán)保護法律法規(guī)體系，彌合法律體系內(nèi)部存在的沖突和矛盾，加大對其保護力度。為此，筆者提出如下建議。

首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，新興的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)，如手機鈴聲、在線音樂歌曲、電子書等，目前還未有完善立法對其予以保護，導(dǎo)致這些新興文化產(chǎn)業(yè)中的版權(quán)濫用時有發(fā)生。因此，亟須必要的立法來保障權(quán)利人的合法權(quán)益[16]。為切實保護版權(quán)人和作品傳播者的利益，執(zhí)法部門要強化打擊盜版的執(zhí)法行為，為互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一個良好的法治環(huán)境。其次，針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)版權(quán)管理制度不健全，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商需制定版權(quán)管理方面的一系列規(guī)章制度，加強對管理者和員工的版權(quán)保護法的培訓(xùn)，聘用復(fù)合型的版權(quán)保護管理人才，使其版權(quán)管理和保護工作得到有效落實[17]。再次，強化法律宣傳力度，提高國民的版權(quán)保護意識。對于互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)的版權(quán)侵權(quán)行為問題，雖然跟執(zhí)法力度偏弱存在很大的關(guān)系，但是究其實還是要提高國民版權(quán)保護意識，從而從根本上杜絕版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，凈化互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境。最后，注重復(fù)合型版權(quán)專業(yè)人才的培養(yǎng)。由于我國目前版權(quán)的建設(shè)尚處于初期建設(shè)階段，還未形成完善的版權(quán)管理體系，復(fù)合型版權(quán)專業(yè)人才嚴(yán)重缺乏，無論是版權(quán)的行政管理人才、司法及執(zhí)法人才，還是版權(quán)的中介服務(wù)人員，都亟需進一步引入與培養(yǎng)。版權(quán)案件本身具有專業(yè)性，加之互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)具有極高技術(shù)性，使互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)案件較之一般版權(quán)案件具有專業(yè)性。因此，強化互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護，必須培養(yǎng)復(fù)合型版權(quán)管理與保護人才，充實版權(quán)司法執(zhí)法隊伍，提高版權(quán)司法執(zhí)法水平。