公益撤三：我國(guó)閑置商標(biāo)清理的新思考

何卓律

（澳門(mén)科技大學(xué)，中國(guó)澳門(mén)，999078）

“撤三”一般是指《商標(biāo)法》第49條規(guī)定的，注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用（下稱“閑置商標(biāo)”），任何單位或者個(gè)人可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷的情形。該條的立法目的是為了避免注冊(cè)商標(biāo)處于擱置不用的狀態(tài)，從而影響到他人申請(qǐng)注冊(cè)和使用與其相同或者近似的商標(biāo)；使該注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生價(jià)值，發(fā)揮注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的功能和作用[1]。一般情況下，被提起“撤三”申請(qǐng)的往往是他人申請(qǐng)商標(biāo)的引證商標(biāo)，也就是說(shuō)，“撤三”程序的啟動(dòng)，通常是功利性的，是以一種“市場(chǎng)”的思維按需對(duì)閑置商標(biāo)進(jìn)行治理。但目前，這種市場(chǎng)主體按需治理的方式不能滿足當(dāng)下大量閑置商標(biāo)清理的需要，而“法無(wú)授權(quán)不可為”，在商標(biāo)法律并未授權(quán)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依照職權(quán)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否實(shí)際使用進(jìn)行主動(dòng)審查的情況下，“公益撤三”的提法順勢(shì)而生，以圖在商標(biāo)制度框架內(nèi)，進(jìn)一步解決商標(biāo)“注而不用”的難題?！肮娉啡笔状卧谡呶募岢龊?，尚無(wú)具體方案[2]?！耙龑?dǎo)誰(shuí)”“撤銷誰(shuí)”“誰(shuí)出資”等是政策落實(shí)亟需考慮的問(wèn)題；同時(shí)，也要考慮到政策的社會(huì)影響，避免具體規(guī)則運(yùn)用時(shí)發(fā)生異化從而背離政策目的或者削弱政策效果。

一、“撤三”制度的歷史任務(wù)

商標(biāo)保護(hù)制度孕育于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，商品交換變得日益頻繁，同業(yè)者之間競(jìng)爭(zhēng)也日益增大，于是競(jìng)爭(zhēng)者往往尋求差異化競(jìng)爭(zhēng)，將大量資金與精力投入到商品質(zhì)量的提高、交易方式的便利化等，為保證商標(biāo)使用者利益，同時(shí)也為了避免消費(fèi)者被欺騙，世界上出現(xiàn)了兩種商標(biāo)保護(hù)制度并體現(xiàn)于兩大法系。英美法系認(rèn)為商標(biāo)保護(hù)的前提為“使用”，經(jīng)使用的商標(biāo)才具有法律上的利益。而歐洲大陸法系將“注冊(cè)”作為商標(biāo)權(quán)利獲得的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，兩大商標(biāo)保護(hù)制度出現(xiàn)融合趨勢(shì)；例如，英國(guó)最初并沒(méi)有統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)制度，早期以侵權(quán)責(zé)任法對(duì)“廣為知曉”的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，隨著判例的增多，形成了一套制止仿冒規(guī)則，直到1875年，英國(guó)國(guó)會(huì)制定《商標(biāo)注冊(cè)法》。法國(guó)于1803年開(kāi)始實(shí)施商標(biāo)注冊(cè)制度，并于1857年制定了世界上首部系統(tǒng)的商標(biāo)注冊(cè)法，商標(biāo)自通過(guò)注冊(cè)后獲得商標(biāo)權(quán)。雖然兩大法系對(duì)商標(biāo)的保護(hù)路徑發(fā)展有所不同，但最終形成了商標(biāo)“注冊(cè)”與“使用”并行的保護(hù)規(guī)則。

中國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度發(fā)展較晚，整體上參照了大陸法系的商標(biāo)保護(hù)規(guī)則，以“注冊(cè)”作為商標(biāo)權(quán)利獲取方式，同時(shí)，在整體商標(biāo)制度中強(qiáng)調(diào)對(duì)商標(biāo)的“使用”。中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)多年位居世界第一。巨大的商標(biāo)申請(qǐng)量，使“注冊(cè)”獲權(quán)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)在中國(guó)集中地被暴露出來(lái)——當(dāng)事人獲得商標(biāo)注冊(cè)方便、快捷，成本較低，出現(xiàn)了大量不以使用為目的的惡意申請(qǐng)和為轉(zhuǎn)讓牟利而大量囤積商標(biāo)等問(wèn)題。對(duì)于尚未注冊(cè)的商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以從嚴(yán)審查，把好“入口”關(guān)。例如，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專門(mén)制定了《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》《關(guān)于不以使用為目的的惡意注冊(cè)申請(qǐng)審查審理規(guī)程》，開(kāi)展打擊商標(biāo)惡意搶注行為專項(xiàng)行動(dòng)，2021年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就主動(dòng)駁回了48.2萬(wàn)件不以使用為目的的惡意注冊(cè)申請(qǐng)[3]。但是，局限于客觀條件，除非比較明顯地存在不應(yīng)予以注冊(cè)的情形，商標(biāo)審查無(wú)法過(guò)濾掉所有不具商標(biāo)注冊(cè)性的商標(biāo)，對(duì)于那些善意注冊(cè)但使用動(dòng)機(jī)不強(qiáng)烈的商標(biāo)在注冊(cè)審查階段更是無(wú)能為力；且在注冊(cè)后，因客觀情形發(fā)生變化，如破產(chǎn)、更換經(jīng)營(yíng)策略等原因?qū)е略猩虡?biāo)不再繼續(xù)使用的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局難以主動(dòng)進(jìn)行清理。但他們都具有一個(gè)共同點(diǎn)，不會(huì)將注冊(cè)商標(biāo)投入實(shí)際使用。一方面，商標(biāo)使用的成本明顯高于注冊(cè)成本，投機(jī)成本過(guò)高；另一方面，除客觀原因不再使用的情形外，商標(biāo)注冊(cè)人在注冊(cè)時(shí)即不具備使用動(dòng)機(jī)。

在當(dāng)前的法律體制下，商標(biāo)即使“注而不用”，商標(biāo)注冊(cè)人也有權(quán)禁止他人在相同或者類似服務(wù)上注冊(cè)或者使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。如此造成的后果是，大量商標(biāo)資源被占用，商標(biāo)評(píng)審資源被浪費(fèi)，進(jìn)而商標(biāo)秩序被破壞。而商標(biāo)的原初功能就是能夠?qū)⑵涑钟腥嘶蛘呤褂萌说纳唐放c其他人的商品區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志[4]。也就是說(shuō)，商標(biāo)的價(jià)值在于其識(shí)別性，這種識(shí)別性并不是與生俱來(lái)，而是要建立在使用的基礎(chǔ)上?？梢?jiàn)，商標(biāo)“注而不用”是對(duì)商標(biāo)制度價(jià)值的嚴(yán)重背離。作為商標(biāo)注冊(cè)制度的產(chǎn)物，“撤三”制度應(yīng)運(yùn)而生，一方面，承擔(dān)起清理閑置商標(biāo)的任務(wù)；另一方面，促使商標(biāo)注冊(cè)人將其注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行積極使用，發(fā)揮其商標(biāo)功能。

二、“公益撤三”的提出

按照“撤三”的規(guī)范意旨，任何單位或個(gè)人均可以相關(guān)商標(biāo)連續(xù)三年未使用而申請(qǐng)撤銷，并未局限于特定主體，強(qiáng)調(diào)的是公益目的，是對(duì)注冊(cè)主義弊端的彌補(bǔ)[5]。但實(shí)際上，提起商標(biāo)撤銷申請(qǐng)的主體，往往是出于“私利”，例如，當(dāng)某商標(biāo)構(gòu)成申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的引證商標(biāo)時(shí)，為了使商標(biāo)獲得注冊(cè)，對(duì)引證商標(biāo)提出“撤三”申請(qǐng)。幾乎不存在純粹為了維護(hù)公共利益而去對(duì)實(shí)際不使用或者停止使用的商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)的情況[6]。不可否認(rèn)的是，“私利”動(dòng)機(jī)驅(qū)使的“撤三”申請(qǐng)，造就了“公益”的客觀結(jié)果——相關(guān)商標(biāo)資源重新回到了市場(chǎng)，減少了有關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的障礙。

但是基于“私利”提起的“撤三”供給不能滿足當(dāng)下清理日益增長(zhǎng)的閑置商標(biāo)的需要。實(shí)際不使用的商標(biāo)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被申請(qǐng)撤銷或者實(shí)際撤銷的三年不使用商標(biāo)數(shù)量[7]。雖然我們不追求將所有的閑置商標(biāo)全部清理，但從目前的形勢(shì)看，需要進(jìn)一步提高“撤三”申請(qǐng)的供給量?！秶?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的通知》（國(guó)知發(fā)辦函字〔2022〕54號(hào)）指出，要始終保持嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的高壓態(tài)勢(shì)，集中開(kāi)展打擊商標(biāo)惡意搶注專項(xiàng)行動(dòng)，常態(tài)化打擊商標(biāo)惡意囤積行為。在具體的工作要求中，提到引導(dǎo)社會(huì)力量廣泛參與商標(biāo)注冊(cè)秩序源頭治理，推動(dòng)有序開(kāi)展“公益撤三”，釋放閑置商標(biāo)資源。

如前所述，不管是“撤三”制度本身還是商標(biāo)撤銷的客觀結(jié)果，都體現(xiàn)了公益性。唯獨(dú)在動(dòng)機(jī)上，存在“私利”與“公益”區(qū)分。那么，在當(dāng)前形勢(shì)下，政策文件中的“公益撤三”應(yīng)當(dāng)理解為基于公益目的而提出的“撤三”，方能進(jìn)一步提高“撤三”申請(qǐng)的供給量，更大程度上實(shí)現(xiàn)閑置商標(biāo)的清理。

三、“公益撤三”的規(guī)則設(shè)計(jì)

社會(huì)力量參與到“公益撤三”其實(shí)并非一個(gè)新問(wèn)題，重點(diǎn)在于如何引導(dǎo)，如何激發(fā)起“撤三”的公益動(dòng)機(jī)。而理性的市場(chǎng)主體在行為前總是會(huì)將成本與收益考慮在內(nèi)，追求利益的更大化是市場(chǎng)主體的天性，如果個(gè)人無(wú)法從“撤三”中獲取利益，那么幾乎沒(méi)有人愿意承擔(dān)“撤三”的風(fēng)險(xiǎn)和成本[8]。而且不可回避的現(xiàn)實(shí)是，任何市場(chǎng)主體即使在“公益撤三”中不獲得任何利益，還面臨著商標(biāo)撤銷受理費(fèi)用、人力資源、辦公場(chǎng)所等成本支出問(wèn)題，這些問(wèn)題不解決，“公益撤三”將成“無(wú)米之炊”。歸根結(jié)底，癥結(jié)在于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，當(dāng)經(jīng)費(fèi)滿足最低的成本支出時(shí)，方才有“公益撤三”這一利他行為的產(chǎn)生。

（一）“公益撤三”的經(jīng)費(fèi)與主體

公益資金的來(lái)源大致分為兩類，一是政府補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)、二是社會(huì)捐贈(zèng)。關(guān)于前者，“法無(wú)授權(quán)不可為”是行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)必須遵守的原則。我國(guó)目前的商標(biāo)法律并未賦予任何政府部門(mén)依照職權(quán)主動(dòng)審查相關(guān)商標(biāo)是否連續(xù)三年未使用，如果相關(guān)部門(mén)對(duì)“公益撤三”行為進(jìn)行直接補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)，相當(dāng)于假借他人之手提起“撤三”申請(qǐng)而行依職權(quán)審查之實(shí)，有超越職權(quán)的嫌疑，實(shí)不可取。對(duì)于后者，截止目前，尚未發(fā)現(xiàn)有專門(mén)針對(duì)商標(biāo)公益項(xiàng)目的捐贈(zèng)，究其原因，大致有以下幾點(diǎn)；傳統(tǒng)的公益項(xiàng)目通常和人文密切相關(guān)，例如扶貧、治病、治理環(huán)境、保護(hù)動(dòng)物等，而商標(biāo)本身是市場(chǎng)的產(chǎn)物，常見(jiàn)的利他主義理論在此并不適用?！盎セ堇髁x”強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)前的付出可以換來(lái)他人將來(lái)的回饋[9]，但在商業(yè)場(chǎng)景中，商標(biāo)需求的精準(zhǔn)要求高，“回饋”的匹配程度難以保證，當(dāng)未來(lái)是否有回饋或者回饋是否滿足需要都不明確時(shí)，利他行為難以產(chǎn)生；“聲譽(yù)機(jī)制”“信號(hào)傳遞”強(qiáng)調(diào)的是精神收益[10]，雖然商標(biāo)的撤銷確實(shí)會(huì)為他人帶來(lái)好處，但是他人可能無(wú)法感知，比如，公益機(jī)構(gòu)甲申請(qǐng)撤銷了商標(biāo)A，當(dāng)乙申請(qǐng)商標(biāo)“A+”時(shí)不會(huì)將近似的商標(biāo)A再作為引證商標(biāo)，乙難以感受到公益機(jī)構(gòu)甲的付出，也就難以獲得精神收益，當(dāng)存在代理機(jī)構(gòu)時(shí)，乙與甲之間的關(guān)系再添一層，相關(guān)信息更難以到達(dá)。因此，不管是政府直接補(bǔ)貼或者獎(jiǎng)勵(lì)還是社會(huì)捐贈(zèng)，均存在難點(diǎn)。

要是有這樣一個(gè)公益主體就好了，他能不求名利、只為公益或者將名利放在公益之后，并且也愿意承擔(dān)相應(yīng)的“撤三”成本。很明顯，公益主體是不符合“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的，也正是如此，公益主體將不會(huì)面臨前述“公益撤三”的經(jīng)費(fèi)來(lái)源難題，我國(guó)國(guó)有企事業(yè)單位就可以承擔(dān)這樣的任務(wù)。其中，事業(yè)單位本身就是國(guó)家為了社會(huì)公益的目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事文化、教育、科技、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。國(guó)有企業(yè)設(shè)立的目的之一也是為了調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，其本身就具有公益特點(diǎn)。雖然國(guó)有企事業(yè)的部分資金來(lái)源于國(guó)家，有關(guān)收入也屬于國(guó)有資產(chǎn)，但是相應(yīng)的資金并非專門(mén)用于商標(biāo)撤銷，國(guó)家如果不針對(duì)“公益撤三”進(jìn)行專項(xiàng)資金的撥付或者劃定專項(xiàng)任務(wù)，在客觀上也沒(méi)有意思聯(lián)系的情況下，國(guó)有企事業(yè)單位提起“公益撤三”就屬于自主行為，與國(guó)家政府機(jī)關(guān)無(wú)關(guān)，就不構(gòu)成超越職權(quán)，避免了違法嫌疑，也保證了“公益撤三”的資金來(lái)源。

國(guó)有企事業(yè)單位作為“公益撤三”的主體解決了“撤三”申請(qǐng)動(dòng)機(jī)的問(wèn)題，具有優(yōu)越性；但國(guó)有企事業(yè)單位眾多，具體的“撤三”申請(qǐng)主體如何確定呢？是引導(dǎo)一個(gè)還是多個(gè)？在討論該問(wèn)題前，先假設(shè)一個(gè)場(chǎng)景：當(dāng)“撤三”不再收取受理費(fèi)時(shí)，會(huì)發(fā)生什么？商標(biāo)撤銷案件數(shù)量會(huì)陡增；商標(biāo)注冊(cè)人疲于證明商標(biāo)連續(xù)三年的使用記錄；多個(gè)撤銷申請(qǐng)人對(duì)同一個(gè)商標(biāo)提出撤銷。屆時(shí)商標(biāo)撤銷秩序一片混亂，進(jìn)而還會(huì)波及到商標(biāo)注冊(cè)秩序。當(dāng)國(guó)有企事業(yè)單位作為“公益撤三”主體，不考慮經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，如未進(jìn)行制度性安排，也會(huì)面臨同樣的問(wèn)題。假設(shè)存在A、B、C、D四個(gè)被引導(dǎo)的國(guó)有企事業(yè)單位，分別按照各自的規(guī)則對(duì)相關(guān)商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)，彼此之間缺少溝通，有可能出現(xiàn)“公地悲劇”，各個(gè)單位對(duì)待“公益撤三”的熱情降低，也可能存在多個(gè)單位同時(shí)針對(duì)同一商標(biāo)提出“撤三”，耗費(fèi)無(wú)謂的成本。在缺乏有效指導(dǎo)的情況下，難以準(zhǔn)確選擇“公益撤三”的商標(biāo)對(duì)象，可能導(dǎo)致確實(shí)在真實(shí)使用的商標(biāo)被“拖入”撤銷程序，使“公益撤三”的效果大打折扣?？梢源_定的是，不管引導(dǎo)的“公益撤三”主體數(shù)量多少，至少應(yīng)擁有一個(gè)共同協(xié)調(diào)機(jī)制。在制度安排下，“公益撤三”秩序問(wèn)題得到解決后，具體“公益撤三”申請(qǐng)主體數(shù)量根據(jù)效率、經(jīng)費(fèi)、管理等方面的現(xiàn)實(shí)需要確定即可。

（二）“公益撤三”的對(duì)象

最好的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)追求取得最大社會(huì)效益的同時(shí)避免浪費(fèi)。如果人力、物力、財(cái)力允許，當(dāng)然可以盡可能做到對(duì)所有連續(xù)三年未使用的注冊(cè)商標(biāo)提起“公益撤三”申請(qǐng)。但是，我們要承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中常常受制于有限的客觀條件，往往只能退而求其次，尋找局部最優(yōu)解。接受局部最優(yōu)解意味著放棄對(duì)完美的追求，這實(shí)際上反映了法律一直遵循的模式。面對(duì)太過(guò)復(fù)雜的問(wèn)題，人們需要在解決方案的速度、質(zhì)量和普適性之間進(jìn)行取舍[11]。法律追求的社會(huì)福利最大化正是這樣一種高度復(fù)雜、難以在有限認(rèn)知資源約束下求解的問(wèn)題。它同樣逼迫決策者在解決方案的速度、質(zhì)量和普適性之間進(jìn)行艱難的抉擇[12]。

“公益撤三”提法的出現(xiàn)，說(shuō)明了當(dāng)前解決商標(biāo)“注而不用”問(wèn)題的緊迫性，客觀情勢(shì)不允許閑置商標(biāo)的清理惰慢，“公益撤三”對(duì)象的識(shí)別規(guī)則應(yīng)當(dāng)是有高效的。同時(shí)，為了避免對(duì)真實(shí)使用的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人造成負(fù)擔(dān)，進(jìn)而浪費(fèi)商標(biāo)審查資源，“公益撤三”的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、全面的。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，一方面追求閑置商標(biāo)的清理速度，一方面要求“公益撤三”的絕對(duì)質(zhì)量，強(qiáng)人之所難。就猶如射箭，通常情況下，要盡可能多的射中靶心，通常需要一段時(shí)間去瞄準(zhǔn)；如果不瞄準(zhǔn)，又難以射中靶心，此時(shí)弓箭手將陷入兩難境地。也許有人會(huì)講，提高射箭本領(lǐng)即可又快有準(zhǔn)，但是規(guī)則是適用于大部分人的，當(dāng)在規(guī)則之下，僅有少部分人能夠遵守，那么規(guī)則將失去正義性，難以得到公眾信任，普適價(jià)值降低。那么，在有限的能力下，如何識(shí)別“公益撤三”對(duì)象才能實(shí)現(xiàn)“公益撤三”的政策目的呢？

在速度、普適性和質(zhì)量這三個(gè)約束解決方案可行性的因素中，法律最適合犧牲掉的就是質(zhì)量[12]。“公益撤三”政策目的之一是釋放閑置商標(biāo)資源，但其最直接的效果是為他人申請(qǐng)或者使用的商標(biāo)清除障礙。試想，即使是存在眾多的閑置商標(biāo)，但這些商標(biāo)并不會(huì)影響到在后的商標(biāo)申請(qǐng)或者他人對(duì)近似商標(biāo)的使用，對(duì)這類閑置商標(biāo)是否還有清除的緊迫性呢？當(dāng)對(duì)全部閑置提起撤銷申請(qǐng)與僅對(duì)商標(biāo)秩序造成影響的部分閑置商標(biāo)提起撤銷申請(qǐng)時(shí)的效果近似時(shí)，從節(jié)約資源的角度考慮，人們通常會(huì)選擇清理質(zhì)量稍差、還能盡快實(shí)現(xiàn)政策目的的后者。

具體而言，為了在有限條件下實(shí)現(xiàn)“公益撤三”的政策效果，“公益撤三”首先應(yīng)當(dāng)針對(duì)的是那些對(duì)在后商標(biāo)申請(qǐng)構(gòu)成障礙的注冊(cè)商標(biāo)。是否構(gòu)成障礙，可由商標(biāo)申請(qǐng)人在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前自行判斷，也可以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)駁回通知書(shū)為依據(jù)，為了和“私利”的“撤三”申請(qǐng)相區(qū)分，可以要求商標(biāo)申請(qǐng)人將其因“貧困”等客觀原因，無(wú)法進(jìn)行“撤三”的可靠依據(jù)提供給被引導(dǎo)參與“公益撤三”的申請(qǐng)主體，讓該“公益撤三”的申請(qǐng)主體幫助商標(biāo)申請(qǐng)人清除該部分障礙。當(dāng)然，此處的商標(biāo)申請(qǐng)人應(yīng)局限于小微企業(yè)及自然人，大中型企業(yè)因具備相應(yīng)的能力提起“撤三”申請(qǐng)，無(wú)須進(jìn)行公益幫助。其次，“公益撤三”應(yīng)針對(duì)那些明顯系搶注牟利的注冊(cè)商標(biāo)，這些商標(biāo)除未真實(shí)使用外，惡意地對(duì)在先商標(biāo)使用人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投訴、發(fā)起訴訟或提起行政投訴，以謀求不當(dāng)利益。被這類商標(biāo)侵?jǐn)_的主體大多數(shù)為小微企業(yè)及自然人，他們往往缺乏商標(biāo)意識(shí)，不具備專業(yè)能力以及經(jīng)濟(jì)能力有限，從而蒙受損失?！肮娉啡敝贫瓤梢詾檫@些小微企業(yè)及自然人提供撤銷注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)的服務(wù)。再次，“公益撤三”還應(yīng)關(guān)注那些商標(biāo)注冊(cè)主體已經(jīng)終止而商標(biāo)依然有效的情形。關(guān)于企業(yè)主體是否終止，被引導(dǎo)的“公益撤三”申請(qǐng)主體經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)易查詢即可知曉，當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)主體終止已逾三年、明顯不可能對(duì)其名下的商標(biāo)進(jìn)行使用時(shí)，可將其納入“公益撤三”的對(duì)象。最后，在有條件的情況下，對(duì)名下注冊(cè)有大量商標(biāo)，而本身明顯不具備商標(biāo)使用能力的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有囤積牟利等不正當(dāng)目的時(shí)，被引導(dǎo)的“公益撤三”主體可以主動(dòng)提起商標(biāo)撤銷申請(qǐng)。

四、結(jié)語(yǔ)

注冊(cè)后不投入使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)不產(chǎn)生價(jià)值，還徒增商標(biāo)行政管理成本并耗占商標(biāo)資源[13]。作為識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的角色，閑置商標(biāo)的存在當(dāng)然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響?！肮娉啡钡奶岢?，解決了當(dāng)下“撤三”申請(qǐng)供給量不足的問(wèn)題，但具體規(guī)則的制定應(yīng)當(dāng)歸于理性，防止“公益撤三”異化，背離政策目的或者削弱政策效果，被引導(dǎo)的“公益撤三”主體應(yīng)當(dāng)時(shí)刻秉乘：“撤三”的最終目的不在于“清理”，而在于促進(jìn)商標(biāo)的使用，不能對(duì)商標(biāo)秩序造成反面影響。在具體規(guī)則設(shè)計(jì)上，為了應(yīng)對(duì)“公益撤三”的動(dòng)機(jī)不足問(wèn)題，引導(dǎo)本身即具備公益目的的國(guó)有企事業(yè)單位作為“公益撤三”主體較為合適，同時(shí)解決了經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。在“公益撤三”資源有限的情況下，要做好有效的資源分配，應(yīng)首先對(duì)那些容易使商標(biāo)秩序遭受影響的閑置商標(biāo)提起撤銷。整體上，使“撤三”制度在彌補(bǔ)商標(biāo)注冊(cè)主義弊端方面發(fā)揮更加積極的作用。