基于平衡計(jì)分卡的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系研究

王歡　岑劍　李莉梅

［摘 要］文章首先對(duì)平衡記分卡績效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了介紹，并指出傳統(tǒng)高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系存在的不足。然后，對(duì)基于平衡計(jì)分卡（BSC）構(gòu)建高校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)及原因做出論述。其次，文章運(yùn)用平衡計(jì)分卡（BSC）搭建了科學(xué)的、精細(xì)化的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系。該考評(píng)體系以財(cái)務(wù)（貢獻(xiàn)）、內(nèi)部流程、客戶、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新等四個(gè)維度進(jìn)行展開，并對(duì)各個(gè)維度設(shè)置了相應(yīng)的權(quán)重，對(duì)高校輔導(dǎo)員績效進(jìn)行綜合考量和評(píng)價(jià)。最后，文章從平衡計(jì)分卡（BSC）理論的視角出發(fā)，對(duì)構(gòu)建的高校輔導(dǎo)員績效評(píng)估體系的成效進(jìn)行了分析和預(yù)測，并指出該體系對(duì)優(yōu)化高校輔導(dǎo)員資源配置，提升高校輔導(dǎo)員整體化教育質(zhì)量及服務(wù)水平等方面具有重要指導(dǎo)意義。

［關(guān)鍵詞］平衡計(jì)分卡（BSC）；高校輔導(dǎo)員；績效考評(píng)；指標(biāo)體系

［中圖分類號(hào)］ G645 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 2095-3437（2023）07-0007-05

輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系是高校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)中不可或缺的一部分，輔導(dǎo)員工作水平的高低在一定程度上影響著高校的辦學(xué)質(zhì)量，對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行績效管理是提高輔導(dǎo)員工作水平的強(qiáng)有力措施，也是促進(jìn)高校教學(xué)和科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)有力手段[1]。1992年首次提出信息時(shí)代較為實(shí)用的戰(zhàn)略管理工具平衡計(jì)分卡（Balanced Score Card，BSC）績效評(píng)價(jià)體系，平衡計(jì)分卡（BSC）的提出有助于高校實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員績效考評(píng)客觀化以及高校的長、短期目標(biāo)發(fā)展與結(jié)果的平衡。平衡計(jì)分卡（BSC）在傳統(tǒng)的注重財(cái)務(wù)維度績效管理方法的基礎(chǔ)上，同時(shí)添加了考評(píng)指標(biāo)維度。該方法將輔導(dǎo)員工資薪金的收入與輔導(dǎo)員管理性支出的比例、輔導(dǎo)員工作室人員經(jīng)費(fèi)所占比率等作為高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)的財(cái)務(wù)維度指標(biāo)；以輔導(dǎo)員學(xué)生工作管理質(zhì)量、校園事故發(fā)生率、輔導(dǎo)員行政效率等方面作為高校輔導(dǎo)員考評(píng)內(nèi)部流程維度指標(biāo)；以所帶班級(jí)畢業(yè)生就業(yè)率和用人單位滿意度等作為高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)創(chuàng)新與學(xué)習(xí)維度指標(biāo)。將平衡計(jì)分卡（BSC）考核維度與傳統(tǒng)高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)維度相融合是構(gòu)建我國高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系行之有效的方法與思路。

一、高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系存在的問題

目前，國內(nèi)傳統(tǒng)高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)仍處于起步階段。在具體的操作中存在著諸多的問題，還有很多難點(diǎn)需要克服。傳統(tǒng)的高校輔導(dǎo)員績效考核體系重在科研管理，高校過度關(guān)注輔導(dǎo)員的科研成果以及輔導(dǎo)員所發(fā)表論文的數(shù)量，而把輔導(dǎo)員自身的發(fā)展放在相對(duì)較低的位置。高校輔導(dǎo)員績效考核體系注重對(duì)“量”的考核，即輔導(dǎo)員工作數(shù)量的完成情況，導(dǎo)致輔導(dǎo)員急于完成工作任務(wù)，在一定程度上，忽略了其自身的成長學(xué)習(xí)。基于宏觀層面的輔導(dǎo)員考評(píng)目標(biāo)和考評(píng)結(jié)果，以及基于微觀層面的輔導(dǎo)員考評(píng)指標(biāo)，存在如下問題：

（一）輔導(dǎo)員績效考評(píng)目標(biāo)過于短期化、考核內(nèi)容過于片面化

隨著高校教育競爭日益激烈，各高校也在不斷調(diào)整各個(gè)階段考核目標(biāo)。但是，還存在著在考評(píng)過程中過度注重短期的財(cái)務(wù)維度指標(biāo)而忽視高校長期、全面的考評(píng)目標(biāo)的情況。輔導(dǎo)員工作對(duì)接的部門（幾乎所有的校級(jí)行政部門，以及二級(jí)學(xué)院的行政部門）業(yè)務(wù)涉及教學(xué)、科研、管理、黨建、團(tuán)建等等，有些績效需要四年才能體現(xiàn)，工作績效以年作為考核周期并不全面。輔導(dǎo)員的工作性質(zhì)決定了其與一般的行政人員和專任教師有所不同。從內(nèi)容上看，輔導(dǎo)員既承擔(dān)著行政工作，又承擔(dān)著教學(xué)科研任務(wù)。因此，便造成了高校輔導(dǎo)員經(jīng)常超負(fù)荷工作的問題。這樣一來，高校輔導(dǎo)員就容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感，輔導(dǎo)員專業(yè)能力受限，工作實(shí)效難以得到保證；伺機(jī)轉(zhuǎn)崗輔導(dǎo)員較多，職業(yè)發(fā)展受阻；輔導(dǎo)員思政理論儲(chǔ)備欠缺，高校培養(yǎng)難度大等現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了國內(nèi)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化的建設(shè)進(jìn)程[2]。

（二）考評(píng)缺乏溝通、結(jié)果用途不夠全面，導(dǎo)致高校公共資源浪費(fèi)

高校在對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行績效考評(píng)的過程中，其對(duì)考核內(nèi)容的制定缺乏集體溝通，導(dǎo)致考核體系不完善。將輔導(dǎo)員績效考評(píng)結(jié)果作為輔導(dǎo)員個(gè)人職工薪酬以及輔導(dǎo)員職稱評(píng)定的條件，在一定程度上，忽視了將輔導(dǎo)員考評(píng)結(jié)果用于優(yōu)化輔導(dǎo)員管理流程、調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員工作的積極性方面，導(dǎo)致高校大量考評(píng)結(jié)果信息資源的浪費(fèi)。輔導(dǎo)員績效考評(píng)的根本目的不是給輔導(dǎo)員評(píng)定等級(jí)，而是通過考評(píng)幫助輔導(dǎo)員客觀地評(píng)價(jià)自己工作的完成情況，以便在考評(píng)中發(fā)現(xiàn)自己的不足之處，在以后的工作中不斷優(yōu)化和改進(jìn)。同時(shí)，高校將考核結(jié)果與輔導(dǎo)員的工資福利、職稱評(píng)審、晉級(jí)以及各類獎(jiǎng)懲掛鉤，能對(duì)輔導(dǎo)員起到更大的激勵(lì)作用[3]。

（三） 考評(píng)指標(biāo)過于粗糙

輔導(dǎo)員績效考評(píng)指標(biāo)體系是整個(gè)績效考評(píng)的核心，輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系的優(yōu)劣直接決定了輔導(dǎo)員績效考評(píng)質(zhì)量的高低。部分高校考評(píng)指標(biāo)過于簡陋，考核內(nèi)容過于隨意，導(dǎo)致實(shí)施考核體系的最初目的并未得到充分體現(xiàn)，因此，不能達(dá)到激勵(lì)輔導(dǎo)員工作積極性和主動(dòng)性的目的。在傳統(tǒng)高校輔導(dǎo)員績效考核中，往往容易出現(xiàn)定量和定性兩個(gè)考核重心偏移的傾向。首先，在輔導(dǎo)員績效考評(píng)中出現(xiàn)定量不足而定性有余的情形，傳統(tǒng)高校制定的考核指標(biāo)過于粗糙，難以對(duì)輔導(dǎo)員的實(shí)際工作情況進(jìn)行全面和客觀的評(píng)價(jià)。其次，高校過于注重?cái)?shù)字化指標(biāo)，太過追求量化的結(jié)果，但指標(biāo)主要集中在輔導(dǎo)員日常的瑣碎工作中，因此，不能對(duì)輔導(dǎo)員工作進(jìn)行全面考量[4]。

（四） 考評(píng)缺乏監(jiān)督、指標(biāo)過于死板

在傳統(tǒng)高校輔導(dǎo)員績效考核中，缺乏針對(duì)性的輔導(dǎo)員職責(zé)的考核，輔導(dǎo)員績效考核細(xì)則缺乏時(shí)效性?？荚u(píng)體系過分拘泥于條條框框，缺少靈活性?？己嘶旧鲜菍W(xué)生評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)、學(xué)院評(píng)價(jià)、學(xué)校評(píng)價(jià)等方式的簡單組合，導(dǎo)致輔導(dǎo)員考評(píng)體系缺乏針對(duì)性，考核工作難以反映一些具體情況，不能滿足高等教育領(lǐng)域綜合改革背景下對(duì)輔導(dǎo)員的考評(píng)要求[5]。有些輔導(dǎo)員將學(xué)生干部作為自己的勞動(dòng)力，多數(shù)事情都由學(xué)生干部完成。其次，還有輔導(dǎo)員在測評(píng)前給班干下“密令”要求給予好評(píng)，因此，不能保證輔導(dǎo)員考評(píng)工作的公平公正。

二、基于平衡計(jì)分卡（BSC）構(gòu)建高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)的原因

根據(jù)我國高校改革的趨勢(shì)，顯示要進(jìn)一步加快建設(shè)特色高水平大學(xué)，高校應(yīng)在章程建設(shè)為引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，全方位推進(jìn)高校深化改革策略，打破傳統(tǒng)的考核壁壘，著力構(gòu)建與現(xiàn)代大學(xué)相適應(yīng)的考核體系框架。因此高校輔導(dǎo)員考核體系要打破傳統(tǒng)考核的壁壘，將考核目標(biāo)根據(jù)高校發(fā)展目標(biāo)、輔導(dǎo)員職業(yè)生涯、客戶滿意程度以及社會(huì)需求等進(jìn)行改革。從高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系目標(biāo)設(shè)定、考評(píng)結(jié)果用途以及考評(píng)體系等方面存在的問題著手進(jìn)行解決，通過引進(jìn)科學(xué)、全面的輔導(dǎo)員考評(píng)管理工具，全面推動(dòng)輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系建設(shè)高效、可持續(xù)發(fā)展。

（一）克服輔導(dǎo)員考評(píng)短期的行為

輔導(dǎo)員考評(píng)不能依據(jù)某一時(shí)間段內(nèi)學(xué)生的表現(xiàn)作為工作績效。學(xué)生在校時(shí)期較長、涉及范圍較廣，受到家庭、社會(huì)與學(xué)生成長環(huán)境等諸多因素的影響。此外，輔導(dǎo)員工作煩瑣，輔導(dǎo)員作為一個(gè)“中心連接樞紐”，除了做好學(xué)校下達(dá)給自身的本職工作以外，又要聯(lián)系學(xué)生實(shí)際，為學(xué)生解難答疑，還需要與同事、學(xué)生家長進(jìn)行及時(shí)溝通。輔導(dǎo)員考評(píng)與同校任課教師或相關(guān)行政人員績效考核相比，輔導(dǎo)員工作付出較多，工作績效數(shù)據(jù)測量難度較大。

傳統(tǒng)高校輔導(dǎo)員績效考核一般為一學(xué)年考核一次、半學(xué)年考核一次或者一季度考核一次，輔導(dǎo)員本身工作彈性較大。同時(shí)，在國內(nèi)很多高校并沒有設(shè)置短期考核制度，普遍屬于一學(xué)年考核一次，導(dǎo)致輔導(dǎo)員對(duì)工作完成情況無法做到及時(shí)總結(jié)。從輔導(dǎo)員績效考評(píng)的角度來看，平衡計(jì)分卡（BSC）考核工具也是高校改革的工具，輔導(dǎo)員績效考核在圍繞高校戰(zhàn)略發(fā)展的前提下，從平衡計(jì)分卡（BSC）的四個(gè)維度來對(duì)輔導(dǎo)員績效進(jìn)行全面評(píng)估。平衡計(jì)分卡（BSC）在高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)應(yīng)用中涉及面較廣，需要高校自上而下地在學(xué)校推廣，使得平衡計(jì)分卡（BSC）這一考評(píng)理念得到廣泛應(yīng)用。

（二）保障高校輔導(dǎo)員資源配置與發(fā)展戰(zhàn)略一致

輔導(dǎo)員績效考評(píng)主要依據(jù)工作完成質(zhì)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，如何保證在資源有限的情況下，最大限度地發(fā)揮輔導(dǎo)員的作用是亟待解決的問題。傳統(tǒng)績效考評(píng)指標(biāo)體系過于片面和單一，距輔導(dǎo)員師生配置比不低于1：200的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)可知，現(xiàn)今多數(shù)高校達(dá)不到該比例，特別是一些地方本科院校缺失更為嚴(yán)重，即使勉強(qiáng)達(dá)到該比例，通常也是一人身兼數(shù)職，導(dǎo)致輔導(dǎo)員數(shù)量及質(zhì)量得不到有效保障。如何合理分配輔導(dǎo)員資源，讓輔導(dǎo)員工作保質(zhì)保量完成仍是一項(xiàng)亟待解決的問題。高校應(yīng)通過合理、準(zhǔn)確地分配輔導(dǎo)員工作角色與任務(wù)，打通學(xué)校與學(xué)生之間的溝通橋梁、促進(jìn)學(xué)校與學(xué)生和輔導(dǎo)員間的共同發(fā)展。

（三）保證短期計(jì)劃和長遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展有效結(jié)合

溝通是解決問題的第一步，與輔導(dǎo)員進(jìn)行溝通，及時(shí)發(fā)現(xiàn)在管理過程中出現(xiàn)的一系列問題才能夠得到及時(shí)有效的解決。平衡計(jì)分卡（BSC）是為學(xué)校、學(xué)生、輔導(dǎo)員三者提供的及時(shí)有效的溝通工具，輔導(dǎo)員通過發(fā)揮自己的職責(zé)，明確工作內(nèi)容及管理目標(biāo)，使得學(xué)校、輔導(dǎo)員與學(xué)生三者的利益都能得到有效保障，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。傳統(tǒng)輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系存在著 “為了考核而考核”的問題，隨著教育模式的不斷演變，輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系改革迫在眉睫，一方面應(yīng)做到科學(xué)設(shè)計(jì)，根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況出發(fā)，貼合實(shí)際；另一方面應(yīng)以學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)為中心，力求發(fā)展中求穩(wěn)定。

三、基于平衡計(jì)分卡（BSC）的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系權(quán)重分析

作為輔導(dǎo)員績效考評(píng)管理工具，平衡計(jì)分卡（BSC）法側(cè)重運(yùn)用多維度的考評(píng)指標(biāo)，綜合評(píng)定輔導(dǎo)員總體績效水平，將平衡計(jì)分卡（BSC）用于構(gòu)建高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系具有重大的戰(zhàn)略意義。

平衡計(jì)分卡（BSC）理論下高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中將輔導(dǎo)員績效考評(píng)指標(biāo)細(xì)分為一級(jí)考評(píng)指標(biāo)和二級(jí)考評(píng)指標(biāo)，通過對(duì)各高校輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查、分析、走訪等確立普遍適用的指標(biāo)權(quán)重體系，如表1 所示。

高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)指標(biāo)根據(jù)平衡計(jì)分卡（BSC）的四個(gè)維度進(jìn)行考核，結(jié)合高校實(shí)際情況構(gòu)建輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。平衡計(jì)分卡（BSC）理論不僅是完善高校人力資源管理的有效手段，更是實(shí)現(xiàn)組織戰(zhàn)略目標(biāo)的強(qiáng)大支撐，也是提高組織核心競爭力的中心環(huán)節(jié)和直接手段[6]。

根據(jù)上述高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中的相關(guān)指標(biāo)，筆者對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了相應(yīng)的細(xì)分。例如：高校針對(duì)輔導(dǎo)員績效考評(píng)，往往不能做到面面俱到，因此，選取重要的指標(biāo)進(jìn)行考核是考評(píng)的關(guān)鍵[7]。筆者對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了劃分，細(xì)分到輔導(dǎo)員每一項(xiàng)工作的完成情況和每次工作的參與情況，根據(jù)各高校實(shí)際情況對(duì)輔導(dǎo)員個(gè)人承擔(dān)的工作進(jìn)行權(quán)重分配。

根據(jù)高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，分別采取德爾菲法和層次分析法，對(duì)平衡計(jì)分卡（BSC）理論下的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)指標(biāo)進(jìn)行比較和得分的設(shè)計(jì)，如表2 所示。

四、基于平衡計(jì)分卡（BSC）的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系的建立

由于高校輔導(dǎo)員的工作范圍涵蓋面比較廣，且具有特殊性，因此，清晰地界定輔導(dǎo)員工作范疇是實(shí)現(xiàn)量化的基礎(chǔ)。

高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系在結(jié)合本校戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上，使用平衡計(jì)分卡（BSC）績效考評(píng)方法，構(gòu)建高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系。平衡計(jì)分卡（BSC）對(duì)應(yīng)于高校輔導(dǎo)員管理的四個(gè)相關(guān)維度，即戰(zhàn)略觀、多元化管理、均衡化、因果觀等。

在基于平衡計(jì)分卡（BSC）的理論基礎(chǔ)上，依照高校戰(zhàn)略統(tǒng)籌性原則，根據(jù)平衡計(jì)分卡（BSC）考評(píng)原則將輔導(dǎo)員考評(píng)指標(biāo)分為四個(gè)維度：財(cái)務(wù)維度、內(nèi)部流程維度、客戶維度、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新維度。不同高校結(jié)合自身地域與發(fā)展優(yōu)勢(shì)等特點(diǎn)，將平衡計(jì)分卡（BSC）四個(gè)維度劃分為不同層面，嚴(yán)格按照科學(xué)性和可操作性原則構(gòu)建高效輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系?；谄胶庥?jì)分卡（BSC）構(gòu)建的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系指標(biāo)具體解釋如表3所示。

（一）財(cái)務(wù)（貢獻(xiàn)）維度

在我國，高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中財(cái)務(wù)（貢獻(xiàn)）維度仍舊能夠集中地體現(xiàn)高校整體戰(zhàn)略目標(biāo)與實(shí)施程度[8]?；谄胶庥?jì)分卡（BSC）法原理，將高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)財(cái)務(wù)（貢獻(xiàn)）維度指標(biāo)從輔導(dǎo)員工作貢獻(xiàn)、輔導(dǎo)員工資薪金兩個(gè)層面進(jìn)行設(shè)定。

“Ⅰ-2-1輔導(dǎo)員工作貢獻(xiàn)”通過以下幾點(diǎn)進(jìn)行考評(píng)：一是輔導(dǎo)員開展思政教育課和主題班會(huì)的情況，用以反映高校輔導(dǎo)員對(duì)班級(jí)思政工作實(shí)施情況的考核；二是黨、團(tuán)和班級(jí)建設(shè)；三是學(xué)風(fēng)建設(shè)；四是日常管理工作；五是學(xué)生談心談話交流及心理輔導(dǎo)工作；六是學(xué)生安全狀況；七是對(duì)活動(dòng)的開展和落實(shí)情況；八是輔導(dǎo)員走訪學(xué)生公寓的情況。

對(duì)于“Ⅰ-2-2工資薪金收入”，高校將輔導(dǎo)員工資薪金收入與績效相掛鉤，在高校輔導(dǎo)員基本保障工資的基礎(chǔ)上施行考評(píng)薪金制度，輔導(dǎo)員的考評(píng)結(jié)果直接影響輔導(dǎo)員的工資薪金收入。工資薪金收入考核指標(biāo)用來作為高校對(duì)輔導(dǎo)員的工作完成情況的考評(píng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高校持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（二） 內(nèi)部流程維度

從高校內(nèi)部考核角度來看，只有高效率的管理流程才能提升輔導(dǎo)員的工作能力與效率。在高校 “教書育人”的職能上，要提煉出高校輔導(dǎo)員專業(yè)水平和溝通合作的關(guān)鍵價(jià)值流程。

高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系內(nèi)部流程方面主要由學(xué)生管理工作、輔導(dǎo)員科研、輔導(dǎo)員服務(wù)工作、內(nèi)部溝通合作等構(gòu)成。針對(duì)上述四個(gè)層面，對(duì)高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系的內(nèi)部流程維度進(jìn)行考評(píng)。對(duì)Ⅱ-2-1學(xué)生管理工作能力，用“省級(jí)及以上先進(jìn)班集體數(shù)量”，即申請(qǐng)成功的省級(jí)及以上的先進(jìn)班集體數(shù)量來反映輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生管理工作的實(shí)際情況，從而衡量高校輔導(dǎo)員整體管理質(zhì)量；“校專職輔導(dǎo)員與學(xué)生人數(shù)之比=專職輔導(dǎo)員人數(shù)/學(xué)生人數(shù)”，用于反映高校輔導(dǎo)員數(shù)量配備效率；“專職輔導(dǎo)員管理資歷=專職輔導(dǎo)員學(xué)生管理工作年限”，反映出該輔導(dǎo)員學(xué)生管理能力水平。Ⅱ-2-2高校輔導(dǎo)員科研性工作能力，用“輔導(dǎo)員本年度科研經(jīng)費(fèi)利用率=該輔導(dǎo)員年度經(jīng)費(fèi)總額/輔導(dǎo)員經(jīng)費(fèi)預(yù)算總額”來反映高校科學(xué)性管理輔導(dǎo)員科研經(jīng)費(fèi)；“輔導(dǎo)員本年度國家級(jí)項(xiàng)目數(shù)量=輔導(dǎo)員本年度已申請(qǐng)成功的國家級(jí)科研項(xiàng)目數(shù)量”，用以反映高校輔導(dǎo)員科研工作的核心水平。Ⅱ-2-3內(nèi)部服務(wù)工作能力、Ⅱ-2-4溝通合作，用于反映輔導(dǎo)員與同事、輔導(dǎo)員與學(xué)生、輔導(dǎo)員與高校客戶之間的輔導(dǎo)員服務(wù)水平。

（三） 客戶維度

根據(jù)高校“以服務(wù)為宗旨，就業(yè)為導(dǎo)向，走在產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的發(fā)展道路上”的辦學(xué)理念，高校的主要任務(wù)是教學(xué)和科研的服務(wù)。明確高校輔導(dǎo)員的客戶構(gòu)成，有學(xué)校、學(xué)生以及用人單位；不同客戶對(duì)高校未來期望有所不同，高校應(yīng)考慮不同客戶的需求，輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系對(duì)高校的長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。輔導(dǎo)員的主要職責(zé)是為社會(huì)培養(yǎng)人才，學(xué)生是輔導(dǎo)員的主要服務(wù)對(duì)象，其次才是社會(huì)和學(xué)校。平衡計(jì)分卡（BSC）強(qiáng)調(diào)輔導(dǎo)員在高校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和高校愿景的指引下，培養(yǎng)出高校的目標(biāo)人才和社會(huì)所需要的人才。高校學(xué)生應(yīng)對(duì)輔導(dǎo)員管理水平和專業(yè)能力水平進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，指出高校輔導(dǎo)員在工作過程中的不足。

平衡計(jì)分卡（BSC）法理論下的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中的客戶維度主要圍繞學(xué)生及其家長、政府部門、用人單位、高校其他客戶等四個(gè)主要層面進(jìn)行考評(píng)。在Ⅲ-2-1學(xué)生及其家長層面，用“高校學(xué)年新生報(bào)到率=本學(xué)年新生報(bào)到人數(shù)/高校錄取人數(shù)”來反映社會(huì)層面對(duì)高校的認(rèn)可程度；用“高校在校生/學(xué)生家長滿意度=滿意度調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)學(xué)生人數(shù)/學(xué)生家長滿意度”數(shù)據(jù)來反映學(xué)生及其家長對(duì)高校的整體評(píng)價(jià)。Ⅲ-2-3政府部門，用“合格應(yīng)屆畢業(yè)生人數(shù)比例=合格應(yīng)屆畢業(yè)生人數(shù)/高校在校生總?cè)藬?shù)”來反映該校人才培養(yǎng)的規(guī)模；省級(jí)優(yōu)秀畢業(yè)論文占比反映省級(jí)相關(guān)部門對(duì)高校人才培養(yǎng)的認(rèn)可度；Ⅲ-2-2用人單位，用“應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)率=已就業(yè)人數(shù)/高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)”來反映用人單位對(duì)高校畢業(yè)生的認(rèn)可程度。

（四） 學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度

高校輔導(dǎo)員自身的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力決定高校未來的發(fā)展情況，輔導(dǎo)員只有通過不斷學(xué)習(xí)提升自己的能力水平，才能打破輔導(dǎo)員績效考核中的內(nèi)部流程維度、財(cái)務(wù)維度以及顧客維度的壁壘。通過增加輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)和創(chuàng)新兩個(gè)維度，使學(xué)生需求得到更好、更快的響應(yīng)，從而提高學(xué)生的滿意程度[9]。

通過對(duì)平衡積分卡理論下的輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)和創(chuàng)新維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。用Ⅳ-2-1專業(yè)建設(shè)與專業(yè)水平、Ⅳ-2-2培訓(xùn)與進(jìn)修、Ⅳ-2-3個(gè)人成長三個(gè)層面對(duì)高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中學(xué)習(xí)和創(chuàng)新維度進(jìn)行考評(píng)。在輔導(dǎo)員隊(duì)伍中，“學(xué)歷在研究生及以上的比例=該校輔導(dǎo)員研究生及以上學(xué)歷/輔導(dǎo)員隊(duì)伍人數(shù)”，用來反映高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的總體學(xué)歷水平?！案咝］o導(dǎo)員中隊(duì)伍中有海外留學(xué)經(jīng)歷的輔導(dǎo)員所占比重=海外留學(xué)經(jīng)歷輔導(dǎo)員人數(shù)/高校輔導(dǎo)員總?cè)藬?shù)”，反映出輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)動(dòng)力的傳遞規(guī)模?！拜o導(dǎo)員培訓(xùn)支出占比=輔導(dǎo)員培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)/高校經(jīng)費(fèi)總支出”，輔導(dǎo)員培訓(xùn)工作是提升輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力水平的重要途徑之一，輔導(dǎo)員培訓(xùn)支出占比用以評(píng)價(jià)高校在輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)和創(chuàng)新維度方面的重視程度。“高校省級(jí)課題輔導(dǎo)員人數(shù)占比=獲省級(jí)及以上課題輔導(dǎo)員人數(shù)/高校輔導(dǎo)員課題研究人數(shù)”，對(duì)課題的研究能夠加強(qiáng)輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)的深度，也是高校輔導(dǎo)員創(chuàng)新能力的核心源泉。高校通過輔導(dǎo)員獲省級(jí)及以上課題的研究人數(shù)來評(píng)價(jià)該校輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力的高低。

五、基于平衡計(jì)分卡（BSC）的高校輔導(dǎo)員績效體系成效預(yù)測

在傳統(tǒng)高校輔導(dǎo)員績效考核的基礎(chǔ)上引進(jìn)平衡計(jì)分卡（BSC），優(yōu)化客戶維度和內(nèi)部流程維度指標(biāo)的權(quán)重，在輔導(dǎo)員考評(píng)中輔導(dǎo)員工作重心逐步向客戶維度和內(nèi)部流程維度傾斜，促進(jìn)提升輔導(dǎo)員考評(píng)的積極性，在工作重心指標(biāo)上重點(diǎn)關(guān)注輔導(dǎo)員績效指標(biāo)的提升情況。

（一）基于平衡計(jì)分卡（BSC）的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)中實(shí)施過程管理

平衡計(jì)分卡（BSC）是一個(gè)動(dòng)態(tài)的考評(píng)機(jī)制，在高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)中通過每個(gè)季度考評(píng)分值的變化趨勢(shì)分析輔導(dǎo)員在工作中所面臨的困難與挑戰(zhàn)，高校以此幫助輔導(dǎo)員解決問題，促進(jìn)輔導(dǎo)員的工作積極性，通過大家的共同努力攻克工作難題、共同取得優(yōu)異成果。

平衡計(jì)分卡（BSC）在高校中實(shí)施以打破財(cái)務(wù)考核為主的輔導(dǎo)員考核指標(biāo)體系，四個(gè)維度能充分滿足高校的戰(zhàn)略發(fā)展，能提高輔導(dǎo)員的工作熱情和積極性。通過加強(qiáng)輔導(dǎo)員管理實(shí)踐，創(chuàng)新管理過程，搭建現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的輔導(dǎo)員管理體系，加強(qiáng)對(duì)輔導(dǎo)員的管理，促進(jìn)高校戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)在高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)中體現(xiàn)，明確輔導(dǎo)員管理工作與教學(xué)關(guān)系之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系[10]。

（二）基于平衡計(jì)分卡（BSC）的高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)中成果預(yù)測

1. 客戶維度績效指標(biāo)的提升情況

平衡計(jì)分卡（BSC）理論下，高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中的客戶維度是指高校輔導(dǎo)員服務(wù)相關(guān)客戶（學(xué)生及其家長、用人單位、政府部門、高校其他服務(wù)對(duì)象）的能力。該維度在高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中所占權(quán)重為3/10。在高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系中，主要從兩個(gè)方面對(duì)客戶維度進(jìn)行考評(píng)：一是提升高校在教育行業(yè)中的競爭優(yōu)勢(shì)；二是如何有效地協(xié)調(diào)輔導(dǎo)員、學(xué)生、學(xué)校及家長的關(guān)系。

2. 學(xué)習(xí)與成長維度的提升情況

平衡計(jì)分卡（BSC）的管理理念是提升輔導(dǎo)員的綜合素質(zhì)和從業(yè)水平。學(xué)習(xí)和創(chuàng)新維度是在平衡計(jì)分卡（BSC）動(dòng)態(tài)考評(píng)下，實(shí)時(shí)掌握高校輔導(dǎo)員的績效情況，并根據(jù)考評(píng)結(jié)果對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行必要的幫助。高效輔導(dǎo)員績效考評(píng)針對(duì)從業(yè)時(shí)間較短的輔導(dǎo)員在管理工作過程中存在的經(jīng)驗(yàn)不足、工作無法有序開展等一系列問題展開分析，并采取階段匯報(bào)的形式及時(shí)處理問題。

六、結(jié)論

近年來，高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的數(shù)量和質(zhì)量有序上升，但部分高校輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系仍有待完善?；谄胶庥?jì)分卡（BSC）理論構(gòu)建科學(xué)、高效的輔導(dǎo)員績效考評(píng)體系，能更有效地調(diào)節(jié)管理者與輔導(dǎo)員、學(xué)生之間的關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)高校輔導(dǎo)員工作的積極性，促進(jìn)高校教育資源的合理配置和高效利用。通過構(gòu)建考評(píng)指標(biāo)體系，高校自主設(shè)立平衡計(jì)分卡（BSC）中的財(cái)務(wù)維度、內(nèi)部流程維度、客戶維度、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新維度等考評(píng)指標(biāo)的權(quán)重，以實(shí)現(xiàn)對(duì)高校資源的最大化利用，進(jìn)一步推動(dòng)高校的戰(zhàn)略目標(biāo)可持續(xù)發(fā)展。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1] 李紅衛(wèi)，徐時(shí)紅.績效考核的方法及關(guān)鍵績效指標(biāo)的確定[J].經(jīng)濟(jì)師，2002（5）：152-153.

[2] 袁長鵬，蔡潔瓊，薛源.青海省高校輔導(dǎo)員績效考核與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制探索[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐，2020，3（22）：161-163.

[3] 王靜可.地方本科高校輔導(dǎo)員績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建[J].淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，19（6）：121-123.

[4] 李莉.高校輔導(dǎo)員績效考核的實(shí)施與思考[J].人才資源開發(fā)，2020（1）：23-25.

[5] 李炎，張琳琳.試論高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍考核體制機(jī)制的優(yōu)化[J].北京教育（德育），2018（9）：91-94.

[6] 王輝.新環(huán)境下高職院校輔導(dǎo)員績效管理體系設(shè)計(jì)研究：以Z學(xué)院為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018（4）：130-134.

[7] 李心愿.基于目標(biāo)管理的高校輔導(dǎo)員績效考核體系設(shè)計(jì)思路研究[J].國際公關(guān)，2020（3）：145-147.

[8] 劉國斌，冀晶焱.基于BSC和KPI的高校績效預(yù)算評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)之友，2015（8）：126-129.

[9] 程紅.高校項(xiàng)目績效管理中平衡記分卡的應(yīng)用分析[J].財(cái)審計(jì)與理財(cái)，2020（12）：46-47.

[10] 王芮齊.基于平衡記分卡的高校輔導(dǎo)員績效考核目標(biāo)設(shè)置[J].就業(yè)與保障，2020（1）：94-95.

［責(zé)任編輯：雷 艷］