數(shù)字普惠金融、勞動力轉移與城鄉(xiāng)收入差距

高怡萱

(河南財經(jīng)政法大學 河南鄭州 450046)

1 引言及文獻綜述

促進鄉(xiāng)村普惠金融發(fā)展，提升鄉(xiāng)村金融的品質，進而促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)之間的貧富差距，是當前中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內容。根據(jù)統(tǒng)計大數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1978年以來的343.4元不斷連續(xù)增加至2021年的47412元，平均增速12.42%；農(nóng)村居民人均收入從1978年以來的133.6元不斷連續(xù)增加至2021年的18931元，平均增速11.55%。由此可見，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的平均增速相對一致，也就是說，城市的平均消費水平仍然比鄉(xiāng)村高得多。城鄉(xiāng)之間的收入差異仍然存在，而且這種巨大的差異對全面建成小康社會的進程產(chǎn)生了重大影響，已經(jīng)成為當前我國迫切需要解決的一個社會問題。

本文主要的結構安排為:

第一部分介紹本文的研究背景、意義與方法，闡明我國目前城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀，總結我國關于數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的相關文獻，并指出本文的創(chuàng)新之處。

第二部分為進行實證分析的模型設計，解釋變量為數(shù)字普惠金融，被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距。在參考前人模型及公式設計的基礎上加入了新的變量勞動力轉移，并選取四種主要影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量:城鎮(zhèn)化率、財政支農(nóng)水平、經(jīng)濟發(fā)展水平與人力資本結構。

第三部分研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響結果，利用數(shù)字普惠金融和勞動力轉移的相互作用，研究勞動力轉移這個因素對數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的影響是否有促進效應，并作出相應的模型穩(wěn)健性檢驗。

第四部分為根據(jù)結論提出中國如何有效地縮短城鄉(xiāng)收入差距，最終實現(xiàn)共同富裕。

本文運用線性回歸模型，利用2013至2020年31個省份的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，得出顯著結論。首先檢驗數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響；然后引入勞動力轉移數(shù)據(jù)作為交互項，檢驗勞動力轉移因素能否在數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的影響機制中發(fā)揮作用；最后使用剔除內生性變量和替換被解釋變量兩種方法來檢驗模型整體的穩(wěn)健性。

參考任經(jīng)輝、宋躍剛、李牧辰等學者的研究成果及在不同時間段對兩者相關關系的研究討論，這一效應被歸納為三個時期:

第一個時期是在普惠數(shù)字金融和政策出臺以前，多數(shù)專家認為金融發(fā)展促進城鄉(xiāng)收入差距加大。原因有兩點:第一是金融行業(yè)存在明顯門檻，信貸信用度需求高，在鄉(xiāng)村地區(qū)收入缺乏保障的前提下無法普及；第二是金融行業(yè)所需專業(yè)知識技能要求高，在城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展水平高、知識型人才多的環(huán)境下優(yōu)先選擇在城鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)展。這兩點原因共同導致金融發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

第二個時期是隨著普惠金融的普及與發(fā)展，鄉(xiāng)村地區(qū)能夠享受到便利便捷的金融服務，在借貸方面有國家政策的扶持，顯著提高了鄉(xiāng)村居民的收入，但是還存在地區(qū)影響力異質性的問題。如一些學者研究結果表明，普惠金融僅會對高經(jīng)濟水平地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有顯著縮短影響，而對于低經(jīng)濟水平地區(qū)，則會因普惠金融的發(fā)展水平而產(chǎn)生不同影響，僅當普惠金融發(fā)展處于高水平時，才會縮小影響。

第三個時期是普惠金融數(shù)字化開始出現(xiàn)，它突破了原有的時空限制，使其在保險、支付、信用等領域面向“長尾”用戶，催生了與之相關聯(lián)的網(wǎng)絡借貸、第三方支付等數(shù)字普惠金融業(yè)務。

綜上，我國數(shù)字普惠金融發(fā)展目前處于初期階段，但其對經(jīng)濟社會發(fā)展的積極作用有目共睹。從數(shù)字普惠金融、勞動力轉移與城鄉(xiāng)收入差距來看，楊彩林等(2022)分析了數(shù)字普惠金融、農(nóng)村信貸供給與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系；張啟文等(2022)分析了數(shù)字普惠金融基于農(nóng)村全要素生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，研究表明，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距；玉國華(2021)分析了農(nóng)村信貸收入、勞動力轉移與城鄉(xiāng)收入之間的關系，研究表明:產(chǎn)業(yè)間的勞動力轉移可以促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

現(xiàn)有文獻為本課題的開展奠定了堅實的理論依據(jù)和實踐參考，但在這一方面還存在諸多不足。多數(shù)學者們主要關注數(shù)字普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的直接效應，忽略了勞動力轉移這個重要因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響。為此，本課題擬采用理論和經(jīng)驗相結合的方法，從微觀和宏觀兩個層面探索“數(shù)字普惠金融”影響城鄉(xiāng)居民收入差異的機制。

2 實證研究設計

2.1 理論機制分析

2.1.1 數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制

數(shù)字普惠金融是將數(shù)字技術與普惠金融相結合的一種新模式，其目的在于利用先進的數(shù)字技術，打破金融業(yè)的準入壁壘，減輕排斥作用，發(fā)揮減貧作用，從而在一定程度上減輕農(nóng)村地區(qū)的“金融抑制”現(xiàn)象。將人工智能與數(shù)字化普惠金融相結合，可顯著降低金融服務的獲取成本和運營效率，使金融機構能夠將金融服務提供給傳統(tǒng)金融服務無法覆蓋的人群，從而克服金融行業(yè)服務人群固定、難以擴展新用戶的難題?？傮w來看，數(shù)字普惠金融是一種門檻低、成本低、覆蓋面廣的金融服務，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，提出假設1:

假設1:數(shù)字普惠金融從總體上縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。

2.1.2 勞動力轉移對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制

歷史經(jīng)驗表明，發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)不僅可以促進鄉(xiāng)村振興，還可以吸引現(xiàn)代要素，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化。金融資本是一種逐利行為，它決定了商業(yè)銀行和其他金融機構在提高銀行利潤和行業(yè)地位的同時，也決定了其投資回報率的高低。二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既能滿足金融資本逐利的需要，又能保證商業(yè)銀行自身的金融可持續(xù)發(fā)展。所以，把數(shù)字普惠金融與農(nóng)村勞動力轉移相融合，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)力將會得到提升，農(nóng)民的收入也會得到提升，城鄉(xiāng)之間的收入差距會進一步縮小。由此，提出假設2:

假設2:勞動力轉移率的提高能促進數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)多數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒、CSMR數(shù)據(jù)庫等。其中，數(shù)字普惠金融指數(shù)運用北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)，選取了全國31個省市的數(shù)據(jù)進行實證分析?；跀?shù)據(jù)的可取性，本文采用的數(shù)據(jù)時間范圍為2013—2020 年期間的面板數(shù)據(jù)(見表1)。

表1 變量說明和描述性統(tǒng)計

2.3 變量測度

2.3.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距(gap，Y)。本文借鑒林毅夫和陳斌開(2013)的研究思路，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的比值代表城鄉(xiāng)收入差距。計算數(shù)值越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越大；反之，則越小。

2.3.2 核心解釋變量

北京大學數(shù)字金融研究中心研究組編制的《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011—2020年)》中充分代表了2013—2020年中國31個省份的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，本文選取北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)作為代理變量(FL，X1)。

2.3.3 調節(jié)變量

本文的調節(jié)變量為勞動力轉移(Trans，X2)。本文采用數(shù)字普惠金融指數(shù)與勞動力轉移率的交互項進行線性回歸分析。借鑒趙康杰的研究方法，勞動力轉移率為非農(nóng)就業(yè)比率，即二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員與總就業(yè)人員的比值作為農(nóng)村勞動力轉移的代理變量。計算公式為:

2.3.4 控制變量

本文選取的與城鄉(xiāng)收入差距相關的控制變量如下:

(1)城鎮(zhèn)化率(urban，X3)。在本文中，城鎮(zhèn)化率是城市人口占全國總人口的比率。城市化程度高了，鄉(xiāng)村的城市化程度也會相應提升，而小城市具有更多生產(chǎn)性資源、更多的工作崗位，能夠使鄉(xiāng)村中的剩余勞動力獲得更多就業(yè)機會，進而完成城市的轉型。

(2)財政支農(nóng)(GD，X4)，采用政府農(nóng)林水事務支出占一般公共預算支出之比衡量，以控制政府對第一產(chǎn)業(yè)的財政扶持對城鄉(xiāng)收入差距的影響。財政支農(nóng)預算越多，城鄉(xiāng)收入差距就越小。

(3)經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP，X5)，采用當?shù)厝司a(chǎn)總值來衡量。地區(qū)發(fā)展水平的差距對城鄉(xiāng)收入差距有決定性影響，同時也會影響數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應。

(4)人力資本結構(edu，X6)，選用地區(qū)具有高等學歷參加工作的人數(shù)與總工作人數(shù)之比來衡量，控制受教育水平的差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

2.4 模型設定

為了檢驗數(shù)字普惠金融及其他五個變量與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，本文建立如下模型:

式(1)中:i表示省份，t表示年度，ε為隨機擾動項，αi為不隨時間變化的不可觀測的個體效應，μt為不同個體的時間效應。

為了進一步驗證勞動力轉移對數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的調節(jié)機制，本文引入數(shù)字普惠金融與勞動力轉移的交互項構建模型，具體如下:

3 實證檢驗與結果分析

在模型的解釋變量之間，可能存在著某種程度上的相關性，從而造成了實證結果不精確，所以，要對回歸模型進行多重共線性檢驗。結果顯示，各個指標的方差膨脹因子均小于5，即5個變量之間不存在多重共線性問題，因此可以進行回歸分析。

3.1 樣本回歸結果分析

采用城鄉(xiāng)收入差距項為被解釋變量，數(shù)字普惠金融水平為核心解釋變量，對數(shù)據(jù)進行基準回歸分析(見表2)。結果表明，模型(1)中數(shù)字普惠金融水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響通過了1%的顯著性檢驗，在其他條件不變時，數(shù)字普惠金融水平與城鄉(xiāng)收入差距之間呈負相關關系，意味著數(shù)字普惠金融水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。符合預期假設。

表2 數(shù)據(jù)樣本回歸結果

勞動力轉移對數(shù)字普惠金融水平和城鄉(xiāng)收入差距關系的調節(jié)機制效應:

如表3所示，勞動力轉移與數(shù)字普惠金融水平的交互項和城鄉(xiāng)收入差距之間呈正相關關系，意味著勞動力轉移率越高，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的負向相關影響力越大。勞動力轉移率和數(shù)字普惠金融的交互項在顯著性水平1%的條件下顯著。

表3 數(shù)據(jù)樣本加入交互項回歸結果

3.2 穩(wěn)健性檢驗

數(shù)字普惠金融水平的提高可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時城鄉(xiāng)收入差距縮小能夠進一步促進數(shù)字普惠金融的普及與大眾化。因此，二者之間可能存在內生性問題。為了避免上述問題造成的測量誤差，本文采用GMM估計法，在剔除變量的內生性后，數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系與上述基本相同。

4 結語

本文基于2013—2020年31個省份的面板數(shù)據(jù)，通過面板數(shù)據(jù)回歸分析的研究，實證檢驗分析了數(shù)字普惠金融在其余四個控制變量不變的條件下對城鄉(xiāng)收入差距的具體影響；進一步深入挖掘，通過勞動力轉移和數(shù)字普惠金融的交互項得出了數(shù)字普惠金融水平在勞動力轉移率的調節(jié)下對城鄉(xiāng)收入差距的影響變大的結論。

據(jù)此研究結論，本文提出以下幾點政策建議:第一，加速推動數(shù)字普惠金融發(fā)展。當前，數(shù)字普惠金融發(fā)展的主要障礙仍是傳統(tǒng)金融機構不愿做、不能做。政府要充分發(fā)揮“看得見的手”的作用，加大對數(shù)字普惠金融發(fā)展的支持力度，為數(shù)字普惠金融發(fā)展提供良好的外部環(huán)境；數(shù)字普惠金融機構自身要敢于創(chuàng)新，在確保風險可控的基礎上提高數(shù)字普惠金融的效率。推動寬帶網(wǎng)絡系統(tǒng)全方位的部署，促進數(shù)字化大經(jīng)濟進一步為我國經(jīng)濟發(fā)展提供源動力；第二，要因地制宜，反對“一刀切”的做法。中國金融發(fā)展不平衡主要體現(xiàn)在東、中、西部的差異上。從金融體系內部結構看，東部地區(qū)金融體系結構合理、功能齊全，而中西部地區(qū)則相對單一，功能不全。從金融體系外部環(huán)境看，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距，而我國“東快西慢”的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局又導致了金融發(fā)展不平衡。因此，發(fā)展數(shù)字普惠金融應重點關注中西部地區(qū)的通信基礎設施建設及金融業(yè)在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，從而實現(xiàn)我國全面建成小康社會的目標。