“自愿放棄加班費”的“奮斗者協(xié)議”有效嗎？

◎周斌

前段時間，奇瑞高管被罵慘了。只因一封郵件中的話：周六是奮斗者的正常工作日。

但這句話并沒有起到“打雞血”的作用，反而直接刺痛萬千“打工人”脆弱的神經(jīng)。

【案例回放】

奇瑞汽車的“內(nèi)部郵件門”事件

3 月9 日，隨著一份奇瑞汽車內(nèi)部郵件截圖爆出，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的討論。

“周六是奮斗者的工作日。”說這話的人是奇瑞汽車股份有限公司執(zhí)行副總經(jīng)理、汽車工程技術(shù)研發(fā)總院院長高新華。

1997 年，剛畢業(yè)的高新華就加入了奇瑞，是奇瑞公司的第一個碩士研究生，到如今高新華在奇瑞已有26 年，可以說是奇瑞的“老人”。擔(dān)任的崗位也遍布各個部門，歷任任奇瑞總經(jīng)理助理、奇瑞汽車營銷公司總經(jīng)理、艾瑞澤項目負(fù)責(zé)人等職位。在負(fù)責(zé)奇瑞艾瑞澤7 的研發(fā)工作時，高新華曾被戲稱為“小尹總”，彼時高新華的工作理念是“品質(zhì)是第一的，而不是口號，不能單靠考核去施壓”。

此次事情的起因，正是源于這位奇瑞老人發(fā)給同事的內(nèi)部郵件截圖。發(fā)件人署名為奇瑞總經(jīng)理辦公室高新華（Xinhua Gao），發(fā)件時間為2023 年2 月6 日，周一10:00，主題為回復(fù)2 月4 日研發(fā)出勤統(tǒng)計，收件是人力資源等部門的人員，并抄送了研發(fā)總院的其他人。

他在郵件中稱：通知所有的員工，以奮斗者為本，周六是奮斗者的正常工作日。對于行政領(lǐng)導(dǎo)們，必須是正常工作日，請崔、張想辦法（規(guī)避法律風(fēng)險）；學(xué)習(xí)華為精神，讓奮斗者努力，也不能讓奮斗者吃虧！從機制上想辦法。

對于“奮斗者”言論，網(wǎng)友的反應(yīng)幾乎一邊倒，奇瑞很快被罵上熱搜。

對此，高新華也做出回應(yīng)，這里提到的“奮斗者”并不代表普通員工，而是激發(fā)愿意努力工作的員工，鼓勵他們奮斗，同時不讓他們吃虧。但被問及為何“規(guī)避法律風(fēng)險”時，他卻以開會為由拒絕回答。

【法律解析】

“自愿放棄”加班費協(xié)議無效

法定工作時間是指法律法規(guī)規(guī)定的勞動者在一定時間內(nèi)從事生產(chǎn)或工作的時間。它包括每日工作的小時數(shù)和每周工作的天數(shù)和小時數(shù)。

現(xiàn)行工時制度分為標(biāo)準(zhǔn)工時制、綜合工時制和不定時工時制。標(biāo)準(zhǔn)工作時間是指每日工作不超過8 小時、每周工作不超過40 小時、每周至少休息1 日。

如勞動者與用人單位在訂立所謂“奮斗者協(xié)議”中，約定“自愿放棄”加班費，這種協(xié)議是否具有法律效應(yīng)？

民事法律行為制度是民事主體實現(xiàn)意思自治的手段，但民事主體之意思自治并非毫無限制，意思自治不得超越法律和道德的容許限度，實施民事法律行為不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不得違背公序良俗。

我國民法典第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗?！钡谝话傥迨龡l還規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效?！边@意味著，如果民事法律行為違反了法律的強制性規(guī)定或者公序良俗，一般情況下就會屬于無效的法律行為，自始不發(fā)生法律效力。

加班費是勞動者延長工作時間的工資報酬，勞動法第四十四條、勞動合同法第三十一條明確規(guī)定了用人單位支付勞動者加班費的責(zé)任。

勞動合同法第二十六條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：……(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的”。

在司法實踐中，約定放棄加班費的協(xié)議免除了用人單位的法定責(zé)任、排除了勞動者權(quán)利，顯失公平，應(yīng)認(rèn)定無效。

在2021 年人社部、最高院聯(lián)合發(fā)布的第二批勞動人事爭議典型案例二中，張某于2020 年6 月入職某科技公司，月工資20000 元。某科技公司在與張某訂立勞動合同時，要求其訂立一份協(xié)議作為合同附件，協(xié)議內(nèi)容包括“我自愿申請加入公司奮斗者計劃，放棄加班費。”半年后，張某因個人原因提出解除勞動合同，并要求支付加班費。某科技公司認(rèn)可張某加班事實，但以其自愿訂立放棄加班費協(xié)議為由拒絕支付。張某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決某科技公司支付2020 年6月至12 月加班費24000 元，獲得支持。

在該案中，某科技公司利用在訂立勞動合同時的主導(dǎo)地位，要求張某在其單方制定的格式條款上簽字放棄加班費，既違反法律規(guī)定，也違背公平原則，侵害了張某工資報酬權(quán)益。故仲裁委員會依法裁決某科技公司支付張某加班費。

崇尚奮斗無可厚非，但不能成為用人單位規(guī)避法定責(zé)任的擋箭牌。謀求企業(yè)發(fā)展、塑造企業(yè)文化都必須守住不違反法律規(guī)定、不侵害勞動者合法權(quán)益的底線，應(yīng)在堅持按勞分配原則的基礎(chǔ)上，通過科學(xué)合理的措施激發(fā)勞動者的主觀能動性和創(chuàng)造性，統(tǒng)籌促進(jìn)企業(yè)發(fā)展與維護(hù)勞動者權(quán)益。

【舉一反三】

離職協(xié)議中勞動者可自由處分加班費

法的價值位階原則是解決法的價值沖突的重要原則之一，法的價值位階是指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值，在法律價值之間發(fā)生沖突時，可以考慮按照位階順序來予以確定何者應(yīng)優(yōu)先保護(hù)。

勞動合同中約定放棄加班費的協(xié)議無效，但是法律并不一概否認(rèn)用人單位在終止或解除勞動合同時，與勞動者就加班費等達(dá)成協(xié)議的有效性。由于勞動者具有放棄加班費的處分權(quán)利，如勞動者解除或終止協(xié)議約定的加班費少于法定標(biāo)準(zhǔn)，也不必然影響協(xié)議效力。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕26 號)第三十五條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟(jì)補償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

用人單位在終止或解除勞動合同時，經(jīng)常會與勞動者就加班費、經(jīng)濟(jì)補償或賠償金等達(dá)成協(xié)議。毋庸諱言，部分用人單位利用其在后續(xù)工資發(fā)放、離職證明開具、檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移等方面的優(yōu)勢地位，借機變相迫使勞動者在用人單位提供的格式文本上簽字，放棄包括加班費在內(nèi)的權(quán)利，或者在未足額支付加班費的情況下讓勞動者簽字確認(rèn)加班費已經(jīng)付清的事實。勞動者往往事后反悔，提起勞動爭議仲裁與訴訟。

故在司法實踐中，既應(yīng)尊重和保障雙方基于真實自愿合法原則簽訂的終止或解除勞動合同的協(xié)議，也應(yīng)對勞動者明確持有異議的、涉及勞動者基本權(quán)益保護(hù)的協(xié)議真實性予以審查，依法保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

實踐中雙方達(dá)成的協(xié)議大致可以分為三種情況。

一是對于違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的免責(zé)條款無效。強制性規(guī)定包括效力性規(guī)定與管理性規(guī)定，并非所有違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同均一概無效，應(yīng)判斷該強制性規(guī)定是否構(gòu)成效力性規(guī)定，只有違反效力性強制性規(guī)定的合同才當(dāng)然無效。法律、法規(guī)規(guī)定違反該規(guī)定，將導(dǎo)致合同無效或不成立的，為當(dāng)然的效力性規(guī)定；法律、法規(guī)雖然沒有規(guī)定違反其規(guī)定，將導(dǎo)致合同無效或不成立。但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，這也屬于效力性規(guī)定。合同無效是當(dāng)然無效、自始無效。合同無效中，人民法院和仲裁機構(gòu)有主動干預(yù)權(quán)。

離職協(xié)議中對于最低工資、勞動保護(hù)（包括工傷排除及傷殘待遇等）、社會保險繳費等有明確的法定標(biāo)準(zhǔn)或者法律有明確的強制性規(guī)定，且涉及到國家、集體或第三人利益，或者影響到勞動者基本權(quán)益保障的，屬于無效合同。即使協(xié)議中有明確指向，且勞動者已明示放棄，一般也不應(yīng)認(rèn)定協(xié)議中相關(guān)條款的效力。

二是對于存在重大誤解或者顯失公平情形的免責(zé)條款可撤銷。與效力性規(guī)定不同的是：法律、法規(guī)沒有規(guī)定違反其規(guī)定，將導(dǎo)致合同無效或不成立，雖然違反該規(guī)定，但若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當(dāng)事人利益的，屬于取締性規(guī)定(管理性規(guī)定)?？沙蜂N合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平且不危害國家、集體或第三人利益?？沙蜂N合同中，是撤銷權(quán)人決定是否撤銷合同，其他機關(guān)、團(tuán)體、個人都無權(quán)干預(yù)。

離職協(xié)議中對于加班工資等雖有明確的法定標(biāo)準(zhǔn)或者法律有明確的強制性規(guī)定，但不涉及到國家、集體或第三人利益，且不影響到勞動者基本權(quán)益保障的，司法審查中除了要求協(xié)議有明確指向外，還會審查勞動者是否已明示放棄，否則可能會支持勞動者行使撤銷的權(quán)利。

所以離職協(xié)議免責(zé)條款中對于勞動者放棄的此類項目，應(yīng)當(dāng)指向明確，并且明示勞動者已經(jīng)放棄。

三是對于不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。離職協(xié)議中就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬包括加班工資支付等免責(zé)條款，一般認(rèn)定為有效。但還是建議用人單位書面記錄協(xié)商過程，并讓員工簽字，以證明不存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形。