植草溝曼寧粗糙系數(shù)變化特征及影響因素

王建龍，孫錚，夏旭,3，王文海，吳學(xué)蕾

1.城市雨水系統(tǒng)與水環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京建筑大學(xué)

2.北京節(jié)能減排與城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心, 北京建筑大學(xué)

3.悉地(蘇州)勘察設(shè)計(jì)顧問有限公司

4.北京市建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司

植草溝是應(yīng)用較廣泛的低影響開發(fā)（LID）設(shè)施之一[1-3]，具有傳輸和凈化雨水徑流的雙重功能，可代替場(chǎng)地源頭雨水管網(wǎng)傳輸雨水徑流[4-6]。關(guān)于植草溝水量、水質(zhì)控制效果已開展了大量研究，如張煒等[7]研究了植草溝恒定進(jìn)水條件下，進(jìn)水流量(Q進(jìn))為1～4 m3/h 時(shí)的水文特征，發(fā)現(xiàn)植草溝沿程流量逐漸降低，且隨著進(jìn)水水力負(fù)荷的減小，植草溝對(duì)雨水徑流峰值和徑流總量的控制效果呈上升趨勢(shì)；王龍濤等[8]研究了不同水力負(fù)荷條件下滲濾型和表流型植草溝對(duì)城市地表徑流凈化效果的影響，發(fā)現(xiàn)二者對(duì)總氮的去除率分別為35.53%±10.89%、27.07%±9.88%，對(duì)總懸浮物（TSS）和總磷的去除率均高于60%；張瀟月[9]研究表明，恒定進(jìn)水條件下，Q進(jìn)為1、2 和4 m3/h 時(shí)，植草溝對(duì)TSS 去除率為24.22%～89.95%，負(fù)荷削減率為43.36%～90.89%。因此，植草溝具有較好的雨水徑流總量以及徑流污染削減效果。

謝才公式是僅適用于明渠均勻流計(jì)算的公式[10-11]，由于其形式簡(jiǎn)單、計(jì)算方便，在水力學(xué)、河流動(dòng)力學(xué)等領(lǐng)域沿用至今[12]。目前植草溝沿程流量的計(jì)算一般采用謝才公式[13]，但植草溝具有滲透性，存在沿程流量衰減，加之植被高度在徑流沖刷作用下會(huì)發(fā)生變化，導(dǎo)致沿程曼寧粗糙系數(shù)（n）發(fā)生變化，且在《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南——低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)構(gòu)建》中只給出了n取值范圍（0.2～0.3）[14]，工程設(shè)計(jì)取值時(shí)往往存在一定主觀性。因此，采用謝才公式計(jì)算植草溝的沿程流量時(shí)，會(huì)存在較大的誤差[15]。

近年來，國內(nèi)外圍繞植被對(duì)n的影響以及植草溝入滲量計(jì)算方法等開展了系列研究。在植草溝n的計(jì)算方法及其與阻力系數(shù)（CD）的關(guān)系方面，Ye 等[16]通過對(duì)n進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，建立了計(jì)算n的公式，表明n隨著水深和植被的變化而動(dòng)態(tài)變化，使用動(dòng)態(tài)n可以有效提高水文模型中水流模擬的精度；Yusof 等[17]為了確定明渠中的流動(dòng)阻力，使用天然的柔性植被（牛草）在淹沒條件下評(píng)估了n以及阻力系數(shù)，結(jié)果表明n和阻力系數(shù)隨著平均流速的增加而下降。同時(shí)，n和阻力系數(shù)存在較強(qiáng)的相關(guān)性。當(dāng)前關(guān)于植草溝n的變化特征研究，主要以不同植被類型、不同Q進(jìn)的影響為主。如Mailapalli 等[18]研究了裸地和耕地2 種植被類型的溝渠在不同灌溉條件下n的變化，結(jié)果表明隨著時(shí)間的增加，裸地和耕地類型溝渠的n逐漸下降，且耕地類型溝渠的n高于裸地類型溝渠；Kamali 等[19]評(píng)估了2 種Q進(jìn)（0.29 和0.44 L/s）條件下，植草溝n的變化情況，還評(píng)估了多級(jí)優(yōu)化和SIPAR-ID 模型在計(jì)算植草溝n和入滲方程參數(shù)方面的準(zhǔn)確性，結(jié)果表明n隨流動(dòng)距離的增加而增加，且在計(jì)算入滲量時(shí)，多級(jí)優(yōu)化方法的平均誤差較?。恢焘暤萚20]通過室內(nèi)模型試驗(yàn)，研究了不同Q進(jìn)時(shí)植草溝與混凝土邊溝的水力特性，結(jié)果表明對(duì)于糙率相同的溝渠，流速的增大會(huì)引起n的減小。

綜上所述，隨著植草溝內(nèi)水深以及植被參數(shù)的變化，n將發(fā)生改變，目前關(guān)于n的變化特征研究主要圍繞植被種類、灌溉頻率等對(duì)植草溝排水效果的影響，而關(guān)于植草溝n的取值對(duì)計(jì)算植草溝內(nèi)沿程流量（Q）變化的影響，以及在變流量進(jìn)水條件下n的動(dòng)態(tài)演變特征，尚缺乏系統(tǒng)研究。筆者系統(tǒng)研究了不同恒定流量和變流量進(jìn)水條件下n的動(dòng)態(tài)變化特征，還研究了植草溝植被高度對(duì)n的影響，以期為植草溝的水力計(jì)算提供依據(jù)。

1 試驗(yàn)方法

1.1 試驗(yàn)裝置

植草溝試驗(yàn)裝置由進(jìn)水箱、出水箱，進(jìn)水管、回流管和植草溝組成，如圖1 所示，尺寸（L×B×H）為20 m×1 m×0.5 m，縱坡為2%，斷面形狀為圓弧形。植草溝內(nèi)所填土壤為砂土，種植植物為假儉草，植被覆蓋率為100%。從進(jìn)水口至出水口等間距設(shè)4 道薄壁三角堰，間距為5 m，堰底與植草溝斷面形狀貼合，呈圓弧形。由于試驗(yàn)過程中植草溝內(nèi)水深較淺，堰前后斷面的水深變化無顯著差異，因此，堰對(duì)于沿程實(shí)測(cè)流量的影響可忽略。

圖1 植草溝試驗(yàn)裝置Fig.1 Experiment device of grass swale

試驗(yàn)時(shí)采用進(jìn)水泵（65WQK25-15-2.2）將水輸送至進(jìn)水槽，進(jìn)水采用電磁流量計(jì)（RZYLDG，DN50）計(jì)量流量，進(jìn)水槽中的水溢流進(jìn)入植草溝，經(jīng)植草溝傳輸后溢流至出水箱，當(dāng)出水箱液位達(dá)到一定高度時(shí)，由液位計(jì)（QDY70A-JX）控制循環(huán)泵（65WQK20-10-1.5）的啟動(dòng)，將水回流至進(jìn)水箱實(shí)現(xiàn)水循環(huán)。

1.2 試驗(yàn)方案

試驗(yàn)包括模擬不同恒定流量、不同變流量進(jìn)水條件下植草溝n變化特征，以及不同植被高度對(duì)植草溝n的影響3 個(gè)工況，不同工況下試驗(yàn)間隔均為2 d，以確保植草溝內(nèi)土壤的初始含水率保持一致。

（1）恒定流量進(jìn)水

恒定流量進(jìn)水分別采用Q進(jìn)為1、1.5、2、3、4 m3/h，由于Q進(jìn)較小時(shí)，植草溝內(nèi)Q到達(dá)穩(wěn)定需要的時(shí)間較長，當(dāng)Q進(jìn)為1 m3/h 時(shí)，進(jìn)水時(shí)間為60 min，以保證植草溝沿程滲透性能趨于穩(wěn)定；其他恒定流量進(jìn)水條件下，進(jìn)水時(shí)間為40 min。植草溝內(nèi)植被高度為23 cm。

（2）變流量進(jìn)水

植草溝的匯水面積為50 m2，變流量進(jìn)水分別采用降雨重現(xiàn)期（P）為0.33、2、5、10、20 a 降雨產(chǎn)生的徑流量，降雨歷時(shí)為60 min，進(jìn)水時(shí)間均為60 min，采用芝加哥雨型，植草溝內(nèi)植被高度為23 cm。植草溝的Q進(jìn)過程線如圖2 所示。

圖2 不同降雨重現(xiàn)期條件下植草溝進(jìn)水流量過程線Fig.2 Inflow hydrograph of grass swale under different rainfall return periods

（3）植被高度

試驗(yàn)設(shè)置的植被高度分別為1、15、23 cm，研究了降雨重現(xiàn)期分別為2、5、10 a 時(shí)不同植被高度條件下n的沿程變化規(guī)律，降雨歷時(shí)均為60 min，植草溝匯水面積為50 m2。

1.3 流量監(jiān)測(cè)方法

植草溝沿程流量監(jiān)測(cè)采用薄壁堰[21]，其尺寸及監(jiān)測(cè)原理如圖3 所示。堰板前端設(shè)有直徑為8 mm 的連接孔，采用透明橡膠管穿過植草溝土壤層連接到植草溝側(cè)壁，并用鋼尺將橡膠管垂直固定，使用激光水準(zhǔn)儀（DELIXI H1V2D）確定三角堰口最低點(diǎn)高程，作為堰上水頭的0 點(diǎn)。在距離進(jìn)水端5、10、15、20 m 處（即出水口位置）分別設(shè)置堰。從圖3 可知，植草溝堰上水頭高度（h）=h3－△h－0.02，其中，為減小三角堰對(duì)過流的影響，三角堰最低點(diǎn)距離植草溝溝底設(shè)計(jì)為0.02 m，△h=h2－h(huán)1。堰過流流量的標(biāo)定方法如下：通過安裝在進(jìn)水管上的電磁流量計(jì)測(cè)量Q進(jìn)，并同步測(cè)量進(jìn)水口處的堰上水頭，從而得出不同Q進(jìn)條件下對(duì)應(yīng)的h，結(jié)果如圖4 所示。通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，可得到Q進(jìn)與h關(guān)系公式如下：

圖3 堰上水頭計(jì)算方法示意Fig.3 Calculating method of water head on weir

圖4 堰上水頭與進(jìn)水流量關(guān)系曲線Fig.4 Relationship between flow rate and water head on weir

由圖4 可知，式（1）具有較好的擬合精度，其中R2=0.998 1，可根據(jù)式（1）求出任意h對(duì)應(yīng)的Q進(jìn)。

1.4 謝才公式計(jì)算方法

植草溝沿程流量通常采用謝才公式計(jì)算，其表達(dá)式為：

式中：v為流速，m/s；R為橫斷面的水力半徑，m；i為植草溝的縱向坡度，本研究取2%；C為謝才系數(shù)。

采用v=Q/A代替式（2）中v，因此式（2）又可以表達(dá)為：

式中：Q為植草溝沿程流量，m3/s；A為橫斷面面積，m2。

式（4）中，n的取值與植草溝中植被類型、曲折程度等多個(gè)因素有關(guān)，n的計(jì)算公式[22]如下：

式中：n0為與植草溝滲透材料有關(guān)的系數(shù)；n1為反映植草溝不規(guī)則程度的系數(shù)；n2為反映植草溝斷面變化的系數(shù)；n3為與植草溝堰或污染物攔截設(shè)置有關(guān)的系數(shù)；n4為與植草溝植物種植有關(guān)的系數(shù)；m5為反映植草溝曲折程度的系數(shù)。n0～n4、m5的取值依據(jù)參考Cowan[22]的研究：由于植草溝的介質(zhì)為土壤，故n0取0.020；植草溝形狀規(guī)則，n1取0；植草溝斷面變化程度較小，n2取0；植草溝內(nèi)設(shè)4 道堰，n3取0.06；植被對(duì)沿程流量的影響主要取決于n4，植草溝內(nèi)植被密度較高，n4取0.09；植草溝縱向無彎曲，故m5取1。將各系數(shù)帶入式（5）得到n=（0.020+0+0+0.06+0.09）×1=0.17。

植草溝頂寬為1 m，斷面形狀為圓?。╮=0.625 m），圖5 為植草溝的剖面示意。植草溝內(nèi)的水位高度為H時(shí)，根據(jù)勾股定理得：

圖5 植草溝剖面尺寸示意Fig.5 Sectional dimensions of grass swale

式中b為植草溝水面寬度，m。

由圖5 可知：

式中θ為植草溝液面對(duì)應(yīng)圓弧角度。

當(dāng)水位高度為H時(shí)的濕周（X）計(jì)算公式如下：

橫斷面面積（A）可由下式計(jì)算：

橫斷面水力半徑（R）可由下式計(jì)算：

綜上所述，通過試驗(yàn)測(cè)得植草溝各沿程位置的H，結(jié)合植草溝的寬度和斷面形狀，可計(jì)算得出A和R，將i及算得的A、R和n代入式（4），即可計(jì)算植草溝沿程的理論流量。

2 結(jié)果與討論

2.1 恒定流量進(jìn)水條件下植草溝曼寧粗糙系數(shù)變化特征

不同Q進(jìn)條件下，植草溝沿程實(shí)測(cè)流量和理論流量〔由式（4）計(jì)算的流量〕變化如圖6 所示。從圖6 可知，不同Q進(jìn)條件下，植草溝沿程實(shí)測(cè)流量均呈現(xiàn)逐漸降低的變化趨勢(shì)，當(dāng)Q進(jìn)為1、1.5、2、3、4 m3/h 時(shí)，實(shí)測(cè)出水流量分別為0.53、0.81、1.21、2.07、2.83 m3/h，其沿程流量削減量分別為0.47、0.69、0.79、0.93、1.17 m3/h，隨進(jìn)水流量的增大而增大。分析其原因是Q進(jìn)增大后，植草溝內(nèi)水深增加，進(jìn)而導(dǎo)致濕周和滲流水頭增大，植草溝內(nèi)的沿程流量削減量也隨之增加。同時(shí)，上述不同Q進(jìn)條件下，距進(jìn)水口5 m 處實(shí)測(cè)流量與理論流量的差值分別為0.43、0.36、0.24、0.09、0.38 m3/h，出水口處（距進(jìn)水口20 m）流量差值分別為0.44、0.46、0.39、0.14、0.12 m3/h?？梢姡膊轀涎爻虒?shí)測(cè)流量與理論流量的差值均較大，并且隨著Q進(jìn)的增加，實(shí)測(cè)值與理論值之間的差值減小。分析原因主要是在不同恒定Q進(jìn)條件下，植草溝內(nèi)的水深均小于植被高度，當(dāng)Q進(jìn)較小時(shí)流速也較低，滲透所致沿程流量損失占比較大。因此，采用謝才公式計(jì)算植草溝沿程流量存在較大誤差。

圖6 植草溝沿程實(shí)測(cè)流量和理論流量Fig.6 Monitored and theoretical calculated flow rates along grass swale

為了進(jìn)一步說明實(shí)測(cè)值與理論值的誤差大小，采用納什效率系數(shù)（NSE）以及決定系數(shù)（R2）對(duì)誤差進(jìn)行量化分析，NSE 和R2越接近1，說明理論值與實(shí)測(cè)值的擬合效果越好，誤差越小[23-24]。當(dāng)Q進(jìn)為1、1.5、2、3、4 m3/h 時(shí)，NSE 分別為-6.8、0.25、0.88、0.99、0.97，R2均為0.99。由于式（4）中的橫斷面面積、水力半徑以及植草溝的縱向坡度都是實(shí)測(cè)值，而n是根據(jù)植草溝中植被類型、曲折程度等因素進(jìn)行取值（n=0.17），由此可知，n取值的偏差是導(dǎo)致實(shí)測(cè)值與理論值存在誤差的主要因素。同時(shí)n隨Q進(jìn)變化而變化，當(dāng)Q進(jìn)較小時(shí)，植被的阻力較小，n也較低，因此當(dāng)Q進(jìn)＜1.5 m3/h 時(shí)，n取值偏大是導(dǎo)致理論值與實(shí)測(cè)值存在較大誤差的原因。

不同恒定Q進(jìn)下，植草溝沿程流量以及n的變化如圖7 所示。由圖7（a）可知，在Q進(jìn)相同條件下，植草溝內(nèi)沿程流量逐漸降低；Q進(jìn)從1 m3/h 增至4 m3/h，植草溝沿程流量均隨Q進(jìn)增大而增大，植草溝出水口流量由0.53 m3/h 增至2.83 m3/h，出水口流量小于Q進(jìn)主要是由植草溝沿程滲透損失引起。隨著Q進(jìn)的增大，沿程滲透損失率（滲透流量與Q進(jìn)比值）減小，該結(jié)果與沈子欣等[25]的研究結(jié)果一致。

圖7 植草溝內(nèi)沿程流量和n 變化Fig.7 Changes of flow rate and Manning roughness coefficient along grass swale

由圖7（b）可知，植草溝內(nèi)n呈沿程逐漸降低的變化趨勢(shì)，隨著Q進(jìn)由1 m3/h 增至4 m3/h，入口處的n由0.10 逐漸增至0.20，出水口處的n由0.03 逐漸增至0.18；此外，在Q進(jìn)相同條件下，n呈現(xiàn)沿程衰減的變化趨勢(shì)。分析其原因，植草溝內(nèi)水深呈現(xiàn)沿程衰減的趨勢(shì)，且水深均遠(yuǎn)小于植被高度（23 cm），隨著水深的減小，植草溝的過流斷面面積減小，與植被的接觸面積減少，進(jìn)而導(dǎo)致阻水面積減小，因此出現(xiàn)n沿程降低的現(xiàn)象。Zhang 等[26]研究了植被對(duì)于泛洪區(qū)水流的影響，設(shè)置了7 種坡度和4 種傾斜角度，結(jié)果表明，當(dāng)坡度為0%時(shí)，在相同的傾斜角下，n隨著水深的增加，呈現(xiàn)先增加后降低的變化趨勢(shì)，與本試驗(yàn)的研究結(jié)果一致。

為了進(jìn)一步描述植草溝沿程n的動(dòng)態(tài)演變過程，采用式（11）計(jì)算不同Q進(jìn)條件下，植草溝沿程n衰減率（η），結(jié)果如表1 所示。各恒定Q進(jìn)下，隨著植草溝沿程距離的增大，n衰減率逐漸增大，當(dāng)Q進(jìn)為1 m3/h 時(shí)，n衰減率由5 m 處的19.7% 逐漸增至20 m 處的71.5%，即n衰減率呈沿程增加的趨勢(shì)；但隨著Q進(jìn)從1 m3/h 增至4 m3/h 時(shí)，n衰減率由5 m 處的19.7%降至3.7%。可見，隨著Q進(jìn)的增大，n衰減率呈沿程減小趨勢(shì)。

表1 不同恒定Q進(jìn)下植草溝沿程n 衰減率Table 1 Manning roughness coefficient attenuation rate along grass swale under different constant inflow rates%

式中： η為n沿程衰減率，%；na為植草溝進(jìn)水口處的n；nb為植草溝沿程b米處的n。

2.2 變流量進(jìn)水條件下植草溝曼寧粗糙系數(shù)變化特征

將不同Q進(jìn)條件下植草溝內(nèi)沿程不同距離處的水深代入式（3）中，即可得到不同距離處的n。各距離處的n與降雨時(shí)間關(guān)系曲線如圖8 所示。由圖8可知，沿程不同距離的n均隨沿程距離的增加呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，且Q進(jìn)越大，n越大，其最大值為0.22。

圖8 植草溝不同沿程距離n 變化特征Fig.8 Variation characteristics of Manning roughness coefficient at different monitoring locations along grass swale

通過進(jìn)一步對(duì)比植草溝沿程不同距離處n的變化曲線，可以得出不同沿程距離：當(dāng)進(jìn)水的降雨重現(xiàn)期為2、5、10、20 a 時(shí)，峰值流量時(shí)刻n的變化范圍為0.21～0.22；但當(dāng)降雨重現(xiàn)期為0.33 a 時(shí)，不同沿程距離的峰值流量時(shí)刻n明顯降低。在植草溝沿程距離為5、10、15、20 m 時(shí)，峰值流量時(shí)刻n分別為0.18、0.18、0.16、0.04，可見n受進(jìn)水流量變化的影響較大。分析原因是在不同變流量進(jìn)水條件下，植草溝內(nèi)水深均小于植被高度（23 cm），當(dāng)沿程流量增加時(shí)，水深也隨著增加，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致濕周增大，植被的浸沒深度增加，而n與阻水面積相關(guān)。

2.3 植被高度對(duì)曼寧粗糙系數(shù)的影響

已有研究表明，植草溝內(nèi)植被參數(shù)對(duì)于n以及水力特性具有顯著影響，如Zhang 等[27]在理論分析的基礎(chǔ)上，建立了關(guān)于自然河流中n與植被面積覆蓋率的公式，結(jié)果表明，n在不同植被面積覆蓋率的河道上呈現(xiàn)出與水深相同的變化趨勢(shì)，均隨著沿程距離的增加而下降。Kirby 等[28]研究了在水深顯著小于植被高度時(shí)，藍(lán)草、蜈蚣草和結(jié)縷草的沿程流量變化曲線，得出n與流速、水力半徑乘積的關(guān)系。本研究為了進(jìn)一步分析植被高度對(duì)n的影響，研究了植被高度分別為1、15、23 cm 時(shí)n的變化特征，峰值流量處n變化過程如圖9 所示。

由圖9 可知，當(dāng)植草溝植被高度不同時(shí)，隨著沿程距離的增加，n均隨著進(jìn)水流量的增加而增加，其最大值為0.22。當(dāng)植被高度為15、23 cm，在不同降雨重現(xiàn)期以及不同沿程距離處，峰值流量時(shí)刻的n相同；而植被高度為1 cm 時(shí)，峰值流量時(shí)刻n為0.19～0.22，均低于植被高度15、23 cm 時(shí)的值，但相差較小。說明植被高度對(duì)于n的影響較小。分析其原因是在試驗(yàn)過程中植草溝內(nèi)水深較淺，且均遠(yuǎn)小于15、23 cm 的植被高度，進(jìn)而導(dǎo)致n無顯著差異。

采用式（11）進(jìn)一步計(jì)算不同植被高度時(shí)，不同沿程距離峰值流量時(shí)刻的n沿程衰減率，可以發(fā)現(xiàn)，不同植被高度條件下，峰值流量時(shí)刻的n沿程衰減率均隨與進(jìn)水口距離的增加呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，與恒定流量進(jìn)水條件下n衰減率的變化趨勢(shì)相同。另外，隨著Q進(jìn)增加，不同植被高度條件下，n沿程衰減率均呈現(xiàn)降低的變化趨勢(shì)，當(dāng)降雨重現(xiàn)期為2、5、10 a，植被高度為1 cm 時(shí)，峰值流量時(shí)刻n在出水口處的沿程衰減率分別為13.64%、9.10%、4.55%；而植被高度為15、23 cm，降雨重現(xiàn)期為2、5 a 時(shí)，峰值流量時(shí)刻n在出水口處的沿程衰減率分別為9.09%、4.55%，降雨重現(xiàn)期為10 a 時(shí)峰值流量時(shí)刻n均為0.22；相同降雨重現(xiàn)期進(jìn)水條件下，當(dāng)植草溝植被高度為1 cm 時(shí)，其出水口處對(duì)應(yīng)的n沿程衰減率高于植被高度為15、23 cm 時(shí)的值。因此，植被高度對(duì)n的沿程衰減率有一定影響。

3 結(jié)論

（1）在恒定流量進(jìn)水條件下，植草溝沿程流量隨著與進(jìn)水口距離增加而降低，隨著進(jìn)水流量的增大，沿程流量實(shí)測(cè)值與理論值的誤差逐漸減小，曼寧粗糙系數(shù)是導(dǎo)致實(shí)測(cè)值與理論值存在誤差的主要因素，其隨植草溝進(jìn)水流量的增加而增加。

（2）在變進(jìn)水流量條件下，植草溝的曼寧粗糙系數(shù)與沿程流量的變化密切相關(guān)，隨沿程流量的增加而增加，其原因是曼寧粗糙系數(shù)與阻水面積相關(guān)。當(dāng)沿程流量減小時(shí)，植被的浸沒深度隨之減小，導(dǎo)致阻水面積減小，進(jìn)而使植草溝的曼寧粗糙系數(shù)減小。不同進(jìn)水流量條件下，峰值流量時(shí)刻曼寧粗糙系數(shù)最大為0.18～0.22，接近《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南——低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)構(gòu)建》中的下限值（0.20～0.30），因此在實(shí)際的工程應(yīng)用中，應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)降雨重現(xiàn)期合理選擇曼寧粗糙系數(shù)。

（3）試驗(yàn)條件下植被高度對(duì)于曼寧粗糙系數(shù)的影響較小，其變化趨勢(shì)與沿程流量變化趨勢(shì)一致，其中最大值為0.22。另外，隨著降雨重現(xiàn)期的增大，不同植被高度的曼寧粗糙系數(shù)在出水口處的沿程衰減率均呈降低的趨勢(shì)，在相同降雨重現(xiàn)期進(jìn)水條件下，植被高度較小時(shí)其出水口處的曼寧粗糙系數(shù)沿程衰減率較高。