避瘴保命

關(guān)鍵詞：清代；瘴區(qū)官員；避瘴；保命

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2023.03.012

煙瘴是歷史上邊疆民族地區(qū)在特定的自然環(huán)境下產(chǎn)生的有毒的氣體或液體，足以致人斃命。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于煙瘴的研究主要集中在以下四方面：其一，從社會(huì)環(huán)境史角度探討煙瘴產(chǎn)生的原因、種類、分布狀況、變遷情況及對煙瘴地區(qū)社會(huì)的影響；1其二，從文化史角度解讀瘴氣，認(rèn)為瘴氣與瘴病是中原文化對邊地的地域歧視和偏見。亦有學(xué)者探討了“瘴”字作為環(huán)境疾病代指字的演變過程，及其時(shí)空意涵；2其三，從社會(huì)醫(yī)療史角度探討歷代對煙瘴、瘴病的認(rèn)知，以及瘴病的治療，分析瘴氣（病）地域知識(shí)觀的形成、傳播與影響；3其四，從政治史角度探討因煙瘴而設(shè)立的煙瘴缺，并就煙瘴缺的設(shè)立原因、選任條件、演變過程、時(shí)空演進(jìn)等作出分析。4諸位學(xué)者在特定的角度對煙瘴進(jìn)行分析、論證，為后人研究奠定了基礎(chǔ)，但尚有不充分、可探討之處。煙瘴并不局限在西南，清代的福建及所屬臺(tái)灣，廣東及所屬瓊州，西藏、青海、甘肅、蒙古等皆有瘴氣。有瘴之區(qū)如此廣袤，清廷不可能棄之不轄。若將其納入實(shí)質(zhì)統(tǒng)治，則瘴區(qū)官員的生存問題是不可回避的。在煙瘴區(qū)任職的官員如何有效預(yù)防煙瘴，或清廷采取何種措施幫助瘴區(qū)官員預(yù)防煙瘴，直接關(guān)系到清代的邊疆治理。故本文將從瘴區(qū)官員和清廷兩個(gè)視角探討瘴區(qū)官員如何避瘴的問題。

清代建立了煙瘴缺、苗疆缺、海疆缺、極邊缺等多種邊缺，其中在煙瘴地區(qū)多建立煙瘴缺，如廣東瓊州府煙瘴缺。還有一些官缺雖地處煙瘴區(qū)，但因該地亦是煙瘴與苗疆或邊境的重合之地，如云南、貴州，其邊缺多被定為苗疆缺、極邊缺；臺(tái)灣亦有瘴區(qū)，但并未被定為煙瘴缺，而是直接被定為臺(tái)灣缺。故本文所指的瘴區(qū)官缺，并非單指煙瘴缺，而是泛指所有地處煙瘴地區(qū)的流官官缺。

一、由禁到允：擅離治所以避瘴

清初，中原、西北人士赴煙瘴區(qū)任職者多染瘴致斃，生還者十僅二三，時(shí)任廣西巡撫馬雄鎮(zhèn)曾稱，數(shù)年間廣西瘴區(qū)染瘴殉職官員達(dá)數(shù)百人。1如自康熙八年（1669）至康熙十一年（1672）間，瓊州府屬崖州境內(nèi)有巡檢四名、中軍守備二名，千總、把總各一名，先后因瘴而亡。2又如自康熙六年（1667）至康熙五十八年（1719），廣西西林縣共有十六任知縣，其中有九任瘴故于任上，瘴故率超過56%。3眾人望瘴生畏，不敢履職瘴區(qū)。為鞏固瘴區(qū)統(tǒng)治，吸引人才入瘴區(qū)任職，清廷自康熙年間起，逐漸在瘴區(qū)確立煙瘴缺、極邊缺、苗疆缺、海疆缺等特殊官缺，以體現(xiàn)對邊疆官員的優(yōu)恤。雍正時(shí)期煙瘴地區(qū)雖已逐漸確立為各類邊缺，給予瘴區(qū)邊缺官員俸滿優(yōu)升等優(yōu)渥待遇，但依然無法阻擋瘴區(qū)官員染瘴而亡的噩運(yùn)。以雍正年間廣東瓊州府屬崖州、感恩、陵水、昌化各煙瘴缺為例，正雜各官“身染瘴癘而歿于其任者接踵報(bào)聞，深堪憫惻”。4

煙瘴地區(qū)的民眾因世代生活于此，對如何避瘴皆掌握一定方法。如“粵人多嚼檳榔避瘴氣”，5亦有“食虎可避瘴”。6個(gè)別地區(qū)的水亦可避瘴，如四川“黎溪驛北有荷花池，盛夏香來，可以避瘴”，7瓊州府昌化縣峻靈山內(nèi)有一井，其水“可以解毒避瘴氣”。8雖有方法不一的避瘴之術(shù)，但當(dāng)盛夏來臨時(shí)，瘴區(qū)民眾亦有染瘴風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍钣行У谋苷畏绞街痪褪钦螝馐⒆鲿r(shí)，暫居他處，待瘴消時(shí)再回原地。如四川大渡河邊有一避瘴山，“瘴氣夏秋最多，土人移居此避之”。9原住民尚且如此，瘴區(qū)的流官亦會(huì)選擇暫居他處的避瘴方法，以保全性命。

瘴區(qū)官員移居他地以避瘴由來已久，如明萬歷年間云南廣南府知府廖鉉“避瘴臨安，以印付同知儂仕英子添壽”。10由明入清，瘴區(qū)官員離開治所，移居他處的避瘴方法廣泛存在，如廣南府因瘴多，“官斯土者皆駐扎省垣，遙領(lǐng)銜名而已”。11康熙年間瓊州府感恩縣縣令“例不敢居（于感恩），皆寄瓊遙治之”。1瓊州府所屬煙瘴州縣除暫居府城外，亦會(huì)“不親赴任所，大概僑寓省會(huì)”。2清廷收復(fù)臺(tái)灣后，臺(tái)灣諸羅、鳳山二縣縣令長期寄居府城，被飭令“各歸本署”，但“未幾仍寄寓如故”。3雍正年間大規(guī)模改土歸流后，在瘴區(qū)廣設(shè)流官。瘴區(qū)流官的突然增多，使流官離開治所，移居他處的現(xiàn)象愈演愈烈，正如時(shí)人所言，“向來瘴鄉(xiāng)之員，在治日少”。4

官員為避瘴擅自離開治所會(huì)引發(fā)諸多問題。如萬歷年間云南廣南府知府廖鉉避瘴移居臨安，將知府印交付同知儂仕英之子添壽，添壽死后，“家奴竊印并經(jīng)歷司印以逃”，5引發(fā)土官群體之間的爭斗。清初，在始設(shè)流官的瘴區(qū)，官員為避瘴擅自離開轄區(qū)的危害性會(huì)小些，因?yàn)椤跋葧r(shí)止有夷人，風(fēng)俗渾樸，畏土官如畏神明，無所謂命盜案牘也”，6民眾長期服從于當(dāng)?shù)赝凉?，并無太多案件需由流官審理。但隨著瘴區(qū)治理的深化，瘴區(qū)開發(fā)程度逐漸加大，生齒日繁，刑名案件、賦稅錢糧日漸增多，非往日可比。若此時(shí)瘴區(qū)官員還擅離治所，轄區(qū)公務(wù)將難以有效推進(jìn)。如廣西西隆州地處煙瘴，“該牧寄寓省城，一歲中惟冬季暫駐其地”，致使“一切催征事務(wù)，又復(fù)倥傯，遂致任催罔應(yīng)”。7

移居他處以避瘴，在法律上就是擅離職守。這并不被清廷所認(rèn)可。如康熙時(shí)期浙江巡撫張?zhí)┙辉钊　案鞴倬阌械胤街?zé)，豈可擅離職守”，如若有再犯者，“定以曠職題參”。8雍正時(shí)期則更加嚴(yán)厲地整治擅離職守的行徑。此時(shí)期制定的吏部處分則例中就專設(shè)“虛懸城守”一節(jié)。9雍正后期亦曾強(qiáng)調(diào)“各省府廳州縣俱有地方民社刑名錢谷之責(zé)”，凡“擅離職守，是以律例定有處分”。10乾隆帝繼位伊始，時(shí)任廣西布政使楊錫紱曾就廣西煙瘴各缺擅離職守以避瘴一事，作出“近年恪遵功令，亦不敢擅離職守”的評語。11可見在雍正帝的嚴(yán)厲禁令下，廣西擅離職守以避瘴的行為有所減少。但盛瘴之時(shí)不加以躲避，染瘴及瘴故的幾率將大大增加，如廣東雷州府某署理知府“不避風(fēng)雨寒暑，涉溪陟嶺，染瘴已深”；12又如雍正年間吳正一任煙瘴重地廣西東蘭州知州，上任伊始“會(huì)盛暑，正一不避瘴癘，經(jīng)紀(jì)州事”，13終而瘴故。

瘴區(qū)官員在“保命”與“守法”之間陷入兩難的境地，若想保命，就要離開治所，犯虛懸城守罪；若要守法，不離治所，則染瘴身亡的概率極高，故瘴區(qū)官員進(jìn)退兩難。雖然清廷嚴(yán)厲禁止瘴區(qū)官員擅自離開治所，但在生死關(guān)頭，仍有大量瘴區(qū)官員為保全性命，在瘴氣盛作時(shí)移駐他地。經(jīng)過長時(shí)間的探索，瘴區(qū)官員逐漸形成“每遇瘴氣盛作之時(shí)，則遷移就近瘴輕地方，權(quán)時(shí)避免”的移居他處的現(xiàn)象。14對于此類現(xiàn)象，雍正帝極其憤怒，認(rèn)為官員應(yīng)居于治所，不能擅離轄區(qū)。

乾隆帝繼位后，廣西巡撫楊超曾特地就瘴區(qū)官員遷避現(xiàn)象作出說明。乾隆二年（1737）撫臣楊超曾認(rèn)為廣西諸如慶遠(yuǎn)府屬東蘭州，鎮(zhèn)安府及其所屬西隆州、西林縣等煙瘴地區(qū)，瘴毒惡劣，縱使各處躲避煙瘴，官員及其隨帶家屬染瘴身亡者依然眾多。楊超曾特奏請：

查外任官員各有地方之責(zé)，自不便聽其擅離。但粵西避瘴之風(fēng)由來已久，從前亦不聞?dòng)幸馔廑\虞之處，而其地風(fēng)土情形既系隨時(shí)徙避，尚多淪亡，勢難責(zé)令累歲經(jīng)年中傷坐斃。似應(yīng)仍舊姑予權(quán)宜，以恤邊隅末吏者也。1

楊超曾的奏請說明幾個(gè)問題：其一，縱使雍正帝嚴(yán)令瘴區(qū)官員不得移居他處，但是為避免染瘴身亡，瘴區(qū)官員私下依然遷避他處。其二，瘴毒太甚，即使遷避他處，亦難保證不染瘴毒，隨時(shí)有染瘴身亡的可能。乾隆帝登基不久，楊超曾就將此實(shí)情告知，希望其可以體諒瘴區(qū)官員的難處，允許瘴區(qū)官員的遷避行為。最終，乾隆帝作出不同于雍正帝的決定，朱批“若系向例，自應(yīng)姑如是”。2自此，煙瘴區(qū)官員為避免染瘴而亡，私下的遷避行為已獲得了乾隆帝的默許。如乾隆年間清廷已默許了廣西思恩府知府“每年七八月間，須至賓州避瘴”的行為，也因此，自乾隆十四年（1749）始，在該府其他區(qū)域瘴氣盛作時(shí)，凡歲科府考，皆“令該府先赴賓州考棚，調(diào)考錄取以待學(xué)臣按臨”，3以圖暫避瘴毒?？梢娗〉劾^位后，并未在典制法規(guī)中公然將瘴區(qū)官員遷避行為合法化，但不再將其一概視為擅離職守并追究法律責(zé)任，已默許其存在的意義。在法與情之間，清廷最終選擇“抑法以重情”的方式，以切實(shí)體恤瘴區(qū)官員。遷避行為的核心是預(yù)防染瘴，乾隆帝認(rèn)同此行為，也標(biāo)志著清廷將如何預(yù)防瘴區(qū)官員患病納入到政策決策范圍內(nèi)。

二、默許盛瘴之時(shí)暫居他處與禁止委署他地

乾隆以降，清廷默許瘴區(qū)官員在盛瘴之時(shí)暫時(shí)移居他處，待瘴消或瘴弱時(shí)再返回治所的方式進(jìn)一步延續(xù)，并且督撫要員參與其中的軌跡也越發(fā)明晰。乾隆初年時(shí)任廣西布政使楊錫紱在給督撫的稟文中有如下之語：

至瘴癘盛行之時(shí)，或有因病而出居府治就醫(yī)者，亦有因公來省者。即該員自無公事，而或酌量差遣使之得以暫避毒惡，不致捐軀隕生。蓋亦仰體大人胞與為懷、矜憫屬員之意，雖未便公然列之章程，而在大人洞鑒斟酌體恤，則屬吏之受福多矣。4

此外，乾隆七年（1742）署兩廣總督慶復(fù)在奏折中亦表明，煙瘴州縣官員“赴郡赴省，因公延住，以為茍且自便之圖，該管上司亦不得不為姑寬之局”。5由此可知幾點(diǎn)：其一，在盛瘴之時(shí)，瘴區(qū)官員多托故外出。即使自身無外出事由，上司為保全其性命，亦會(huì)為其臨時(shí)安排差事，使其得以暫時(shí)脫離瘴區(qū)。其二，說明瘴區(qū)官員能否順利避瘴，與督撫要員有直接關(guān)系。其三，地方高官亦明知此行為的實(shí)質(zhì)為擅離職守，所以無法將其寫進(jìn)典章制度或法律條文，僅能通過督撫等官的酌請?bào)w恤、默許來實(shí)現(xiàn)。雖未有明確的法律支撐，但卻得到督撫、皇帝等默許，從上至下對此皆心照不宣。如此，瘴區(qū)官員在盛瘴時(shí)暫居他處以避瘴時(shí)，就免受清廷“虛懸城守”罪名的制裁。

廣西右江鎮(zhèn)總兵駐扎百色，為瘴氣肆虐之地。乾隆十一年（1746）兩廣總督?楞奏稱右江鎮(zhèn)總兵畢映三年俸滿，應(yīng)撤回內(nèi)地候升，但其在奏折中亦有“查該處此時(shí)正值草深霧毒之際，若令俟部覆到日再行離任，尚須數(shù)月，恐有不測之虞，今先委員署事，令畢映交代清楚即回省候旨”之語。6兩廣總督奏請朝廷復(fù)議未到，畢映即離任回省城候旨，其實(shí)質(zhì)目的就是避瘴。這也再次引起乾隆帝對瘴區(qū)官員避瘴的重視。乾隆帝質(zhì)問兩廣總督：“更聞此等瘴甚之地，地方官率不在彼，每值瘴發(fā)之時(shí)或至省，或托故他出，果如是乎？”1乾隆帝的質(zhì)問再次說明之前只是默許瘴區(qū)官員的遷避行為，并未將其合法化。

兩廣總督旋即復(fù)奏稱“瘴鄉(xiāng)州縣水土最劣之區(qū)，每遇五六月間誠有假托稟事名色及審理案件羈留省城、郡城，并有即在本境之中臨時(shí)揀擇善地暫避者，然通省之內(nèi)不過數(shù)處”，2承認(rèn)了瘴區(qū)仍然有官員在瘴發(fā)之時(shí)避瘴的存在。此外，其在復(fù)奏中還稱，遷移避瘴“亦文員居多，若夫武員俱有操防之責(zé)，惟調(diào)遣方許出汛，否則即于查參，所以雖有瘴甚地方，從不敢輕離本汛”。3因文武制度的差別，給予文員遷移避瘴更多的便利性，致使遷移避瘴者多為文職官員。對于兩廣總督的復(fù)奏，乾隆帝僅朱批“知道了”，4未明確反對，亦未明確支持，說明乾隆帝對瘴區(qū)官員遷移避瘴的行為還是持默許態(tài)度。清廷無法給出更好的解決方案，禁絕官員遷避又無法實(shí)現(xiàn)，若開放（合法化）勢必造成瘴區(qū)管理的混亂，因此乾隆帝的默許是妥協(xié)的結(jié)果，是不得已的選擇。

嘉慶二十四年（1819），御史陳繼義奏稱，“近聞邊缺人員往往以缺分寒苦或逗留省城，或附居府城，托審案為名不肯赴任，非藉為鉆營，即自躭安逸，至臨時(shí)朦混報(bào)滿復(fù)可希冀推升”，比如四川松茂道應(yīng)駐茂州，但其“于省會(huì)中置有松茂道行署，長駐省城，相沿已久”，廣東瓊州府同知應(yīng)駐崖州，但其“亦長在府城”，故陳繼義認(rèn)為，“似此習(xí)以為常，怠玩已極，而廣西煙瘴、湖南苗疆之缺最多，尤不可不防”。5陳繼義所指遷避行為已超出了清廷默許的界限，因?yàn)榍逋⒉辉试S職官長期離開治所，只允許其在瘴氣盛作時(shí)可暫時(shí)遷往他處。嘉慶帝隨即令四川、廣東就松茂道、瓊州同知駐扎他地作出說明。四川總督復(fù)奏稱，松茂道“自住省以來業(yè)有四十余年，分巡既便、控馭適宜，實(shí)為辦公起見，并非有所趨避”，并特地強(qiáng)調(diào)“茂州本無煙瘴，近年風(fēng)土情形與腹地?zé)o異，亦非不可居住之區(qū)”。6以此來說明松茂道長期移駐省會(huì)，實(shí)為公務(wù)需要，并非避瘴。鑒于此，清廷將松茂道改為成龍綿茂等處兵備道兼管水利事務(wù)，治所移駐成都。7筆者暫未發(fā)現(xiàn)廣東復(fù)奏瓊州府同知為何長住郡城的史料，但方志記載瓊州府同知于“嘉慶二十四年，奏準(zhǔn)移回郡城，改為簡缺”。8可知，應(yīng)為廣東督撫闡明瓊州同知一缺不駐崖州的必要性，并借機(jī)奏請將其移回郡城。既然移回郡城，那就不能享有駐崖州時(shí)所享有的邊缺待遇，故而改為簡缺。

嘉慶帝為防止邊缺省份還存有長期離開治所移居他地的情況，飭令“云南、貴州、四川、湖南、廣東、廣西各邊缺如有似此不赴本任者，俱著該督撫嚴(yán)行查察，不許私離職守，以杜趨避而重邊防”。9

與清廷默許瘴區(qū)官員在盛瘴之時(shí)暫時(shí)移居他處，待瘴消或瘴弱時(shí)再返回治所的避瘴方式形成鮮明對比的是，清廷嚴(yán)厲禁止瘴區(qū)官員通過被委辦別項(xiàng)事務(wù)而借機(jī)離開瘴區(qū)的避瘴方式。督撫要員通過委署、派遣等方式將瘴區(qū)官員調(diào)離瘴區(qū)，使其免遭煙瘴的侵害。雍正初期，雍正帝曾嚴(yán)批督撫將瘴區(qū)官員“委署近地，展轉(zhuǎn)留滯，而本任竟屬虛懸，是以緊要之缺，轉(zhuǎn)成閑曠之所”。10經(jīng)整治后，正印官擅離治所的情況已減少，但佐貳官員“同知、通判等員則聞尚有借委署他處之名，不到本任”，嚴(yán)令若再有此類現(xiàn)象，則“定將該督撫及本員一并從重議處”。1通過委署、派遣等方式使瘴區(qū)官員調(diào)離瘴區(qū)的方式，與上文所提盛瘴之時(shí)暫時(shí)移居他地的方式有本質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)樯衔乃崾⒄沃畷r(shí)暫移他地的方法，僅在約夏秋間瘴氣盛作之時(shí)離開治所，待瘴消或瘴弱時(shí)須返回治所，而委署、派遣等方式則是無論何季節(jié)，皆不在治所。這種方式能夠?qū)崿F(xiàn)，肯定得到督撫等高官的許可。如乾隆十一年，李法孟任廣西煙瘴重地西林縣知縣，“上（兩廣總督）愛公才，令常居省，代辦他邑大案，兼以遙治西林”。2可見李法孟雖名為西林縣知縣，但常年居省，通過委派的方式處理其他政務(wù)，常年不入西林境。又如因瓊州府感恩縣煙瘴惡毒，清初，縣令皆居府城遙治，姜焯被任命為縣令后，由府城赴感恩上任，而“上官亦止公行”，3以期保全性命。再次說明部分瘴區(qū)官員的遷移避瘴可能是督撫上司授意為之。瘴區(qū)官員與督撫關(guān)系好壞，一定程度上決定著避瘴是否順利。

乾隆二十五年（1760），貴州古州總兵李勛來京陛見，乾隆帝問及苗疆缺古州道及時(shí)任道員四十七的情況，李勛言四十七正委辦別項(xiàng)事宜，道缺由古州同知代理。4此引起乾隆帝的憤怒，旋即傳諭云南、貴州、四川、湖南、廣東、廣西、福建七省督撫，“嗣后如古州等處專任邊疆要缺之員，概不得調(diào)辦別項(xiàng)工程差務(wù)”。5清廷之所以默許盛瘴之時(shí)暫時(shí)遷移他地，而強(qiáng)烈反對邊缺官員以委署他地等方式不歷本缺，是因?yàn)槊缃熣蔚热币话憬再簼M三年或五年后優(yōu)升，其升遷速度快于腹缺。如部分瘴區(qū)官員被委署腹缺，或委辦礦廠事務(wù)，幾乎未曾涉足瘴地，其煙瘴之本缺卻又委別員署理。“委署之員代歷煙瘴之區(qū)，本員優(yōu)處腹地，仍得按期報(bào)滿推升，不惟與例義未符，且于情理亦未得其平允”，6此種避瘴方法既不容于法，又不容于情。

雖然清廷嚴(yán)厲禁止瘴區(qū)官員通過被委辦別項(xiàng)事務(wù)而借機(jī)離開瘴區(qū)的方式，但在現(xiàn)實(shí)中這種方式卻不時(shí)出現(xiàn)。如胡瑔調(diào)任云南煙瘴缺普洱府經(jīng)歷后，即被委署為元謀、富民等縣腹缺印務(wù)，未曾親歷普洱府經(jīng)歷治所，但俸期一滿，便以煙瘴缺俸滿人員優(yōu)升至河南溫縣知縣一職。又如盧沅被任命為云南煙瘴缺元江府因遠(yuǎn)知事后，即被委辦銅廠事務(wù)，并未親身到任知事治所，但俸期一到亦俸滿優(yōu)升。7故清廷在乾隆二十五年禁止邊缺要員委辦別項(xiàng)工程諭旨的基礎(chǔ)上，再次嚴(yán)飭各省，“凡屬道府以下，佐雜以上業(yè)經(jīng)調(diào)補(bǔ)邊疆煙瘴要缺各員，必須親蒞本任，扣足年限報(bào)滿”。8

綜上可知，擅離治所以避瘴是瘴區(qū)官員為保全性命所采取的自發(fā)行為，在雍正及其以前皆被禁止，并視為擅離職守。乾隆帝繼位后，并未將此行為合法化，但已默許，并承認(rèn)其存在的必要性。乾隆帝默許的是在瘴氣盛作時(shí)，可暫時(shí)離開治所，待瘴弱或瘴消時(shí)需立刻返回治所，決不允許以避瘴為名，長期不赴治所，或以委辦他務(wù)為名，長期不歷煙瘴本缺。清代后世帝王基本沿襲乾隆帝的做法，未有大的改變。

三、源頭避瘴：以“瘴人”治瘴區(qū)

清初，針對瘴區(qū)官員不斷染瘴身亡的局面，清廷也曾采取主動(dòng)措施避免官員染瘴。順治十四年（1657），廣西首開鄉(xiāng)試，在鄉(xiāng)試題名錄中皆注明每人官至某官，其中，鄧開泰位列第六名，并在其名下有注云“湖北有瘴令，蓋當(dāng)時(shí)知縣缺，有有瘴無瘴之分。以粵人耐煙瘴，故專補(bǔ)有瘴缺”。1說明此時(shí)清廷認(rèn)為，自幼生長于瘴區(qū)的士子對煙瘴有抵抗力，并將其派往瘴區(qū)任職。與此同時(shí)，清廷有識(shí)之士也在思考如何避免瘴區(qū)官員染瘴而亡，監(jiān)察御史余縉就是其中之一。以廣西煙瘴區(qū)為例，余縉認(rèn)為，“風(fēng)土相近之處，其人必可久處，廣西密邇湖南、廣東等處，生長斯地者素相習(xí)服，必?zé)o瘴厲之虞”，故建議“今后倘廣西缺出，即令就近選補(bǔ)，則宦游者不患暴亡”。2余縉的建議與鄧開泰赴湖北瘴區(qū)任職的用意在本質(zhì)上是相同的，就是將生長于瘴區(qū)之人派往瘴區(qū)任職，以避免瘴區(qū)流官染瘴而亡。兩者都認(rèn)為生于瘴區(qū)之人適應(yīng)當(dāng)?shù)厮?，有天然的抵御煙瘴的能力?/p>

此前亦有廷臣王永吉建議諸如煙瘴等地缺官可就近從鄰省推升，不必經(jīng)過吏部銓選。3余縉、王永吉皆建議煙瘴區(qū)官缺從鄰近省份推升，但兩者之間有本質(zhì)區(qū)別。王永吉出于煙瘴區(qū)缺官的原因，想簡化任命程序，才奏請從鄰近省份就近推升。而余縉是出于保護(hù)煙瘴區(qū)官員生命健康的目的，建議從風(fēng)土相近的鄰近省份推升。其時(shí)清廷對于外官患病者，依然嚴(yán)格執(zhí)行一律休致的政策，患病之后尚無優(yōu)恤，更不敢奢望于患病前如何預(yù)防。而余縉的建議恰恰是如何在源頭上確保煙瘴區(qū)官員不染瘴，預(yù)防在前，以保障瘴區(qū)官員的生命健康為首要目的。很可惜，余縉的此項(xiàng)奏疏“皆縉私擬，未上之稿”，4并未正式上奏。由上可見，清初選派籍貫為瘴區(qū)之人任職瘴區(qū)的方法并未受到重視，亦未推廣開來，但它的存在代表清初已有人開始注重從源頭上防止官員染瘴。

乾隆三年（1738），兩廣總督奏稱，署理煙瘴缺崖州知州王錫山任職未滿三個(gè)月、署理感恩縣知縣李壽阜任職未滿四個(gè)月后，皆染瘴而亡，王錫山家屬染瘴而亡者六人。此外，乾隆三年已有五位正印官員、十余位雜職教官染瘴而亡，隨行家屬染瘴而亡者不計(jì)其數(shù)。各亡官距離原籍近則千里，遠(yuǎn)則數(shù)萬里，赤貧如洗，無力運(yùn)送靈柩回籍。故廣東督撫奏請嗣后凡煙瘴區(qū)“病故官員、家口無力回籍者，計(jì)其程途遠(yuǎn)近，家口多寡，援照微員之例，一體于存公銀內(nèi)給發(fā)資助”。5此份奏折引起乾隆帝的極大重視，他一改以往“該部奏議”的朱批，對此份奏折的朱批為“大學(xué)士等密議具奏”。6乾隆帝在大學(xué)士等商奏之前，將自己的意見先行闡述，認(rèn)為“與其加恩拯恤于身后，何如設(shè)法保全于生前”，7主旨為須主動(dòng)預(yù)防瘴區(qū)官員染瘴而亡，保住煙瘴邊缺官員的生命遠(yuǎn)比身亡后給予撫恤重要得多。

此前乾隆帝對于瘴區(qū)官員瘴故之事亦無有效的解決辦法，故只能默許其盛瘴時(shí)暫離治所的避瘴方案，但離開治所以避瘴畢竟是擅離職守，不能公開提倡，急需探尋一種符合禮制的避瘴方法。為了保住煙瘴邊缺官員的生命安全，乾隆帝強(qiáng)調(diào)嗣后調(diào)補(bǔ)煙瘴邊缺之員，“必其籍與兩粵道路相近，水土始為相宜，未可漫無區(qū)別，概行調(diào)往也”。8乾隆帝此項(xiàng)旨意的主旨與康熙年間余縉關(guān)于從風(fēng)土相近的鄰省推升煙瘴區(qū)官員的思想高度一致，即認(rèn)為流官進(jìn)入瘴區(qū)染瘴是因水土不服所致，而生于瘴區(qū)之人適應(yīng)瘴區(qū)水土，有天然的抵御煙瘴的能力，可惜之處為余縉未將該主張大膽奏陳。

根據(jù)乾隆帝的旨意，大學(xué)士會(huì)同吏部進(jìn)行密議。密議的結(jié)果主要有以下幾條：其一，試圖從源頭上杜絕煙瘴邊缺官員染瘴。廷臣認(rèn)為，若調(diào)補(bǔ)官員與煙瘴地區(qū)“道路相近，水土自必熟習(xí)，即有瘴癘亦可無患”。1基于此認(rèn)知，廷臣建議嗣后廣東瓊州煙瘴邊缺缺出，應(yīng)令該督撫“于本省現(xiàn)任屬員內(nèi)揀選福建、湖南、云貴并廣西等省人員題請調(diào)補(bǔ)”，2廣西煙瘴邊缺缺出亦應(yīng)在籍貫為湖南、福建、云南、貴州、廣東等五省的現(xiàn)任屬員內(nèi)揀選調(diào)補(bǔ)。確立五省籍貫制的目的就是為了避免“別省人員不甚服習(xí)，所以調(diào)補(bǔ)未久，即染瘴癘”的窘境，3從源頭上保障邊缺官員的生命健康。

其二，不幸染瘴可回籍調(diào)理，痊愈后請旨補(bǔ)用，不必坐補(bǔ)原缺。廷臣認(rèn)為，瘴區(qū)官員既然已經(jīng)染瘴，說明其無法適應(yīng)煙瘴區(qū)，若還依舊例，令其在任職省份醫(yī)治，肯定會(huì)水土不適，重則在任職省養(yǎng)病時(shí)殞生。此外，若染瘴官員痊愈后，依舊例令其坐補(bǔ)原缺，恐怕會(huì)令其重復(fù)染瘴。凡此種種，皆與“我皇上設(shè)法保全之至意”相違背。4故廷臣奏請此后煙瘴邊缺官員不幸染瘴時(shí)，督撫據(jù)實(shí)查核，“準(zhǔn)其解任回籍調(diào)理，俟病痊之日，原籍督撫給咨該員赴部引見，請旨補(bǔ)用”。5而此時(shí)其他外官皆須留省調(diào)理，病愈后坐補(bǔ)原缺。

以上廷臣密議的方案經(jīng)呈報(bào)乾隆帝后，獲得乾隆帝的認(rèn)可，批準(zhǔn)實(shí)施。6由上文可知，上起余縉，下至乾隆帝，并其時(shí)的大學(xué)士、吏部等官員，皆認(rèn)為染瘴所引發(fā)的癥狀就是外人初入瘴區(qū)水土不服所致，所以不斷地強(qiáng)調(diào)調(diào)往瘴區(qū)之人應(yīng)以熟悉當(dāng)?shù)厮林藶閮?yōu)。故清廷認(rèn)為，自幼生長于瘴區(qū)之人有天生抵御瘴毒的能力，并以此為基礎(chǔ)，確立了五省籍貫制度，以圖從源頭上解決瘴區(qū)官員瘴故的問題。這是清廷主動(dòng)采取措施，防止瘴區(qū)官員瘴故的重要舉措。煙瘴區(qū)官員是外官群體中的特殊群體，以上給予瘴區(qū)邊缺的各項(xiàng)優(yōu)撫，并不惠及其他外官。如以文官為例，自雍正十三年（1735）后，道府以下外官患病，若還有意獲得起用，必須在任職省份醫(yī)治，不得回籍，愈后坐補(bǔ)原缺。而自乾隆三年后，若瘴區(qū)官員患病，可以回籍調(diào)理，病愈后不必坐補(bǔ)原缺，改為請旨簡用。道府以下非瘴區(qū)外官若告病，依然照雍正十三年上諭辦理，直到乾隆八年（1743）才允許非瘴區(qū)外官中同知以下官員可回籍醫(yī)治，且病愈后仍然要坐補(bǔ)原缺。

五省籍貫制并非僅在兩廣煙瘴文職官員中實(shí)施，部分瘴區(qū)的武職官員亦采取該制。乾隆七年，廣西右江鎮(zhèn)總兵因駐地為煙瘴惡劣的百色，兩年內(nèi)兩任總兵接連瘴故。在兩廣總督開列繼任總兵人選供皇帝擇選時(shí)，乾隆帝稱：“朕心深為軫惻，覽本內(nèi)開列之員，恐亦未必熟習(xí)右江風(fēng)土，”責(zé)令兵部就右江鎮(zhèn)總兵“或于附近總兵、副將內(nèi)將熟習(xí)風(fēng)土者揀選升調(diào)一員，或?qū)⒂医偙臑楦睂⒉⒆昧恳岂v，與現(xiàn)在駐扎地方相離稍遠(yuǎn)以免瘴癘之處，該部詳議具奏”。8兵部旋即復(fù)奏：首先，兵部闡明右江鎮(zhèn)不得改變駐地的原因；其次，建議將該鎮(zhèn)總兵改為題缺，由兩廣總督于兩廣副將內(nèi)擇選熟悉風(fēng)土之員，若仍無合適人選，則由兵部“比照吏部補(bǔ)用廣東瓊州府屬煙瘴各缺用附近之云貴等省人員例，將各省現(xiàn)任副將之籍隸兩廣、湖南、云貴等省人員開列，題請簡用”。9此奏獲準(zhǔn)?？梢娺@種以瘴區(qū)之人任職瘴區(qū)，以避免染瘴而亡的做法已推廣至部分武職。

清廷認(rèn)為外人進(jìn)入瘴區(qū)后染瘴，是因水土不服所致，而籍貫為兩廣、云貴、湖南、福建等省之員自幼生長于瘴區(qū)，有天然地抵抗瘴毒的能力。但即使籍貫為以上省份之人，調(diào)任瘴區(qū)也可能染瘴身故，如乾隆六年（1741）五省籍貫之人調(diào)入廣西，“因瘴殞生者至十余員，西隆一州則知州、吏目一月之內(nèi)相繼淪沒”。1正如明清時(shí)期著名的醫(yī)學(xué)家鄭全望所言，避瘴之要在于“能遠(yuǎn)房室，省勞役，毋食生冷，毋食炙煿，毋醉早酒，毋飽晚飯，毋乘暑行走，毋當(dāng)風(fēng)坐臥，一日之中，順其寒暑而加減衣裳，則瘴雖毒，庶可免矣”，2衣食住行為預(yù)防煙瘴的關(guān)鍵，染瘴并非由水土不服所引起?，F(xiàn)代學(xué)者周瓊經(jīng)過廣泛的田野調(diào)查，也證實(shí)了傳統(tǒng)文獻(xiàn)帶給我們的一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知，即瘴氣只對南來的北人或外地人有危害，故瘴氣就是水土不服，是平原地區(qū)的人到西南、西北高原地區(qū)后發(fā)生的高原反應(yīng)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，瘴區(qū)民眾絕不會(huì)認(rèn)為瘴氣是水土不服，因?yàn)樗麄冎喇?dāng)?shù)厝耍ㄆ渲杏凶约旱挠H朋好友）也會(huì)受瘴氣的毒害和影響。3其實(shí)清代醫(yī)學(xué)家陳治在《證治大還》中也記載過，其時(shí)外人入瘴區(qū)染瘴后，皆會(huì)認(rèn)為是水土不服所致。陳治認(rèn)為這種認(rèn)知是錯(cuò)誤的。4“瘴”本質(zhì)上是一種病毒，而不是傳統(tǒng)意義上初入生地的水土不服。對于這種瘴毒，本地人也不具備天生的抵御能力。

五省籍貫制度恰恰是在瘴區(qū)民眾可抵御瘴毒的認(rèn)知基礎(chǔ)上確立的，而這個(gè)認(rèn)知基礎(chǔ)是沒有科學(xué)依據(jù)，或根本就是錯(cuò)誤的，則以此認(rèn)知所確立的制度也將難以持久。乾隆七年，署兩廣總督慶復(fù)認(rèn)為，五省籍貫制的初衷是認(rèn)為五省之人“均屬邊方炎瘴生長之人員，或能服習(xí)瘴鄉(xiāng)之水土”，但“殊不知各省邊瘴各有不同，五省之人實(shí)與瓊境水土絕不相宜，自從揀選調(diào)補(bǔ)以來，四州縣正雜人員大抵瘴病紛紛死亡，相繼丁憂、告病之外，生還者不能多見”。5說明該制在經(jīng)過短暫的實(shí)踐后，就有人開始質(zhì)疑其合理性。乾隆二十六年（1761），廣東布政使史奕昂認(rèn)為，避瘴之關(guān)鍵“惟在飲食起居善為調(diào)攝，并無生而能耐煙瘴之人。故雖五省人員前往，而受毒者有之，即他省人員年滿而善全者有之，無他，飲食起居之慎與不慎耳”。6這表明地方大員開始比較理性地認(rèn)知煙瘴，并提出具有當(dāng)時(shí)中醫(yī)醫(yī)學(xué)理論的避瘴之方。經(jīng)吏部審核，皇帝批準(zhǔn)，此后調(diào)任煙瘴之員不再局限于以上五省人員，只要人員適合，不拘何省，皆可調(diào)往。7

雖然五省籍貫制度無科學(xué)依據(jù)，是出于錯(cuò)誤認(rèn)知而制定的制度，但不能否認(rèn)其出發(fā)點(diǎn)為試圖從源頭上徹底解決避瘴問題，是清廷主動(dòng)采取的保護(hù)瘴區(qū)官員生命健康的措施。說明除瘴區(qū)官員自身尋找避瘴方法外，清廷也在主動(dòng)探求避瘴方法，以保全瘴區(qū)官員性命。當(dāng)清廷開始理性認(rèn)識(shí)煙瘴，且經(jīng)過具體實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)該制效果不佳時(shí)，便將此制廢止。

四、藥物避瘴與其他方式并行

清廷除采取瘴人治瘴區(qū)來防止瘴區(qū)官員染瘴而亡，還主動(dòng)采取其他措施防止官員染瘴，主要是發(fā)放防瘴藥物。如雍正二年（1724）李衛(wèi)任云南布政使兼驛鹽道時(shí)，雍正帝曾“特賞各種寶丹一盒”，使李衛(wèi)“得以避瘴癘而驅(qū)時(shí)疫”。8但這種僅惠及個(gè)別寵臣，大量普通官員并未得到惠及。清廷幾乎每年皆會(huì)向各省督撫、提鎮(zhèn)等地方高官發(fā)放各種藥物，如錠子藥、平安丸、人參等。其中錠子藥種類繁多，各自治療對應(yīng)的癥狀。紫金錠是錠子藥的一種，有預(yù)防治療煙瘴的功效。這些藥物的價(jià)值高，數(shù)量少，不可能向低級(jí)官員發(fā)放，僅向高級(jí)官員定期發(fā)放，以起到籠絡(luò)人心之效。1地方普通官員能否得到這種藥物，則取決于地方督撫等是否舍得將自己得到的藥物轉(zhuǎn)分至下屬官員。如雍正帝賞賜給廣西總兵官張應(yīng)宗錠子藥后，張應(yīng)宗“隨將各藥差員分送”給左江鎮(zhèn)總兵、梧州協(xié)副將、標(biāo)右營游擊、標(biāo)前營游擊。2乾隆帝賞賜給貴州督臣張廣泗防瘴藥物后，張廣泗言將其“轉(zhuǎn)分屬員兵丁，無不神效”。3又如總理青海夷情事務(wù)的德齡在被賞賜錠子藥后，“分頒司員、筆帖式等，俾其均沐皇仁”。4即使督撫等高官將藥物分發(fā)給屬員，但畢竟數(shù)量有限，不可能所有屬員都能得到。

地方高官也會(huì)為屬員主動(dòng)申請防瘴藥物，如廣西總兵官張應(yīng)宗為防止屬員染瘴，特請“賜（防瘴藥）百丸”，朱批“賜來”。5廣西提督譚行義奏請朝廷賞賜廣西防瘴藥物，以便廣西瘴區(qū)官員“除瘴癘而免疾病”。6朝廷分發(fā)的藥物不可能服之立竿見影、永除瘴癘，臣工之所以言清廷的防瘴藥“敷用其驗(yàn)如神”，7概因瘴區(qū)缺少藥物，以及出于對皇帝個(gè)人的吹捧。但不能否認(rèn)的是，此時(shí)清廷的確采用藥物預(yù)防瘴區(qū)官員患病，只是受惠規(guī)模比較小。

乾隆三十四年（1769），乾隆帝聽聞西洋夷商中販運(yùn)一種藥材，名阿魏，可避瘴氣，又恐存真假之別，即令兩廣總督李侍堯“悉心備辦真正阿魏，務(wù)在多多益善，就近委員送往云南，交與該督明德收貯備用”。8李侍堯隨即遣人探明阿魏產(chǎn)自英咭唎國，性能確為解毒避瘴，因價(jià)格便宜，故無造假動(dòng)機(jī)。李侍堯探明情況后“挑取上好者三千斤，委韶州府通判張怡澤解赴云南交與督臣明德查收，并將佩帶阿魏可以辟瘴緣由一并札知”。9云南督臣收到藥物后，奏稱“阿魏一藥能辟瘴氣，緣邊一帶人所共知，但滇省地方既不出產(chǎn)又不通洋，向來藥鋪所有者無多，此二三年來已被買用罄盡，不惟官兵難購，即臣等在此購覓竟不可得”。10以上說明，清廷不僅用本土藥物防止瘴區(qū)官員染瘴，還主動(dòng)尋覓國外可避瘴之藥，以避免官員染瘴而亡。

瘴區(qū)遷移治所也是避瘴的一種方式。治所事關(guān)政區(qū)的政治和社會(huì)穩(wěn)定，選址與遷移皆比較慎重。有清一代，府治、（直隸、散）廳治、（直隸、散）州治、縣治計(jì)有1，917處，其中，共有99處治所遷移過，占總數(shù)的5.2%。11可見清代的文官治所遷移規(guī)模很小，總體穩(wěn)定。但若治所所在地?zé)熣未_實(shí)惡毒，為確保瘴區(qū)官員性命，清廷也會(huì)同意遷移治所。雍正七年（1729），鄂爾泰奏稱廣西西隆州州治“煙瘴甚歷，難以存住”，且該州所屬之偏牙地方，水土平和，人煙稠密，故其認(rèn)為“西隆州治應(yīng)請移置偏牙”。12不久，此奏獲準(zhǔn)，西隆州州治為避煙瘴而遷至偏牙。13又如雍正十三年，因攸樂一地瘴毒太甚，云貴總督尹繼善奏準(zhǔn)將“駐防攸樂之普洱鎮(zhèn)標(biāo)右營游擊應(yīng)移駐思茅，統(tǒng)兵防守，駐扎攸樂之普洱府同知亦應(yīng)移駐思茅”以避煙瘴。1臺(tái)灣淡水營都司原駐淡水北岸，但因北岸“地勢洼下，瘴濕常凝”，后經(jīng)奏準(zhǔn)，將其治所移駐淡水南岸。2當(dāng)廣西右江鎮(zhèn)總兵接連瘴故后，乾隆帝也曾主動(dòng)提及“將右江總兵改為副將并酌量移駐，與現(xiàn)在駐扎地方相離稍遠(yuǎn)以免瘴癘”。3可見遷移治所以避瘴也是有效的避瘴方式之一，并得到了朝廷的認(rèn)可。當(dāng)然，并不是每次遷移治所的奏請都會(huì)得到準(zhǔn)奏，如乾隆年間廣西巡撫楊錫紱奏請將西隆州治于偏牙再移回舊治，同時(shí)奏請將東蘭州州治移駐河池州所屬三旺地方，并將三旺劃歸東蘭州，而遷移的原因皆為現(xiàn)任治所之地?zé)熣螑憾尽?但這次奏請皆未獲準(zhǔn)。5

乾隆以降，瘴區(qū)官員個(gè)人避瘴方式也基本趨于科學(xué)，在常規(guī)的中醫(yī)治療外，衣食住行已成為瘴區(qū)官員避瘴的重點(diǎn)。如道光年間曾任廣西巡撫的梁章巨根據(jù)撫粵時(shí)的見聞，總結(jié)出瘴區(qū)官員已多在飲食、穿衣、行路、睡寢等生活細(xì)節(jié)上避瘴。6具體到個(gè)人，則避瘴方式千奇百怪，如醫(yī)案中記載廣西某縣煙瘴太甚，“縣令赴任即死，無逾三月者，一丞至任，歷十余年，家口染疾死亡殆盡，此丞久無恙然，無他術(shù)，獨(dú)嗜燒酒，終日沉醉而已”。7但飲酒是否對所有人都有效，則難下定論。此外，中醫(yī)對飲酒避瘴的可行性亦未達(dá)成共識(shí)。8又如云南按察副使賀澤民在騰沖染瘴后，“有監(jiān)生殺犬煮饋之，令空心恣食，飲酒數(shù)杯，即去溺溲，少候清利，其脹漸退，蓋犬肉能治瘴也”。9犬肉對他人而言是否有效亦不得而知，只能說因個(gè)體的差異性，避瘴之方也不盡相同。瘴毒種目繁多，但對其中的部分瘴毒，時(shí)人亦掌握避瘴的要訣。如桂花瘴，因氣味如同桂花香而得名，善避者“見有黑氣如霧，其香必至，即刳一地穴以身俯地上，口鼻向土潭穴中，勿使香氣入穴，即解矣，其氣不及一餉，即散”。10此外，在云南、交趾一帶有江米瘴，因其氣味如同稻米香而得名，其避瘴方式類似桂花瘴。11可見當(dāng)時(shí)的時(shí)空背景下，時(shí)人避瘴方式確實(shí)多種多樣。

雖然清廷給予瘴區(qū)官缺特殊優(yōu)撫，但無法改變?nèi)温氄螀^(qū)具有一定危險(xiǎn)性的局面，依然有部分官員企圖逃避瘴區(qū)官缺。如乾隆十年（1745）時(shí)任右春坊右贊善沈慰祖被任命為云南學(xué)政。沈慰祖旋即上疏稱自己之前在廣西時(shí)“受瘴濕之氣，寒痰積久，遍身流注”，故請求“留京供職”，12規(guī)避之意甚明。乾隆帝朱批“云南不似廣西瘴濕，汝仍遵前旨行”。13可見縱使清廷給予瘴區(qū)官缺特殊優(yōu)撫，但決不允許出現(xiàn)規(guī)避之情。官員規(guī)避瘴區(qū)官缺是抗旨，而接受清廷的優(yōu)撫是領(lǐng)恩，特殊優(yōu)撫的前提是不可違抗規(guī)則。給予官員優(yōu)恤是清廷認(rèn)可的，一旦邊缺的特殊政策存有隱患，或?qū)倮絷?duì)伍造成不佳影響，清廷會(huì)斷然改之。任何政策的調(diào)整皆在不妨礙清廷統(tǒng)治的大前提下進(jìn)行，邊缺也不例外。

五、結(jié)語

由上文可知，瘴區(qū)官員的避瘴與保命是清廷和瘴區(qū)官員雙方共同推動(dòng)的結(jié)果。對瘴區(qū)官員擅離治所以避瘴的行為，清廷由嚴(yán)禁到默許，此為清廷在不斷認(rèn)知瘴區(qū)危險(xiǎn)性后，由瘴區(qū)官員不斷倒逼清廷默許的結(jié)果。瘴甚之地，守法與保命幾乎成反比關(guān)系，在守法與保命之間，瘴區(qū)官員多以保命為先，而清廷最終選擇抑法以重情。這種默許也為瘴區(qū)官員提高了生存幾率，也是對瘴區(qū)官員最大的優(yōu)恤。就時(shí)間段而言，這種默許發(fā)生于乾隆以降，而這種轉(zhuǎn)變的原因除去雍正帝和乾隆帝個(gè)人因素外，與雍正朝大規(guī)模改土歸流后致使瘴區(qū)流官數(shù)量增加有關(guān)。包括清廷允許遷移治所以避瘴在內(nèi)的諸多避瘴方式，說明清廷在具體的邊疆治理中，不會(huì)死板地執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，而是因事而變。

從現(xiàn)有史料看，清廷對于煙瘴的認(rèn)知基本都來自外人進(jìn)入瘴地后所作的文字記載，沒有煙瘴之地本土人的記載。以致清代官僚士大夫直至乾隆時(shí)期，包括乾隆帝在內(nèi)，皆對煙瘴存有認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為煙瘴之地的本地人具有天生抵御煙瘴的能力，故而作出“瘴人”治瘴區(qū)的決定。說明實(shí)地調(diào)查才能了解邊疆實(shí)情，在充分掌握邊疆實(shí)情的基礎(chǔ)上才能夠作出正確的邊疆決策。由此可見，清代對邊疆的歷史地理是處于動(dòng)態(tài)演進(jìn)的認(rèn)知過程中，邊疆政策也隨認(rèn)知變化而不斷優(yōu)化。

就個(gè)體與王朝而言，一個(gè)小眾個(gè)體的存亡似乎無關(guān)王朝的根本統(tǒng)治。他們?nèi)温氄螀^(qū)確實(shí)可以加強(qiáng)清廷對該區(qū)域的統(tǒng)治，即使其中有人出于畏瘴心理不任職瘴區(qū)，或任職瘴區(qū)后瘴故，清廷也會(huì)擇選繼任者前往任職。但就瘴區(qū)官員的個(gè)體而言，一旦瘴故，無人會(huì)接替他們并以他們個(gè)體的名義存活于世。而瘴區(qū)官員能否得到主政群體的重視，則取決于主政群體是否有能力去關(guān)注他們，這種能力包括時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)及政治、軍事統(tǒng)攝能力。故當(dāng)主政群體無能力去關(guān)注他們時(shí)，瘴區(qū)官員僅能依靠個(gè)體的力量去避瘴保命。無論是學(xué)而優(yōu)則仕入瘴區(qū)任職，或軍前立功后簡拔至瘴區(qū)任職，亦或被迫前往瘴區(qū)任職，瘴區(qū)官員作為個(gè)體只能服從于時(shí)代，或時(shí)代的屬性將掩蓋其個(gè)體屬性。

[作者付永杰（1993年—），華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，湖北，武漢，430079]

[收稿日期：2022年10月20日]

（責(zé)任編輯：李媛）