秦漢、孫吳私奴婢戶籍問(wèn)題再議

關(guān)鍵詞：私奴婢；戶籍；秦簡(jiǎn)；吳簡(jiǎn)

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2023.03.009

一、問(wèn)題的提出

秦漢三國(guó)時(shí)期是中國(guó)社會(huì)中奴婢數(shù)量較大的一個(gè)歷史階段，這在傳世文獻(xiàn)與出土簡(jiǎn)牘中均有體現(xiàn)。從本質(zhì)上說(shuō)，奴婢是一種依附人口，而私家奴婢是否列入編戶齊民的戶籍，進(jìn)而被統(tǒng)計(jì)到全國(guó)的人口數(shù)量當(dāng)中，也就成為一個(gè)引人注目的問(wèn)題。1上世紀(jì)80年代，學(xué)界曾提出過(guò)兩種針鋒相對(duì)的說(shuō)法。第一種說(shuō)法認(rèn)為，奴婢是主人的財(cái)產(chǎn)，不列入戶籍，而登記在主人的財(cái)產(chǎn)簿中；史籍所載的人口數(shù)，專指編戶齊民，而不包括奴婢在內(nèi)。2第二種說(shuō)法主張，奴婢以人的身份登記在民戶戶籍，全國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中包含奴婢。3進(jìn)入21世紀(jì)，隨著張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》《奏讞書》以及走馬樓孫吳戶籍類簡(jiǎn)牘的公布，第二種說(shuō)法得到了更多實(shí)際證據(jù)的支持，逐漸成為較為主流的看法。4

近十幾年來(lái)，在以上兩說(shuō)的基礎(chǔ)上，學(xué)界又提出了其他不同的意見(jiàn)。第三種說(shuō)法認(rèn)為，“在戶籍登記中，有的奴婢作為主人的財(cái)產(chǎn)而被登記在資產(chǎn)一項(xiàng)，有的是作為主人的依附人口附在良人戶口之下……這種從資產(chǎn)到戶下奴婢的變化，可能與東漢后期人身依附關(guān)系的發(fā)展有密切關(guān)系”。1第四種說(shuō)法認(rèn)為，秦漢、孫吳私奴婢雖然登錄在民戶戶籍，但并非以人的身份，而是作為特定的財(cái)產(chǎn)附注在主人戶籍之下，官府所統(tǒng)計(jì)的各戶以至全國(guó)的總?cè)藬?shù)均不包括奴婢，故而也非全部實(shí)際人口數(shù)。魏晉之際，奴婢始以人的身份著入戶籍。2

以上兩說(shuō)均承認(rèn)私奴婢列入戶籍，但又從不同角度否定（或部分否定）他們被計(jì)入戶內(nèi)人口，因而在不同程度上是第一、二種說(shuō)法的折中。如此一來(lái)，問(wèn)題的焦點(diǎn)便由秦漢、孫吳私奴婢是否列于戶籍，轉(zhuǎn)變?yōu)槠涫欠癖凰阕鲬魞?nèi)人口并被統(tǒng)計(jì)到全國(guó)的人口總數(shù)之中。細(xì)考新舊出土簡(jiǎn)牘與相關(guān)傳世文獻(xiàn)，我們得出的答案是肯定的。以下從幾個(gè)方面略作考述，敬請(qǐng)學(xué)界同仁指正。

二、私奴婢計(jì)入戶內(nèi)總?cè)藬?shù)

要搞清私奴婢是否被統(tǒng)計(jì)到全國(guó)的人口總數(shù)當(dāng)中，首先要看其在戶籍中是否被計(jì)入戶內(nèi)總?cè)藬?shù)。對(duì)此，以往之所以存在爭(zhēng)議，根本原因在于論者均未舉出已刊戶口資料中相應(yīng)家戶的實(shí)例。這一方面是由于有些戶口簡(jiǎn)僅登錄各家人員信息，而未有相應(yīng)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)，里耶秦簡(jiǎn)戶版即屬這種情況，完整簡(jiǎn)例如：

第一欄：南陽(yáng)戶人荊不更蠻強(qiáng)

第二欄：妻曰嗛

第三欄：子小上造□

第四欄：子小女子駝

第五欄：臣曰聚

伍長(zhǎng)（K27）3

就中名為“聚”的“臣”即私奴，由于沒(méi)有對(duì)全家人口的統(tǒng)計(jì)而無(wú)法確認(rèn)其是否被作為家庭成員載錄于此。

另一方面，還有一些戶口資料雖然有相關(guān)家戶的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)，但因?qū)懹诙嗝吨窈?jiǎn)而編繩已失，也無(wú)法直接確認(rèn)有關(guān)私奴婢是否被統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)。走馬樓吳簡(jiǎn)便是這樣，4如陳爽先生曾找出4組含有奴婢的家庭簡(jiǎn)，茲舉其一：

祚戶下婢善年七十五腹心?。ㄒ肌?273/14）

祚戶下婢思年五十三（壹·9287/14）

右祚家口食九人 訾 五 十（壹·9349/14）

陳先生謹(jǐn)慎地指出：“考慮到此類民戶簡(jiǎn)因編繩斷爛次序已失，且不具鄉(xiāng)里籍貫，有重名的可能，這些奴婢是否屬于一家，尚不能作出確切結(jié)論?！币虼?，當(dāng)時(shí)只得根據(jù)“以上幾家的口食數(shù)目都比較多，高于吳簡(jiǎn)中一般家庭口食數(shù)量……推測(cè)民戶中口食計(jì)算應(yīng)當(dāng)包括了戶下奴婢”。5

所幸的是，隨著吳簡(jiǎn)戶口簿書復(fù)原工作的展開，不少與奴婢有關(guān)并且所屬鄉(xiāng)里明確的家庭簡(jiǎn)陸續(xù)被整理出來(lái)。這在凌文超先生所整理的“嘉禾四年南鄉(xiāng)吏民戶數(shù)口食人名年紀(jì)簿”中有不少例子，但多有缺簡(jiǎn)，完整者僅有：

宜陽(yáng)里戶人公乘劉桓年卅九真吏（壹·8928/14）

桓妻大女初年卅三（壹·9071/14）

桓從兄夷年卌二刑右眉（壹·9201/14）

桓戶下奴平年十八苦□?。ㄒ肌?303/14）

右桓家口食四人 訾 五 十（壹·9260/14）1

以上5枚竹簡(jiǎn)均出自采集簡(jiǎn)第十四盆（壹·8891—10545），形制齊整，筆跡同一，編痕銜接順暢，屬于同一組無(wú)疑。若其確為完整家庭簡(jiǎn)例，則“戶下奴平”必然被計(jì)入了“右桓家口食四人”之中，否則劉桓家將不足4人之?dāng)?shù)。

不過(guò)，應(yīng)該承認(rèn)，上組家庭簡(jiǎn)復(fù)原的可靠性雖然很高，但并不能排除“戶下奴平”之前還存在其他家庭成員的可能，所以無(wú)法自證其完整性。因此，如欲坐實(shí)私奴婢被計(jì)入戶內(nèi)口食數(shù)，還必須進(jìn)一步找到可以確保完整無(wú)缺的簡(jiǎn)例。我們注意到，鷲尾祐子先生曾從“嘉禾六年廣成鄉(xiāng)吏民簿”中整理出一組廣成里家庭簡(jiǎn)：

從圖版看，以上4枚簡(jiǎn)在形制、筆跡、編痕等方面均能夠吻合，同屬一組，當(dāng)無(wú)疑義。更為重要的是，采集簡(jiǎn)第十三盆（壹·7276—8890）中也保存了一份散亂、僅存部分的廣成鄉(xiāng)廣成里戶口簿，標(biāo)題簡(jiǎn)為“廣成里謹(jǐn)列所□吏人名年紀(jì)為簿”（壹·8655）。5審核圖版校訂釋文后，可以復(fù)原出下面的成組家庭簡(jiǎn)：

其戶內(nèi)成員姓名與上組惠巴一家的情況相同，惟年齡皆小一歲，當(dāng)屬于前一年的數(shù)據(jù)。10壹·7676雖與壹·7665、壹·7667編號(hào)相近，但不書戶人之名，是否屬于本組，稍存疑問(wèn)。

本組家庭簡(jiǎn)的可貴之處在于，其戶人獨(dú)占一簡(jiǎn)，家庭成員則二人連記，與上組均采用二人連記方式不同。利用這種差異，可以確認(rèn)本戶家庭成員的排序?yàn)椋?/p>

惠巴—巴父司—司妻大女益—巴女弟思—司戶下婢汝—司戶下奴安

也就是說(shuō)，第一組中“司戶下婢汝”緊接“巴女弟思”，二者之間并無(wú)其他家庭成員。同時(shí)，第二組中“司戶下奴安”獨(dú)占一簡(jiǎn)，說(shuō)明其后也沒(méi)有別的成員，否則該簡(jiǎn)依例應(yīng)為二人連記。由此可知，惠巴家僅有這6位成員，而2位奴婢包含其中。反過(guò)來(lái)看，前引南鄉(xiāng)宜陽(yáng)里劉桓家同樣為完整簡(jiǎn)例，其中并無(wú)缺簡(jiǎn)。

三、私奴婢列入國(guó)家戶口統(tǒng)計(jì)

以上借助吳簡(jiǎn)中廣成鄉(xiāng)廣成里惠巴家的例子確認(rèn)了奴婢計(jì)入戶內(nèi)總?cè)藬?shù)的事實(shí)，相應(yīng)地，各級(jí)官府的戶口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中必然包含奴婢。例如，上述“嘉禾六年廣成鄉(xiāng)吏民簿”中廣成里的總計(jì)簡(jiǎn)為：

沈剛先生認(rèn)為，“從簡(jiǎn)文看，關(guān)于奴婢已經(jīng)記述性別、大小等各種可能要素”，故其數(shù)量只能是6人?！啊部跀?shù)六十五，當(dāng)為一里人較為合適，而不僅是奴婢人數(shù)。那么在此之前，還應(yīng)有平民人口的分類統(tǒng)計(jì)。”1然則，秦代里的戶口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)便包含奴婢在內(nèi)。還要注意的是，該簡(jiǎn)中的奴婢也是以人為計(jì)量單位的，同樣的情況在里耶秦簡(jiǎn)中還有：

領(lǐng)戶九千七百五十六口三萬(wàn)二千二百四（2-60）

一歲死七百六十三人其

三百卅二人男 卌七人奴

三百一十一人 七十三人婢（2-51）

率計(jì)卌一人死一人余竒（奇）九百廿一人（2-97）7

張榮強(qiáng)先生從數(shù)量關(guān)系角度確認(rèn)三者屬于同一組，并指出就中私奴婢“是以人的身分著錄在戶籍中，并與自由民并列計(jì)入死亡人數(shù)”。8繼續(xù)順時(shí)而觀，還可以看到，上述做法后來(lái)又被北魏、西魏所采用。9《唐律疏議》中更有“家人不限良賤”“同籍之內(nèi)，明是不限良賤親疏”的明確表述。10秦漢制度影響之深遠(yuǎn)，由此愈加彰顯。

四、私奴婢承擔(dān)國(guó)家賦役

私奴婢之所以被納入戶籍并計(jì)入各家總?cè)藬?shù)，首要的原因當(dāng)然是由于他們是人，這一點(diǎn)前面已做論述。但與此同時(shí)，奴婢也是主人的財(cái)產(chǎn)，具有“物”的屬性。如里耶秦簡(jiǎn)：

丗五年七月戊子朔己酉，都鄉(xiāng)守沈爰書：高里士五（伍）廣自言：謁以大奴良、完，小奴嚋、饒，大婢闌、愿、多、□，Ⅰ禾稼、衣器、錢六萬(wàn)，盡以予子大女子陽(yáng)里胡，凡十一物，同券齒。Ⅱ典弘占。Ⅲ（8-1554）1

在這里，奴婢與“禾稼、衣器、錢”并列，是“凡十一物”中的一部分。在此背景下，私奴婢是否列入戶籍似乎并無(wú)多大區(qū)別，那么國(guó)家為何堅(jiān)持將他們以人的身份納入戶籍管理呢？從現(xiàn)有材料來(lái)看，非常重要的一個(gè)原因是奴婢需要承擔(dān)一定的國(guó)家賦役。2

在賦稅方面，傳世文獻(xiàn)中已有所體現(xiàn)?！稘h書·王莽傳》：“一切調(diào)上公以下諸有奴婢者，率一口出錢三千六百?！?此非常稅，姑且暫置不論?！稘h書·惠帝紀(jì)》注引應(yīng)劭曰：“漢律人出一算，算百二十錢，唯賈人與奴婢倍算?！?葛劍雄先生曾據(jù)此反問(wèn)：“如奴婢都不入戶籍，官府憑什么收這二算的錢呢？”5王彥輝先生也說(shuō)：“立法者首先把奴婢看做是人，而不是牛馬之類的牲畜。因此，在制定賦稅征收的種類上，才把奴婢按人口計(jì)算征收人頭稅……或以為‘奴婢倍算征的是財(cái)產(chǎn)稅，但不至于說(shuō)商人也是財(cái)產(chǎn)吧。”6換言之，私奴婢既然需要繳納人頭稅，他們便絕無(wú)脫離戶籍或者不計(jì)入人口統(tǒng)計(jì)的理由。7

問(wèn)題在于，孤證不立，應(yīng)劭奴婢倍算之說(shuō)是否可信呢？這在以往是難以斷言的，但最近卻得到了新出懸泉漢簡(jiǎn)的證實(shí)：

“大奴婢十人筭廿”顯然正是奴婢倍算的結(jié)果。不僅如此，“小婢四人筭四”，則又說(shuō)明未成年奴婢也要繳納普通成年人才需要繳納的算賦，可補(bǔ)傳世文獻(xiàn)之失。9前引《堂邑元壽二年要具簿》中也有：

凡筭（算）六萬(wàn)八千五百六十八，其千七百七十九奴婢。

復(fù)除罷（癃）筭（算）二萬(wàn)四千五百六十五。

定事筭（算）四萬(wàn)四千三，多前六百廿二。10

就中在總的算額之后將奴婢單列，應(yīng)該也是由于奴婢算賦與庶民有異。在走馬樓吳簡(jiǎn)中，也可以找到私奴婢繳納人頭稅的記錄：

□□女弟兒年三歲 戶下婢年廿二筭一（陸·1291）

該簡(jiǎn)所屬“嘉禾五年小武陵鄉(xiāng)吉陽(yáng)里棨簿”的戶計(jì)簡(jiǎn)格式為“凡口〇事〇 筭〇事〇”，家庭簡(jiǎn)均嚴(yán)格注算，11故此“筭一”絕非隨意標(biāo)注。也就是說(shuō)，吳初沿襲漢制，戶下奴婢仍然有繳納算賦的義務(wù)，只是“倍算”之法已經(jīng)取消。12

在徭役方面，傳世文獻(xiàn)無(wú)征，但卻能從簡(jiǎn)牘材料中尋得蛛絲馬跡。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·亡律》：

奴婢為善而主欲免者，許之，奴命曰私屬，婢為庶人，皆復(fù)使及筭（算），事之如奴婢。主死若有罪，以私屬為庶人，刑者以為隱官。所免不善，身免者得復(fù)入奴婢之。其亡，有它罪，以奴婢律論之。1

這里需要特別關(guān)注的是其第一句，王彥輝先生指出：“按《二年律令》的規(guī)定，奴婢主人放免奴婢得到的優(yōu)惠是‘皆復(fù)使及算，誘惑力還是很大的，應(yīng)當(dāng)促使許多奴婢主樂(lè)而為之?！?從語(yǔ)法上進(jìn)一步分析，這段話的主語(yǔ)為奴婢，享受“復(fù)使及算”待遇者應(yīng)該也是被放免的奴婢，只是由于奴婢被放免后還是主人私屬，實(shí)際獲利的仍為其主人。如所周知，“算”是算賦，“使”指使役，故按照以上理解，奴婢在被放免前除了承擔(dān)算賦以外，同樣有為國(guó)家服役的法定義務(wù)。時(shí)代稍晚的胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)《亡律》也有相應(yīng)條款：

民欲免奴婢以為私屬者，許。其有罪及筭（算）事之，皆如奴婢。主死若3

《二年律令》中對(duì)被放免奴婢“皆復(fù)使及算”的規(guī)定，此時(shí)為“有罪及筭（算）事之，皆如奴婢”取代，原來(lái)的優(yōu)惠不復(fù)存在。這反映了國(guó)家奴婢政策的變化，也再次印證奴婢除應(yīng)繳納算賦以外，還需要承擔(dān)一定的徭役（使、事）。

此外，吳簡(jiǎn)中有不少奴婢不記年齡而只錄身高，這可能也是出于征役的需要。5在蘇仙橋晉簡(jiǎn)上計(jì)簿中，有按丁中老小制度統(tǒng)計(jì)人口的分項(xiàng)，其中赫然存在“丁奴”“老小奴”：

凡丁男二千六百七（1-21）

定丁男一千九百八十九軍將州郡縣吏民士卒家?。?-35）

口二千一百九十六丁女（1-51）

口二百卌八年六十一以上六十五以還老男（2-33）

其口二百六十二老男（1-11）

口二百九十二老女（2-352）

口三千六小女（1-57）

口卅七丁奴（2-351）

口一百六十丁奴（2-297）

口七百八十三老小奴（2-130）

口四百廿九婢（2-275）

口一千九百廿四婢（2-10）6

由于丁中老小制度的主要目的之一就是確認(rèn)有關(guān)人口的徭役義務(wù)，“丁奴”“老小奴”與“丁男”“老男”“小女”等分列，說(shuō)明其需要承擔(dān)徭役，但與普通吏民有別。婢女不再析分，當(dāng)因不用服役之故。

綜上所述，在秦漢魏晉時(shí)期，私奴婢始終載于戶籍，計(jì)入戶內(nèi)總?cè)藬?shù)，進(jìn)而被統(tǒng)計(jì)到全國(guó)的人口之中。這一方面是因?yàn)樗脚揪哂腥说膶傩?，另一方面則是由于他們?cè)诓煌瑫r(shí)期還需向國(guó)家承擔(dān)一定的賦役義務(wù)。因此，在本文開頭所歸納的4種說(shuō)法中，只有第二種說(shuō)法最符合歷史實(shí)際。從更宏觀的視角來(lái)看，在秦漢魏晉以至隋唐的漫長(zhǎng)光陰當(dāng)中，私奴婢一直具有人的身份，并不存在從非人到人的轉(zhuǎn)變。

[作者連先用（1990年—），信陽(yáng)師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，河南，信陽(yáng)，464000]

[收稿日期：2023年3月22日]

（責(zé)任編輯：王彥輝）