《通典·州郡》“宜都”下:“《水經(jīng)》云,[江水束楚荊門、虎牙之閑。]荊門山在南,上合下開,若門?;⒀郎皆诒保谖=e,有白文,類牙,故以為名也。荊門、虎牙二山,卽楚之西塞狼尾灘?!保ǘ庞幼⑼跷腻\等點(diǎn)校:《通典》,中華書局2016年,卷一百八十三,第4858頁)
考《后漢書》“荊門”下,李賢注曰:“《水經(jīng)注》曰,江水東歷荊門、虎牙之閑,荊門山在南,上合下開,其狀似門,虎牙山在北,石壁色紅,閑有白文,類牙故以名也,此二山楚之西塞也。”(范曄 著、李賢 注:《后漢書》,中華書局1965年,卷一,第55頁)
考《水經(jīng)注》:“江水東歷荊門、虎牙之閑。荊門在南,上合下開,闇徹山南,有門像,虎牙在北,石壁色紅,閑有白文類牙形,并以物像受名此二山,楚之西塞也?!保ㄡB道元 著,楊守敬、熊會(huì)貞疏:《水經(jīng)注·江水一》,上海古籍出版社1989年,第2849頁)
“束楚”,1984年中華書局本《通典》、1988年浙江古籍本《通典》、2016年中華書局,王文錦等點(diǎn)校本《通典》均作“束楚”。李賢《后漢書注》引《水經(jīng)注》作“東歷”,《水經(jīng)注疏》、《水經(jīng)注校證》、殿本、趙本、合校本、全本均作“東歷”?!敖G門”,“束楚”不能疏通上下文,不合文義,李賢注與今各本《水經(jīng)注》作“東歷”可證,符合上下文義?!笆迸c“東歷”形近,“束楚”應(yīng)為“東歷”之形訛。
1984年中華書局本《通典》、1988年浙江古籍本《通典》、2016年中華書局,王文錦等點(diǎn)校本《通典》均作“《水經(jīng)》”。李賢《后漢書注》引作 “《水經(jīng)注》”;《通典》引用內(nèi)容與今本《水經(jīng)注》的注文內(nèi)容合,是注文,不是經(jīng)文,《通典》引此處之“《水經(jīng)》”應(yīng)改為“《水經(jīng)注》”。
另外王文錦等點(diǎn)校的中華書局本《通典》(2016年)將“荊門在南,上合下開,闇徹山南,有門像,虎牙在北,石壁色紅,閑有白文類牙形,并以物像受名此二山,楚之西塞也?!辈凰阕鳌端?jīng)注》的內(nèi)容,顯然是不妥的,應(yīng)據(jù)此改正。
(作者:安徽省蕪湖市安徽師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生,郵編241002)
作者簡(jiǎn)介
楊曉林,女, (安徽蕪湖 241002),在讀博士,主要從事漢語語音史研究。聯(lián)系方式:19109632596;397771423@qq.com