電子支氣管鏡下不同取材方式在痰菌陰性肺結(jié)核臨床診斷中的應(yīng)用分析

蘇雷 楊改平 王立兵

（安陽(yáng)市結(jié)核病防治所住院一病區(qū)，河南 安陽(yáng) 455000）

肺結(jié)核是一種由結(jié)核分歧桿菌所致的一種肺部感染性疾病，患病者表現(xiàn)為咳嗽、咳痰，若病情加重，患者則表現(xiàn)為呼吸困難。因肺結(jié)核患者咳出的飛沫攜帶有大量病菌，致使該病有極強(qiáng)傳染性，當(dāng)接觸人群感染，肺結(jié)核會(huì)由支氣管開(kāi)始在體內(nèi)擴(kuò)散，在經(jīng)過(guò)淋巴、血液后傳播至肺外部引起肺外結(jié)核，危害極大[1]。

目前對(duì)肺結(jié)核的主要診斷方式有胸部X線、CT檢查，痰細(xì)菌病理檢查，其中結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)陽(yáng)性是診斷肺結(jié)核出現(xiàn)的金標(biāo)準(zhǔn)[3]。但有時(shí)痰涂片菌陰性患者也不能排除肺結(jié)核的可能。對(duì)于肺結(jié)核痰菌陰性患者，進(jìn)行痰病原學(xué)檢查是臨床采取的常規(guī)措施。隨著醫(yī)療水平不斷發(fā)展，痰病原學(xué)逐漸被組織病理學(xué)代替。電子支氣管鏡通過(guò)不同取樣方式，將患者肺部病變進(jìn)行提取，制成標(biāo)本，通過(guò)病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)檢查等技術(shù)，綜合評(píng)判后對(duì)肺結(jié)核進(jìn)行診斷，降低了痰菌陰性肺結(jié)核患者的誤診率，臨床利用率十分明顯。近年來(lái)，關(guān)于電子支氣管鏡檢查對(duì)痰菌陰性肺結(jié)核的診斷價(jià)值相關(guān)報(bào)道諸多，但不同取材方式在痰菌陰性肺結(jié)核診斷中的應(yīng)用效果研究較少。

因此，本研究采用電子支氣管鏡不同取材方式對(duì)痰菌陰性肺結(jié)核進(jìn)行臨床診斷，從而為最佳取材方式的選取提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月-2021年6月期間我院影像學(xué)診斷出肺結(jié)核但痰菌陰性患者157例作為研究對(duì)象。其中男性83例，女性74例，平均年齡68.38±6.47歲，對(duì)患者進(jìn)行不同取材方式的電子支氣管鏡檢查。

所有患者一般資料比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)，患者及家屬知情同意并簽署《知情同意書(shū)》。

納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料完整；患者連續(xù)3次痰涂片檢查顯示陰性，且經(jīng)過(guò)X線或CT檢查診斷出肺結(jié)核者；患者臨床無(wú)痰癥狀出現(xiàn)；支氣管鏡檢查參考《診斷性可彎曲支氣管鏡應(yīng)用指南（2008年版）》[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)麻醉藥過(guò)敏患者；嚴(yán)重心肝腎功能不全患者；凝血功能障礙者；主動(dòng)脈瘤有破裂危險(xiǎn)者。

1.2 方法

刷檢：使用2%的利多卡因?qū)颊叩谋乔换蛘呖诓俊⑸喔?、咽喉、氣管進(jìn)行局部麻醉，利卡多因采用氣管間注射、噴霧或霧化吸入；麻醉后，醫(yī)師將電子支氣管鏡經(jīng)患者口部或鼻腔置入，對(duì)CT影像學(xué)顯示病變區(qū)域進(jìn)行刷檢。刷檢涂片進(jìn)行抗酸染色處理，涂片抗酸染色為陽(yáng)性。

灌洗：刷檢后，繼續(xù)采用支氣管肺泡灌洗方式：將電子支氣管鏡插入對(duì)應(yīng)的支氣管開(kāi)口處，對(duì)CT影像學(xué)顯示病變區(qū)域進(jìn)行灌洗，注射器注入NaCl（0.9%）25 mL，隨后負(fù)壓吸收回流，將灌洗液放入收集皿，收集患者灌洗液9 mL左右，回吸率在45%。將電子支氣管灌洗液進(jìn)行結(jié)核菌培養(yǎng)鑒定，在培養(yǎng)皿內(nèi)分離出分枝結(jié)核桿菌。

活檢：采用支氣管肺活檢，并將活檢標(biāo)本進(jìn)行病理組織學(xué)檢查，在肺部組織病理學(xué)檢測(cè)出現(xiàn)結(jié)核肉芽腫，肉芽腫性炎癥出現(xiàn)。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 三種取材方式對(duì)痰菌陰性肺結(jié)核檢測(cè)結(jié)果

比較不同取材方式對(duì)痰菌陰性肺結(jié)核患者的檢測(cè)情況，觀察陽(yáng)性例與陰性例的出現(xiàn)，采用結(jié)核菌素試驗(yàn)對(duì)肺結(jié)核進(jìn)行判斷，標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)局部注射部位皮膚硬結(jié)直徑的大小來(lái)判斷，＜5 mm為陰性，≥5 mm為陽(yáng)性。

1.3.2 三種取材方式對(duì)痰菌陰性肺結(jié)核檢測(cè)診斷效能比較

以臨床診斷為標(biāo)準(zhǔn)，比較不同取材的電子支氣管鏡檢測(cè)方式對(duì)痰菌陰性肺結(jié)核診斷的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度：準(zhǔn)確度=（真陽(yáng)性+真陰性）/病例數(shù)×100%；靈敏度=（真陽(yáng)性）/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%；特異度=（真陰性）/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%。

1.3.3 不良反應(yīng)

觀察內(nèi)鏡醫(yī)生在置入電子支氣管鏡時(shí)患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)，如出血、反酸性嘔吐、自發(fā)性氣胸的出現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）描述，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種取材方式的檢測(cè)結(jié)果

支氣管鏡刷檢檢出真陽(yáng)性92例，真陰性32例；活檢檢出真陽(yáng)性117例，真陰性21例；肺泡灌洗檢出真陽(yáng)性106例，真陰性24例，見(jiàn)表1。

表1 三種取材方式的檢測(cè)結(jié)果比較

2.2 三種取材方式的診斷效能

電子支氣管鏡刷檢的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度分別為78.98%、79.31%、78.05%；活檢的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度分別為87.90%、91.41%、72.41%；肺泡灌洗的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度分別為82.80%、87.60%、66.67%。

2.3 三種取材方式的不良反應(yīng)

電子支氣管鏡刷檢、活檢、灌洗不良反應(yīng)發(fā)生率比較不具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 三種取材方式的不良反應(yīng)比較(n(%))

3 討論

對(duì)于肺結(jié)核痰菌陰性患者，進(jìn)行痰病原學(xué)檢查是臨床采取的常規(guī)措施，電子支氣管鏡主要是經(jīng)口部或者鼻部置入，對(duì)患者肺葉、肺段及亞段支氣管病變進(jìn)行觀察[3]。電子支氣管鏡的取材方式包括活檢、刷檢及肺泡灌洗，其中刷檢上手簡(jiǎn)易，掌握難度小。在操作時(shí)由內(nèi)鏡醫(yī)師直接目視將其插入結(jié)核部位病變區(qū)域，進(jìn)而將刷部末端推出刷檢。肺泡灌洗與活檢也是臨床推崇的檢查方式，肺泡灌洗標(biāo)本可經(jīng)過(guò)細(xì)菌學(xué)檢查并培養(yǎng)，操作快速，但灌洗量過(guò)多，會(huì)致使患者劇烈咳嗽，導(dǎo)致患者氣道損傷，且醫(yī)師在此情況下也易受到結(jié)核感染的威脅[4]。有研究指出，電子支氣管鏡刷檢對(duì)肺結(jié)核患者的診斷準(zhǔn)確率為72.34%。同刷檢相比，肺泡灌洗與活檢方式要更能檢測(cè)出肺結(jié)核痰菌陰性患者[5]。本次研究發(fā)現(xiàn)活檢檢查出的真陽(yáng)性與真陰性例數(shù)高于灌洗與刷檢，且診斷效能方面，活檢的靈敏度、準(zhǔn)確度最高，說(shuō)明活檢最大程度避免了漏誤診發(fā)生。另一方面，本結(jié)果顯示，刷檢對(duì)肺結(jié)核患者特異度較肺泡灌洗與活檢更好，但靈敏度與特異度較后兩者差，說(shuō)明刷檢可以對(duì)肺結(jié)核病人進(jìn)行篩檢，但在檢測(cè)的準(zhǔn)確度方面不如灌洗與活檢方式，與以往研究結(jié)果相符[3]。本次結(jié)果顯示，三種取材方式的不良反應(yīng)情況出現(xiàn)率均低，且對(duì)比不具差異，說(shuō)明三項(xiàng)檢查對(duì)于肺結(jié)核患者均具有良好安全性。

綜上所述，支氣管鏡刷檢、活檢、肺泡灌洗作為電子支氣管鏡下不同取材方式均能對(duì)痰菌陰性肺結(jié)核患者進(jìn)行有效檢測(cè)，臨床價(jià)值高，安全性好，值得臨床大力推廣。