損不足以奉有余？減稅降費(fèi)政策有效性的債務(wù)“侵蝕”效應(yīng)與機(jī)制研究

竹志奇　曹青　任金鳳　王濤

摘 要：近年來(lái)，我國(guó)減稅降費(fèi)政策的力度逐步增強(qiáng)，政策效果逐漸顯現(xiàn)，卻也導(dǎo)致了政府的債務(wù)規(guī)模和債務(wù)敏感度不斷上升。這是否會(huì)“侵蝕”減稅降費(fèi)政策的有效性？文章通過(guò)一個(gè)含有社保部門(mén)的TANK-DSGE模型，在一般均衡框架下考察了政府債務(wù)規(guī)模上升和債務(wù)敏感度增加對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響及其作用機(jī)制。文章的研究結(jié)果表明：政府債務(wù)規(guī)模的變化并不對(duì)減稅降費(fèi)政策的有效性產(chǎn)生“侵蝕”作用，甚至在高債務(wù)規(guī)模情況下，減稅降費(fèi)政策有效性反而增強(qiáng)。政府債務(wù)敏感度的上升才是“侵蝕”減稅降費(fèi)政策有效性的“元兇”，其主要作用機(jī)制為李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制，且對(duì)商品稅減稅的政策有效性影響最大。有鑒于此，文章建議政策制定者需對(duì)減稅降費(fèi)政策保持充足的定力和耐心，并在一定程度上提升對(duì)政府債務(wù)規(guī)模短期上升的容忍度，防范地方政府在貫徹落實(shí)減稅降費(fèi)政策時(shí)出現(xiàn)“先減后加”、“明減暗加”、“邊減邊加”的行為，同時(shí)合理運(yùn)用其他財(cái)政政策工具與貨幣政策工具應(yīng)對(duì)債務(wù)敏感度上升對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的“侵蝕”，進(jìn)一步加大中央對(duì)地方的財(cái)政支持力度，確保減稅降費(fèi)政策落到實(shí)處。

關(guān)鍵詞：減稅降費(fèi) 政策有效性 債務(wù)規(guī)模 債務(wù)敏感度 TANK-DSGE模型

DOI：10.19592/j.cnki.scje.401108

JEL分類(lèi)號(hào)：B22，C1，E17，E62? ?中圖分類(lèi)號(hào)：F812，F(xiàn)810

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2023）06 - 017 - 32

一、引言

疫情沖擊下，減稅降費(fèi)作為積極財(cái)政政策的主要內(nèi)容，對(duì)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)微觀(guān)主體活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用，其政策有效性直接影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定大局與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，“十三五”時(shí)期累計(jì)減稅降費(fèi)超過(guò)7.6萬(wàn)億元，其中減稅約為4.7萬(wàn)億元，降費(fèi)約為2.9萬(wàn)億元1。2021年，新增減稅降費(fèi)超過(guò)1萬(wàn)億元。大規(guī)模減稅同時(shí)得到減支、增債兩方面的助力（馮俏彬，2019），降低了宏觀(guān)稅負(fù)，減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)（張學(xué)誕等，2019），有效提升了市場(chǎng)應(yīng)對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和中長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型發(fā)展的信心（蔣震，2019）。然而，減稅降費(fèi)政策也帶來(lái)了政府債務(wù)規(guī)模的大幅擴(kuò)張，給我國(guó)財(cái)政運(yùn)行帶來(lái)了較大壓力（高培勇，2017；郭慶旺，2019）。債務(wù)規(guī)模急劇增加是否會(huì)“侵蝕”減稅降費(fèi)政策有效性是當(dāng)前亟待研究的重要問(wèn)題。

2016年以來(lái)我國(guó)稅收收入占GDP的比重持續(xù)下降。如圖1所示，基于國(guó)際清算銀行數(shù)據(jù)，我國(guó)政府負(fù)債率由2016年的43.6%增長(zhǎng)至2021年三季度的67%，五年間上升近25%。若考慮到地方融資平臺(tái)、PPP項(xiàng)目、政府引導(dǎo)基金中可能由政府籌措償還的債務(wù)，債務(wù)規(guī)模總量可能更高。近期，河北省霸州市出現(xiàn)大面積大規(guī)模亂收費(fèi)亂罰款亂攤派等問(wèn)題，也從側(cè)面反映了地方政府財(cái)力承壓的情況。2022年，我國(guó)將繼續(xù)實(shí)行減稅降費(fèi)政策，全年預(yù)計(jì)退稅減稅約2.5萬(wàn)億元，同時(shí)赤字率擬按2.8%左右安排，擬安排地方政府專(zhuān)項(xiàng)債券3.65萬(wàn)億元，政府債務(wù)規(guī)?；?qū)⑦M(jìn)一步擴(kuò)張。

在此背景下，債務(wù)規(guī)模增加是否會(huì)“侵蝕”減稅降費(fèi)政策有效性的問(wèn)題，已引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。廈門(mén)大學(xué)CQMM課題組（2019）研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模減稅政策的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為有限，未能有效地激勵(lì)私人投資和消費(fèi)擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)下行壓力依然在不斷加大。馬珺、鄧若冰（2020）研究認(rèn)為，目前對(duì)減稅降費(fèi)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度還不夠，需要制定更有針對(duì)性的政策，保障其對(duì)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期促進(jìn)作用，并進(jìn)行支出控制，以防財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。劉蓉、湯云鵬（2020）研究認(rèn)為，持久性的減稅降費(fèi)政策不僅會(huì)給各級(jí)政府帶來(lái)巨大的財(cái)政壓力，導(dǎo)致赤字增加，影響政府執(zhí)政根基，而且想據(jù)此大幅激發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力可能性較小。尹李峰等（2021）研究認(rèn)為，減稅降費(fèi)沒(méi)有促進(jìn)高質(zhì)量稅源的形成，進(jìn)而對(duì)地方債長(zhǎng)期抑制作用未能顯現(xiàn)，短期內(nèi)帶來(lái)了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。劉建民等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”這一減稅降費(fèi)政策導(dǎo)致地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)有所增大，且主要來(lái)自債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增大，而非地方財(cái)政收支缺口的變化，地方財(cái)政努力程度的提升尤其是非稅收入的增加在一定程度上緩解了減稅引發(fā)的財(cái)政收支失衡。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注的是減稅政策對(duì)債務(wù)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的影響，未能充分揭示債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響。

從理論角度講，政府債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)影響減稅降費(fèi)政策有效性的作用存在兩種機(jī)制。其一，基于巴羅-李嘉圖等價(jià)定理，政府債務(wù)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，會(huì)增強(qiáng)民眾對(duì)于增稅的預(yù)期，削弱減稅政策對(duì)居民消費(fèi)的刺激，從而降低減稅降費(fèi)政策的有效性。雖然已有文獻(xiàn)對(duì)巴羅-李嘉圖等價(jià)定理在我國(guó)的適用性表示懷疑（郭慶旺等，2003；劉成奎、王朝才，2008），但在當(dāng)前政策背景下，現(xiàn)有研究結(jié)論的適用性需進(jìn)一步研判。其二，政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張還有可能引起通脹或市場(chǎng)利率的上升，形成擠出效應(yīng)，從而降低減稅降費(fèi)政策有效性。近10年來(lái)，由Leeper（1991）、Sims（1994）和Woodford（1994）等人提出的“價(jià)格水平的財(cái)政影響理論”（The Fiscal Theory of Price Level，即FTPL）得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注（郭曄、黃振，2012），即價(jià)格水平在有些時(shí)候是由財(cái)政政策決定的。雖然我國(guó)利率水平已由“財(cái)政主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“貨幣主導(dǎo)”，但財(cái)政政策依然對(duì)于利率水平和通貨膨脹存在較強(qiáng)影響（榮幸子、蔡宏宇，2015；周璇等，2021）。劉蓉、李娜（2022）的研究表明地方政府債務(wù)存在雙重?cái)D出效應(yīng)，新增債務(wù)會(huì)通過(guò)公共投資和流動(dòng)性渠道影響短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，產(chǎn)生第一重?cái)D出效應(yīng)；存量債務(wù)會(huì)擠占流動(dòng)性，抑制產(chǎn)出，產(chǎn)生第二重?cái)D出效應(yīng)。綜上，兩種機(jī)制是否已經(jīng)作用于減稅降費(fèi)的政策有效性仍需進(jìn)一步研究判斷。

同樣需要注意的是，減稅降費(fèi)政策或許會(huì)使得政府對(duì)于債務(wù)的敏感度大幅提高，從而導(dǎo)致政府進(jìn)行某種程度的財(cái)政整頓政策。財(cái)政整頓 （fiscal consolidations）是指政府在一定時(shí)期內(nèi)，通過(guò)改善預(yù)算平衡狀況降低財(cái)政赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率（郭婧，2017）。如歐盟國(guó)家在2009年普遍采取了減稅等擴(kuò)張性財(cái)政政策，但受政府債務(wù)敏感度上升的影響，大部分歐盟國(guó)家在2011年開(kāi)始實(shí)行財(cái)政整頓（Blot et al.，2014）。IMF（2011）研究指出，財(cái)政整頓較為復(fù)雜，不僅事關(guān)財(cái)政預(yù)算平衡和償付能力，也牽涉金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。部分研究認(rèn)為財(cái)政整頓被視為一種良性政策（Kwaak and Wijnbergen，2014；朱軍等，2020），但也有研究認(rèn)為財(cái)政整頓不僅會(huì)更嚴(yán)重地拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)可能弄巧成拙（Holland and Portes ，2012）。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)于地方政府性債務(wù)（特別是隱性債務(wù)）的監(jiān)管整頓日益嚴(yán)格，在某種程度上表現(xiàn)出了政府對(duì)于債務(wù)的敏感程度上升，實(shí)行財(cái)政整頓措施已成為了不少學(xué)者對(duì)于政府債務(wù)治理方式的共識(shí)（郭慶旺，2019；朱軍等，2020）。但在不能過(guò)度依托債務(wù)來(lái)彌補(bǔ)赤字的情況下，財(cái)政收支對(duì)于債務(wù)規(guī)模的反應(yīng)會(huì)更加敏感，即債務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)或?qū)?dǎo)致政府進(jìn)行更大規(guī)模的增收與減支行為，進(jìn)而影響減稅降費(fèi)政策有效性。不過(guò)，目前少有文獻(xiàn)將政府的債務(wù)敏感度變化納入分析框架，進(jìn)而未能闡明債務(wù)敏感度上升對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性影響的內(nèi)在作用機(jī)理。

最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)減稅降費(fèi)的政策有效性研究多集中于減稅政策，少有文獻(xiàn)同時(shí)將降費(fèi)政策的有效性納入同一分析框架。降費(fèi)政策的有效性同樣會(huì)受到政府債務(wù)因素的影響。疫情沖擊以來(lái)，階段性減免企業(yè)社保繳費(fèi)已經(jīng)成為重要的逆周期財(cái)政政策工具。對(duì)于政府而言，減免政策實(shí)施時(shí)產(chǎn)生的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支缺口屬于推定負(fù)債，是政府職能中隱含的應(yīng)由政府承擔(dān)的支出責(zé)任（劉尚希，2005）。雖然在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余充足的情況下，可以通過(guò)基金結(jié)余存量直接承擔(dān)，或者通過(guò)劃轉(zhuǎn)國(guó)有資本充實(shí)社?；饝?yīng)付現(xiàn)有的收支缺口，但我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的現(xiàn)狀是大量依靠財(cái)政支持，基金缺口可能仍需由財(cái)政補(bǔ)貼解決（呂冰洋、李釗，2020）。此外，政府債務(wù)對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響機(jī)制較為復(fù)雜，單純從局部均衡視角構(gòu)建計(jì)量模型易受到多重作用機(jī)制的干擾，因此從一般均衡視角系統(tǒng)性考察政府債務(wù)對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響更為合理。

基于此，本文通過(guò)構(gòu)建包含社保部門(mén)的雙代理人異質(zhì)性動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TANK-DSGE），將政府債務(wù)因素區(qū)分為債務(wù)規(guī)模上升和債務(wù)敏感度增加，進(jìn)而分析其對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響與機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：其一，區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文針對(duì)債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性進(jìn)行了深入研究，并通過(guò)仿真模擬揭示了債務(wù)規(guī)模對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的“侵蝕”效應(yīng)與機(jī)制，在研究視角上具有一定的創(chuàng)新性；其二，參考相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)，本文將政府的債務(wù)敏感度變化納入分析框架，同時(shí)考察了債務(wù)規(guī)模與債務(wù)敏感度對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響，發(fā)現(xiàn)政府債務(wù)敏感度的上升才是導(dǎo)致減稅降費(fèi)的政策有效性遭到“侵蝕”的關(guān)鍵，拓展了債務(wù)敏感度分析在宏觀(guān)政策研究領(lǐng)域的應(yīng)用；其三，本文在含有退休人員與在崗職工的異質(zhì)性TANK-DSGE框架下，基于現(xiàn)實(shí)微觀(guān)基礎(chǔ)刻畫(huà)了社保部門(mén)，將減稅與降費(fèi)政策同時(shí)放入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡框架下進(jìn)行研究分析，更加全面地厘清了政府債務(wù)因素對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響，并為相關(guān)領(lǐng)域研究提供了一種新的理論分析思路。

本文剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論模型；第三部分為參數(shù)校準(zhǔn)與估計(jì)；第四部分為減稅降費(fèi)的政策效應(yīng)分析，第五部分為仿真模擬與機(jī)制分析；第六部分為結(jié)論與政策建議。

二、理論模型

本文在TANK-DSGE模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)包含社保部門(mén)的異質(zhì)性家庭動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型。假定模型中經(jīng)濟(jì)體系包括社保部門(mén)、家庭部門(mén)、中間品廠(chǎng)商、最終品廠(chǎng)商、財(cái)政部門(mén)和央行。其中社保部門(mén)主要負(fù)責(zé)養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌集與發(fā)放，家庭部門(mén)包括退休人員和在崗職工兩類(lèi)家庭，中間品廠(chǎng)商面臨壟斷競(jìng)爭(zhēng)，最終品廠(chǎng)商面臨完全競(jìng)爭(zhēng)，央行制定貨幣政策，財(cái)政部門(mén)利用扭曲稅率獲取財(cái)政收入，同時(shí)提供公共服務(wù)與公共投資，并主導(dǎo)財(cái)政政策。具體結(jié)構(gòu)如圖2所示：

三、參數(shù)的校準(zhǔn)與估計(jì)

（一）參數(shù)校準(zhǔn)

本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)和我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)模型的參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。本文的核心參數(shù)包括負(fù)債率、商品稅稅率、資本稅稅率、勞動(dòng)稅稅率、企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率及個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率。其中，依照我國(guó)具體實(shí)際，將企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率[τfs]與個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率[τage]分別設(shè)定為0.16與0.08，同時(shí)根據(jù)歐盟《馬斯特里赫特條約》要求各國(guó)公共債務(wù)不得超過(guò)GDP的60%規(guī)定，將負(fù)債率的穩(wěn)態(tài)值[Sbs]校準(zhǔn)為0.6。對(duì)于稅率穩(wěn)態(tài)值，本文基于2013—2021年的數(shù)據(jù)，對(duì)商品稅稅率[τc]、資本稅稅率[τk]及勞動(dòng)稅稅率[τn]，進(jìn)行測(cè)算并取平均值作為穩(wěn)態(tài)值，根據(jù)商品稅占社會(huì)消費(fèi)品零售總額比重，將商品稅[τc]設(shè)為0.2058；根據(jù)資本要素征稅收入與收入法GDP中營(yíng)業(yè)盈余的比值，將資本稅[τk]設(shè)為0.2091；根據(jù)個(gè)人所得稅與居民可支配收入的比值，將勞動(dòng)稅[τn]設(shè)為0.0287。

其余結(jié)構(gòu)參數(shù)均參考國(guó)內(nèi)經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行校準(zhǔn)，將私人資本產(chǎn)出彈性[α]校準(zhǔn)為0.24。[β]為主觀(guān)折現(xiàn)率，將其校準(zhǔn)為0.995。將異質(zhì)勞動(dòng)力替代彈性[θw]與異質(zhì)中間品替代彈性[θp]分別校準(zhǔn)為3和2.06。根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文將勞動(dòng)力供給的權(quán)重參數(shù)[χ]校準(zhǔn)為0.3。根據(jù)我國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)，將在崗職工人口（人口年齡15—59歲）比重設(shè)定為0.634。[Gst]為社保財(cái)政補(bǔ)助比例，其值為政府社保支出與國(guó)家當(dāng)年GDP的比值，將其校準(zhǔn)為0.2。勞動(dòng)力供給彈性的倒數(shù)[η]，將其校準(zhǔn)為2.16（Schwarzmüller，2015）。將私人品和公共品消費(fèi)的替代彈性[υ]的校準(zhǔn)值設(shè)定為0.8（Schwarzmüller，2015）。將投資調(diào)整成本參數(shù)[κ]設(shè)定為4.51。將私人品消費(fèi)占比[κc]調(diào)整為0.8，即家庭消費(fèi)獲得效用中的20%來(lái)自公共品。將公共資本產(chǎn)出彈性[κG]校準(zhǔn)為7.11。模型假定由于工資粘性導(dǎo)致無(wú)法調(diào)整工資的概率[Ww]，將其校準(zhǔn)為0.83。同理，由于價(jià)格粘性導(dǎo)致無(wú)法調(diào)整價(jià)格的概率[Wp]為0.81。通過(guò)計(jì)算政府消費(fèi)和政府投資占GDP比重的均值，將[WGC]的校準(zhǔn)值設(shè)為0.1522，將[WGI]的校準(zhǔn)值設(shè)為0.04。假設(shè)政府折舊率與私人資本折舊率[δ0]相同，將其校準(zhǔn)為0.025（張佐敏，2014）。參考Leeper（2010）和Schwarzmüller（2015）的估計(jì)，將[δ2]的值校準(zhǔn)為0.29。將公共資本的折舊率[δG]的值校準(zhǔn)為0.0145。參考王君斌、王文甫（2010）的研究，將貨幣政策調(diào)整參數(shù)[ρR]校準(zhǔn)值設(shè)定為0.92。通脹調(diào)整參數(shù)[γπ]設(shè)定為1.63，產(chǎn)出平滑參數(shù)[γY]設(shè)定為0.13。將全要素沖擊參數(shù)[ρZ]設(shè)定為0.9，投資邊際沖擊參數(shù)[ρL]設(shè)定為0.9。為方便起見(jiàn)，我們將參數(shù)的校準(zhǔn)值匯總于表1。

（二）貝葉斯估計(jì)

1. 數(shù)據(jù)說(shuō)明

對(duì)于模型中的財(cái)政規(guī)則、稅收規(guī)則與外生沖擊平滑指數(shù)等動(dòng)態(tài)參數(shù)，本文使用經(jīng)過(guò)模型變量同口徑處理的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，時(shí)間跨度為2013年第1季度至2021年第3季度。其中觀(guān)測(cè)變量包括產(chǎn)出、消費(fèi)、政府負(fù)債率、商品稅稅率、資本稅稅率、勞動(dòng)稅稅率、企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率。觀(guān)測(cè)變量的選取及處理過(guò)程如下。對(duì)于產(chǎn)出和消費(fèi)變量，本文分別選取GDP季度數(shù)據(jù)和社會(huì)消費(fèi)品零售總額代替，并對(duì)其進(jìn)行季節(jié)調(diào)整與HP濾波處理。商品稅稅率選取商品稅收入與社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比值表示；資本稅稅率選取資本稅收入與營(yíng)業(yè)盈余比值表示；勞動(dòng)稅稅率選取個(gè)人所得稅收入與居民可支配收入比值表示；養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率選取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)收入與城鎮(zhèn)居民工資性收入比值表示；政府負(fù)債率來(lái)自BIS網(wǎng)站對(duì)應(yīng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、BIS網(wǎng)站及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

2. 參數(shù)估計(jì)

待估參數(shù)的先驗(yàn)均值與先驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差的設(shè)置如下。本文參照Coenen and Straub（2005）的研究，將外生沖擊的平滑指數(shù)設(shè)定為服從均值為0.5到0.9之間、標(biāo)準(zhǔn)差為0.1的貝塔分布（Beta）；借鑒Leeper et al.（2014）的研究，將外生沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差參數(shù)設(shè)定為服從均值為0.01的逆伽瑪（Inv-Gamma）分布；財(cái)政規(guī)則和稅收規(guī)則中相關(guān)參數(shù)的先驗(yàn)分布，借鑒Leeper et al.（2010），將產(chǎn)出敏感系數(shù)[?i]與債務(wù)敏感系數(shù)[γi]的分布設(shè)定為伽瑪分布（Gamma），其中[i=C，I，tr，τc，τn，τk，τfs，τage]。以上參數(shù)在Leeper et al.（2010）回歸結(jié)果中分布在0到1之間，我們將產(chǎn)出敏感系數(shù)及稅收對(duì)債務(wù)敏感系數(shù)的先驗(yàn)均值分別設(shè)定為0.35、0.45。貝葉斯估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

四、減稅降費(fèi)的政策效應(yīng)分析

（一）減稅降費(fèi)主導(dǎo)政策的方差分解分析

本文通過(guò)基于貝葉斯估計(jì)的方差分解考察了商品稅減稅、資本稅減稅、勞動(dòng)稅減稅和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)減免政策沖擊對(duì)產(chǎn)出與負(fù)債率波動(dòng)的貢獻(xiàn)程度，結(jié)果如圖3所示。由結(jié)果可知，減稅降費(fèi)的不同政策沖擊對(duì)于產(chǎn)出與負(fù)債率波動(dòng)影響差異較大，商品稅減稅是產(chǎn)出與政府負(fù)債率波動(dòng)的主要原因，對(duì)其波動(dòng)的貢獻(xiàn)均占到了99%以上，遠(yuǎn)超其他三項(xiàng)政策。這一結(jié)果與我國(guó)近年減稅降費(fèi)政策重點(diǎn)集中于增值稅等商品稅減稅相契合，也間接證明了我國(guó)減稅降費(fèi)政策是以商品稅減稅為主導(dǎo)。減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響顯著高于其對(duì)負(fù)債率波動(dòng)的影響，這與養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支在社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算中統(tǒng)籌有關(guān)，其收支缺口并不直接體現(xiàn)為一般公共預(yù)算中的赤字。

（二）基準(zhǔn)情形下減稅降費(fèi)政策效應(yīng)分析

圖4給出了商品稅減稅沖擊下，產(chǎn)出、消費(fèi)、勞動(dòng)供給、政府負(fù)債率等變量的脈沖響應(yīng)圖。從圖中可以看出：商品稅減稅存在產(chǎn)出刺激效應(yīng)；商品價(jià)格在減稅作用下出現(xiàn)下降，并在價(jià)格黏性作用下維持了較長(zhǎng)時(shí)間低于穩(wěn)態(tài)的水平；在跨期替代效應(yīng)的作用下，消費(fèi)水平提升，利率出現(xiàn)上漲，并對(duì)投資形成了一定的擠出效應(yīng)；需求的上升提振了勞動(dòng)力供給，就業(yè)水平上升；受商品稅收入下降影響，政府負(fù)債率在產(chǎn)出逐步下降的過(guò)程中呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

圖5給出了資本稅減稅沖擊下，產(chǎn)出、利率、投資、消費(fèi)、勞動(dòng)供給、政府負(fù)債率等變量的脈沖響應(yīng)圖。從圖中可以看出：資本稅減稅存在產(chǎn)出刺激效應(yīng)，但在1期之后便低于穩(wěn)態(tài)水平，刺激作用時(shí)間較短；總消費(fèi)、利率與勞動(dòng)力供給呈現(xiàn)與產(chǎn)出相似的走勢(shì)；投資在資本稅減稅作用下出現(xiàn)上升；價(jià)格水平受各類(lèi)因素影響呈現(xiàn)小幅波動(dòng)上升狀態(tài)；受資本稅收入下降影響，政府負(fù)債率呈現(xiàn)較大幅度的上升態(tài)勢(shì)。

圖6給出了在勞動(dòng)稅減稅沖擊下，產(chǎn)出、通脹、消費(fèi)、勞動(dòng)供給、政府負(fù)債率等變量的脈沖響應(yīng)圖。從圖中可以看出：勞動(dòng)稅減稅存在產(chǎn)出刺激效應(yīng)，但在2期之后便低于穩(wěn)態(tài)水平，刺激作用時(shí)間較短；在勞動(dòng)稅減稅作用下，勞動(dòng)力供給上升，企業(yè)用工成本下降，商品價(jià)格水平降低；在跨期替代效應(yīng)的作用下，居民消費(fèi)提升；受需求上升影響，企業(yè)同時(shí)增加了勞動(dòng)力與資本投入，就業(yè)和投資水平同時(shí)上升；受資本勞動(dòng)替代效應(yīng)與居民跨期替代效應(yīng)的共同影響，利率水平呈現(xiàn)先下降后回升的趨勢(shì)；受勞動(dòng)稅收入下降影響，政府負(fù)債率呈現(xiàn)較大幅度的上升態(tài)勢(shì)。

圖7給出了在企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)減免沖擊下，產(chǎn)出、勞動(dòng)供給、投資、政府負(fù)債率等的脈沖響應(yīng)圖。從圖中可以看出，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)存在產(chǎn)出刺激效應(yīng)，但在4期之后便低于穩(wěn)態(tài)水平，刺激作用時(shí)間不長(zhǎng)；在減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策作用下，企業(yè)用工成本下降，勞動(dòng)力需求上升，商品價(jià)格水平下降；在跨期替代效應(yīng)的作用下，居民當(dāng)期消費(fèi)提升；受需求上升影響，企業(yè)同時(shí)增加了勞動(dòng)力與資本投入，就業(yè)和投資水平同時(shí)上升；受資本勞動(dòng)替代效應(yīng)與居民跨期替代效應(yīng)的共同影響，利率呈現(xiàn)迅速下降后回升的趨勢(shì)；受養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)收入下降影響，政府養(yǎng)老金補(bǔ)助支出增加，政府負(fù)債率呈現(xiàn)逐步上升的態(tài)勢(shì)。

總體上講，雖然減免不同稅種的政策作用機(jī)制不同，但減稅降費(fèi)政策總體存在著產(chǎn)出刺激效應(yīng)，這也導(dǎo)致了政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的上升。具體而言，商品稅減稅帶來(lái)的產(chǎn)出刺激效應(yīng)最大，持續(xù)時(shí)間也最久，產(chǎn)出高于穩(wěn)態(tài)水平接近30期；減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)帶來(lái)的產(chǎn)出刺激效應(yīng)次之，產(chǎn)出高于穩(wěn)態(tài)水平保持了4期；減免資本稅與勞動(dòng)稅的政策刺激效應(yīng)較低，產(chǎn)出高于穩(wěn)態(tài)水平僅保持了1期和2期。同時(shí)，減免商品稅時(shí)政府負(fù)債率逐步攀升，并持續(xù)保持較高水平；減免資本和勞動(dòng)稅時(shí)政府負(fù)債率呈現(xiàn)了快速上升逐步下降的趨勢(shì)；減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)政府負(fù)債率呈現(xiàn)了逐步攀升后逐步下降的趨勢(shì)。

五、仿真模擬與機(jī)制分析

（一）待驗(yàn)假說(shuō)

根據(jù)基準(zhǔn)分析結(jié)果，減稅降費(fèi)政策總體存在產(chǎn)出刺激效應(yīng)，但也帶來(lái)了政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)敏感度的上升，二者可能會(huì)對(duì)減稅降費(fèi)的政策有效性產(chǎn)生“侵蝕”效應(yīng)，具體機(jī)制主要包括李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制。其中，李嘉圖等價(jià)機(jī)制指：政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)敏感度的持續(xù)擴(kuò)張可能削弱減稅政策對(duì)居民消費(fèi)的刺激，從而降低減稅降費(fèi)政策的有效性；擠出效應(yīng)機(jī)制指：政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)敏感度的擴(kuò)張還有可能引起通脹或市場(chǎng)利率的上升，降低減稅降費(fèi)政策有效性?；诖?，提出機(jī)制假說(shuō)如表3所示：

具體作用過(guò)程如圖8所示：

（二）仿真模擬情景設(shè)定

為進(jìn)一步厘清在政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)敏感度上升的情況下，減稅降費(fèi)的政策有效性變化及其影響機(jī)制，本文通過(guò)稅率與費(fèi)率的負(fù)向沖擊仿真模擬減稅降費(fèi)政策，分別從不同債務(wù)規(guī)模與不同債務(wù)敏感系數(shù)的角度考察債務(wù)規(guī)模上升對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響。其中，將負(fù)債率的穩(wěn)態(tài)水平分別設(shè)定為45.6%、60%和100%，以模擬低債務(wù)規(guī)模、中債務(wù)規(guī)模和高債務(wù)規(guī)模情景1；將債務(wù)敏感系數(shù)依次遞增2%，以模擬低度敏感、中度敏感和高度敏感情景2。具體如下表4所示：

（三）債務(wù)規(guī)模對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性影響的不同情景模擬

1. 債務(wù)規(guī)模對(duì)商品稅減稅政策的影響

（1）商品稅減稅的政策有效性分析。

圖9為商品稅減稅沖擊在不同債務(wù)規(guī)模下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖9可知，異質(zhì)性債務(wù)規(guī)模對(duì)商品稅減稅政策效果確有影響。隨著政府債務(wù)規(guī)模的上升，商品稅減稅政策的產(chǎn)出刺激效應(yīng)也不斷增強(qiáng)，政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)逐漸下降，政策有效性隨著債務(wù)規(guī)模的上升反而不斷增強(qiáng)。

（2）債務(wù)規(guī)模對(duì)商品稅減稅政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)規(guī)模的影響機(jī)制來(lái)看，如圖10所示，債務(wù)規(guī)模上升并沒(méi)有“侵蝕”商品稅減稅政策的有效性，機(jī)制假說(shuō)1至假說(shuō)3均不成立。首先，從機(jī)制假說(shuō)1結(jié)果看，其形成原因或?yàn)榫用癫⒉荒芾硇缘匾庾R(shí)到政府債務(wù)規(guī)模和未來(lái)納稅義務(wù)之間的關(guān)系，并且在我國(guó)，居民將國(guó)債當(dāng)作投資的一種比較安全的渠道，因此，政府債務(wù)規(guī)模的上升會(huì)引起居民產(chǎn)生“財(cái)富幻覺(jué)”。同時(shí)在商品稅減稅直接引起商品價(jià)格下降的作用下，將刺激商品需求，增加兩類(lèi)家庭的消費(fèi)，尤其在崗家庭的消費(fèi)水平提升幅度更為明顯，從而刺激產(chǎn)出效應(yīng)增強(qiáng)。其次，機(jī)制假說(shuō)3不成立的結(jié)果與我國(guó)已有學(xué)者，如原倩（2022）和孫長(zhǎng)鵬、鄧曉蘭（2022），關(guān)于政府債務(wù)規(guī)模上升會(huì)顯著降低利率水平的結(jié)論一致。究其原因，可能為我國(guó)具有明顯的“財(cái)政金融不分家”的特點(diǎn)（鐘輝勇、陸銘，2017），政府債務(wù)規(guī)模高攀勢(shì)必需要寬松的低利率環(huán)境（李建強(qiáng)等，2020）。因此，隨著政府債務(wù)規(guī)模的上升，利率提升幅度反而降低了。最后，機(jī)制假說(shuō)2不成立的結(jié)果與我國(guó)已有學(xué)者，如陳彥斌等（2015），關(guān)于政府債務(wù)規(guī)模上升最終導(dǎo)致通貨膨脹率降低的研究結(jié)論一致。究其原因，一方面可能為政府債務(wù)規(guī)模上升將增強(qiáng)政府的貨幣持有愿望，導(dǎo)致貨幣流通速度下降、通貨膨脹率下滑；另一方面，量化寬松的政策利率對(duì)通貨膨脹率的調(diào)控存在一定的時(shí)滯效應(yīng)（王冰冰，2020）。

2. 債務(wù)規(guī)模對(duì)資本稅減稅政策有效性的影響

（1）資本稅減稅的政策有效性分析。

圖11為資本稅減稅沖擊在不同債務(wù)規(guī)模下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖11可知，債務(wù)規(guī)模異質(zhì)性對(duì)資本稅減稅政策效果確有影響。隨著政府債務(wù)規(guī)模的不斷上升，資本稅減稅政策的產(chǎn)出刺激效應(yīng)略有增強(qiáng)，政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)短期內(nèi)變化不大，政策有效性隨著債務(wù)規(guī)模的增加反而不斷增強(qiáng)。

（2）債務(wù)規(guī)模對(duì)資本稅減稅政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)規(guī)模的影響機(jī)制來(lái)看，如圖12所示，債務(wù)規(guī)模上升并沒(méi)有“侵蝕”資本稅減稅政策的有效性，機(jī)制假說(shuō)1至假說(shuō)3均不成立。首先，從機(jī)制假說(shuō)1結(jié)果看，政府債務(wù)規(guī)模上升，對(duì)資本稅減稅沖擊下居民消費(fèi)影響不顯著，究其原因，白仲林等（2019）認(rèn)為刺激消費(fèi)歸根到底需要改善居民收入狀況，資本稅稅率降低顯著提高了居民的資本收益，增加居民的財(cái)富；同時(shí)疊加政府債務(wù)增加給居民帶來(lái)更加明顯的財(cái)富效應(yīng)（Mankiw，1989），刺激居民消費(fèi)增加。其次，從機(jī)制假說(shuō)3結(jié)果看，政府債務(wù)規(guī)模上升，降低了資本稅減稅對(duì)利率的抬升，這與國(guó)內(nèi)學(xué)者原倩（2022）的研究結(jié)論一致，即政府債務(wù)提高10個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際利率將降低約0.6～0.7個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)也驗(yàn)證了Mitchell（2019）關(guān)于政府債務(wù)擴(kuò)張將通過(guò)降低利率來(lái)刺激投資的擠入效應(yīng)的研究，究其原因，與上述債務(wù)規(guī)模上升降低商品稅減稅沖擊對(duì)利率提升幅度的機(jī)制相似，即政府債務(wù)擴(kuò)張往往與貨幣政策寬松相伴隨，因此政府債務(wù)率提高將壓低實(shí)際利率。此外，政府債務(wù)規(guī)模上升的直接后果是加劇經(jīng)濟(jì)不確定性，債務(wù)攀升將對(duì)逆周期宏觀(guān)調(diào)控政策的實(shí)施力度構(gòu)成約束和限制，進(jìn)而壓低利率提升空間。最后，從機(jī)制假說(shuō)2結(jié)果看，政府債務(wù)規(guī)模上升降低了資本稅減稅對(duì)通貨膨脹率的提升，這與國(guó)內(nèi)學(xué)者程宇丹、龔六堂（2014）的研究結(jié)論一致，究其原因，在政府債務(wù)規(guī)模上升降低對(duì)利率抬升的作用下，實(shí)際利率的下降會(huì)導(dǎo)致投資的收益率相對(duì)于政府債券的收益率上升，這會(huì)增加居民投資欲望，從而降低貨幣流通性，減輕通貨膨脹壓力。此外，在資本稅率降低的作用下，資本要素的使用價(jià)格降低，促使企業(yè)增加對(duì)資本要素的需求而減少對(duì)勞動(dòng)要素的需求，勞動(dòng)要素投入水平下降后，依據(jù)科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可知，勞動(dòng)要素的邊際產(chǎn)出水平上升，對(duì)應(yīng)的邊際成本下降，此時(shí)企業(yè)面臨更低的邊際成本，邊際成本的下降提高了企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的定價(jià)加成能力，并在新凱恩斯菲利普斯曲線(xiàn)的作用下降低通貨膨脹水平。

3. 債務(wù)規(guī)模對(duì)勞動(dòng)稅減稅政策有效性的影響

（1）勞動(dòng)稅減稅的政策有效性分析。

圖13為勞動(dòng)稅減稅沖擊在不同債務(wù)規(guī)模下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖13可知，債務(wù)規(guī)模異質(zhì)性對(duì)勞動(dòng)稅減稅效果確有影響。隨著政府債務(wù)規(guī)模的不斷上升，勞動(dòng)稅減稅政策的產(chǎn)出刺激效應(yīng)略有增強(qiáng)，政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)短期內(nèi)變化不大，政策有效性隨著債務(wù)規(guī)模的增加反而有所增強(qiáng)。

（2）債務(wù)規(guī)模對(duì)勞動(dòng)稅減稅政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)規(guī)模的影響機(jī)制來(lái)看，如圖14所示，債務(wù)規(guī)模上升并沒(méi)有“侵蝕”勞動(dòng)稅減稅政策的有效性，機(jī)制假說(shuō)1至假說(shuō)3均不成立。首先，從機(jī)制假說(shuō)1看，李嘉圖等價(jià)機(jī)制發(fā)揮作用的前提是理性的消費(fèi)者認(rèn)為，政府債務(wù)規(guī)模增加與提高稅收沒(méi)有區(qū)別，將減少人們的長(zhǎng)期收入。然而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，消費(fèi)者是有理性的，但決定消費(fèi)者做出決策的是當(dāng)前收入而不是長(zhǎng)期永久收入（Barsky，1984），因此，在勞動(dòng)稅減稅作用下，在崗家庭當(dāng)前的稅后可支配收入提高，促使居民消費(fèi)當(dāng)期大幅增加；對(duì)退休家庭而言，由于其收入來(lái)源為養(yǎng)老保險(xiǎn)收入及債券收入，因此其消費(fèi)主要受到實(shí)際利率的影響，短期內(nèi)政府債務(wù)規(guī)模增加有著顯著降低實(shí)際利率的作用，于是實(shí)際利率的下降也將促使該類(lèi)居民短期內(nèi)增加消費(fèi)。綜合來(lái)看，政府債務(wù)規(guī)模增加刺激了勞動(dòng)稅減稅沖擊對(duì)居民總消費(fèi)的增加，即假說(shuō)1不成立。其次，從機(jī)制假說(shuō)3結(jié)果看，由于稅率之間存在正向聯(lián)動(dòng)調(diào)整作用，該結(jié)果產(chǎn)生原因與政府債務(wù)規(guī)模上升對(duì)降低資本稅率沖擊下的利率影響機(jī)制相似。最后，從機(jī)制假說(shuō)2結(jié)果看，政府債務(wù)規(guī)模上升，降低了勞動(dòng)稅減稅沖擊對(duì)通貨膨脹的抬升作用，究其原因，除與上述政府債務(wù)規(guī)模對(duì)資本稅減稅下通貨膨脹的影響機(jī)制相似外，在勞動(dòng)稅率降低的作用下，一方面促使居民用勞動(dòng)替代閑暇，另一方面促使企業(yè)增加對(duì)勞動(dòng)要素的需求，從而帶動(dòng)均衡就業(yè)水平上升，提高資本的邊際產(chǎn)出，促使居民增加投資（王曉芳、楊克賁，2014），因此，疊加政府債務(wù)規(guī)模上升給居民帶來(lái)正財(cái)富效應(yīng)的作用，對(duì)提振投資產(chǎn)生一定作用，從而降低通貨膨脹的提升壓力。

4. 債務(wù)規(guī)模對(duì)減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策有效性的影響

（1）減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的政策有效性分析。

圖15為減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)沖擊在不同債務(wù)規(guī)模下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖15可知，債務(wù)規(guī)模異質(zhì)性對(duì)減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策效果確有影響。隨著債務(wù)規(guī)模的不斷上升，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策的產(chǎn)出刺激效應(yīng)略有增強(qiáng)，政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)出現(xiàn)下降，政策有效性隨著債務(wù)規(guī)模的增加反而有所增強(qiáng)。

（2）債務(wù)規(guī)模對(duì)減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)規(guī)模的影響機(jī)制來(lái)看，如圖16所示，債務(wù)規(guī)模上升并沒(méi)有“侵蝕”減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策的有效性，機(jī)制假說(shuō)1至假說(shuō)3均不成立。首先，從機(jī)制假說(shuō)1結(jié)果看，政府債務(wù)規(guī)模上升對(duì)降低企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策的影響與對(duì)上述勞動(dòng)稅減稅政策的影響，有著“異曲同工之妙”。對(duì)于企業(yè)而言，二者可以減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，增加對(duì)勞動(dòng)力需求；對(duì)于居民而言，二者可以促進(jìn)居民工資增長(zhǎng)，促使居民增加勞動(dòng)替代閑暇。因此，該機(jī)制假說(shuō)1至假說(shuō)3不成立的原因與上述勞動(dòng)稅減稅政策下機(jī)制假說(shuō)1至假說(shuō)3不成立的原因相似，在此不再贅述。

（四）債務(wù)敏感度對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性影響的不同情景模擬

1.債務(wù)敏感度對(duì)商品稅減稅政策有效性的影響

（1）商品稅減稅的政策有效性分析。

圖17為商品稅減稅在不同債務(wù)敏感度下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖17可知，不同債務(wù)敏感度對(duì)商品稅減稅效果確有影響。在債務(wù)敏感度不斷提升的情況下，商品稅減稅的產(chǎn)出刺激作用僅在第1期略有增強(qiáng)，其后的產(chǎn)出刺激作用被大幅削弱，同時(shí)政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)出現(xiàn)明顯上升?？傮w看，商品稅減稅的政策有效性隨著債務(wù)敏感度的增加而下降。

（2）債務(wù)敏感度對(duì)商品稅減稅政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)敏感度的影響機(jī)制來(lái)看，如圖18所示，政府債務(wù)敏感度的上升在前12期內(nèi)增加了商品稅減稅政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，但在12期之后明顯抑制了政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，說(shuō)明李嘉圖等價(jià)機(jī)制主要在12期之后發(fā)揮了作用。同時(shí)，隨著債務(wù)敏感度的提升，商品稅減稅政策大幅提高了利率與通脹的上升幅度，對(duì)投資形成了明顯的擠出效應(yīng)，因此，債務(wù)敏感度的上升“侵蝕”了商品稅減稅政策的有效性，擠出效應(yīng)機(jī)制與李嘉圖等價(jià)機(jī)制均發(fā)揮了作用，機(jī)制假說(shuō)4在12期后成立，機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6在政策實(shí)行期間均成立。

具體而言，從機(jī)制假說(shuō)4結(jié)果看，產(chǎn)生上述現(xiàn)象的關(guān)鍵在于隨著政府債務(wù)敏感度的上升，稅收政策對(duì)政府債務(wù)反應(yīng)系數(shù)越大，其對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)抑制作用越強(qiáng)，表現(xiàn)為總消費(fèi)隨著稅收政策對(duì)政府債務(wù)反應(yīng)系數(shù)的上升而下降，但是政府債務(wù)敏感度無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出還是消費(fèi)的影響均存在一定的效應(yīng)時(shí)滯，其宏觀(guān)調(diào)控效果并不是立竿見(jiàn)影的，使得減稅政策在12期之后才開(kāi)始表現(xiàn)出對(duì)消費(fèi)的抑制作用，即12期之后李嘉圖等價(jià)機(jī)制發(fā)揮作用，進(jìn)一步看，12期之后政府債務(wù)敏感度越高，政策對(duì)消費(fèi)的抑制作用越明顯，究其原因，可能為政府債務(wù)敏感度提升導(dǎo)致政府靠借債獲取貨幣的意愿降低，政府債券發(fā)行力度受到約束，經(jīng)濟(jì)不確定性加劇，且低利率無(wú)法緩解經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)未來(lái)不確定性的悲觀(guān)預(yù)期，在某些情況下反而有所加劇，從而導(dǎo)致利率上升、投資下降、居民儲(chǔ)蓄增加、消費(fèi)減少。此外，從機(jī)制假說(shuō)5結(jié)果看，政府債務(wù)敏感度的上升，提高了商品稅減稅沖擊下通脹的提升幅度，究其原因，商品稅減稅沖擊直接引起商品價(jià)格降低，整體上看，帶動(dòng)居民消費(fèi)能力提高，消費(fèi)需求增加，同時(shí)商品價(jià)格降低使得在崗家庭把更多資源從投資轉(zhuǎn)向消費(fèi)，從而導(dǎo)致私人投資顯著降低，加劇通貨膨脹水平，削弱產(chǎn)出刺激作用，并且政府債務(wù)敏感度越高，商品稅減稅傳導(dǎo)至價(jià)格、消費(fèi)、投資、通脹等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量的影響越明顯。最后，使得中央銀行根據(jù)泰勒規(guī)則，相應(yīng)提高利率水平，導(dǎo)致機(jī)制假說(shuō)6成立。

2. 債務(wù)敏感度對(duì)資本稅減稅政策有效性的影響

（1）資本稅減稅的政策有效性分析。

圖19為資本稅減稅在不同債務(wù)敏感度下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖19可知，不同債務(wù)敏感度對(duì)資本稅減稅效果確有影響。在債務(wù)敏感度不斷提升的情況下，資本稅減稅的產(chǎn)出刺激作用略有增強(qiáng)，同時(shí)政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)出現(xiàn)小幅增加?？傮w看，資本稅減稅的政策有效性隨著債務(wù)敏感度的增加而微弱上升。

（2）債務(wù)敏感度對(duì)資本稅減稅政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)敏感度的影響機(jī)制來(lái)看，如圖20所示，政府債務(wù)敏感度的上升在前3期內(nèi)微弱增加了資本稅減稅政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，但在3期之后明顯抑制了政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，說(shuō)明李嘉圖等價(jià)機(jī)制在3期之后發(fā)揮了一定作用。同時(shí)，隨著債務(wù)敏感度的提升，資本稅減稅政策提高了利率與通脹的上升幅度，在前10期內(nèi)對(duì)投資形成了一定的擠出效應(yīng)。因此，雖然資本稅減稅的政策有效性隨著債務(wù)敏感度的增加而微弱上升，但資本稅減稅政策的有效性依然受到了李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制的“侵蝕”，機(jī)制假說(shuō)4在3期之后成立，機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6在10期之前成立。

具體而言，從機(jī)制假說(shuō)4看，李嘉圖等價(jià)機(jī)制在3期之后才發(fā)揮作用的原因與上述商品稅減稅沖擊下李嘉圖等價(jià)機(jī)制在12期之后發(fā)揮作用的原因相似，但資本稅減稅沖擊下，債務(wù)敏感度產(chǎn)生影響的效應(yīng)時(shí)滯較短，其原因可能為資本稅減稅政策下，稅收政策對(duì)政府債務(wù)反應(yīng)系數(shù)更敏感，其對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)抑制作用更強(qiáng)、傳導(dǎo)效率更快，表現(xiàn)為總消費(fèi)隨著稅收政策對(duì)政府債務(wù)反應(yīng)系數(shù)的上升而快速下降。然而，仔細(xì)觀(guān)察3期之后的資本稅減稅沖擊對(duì)消費(fèi)的影響，可以發(fā)現(xiàn)，政府債務(wù)敏感度越高，政策對(duì)消費(fèi)的抑制作用越明顯，究其原因，可能與上述債務(wù)敏感度對(duì)商品稅減稅政策有效性影響的作用機(jī)制較為相似，在該作用機(jī)制下，政策導(dǎo)致利率上升、投資下降、居民儲(chǔ)蓄增加、消費(fèi)減少，其中，對(duì)投資變量的正向影響大于消費(fèi)的負(fù)向影響，因此，綜合來(lái)看，產(chǎn)出表現(xiàn)出略微增強(qiáng)。依據(jù)市場(chǎng)間溢出效應(yīng)，市場(chǎng)利率提高可傳導(dǎo)至通貨膨脹，使其上升（項(xiàng)后軍、閆玉，2017）。此外，在市場(chǎng)化利率機(jī)制下，利率從第10期開(kāi)始逐步回歸至均衡水平，因此，利率傳導(dǎo)至通脹和投資的擠出效應(yīng)只發(fā)生在政策前10期。

3.債務(wù)敏感度對(duì)勞動(dòng)稅減稅政策有效性的影響

（1）勞動(dòng)稅減稅的政策有效性分析。

圖21為勞動(dòng)稅減稅在不同債務(wù)敏感度下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖21可知，不同債務(wù)敏感度對(duì)勞動(dòng)稅減稅效果確有影響。在債務(wù)敏感度不斷提升的情況下，勞動(dòng)稅減稅的產(chǎn)出刺激作用在短期略有增強(qiáng)，同時(shí)政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)出現(xiàn)小幅增加。總體看，勞動(dòng)稅減稅的政策有效性總體隨著債務(wù)敏感度的增加而微弱上升。

（2）債務(wù)敏感度對(duì)勞動(dòng)稅減稅政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)敏感度的影響機(jī)制來(lái)看，如圖22所示，同資本稅減稅相似，政府債務(wù)敏感度的上升在前3期內(nèi)微弱增加了勞動(dòng)稅減稅政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，但在3期之后明顯抑制了政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，說(shuō)明李嘉圖等價(jià)機(jī)制在3期之后發(fā)揮了作用。同時(shí)，隨著債務(wù)敏感度的提升，勞動(dòng)稅減稅政策提高了利率與通脹的上升幅度，在前13期內(nèi)對(duì)投資形成了一定的擠出效應(yīng)。因此，雖然勞動(dòng)稅減稅的政策有效性總體隨著債務(wù)敏感度的增加而微弱上升，但勞動(dòng)稅減稅政策的有效性依然受到了李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制的“侵蝕”，機(jī)制假說(shuō)4在3期之后成立，機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6在13期之前成立。

具體看，機(jī)制假說(shuō)4在3期之后成立，機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6在13期之前成立的原因同債務(wù)敏感度對(duì)資本稅減稅政策有效性影響的機(jī)制較為相似。在此需要說(shuō)明的是，在市場(chǎng)化利率機(jī)制下，利率從第13期開(kāi)始逐步回歸至均衡水平，因此，利率傳導(dǎo)至通脹和投資的擠出效應(yīng)發(fā)生在政策前13期。

4. 債務(wù)敏感度對(duì)減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策有效性的影響

（1）減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的政策有效性分析。

圖23為減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)沖擊在不同債務(wù)敏感度下產(chǎn)出與政府負(fù)債率的脈沖響應(yīng)圖。由圖23可知，在債務(wù)敏感度不斷提升的情況下，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的產(chǎn)出刺激作用在3期前略有增強(qiáng)，但在3期之后則出現(xiàn)下降，同時(shí)政策引發(fā)的債務(wù)增長(zhǎng)出現(xiàn)上升?？傮w看，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的政策有效性總體隨著債務(wù)敏感度的增加而呈現(xiàn)先增后降的變化。

（2）債務(wù)敏感度對(duì)減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策有效性影響的機(jī)制分析。

從債務(wù)敏感度的影響機(jī)制來(lái)看，如圖24所示，政府債務(wù)敏感度的上升在前3期內(nèi)微弱增加了減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，但在3期之后明顯抑制了政策對(duì)消費(fèi)的刺激作用，李嘉圖等價(jià)機(jī)制在3期之后發(fā)揮了作用，但總體不大。同時(shí)隨著債務(wù)敏感度的提升，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策微弱提高了利率與通脹的上升幅度，在前10期內(nèi)對(duì)投資形成了一定的擠出效應(yīng)，但總體幅度極小。因此，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的政策有效性總體隨著債務(wù)敏感度的增加而呈現(xiàn)先增后降的變化，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策的政策有效性受到了李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制的“侵蝕”，但總體影響不大。機(jī)制假說(shuō)4在3期之后成立。機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6在10期之前成立。

具體看，上述分析中已經(jīng)知道減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策同降低勞動(dòng)稅政策存在著相似的影響效應(yīng)，因此，機(jī)制假說(shuō)4在3期之后成立，機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6在10期之前成立的原因同債務(wù)敏感度對(duì)勞動(dòng)稅減稅政策的影響機(jī)制也較為相似，在此不再贅述。

（五）仿真模擬結(jié)果分析

1. 債務(wù)規(guī)模上升模擬結(jié)果分析

通過(guò)模型仿真模擬政府債務(wù)規(guī)模上升情況下的減稅降費(fèi)政策沖擊，我們發(fā)現(xiàn)政府債務(wù)規(guī)模的上升并未“侵蝕”減稅降費(fèi)政策的有效性，機(jī)制假說(shuō)1至機(jī)制假說(shuō)3均不成立，李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制均未發(fā)揮作用，而模型模擬結(jié)果甚至在一定程度上表明，債務(wù)規(guī)模越重，減稅降費(fèi)政策的有效性越強(qiáng)。

2. 債務(wù)敏感度上升模擬結(jié)果分析

通過(guò)模型仿真模擬政府債務(wù)敏感程度上升情況下的減稅降費(fèi)政策沖擊，我們發(fā)現(xiàn)政府債務(wù)敏感度上升對(duì)不同減稅降費(fèi)政策的有效性影響并不相同。首先對(duì)于商品稅而言，隨著政府債務(wù)敏感度的上升，商品稅減稅政策的產(chǎn)出刺激效果出現(xiàn)下降，表明政府債務(wù)敏感度的上升“侵蝕”了商品稅減稅政策的有效性。李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制均發(fā)揮了作用，其中機(jī)制假說(shuō)4在前12期不成立，機(jī)制假說(shuō)5與6在政策實(shí)行期間均成立。

其次對(duì)于資本稅與勞動(dòng)稅而言，隨著政府債務(wù)敏感度的上升，資本稅與勞動(dòng)稅減稅政策的產(chǎn)出刺激效果微弱上升，表明政府債務(wù)敏感度上升并未“侵蝕”資本稅與勞動(dòng)稅減稅政策的有效性。資本稅和勞動(dòng)稅減稅政策的有效性依然受到了李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制的影響，機(jī)制假說(shuō)4均在3期之后成立，機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6分別在10期和13期之前成立。

最后對(duì)于階段性減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策，隨著政府債務(wù)敏感度的上升，減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的政策的產(chǎn)出刺激效果呈現(xiàn)先增后降的變化，表明政府債務(wù)敏感度的上升在一定程度上“侵蝕”了減免企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策的有效性。李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制均發(fā)揮了作用，機(jī)制假說(shuō)4在3期之后成立，機(jī)制假說(shuō)5與假說(shuō)6在10期之前成立。具體情況如圖25所示：

六、結(jié)論與政策建議

近年來(lái)，我國(guó)減稅降費(fèi)政策的力度逐漸加大，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)大幅減輕，政策效果逐漸顯現(xiàn)，卻也導(dǎo)致了政府的債務(wù)規(guī)模和債務(wù)敏感度不斷上升。本文通過(guò)構(gòu)建一個(gè)含有社保部門(mén)的TANK-DSGE模型，探究了政府債務(wù)因素對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響及其機(jī)制。從模型模擬的結(jié)果來(lái)看，政府債務(wù)規(guī)模的變化并不對(duì)減稅降費(fèi)政策的有效性產(chǎn)生“侵蝕”作用，甚至在高債務(wù)規(guī)模情況下，減稅降費(fèi)政策有效性反而增強(qiáng)，變得更加適用。而真正對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性產(chǎn)生“侵蝕”作用的，是政府債務(wù)敏感度的上升。一種可能的解釋是，政府債務(wù)敏感度的上升導(dǎo)致政府在減稅降費(fèi)政策還未對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行充分有效刺激的情況下，便開(kāi)始進(jìn)行減支增收，導(dǎo)致減稅降費(fèi)政策的有效性大幅下降，同時(shí)使得政府負(fù)債率不降反升，債務(wù)負(fù)擔(dān)更加沉重。且在債務(wù)敏感度上升的過(guò)程中，李嘉圖等價(jià)機(jī)制與擠出效應(yīng)機(jī)制均發(fā)揮了作用。對(duì)于減稅降費(fèi)政策總體而言，李嘉圖等價(jià)機(jī)制主要作用于政策的中后期，擠出效應(yīng)機(jī)制則主要作用于政策的中前期。政府債務(wù)敏感度上升對(duì)商品稅減稅的政策有效性“侵蝕”效應(yīng)最大，且其擠出效應(yīng)機(jī)制作用貫穿于整個(gè)政策作用時(shí)期。

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的三重壓力，更大規(guī)模的減稅降費(fèi)政策正在實(shí)施，如何更好發(fā)揮其政策有效性至關(guān)重要。鑒于已有研究結(jié)論，本文提出政策建議如下：其一，政府債務(wù)規(guī)模上升并不會(huì)影響減稅降費(fèi)的政策有效性，對(duì)于政府債務(wù)敏感度的上升反而會(huì)在一定程度上“侵蝕”減稅降費(fèi)政策的有效性，政策制定者需對(duì)減稅降費(fèi)政策保持充足的定力和耐心，同時(shí)在一定程度上提升對(duì)政府債務(wù)規(guī)模短期上升的容忍度，堅(jiān)決防范部分地方政府出現(xiàn)“先減后加”、“明減暗加”、“邊減邊加”的行為，切實(shí)貫徹減稅降費(fèi)政策；其二，在無(wú)法完全避免債務(wù)敏感度上升的情況下，政策制度者在中短期需謹(jǐn)慎提防擠出效應(yīng)機(jī)制通過(guò)利率與通脹“侵蝕”減稅降費(fèi)政策的有效性，在中長(zhǎng)期需謹(jǐn)慎提防李嘉圖等價(jià)機(jī)制通過(guò)抑制消費(fèi)“侵蝕”減稅降費(fèi)政策的有效性，及時(shí)合理運(yùn)用其他財(cái)政政策工具與貨幣政策工具加以應(yīng)對(duì)；其三，政府債務(wù)敏感度上升對(duì)商品稅減稅的政策有效性影響最為明顯，考慮到以增值稅為主的商品稅減稅在減稅降費(fèi)政策中處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，在未來(lái)貫徹落實(shí)更大規(guī)模減稅降費(fèi)政策的過(guò)程中，政策制定者需重點(diǎn)防范地方政府債務(wù)敏感度上升導(dǎo)致增值稅減稅的政策有效性下降風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)加大中央財(cái)政對(duì)地方的支持力度，確保減稅降費(fèi)政策能落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

“中國(guó)季度宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)模型（CQMM）”課題組，2019，“大規(guī)模減稅降費(fèi)政策的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模擬——2019—2020年中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)再展望”，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第6期，第98-106頁(yè)。

陳昆亭、龔六堂，2006，“工業(yè)革命與資本主義精神：兩部門(mén)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第9期，第3-11+95頁(yè)。

陳彥斌、郭豫媚、陳偉澤，2015，“2008年金融危機(jī)后中國(guó)貨幣數(shù)量論失效研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第21-35頁(yè)。

程宇丹、龔六堂，2014，“政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及作用渠道”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第22-37+141頁(yè)。

馮俏彬，2019，“中國(guó)財(cái)政可持續(xù)之道：基于政府收入體系視角的研究”，《地方財(cái)政研究》，第3期，第4-10+23頁(yè)。

高培勇，2017，“減稅降費(fèi)不應(yīng)再走‘借錢(qián)套路”，《財(cái)經(jīng)界》，第23期，第7-9頁(yè)。

郭慶旺、呂冰洋、何乘材，2003，“李嘉圖等價(jià)定理的實(shí)證分析：協(xié)整方法”，《財(cái)政研究》，第9期，第11-13頁(yè)。

郭慶旺，2019，“減稅降費(fèi)的潛在財(cái)政影響與風(fēng)險(xiǎn)防范”，《管理世界》，第6期，第1-10+194頁(yè)。

郭新強(qiáng)、胡永剛，2012，“中國(guó)財(cái)政支出與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向的就業(yè)效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第S2期，第5-17頁(yè)。

郭曄、黃振，2012，“價(jià)格水平的財(cái)政決定理論：拓展與爭(zhēng)議”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第9期，第137-143頁(yè)。

蔣震，2019，“減稅降費(fèi)：統(tǒng)籌當(dāng)前和中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的必然選擇”，《紅旗文稿》，第8期，第23-25+1頁(yè)。

康立、龔六堂，2014，“金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳導(dǎo)——基于多部門(mén)DSGE模型分析”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第147-159頁(yè)。

李建強(qiáng)、朱軍、張淑翠。2020，“政府債務(wù)何去何從：中國(guó)財(cái)政整頓的邏輯與出路”，《管理世界》，第7期，第41-55頁(yè)。

劉成奎、王朝才，2008，“李嘉圖等價(jià)定理的協(xié)整檢驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，第1期，第3-5+58頁(yè)。

劉建民、趙桁、唐暢，2022，“減稅降費(fèi)與地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)防范——基于“營(yíng)改增”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》，第5期，第56-65頁(yè)。

劉蓉、李娜，2022，“地方政府舉債的貨幣擴(kuò)張效應(yīng)及其政策協(xié)同”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第27-43頁(yè)。

劉尚希，2005，“財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)：從經(jīng)濟(jì)總量角度的分析”，《管理世界》，第7期，第31-39+170頁(yè)。

呂冰洋、李釗，2020，“疫情沖擊下財(cái)政可持續(xù)性與財(cái)政應(yīng)對(duì)研究”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第5-18頁(yè)。

馬珺、鄧若冰，2020，“供給側(cè)改革背景下減稅降費(fèi)的財(cái)政壓力及應(yīng)對(duì)”，《學(xué)習(xí)與探索》，第5期，第116-124頁(yè)。

馬文濤、魏福成，2011，“基于新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的季度產(chǎn)出缺口測(cè)度”，《管理世界》，第5期，第39-65頁(yè)。

榮幸子、蔡宏宇，2015，“我國(guó)財(cái)政政策與通貨膨脹——基于價(jià)格水平的財(cái)政決定理論的實(shí)證分析”，《財(cái)政研究》，第1期，第15-19頁(yè)。

孫長(zhǎng)鵬、鄧曉蘭，2022，“財(cái)政赤字率、政府債務(wù)率、利率與匯率作用機(jī)制——基于MSAR-TVP-VAR模型的分析”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，第4期，第164-179頁(yè)。

王冰冰，2020，“利率市場(chǎng)化及其傳導(dǎo)效率的時(shí)變效應(yīng)——基于DSGE和SV-TVP-VAR模型的分析”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第74-89頁(yè)。

王君斌、王文甫，2010，“非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、技術(shù)沖擊和中國(guó)勞動(dòng)就業(yè)——?jiǎng)討B(tài)新凱恩斯主義視角”，《管理世界》，第1期，第23-35+43頁(yè)。

王曉芳、楊克賁，2014，“不同償債方式下減稅政策的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第6期，第13-26頁(yè)。

吳健梅、竹志奇，2018，“中國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生因素分析”，《財(cái)政研究》，第2期，第37-51頁(yè)。

吳粵、王濤、竹志奇，2017，“政府投資效率與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系探究”，《財(cái)政研究》，第8期，第29-42+55頁(yè)。

武彥民、竹志奇，2017，“地方政府債務(wù)置換的宏觀(guān)效應(yīng)分析”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第21-37頁(yè)。

項(xiàng)后軍、閆玉，2017，“理財(cái)產(chǎn)品發(fā)展、利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題研究”，《金融研究》，第10期，第99-114頁(yè)。

尹李峰、李淼、繆小林，2021，“減稅降費(fèi)是否帶來(lái)地方債風(fēng)險(xiǎn)？——基于高質(zhì)量稅源的中介效應(yīng)分析”，《財(cái)政研究》，第3期，第56-69頁(yè)。

原倩，2022，“政府債務(wù)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯”，《金融理論探索》，第3期，第3-16頁(yè)。

張學(xué)誕、梁季、許文、陳龍、施文潑、劉昶，2019，“近年來(lái)我國(guó)減稅降費(fèi)政策效果評(píng)估”，《地方財(cái)政研究》，第3期，第11-17頁(yè)。

張佐敏，2014，“中國(guó)存在財(cái)政規(guī)則嗎？”，《管理世界》，第5期，第23-35+187頁(yè)。

鐘輝勇、陸銘，2017，“財(cái)政與金融分家：中國(guó)經(jīng)濟(jì)‘去杠桿的關(guān)鍵”，《探索與爭(zhēng)鳴》，第9期，第117-124頁(yè)。

周璇、彭嘉俊、王飛、蘆東，2021，“從財(cái)政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向貨幣政策工具：中國(guó)利率水平?jīng)Q定的轉(zhuǎn)變”，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，第11期，第54-67頁(yè)。

朱軍、李建強(qiáng)、陳昌兵，2020，“金融供需摩擦、信貸結(jié)構(gòu)與最優(yōu)財(cái)政援助政策”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第58-73頁(yè)。

祝梓翔、程翔、鄧翔，2020，“貿(mào)易摩擦背景下中美經(jīng)濟(jì)協(xié)動(dòng)性變化分析”，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第3期，第69-81+153頁(yè)。

Coenen， G. and Straub，R.， S.， 2005， “Does Government Spending Crowd in Private Consumption？ Theory and Empirical Evidence for the Euro Area”， European Central Bank Working Paperc， No. 513.

Leeper， E. M.，1991，“Equilibria under‘Activeand ‘PassiveMonetary and Fiscal Policies”，Journal of Monetary Economics，27（1）：129-147.

Sims， C. A.，? 1994， “A Simple Model for Study of the Determination of the Price Level and the Interaction of Monetary and Fiscal Policy”， Economic Theory，4（3）：381-399.

Woodford， M.， 1994，“Monetary Policy and Price Level Determinacy in a Cash-in-advance Economy”， Economic Theory，4（3）345-380.

Deficiency Should Be Taken Away ？ Study on the Debt "Erosion" Effect of the Effectiveness of Tax and Fee Reduction Policy and Its Mechanism

Zhu Zhiqi? Cao Qing? Ren Jinfeng? Wang Tao

Abstract： In recent years， the strength of China's tax reduction and fee reduction policy has gradually increased， and the policy effect has gradually appeared. However， it has also led to the continuous rise of the government's debt scale and the increasing debt burden. Will the increase in government debt burden "erode" the effectiveness of tax reduction and fee reduction policies？ Through a TANK-DSGE model with the social security department， this paper examines the impact of the rise of government debt on the effectiveness of tax reduction and fee reduction policies and its mechanism under the framework of general equilibrium. The research results of this paper show that the change in government debt scale alone does not "erode" the effectiveness of tax reduction and fee reduction policies. Even in the case of a high debt scale， the effectiveness of tax reduction and fee reduction policies is enhanced. The rise of government debt sensitivity is the "culprit" that "erodes" the effectiveness of the tax reduction and fee reduction policy. Its main mechanism is Ricardo's equivalence mechanism and crowding out effect mechanism， and has the greatest impact on the effectiveness of the commodity tax reduction policy. Given this， this paper suggests that policymakers should maintain sufficient concentration and patience on the tax reduction and fee reduction policy， improve their tolerance for the short-term rise of government debt to a certain extent， and prevent local governments from "reducing first and then increasing"， "reducing openly and increasing secretly" and "increasing while reducing" when implementing the tax reduction and fee reduction policy， At the same time， we should make rational use of other fiscal and monetary policy tools to deal with the "erosion" of the rising debt sensitivity on the effectiveness of the tax reduction and fee reduction policy， properly increase the central government's financial support to local governments， and ensure the implementation of the tax reduction and fee reduction policy.

Keywords： Tax and Fee Reduction; Policy Effectiveness; Debt Scale; Debt Sensitivity; TANK-DSGE Model

（責(zé)任編輯：柳陽(yáng)）

* 竹志奇，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院講師；曹青（通訊作者），天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院博士研究生，E-mail：caoqing_edu@126.com，通訊地址：天津市河西區(qū)珠江道25號(hào)，郵編：300202；任金鳳，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院碩士研究生；王濤，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院講師。作者文責(zé)自負(fù)。

基金項(xiàng)目：2021年天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“減稅降費(fèi)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈稅負(fù)的影響及政策評(píng)估研究”（2021YJSB357）、2022年天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃（青年）項(xiàng)目“老齡化背景下天津社保繳費(fèi)減免政策的穩(wěn)增長(zhǎng)效應(yīng)及其優(yōu)化路徑研究”（TJYJQN22-004）。

1 資料來(lái)源：“十四五”現(xiàn)代財(cái)稅體制如何加快建立？——來(lái)自財(cái)政部的權(quán)威解讀，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-04/08/content_5598274.htm。

1 本文根據(jù)目前我國(guó)實(shí)際債務(wù)規(guī)模水平為45.6%，將負(fù)債率45.6%設(shè)為低債務(wù)規(guī)模；根據(jù)歐盟《馬斯特里赫特條約》要求各國(guó)公共債務(wù)不得超過(guò)GDP的60%，將負(fù)債率60%設(shè)為中債務(wù)規(guī)模；參考美國(guó)、日本等高債務(wù)國(guó)家規(guī)模，設(shè)負(fù)債率100%為高債務(wù)規(guī)模。

2 基準(zhǔn)債務(wù)敏感系數(shù)即低度敏感情景；基準(zhǔn)債務(wù)敏感系數(shù)增加2%即中度敏感情景；基準(zhǔn)債務(wù)敏感系數(shù)增加4%即高度敏感情景。