無(wú)人機(jī)物流配送的侵權(quán)責(zé)任規(guī)制問(wèn)題探究

朱蕓

摘 要：利用無(wú)人機(jī)進(jìn)行物流配送是人工智能發(fā)展的必然趨勢(shì)，但在無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中難以避免地會(huì)對(duì)第三者產(chǎn)生侵權(quán)行為。目前我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中關(guān)于無(wú)人機(jī)物流配送領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任規(guī)制近乎空白，基于此，無(wú)人機(jī)物流配送運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生侵權(quán)事故時(shí)亟需明確其侵權(quán)責(zé)任主體、歸責(zé)原則及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。但由于無(wú)人機(jī)物流配送產(chǎn)生的侵權(quán)行為具有特殊性，需要經(jīng)過(guò)多層次的利益考量，才能提出妥適的解決路徑。

關(guān)鍵詞：無(wú)人機(jī)物流；侵權(quán)；責(zé)任主體；歸責(zé)原則

中圖分類(lèi)號(hào)：F252.14；V279文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.08.003

Abstract： The use of UAV for logistics distribution is the inevitable trend of artificial intelligence development， but it is difficult to avoid the third-party infringement in the process of UAV logistics distribution. At present， the current laws and regulations on the tort liability of UAV logistics and distribution are almost absent. When a tort accident occurs in the operation process of UAV logistics and distribution， the subject of tort liability， the principle of liability and the mechanism of liability sharing need to be clear. The infringement behavior caused by UAV logistics distribution has its particularity， which requires multi-level consideration of interests to put forward appropriate solution path.

Key words： UAV logistics; infringement; subject of responsibility; imputation principle

無(wú)人機(jī)物流配送是我國(guó)科技發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的前沿領(lǐng)域。無(wú)人機(jī)技術(shù)應(yīng)用于物流配送領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)明顯，不僅能夠極大地推進(jìn)物流運(yùn)輸過(guò)程的高效化與多元化，也有利于物流運(yùn)輸行業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型智能管理模式?，F(xiàn)階段我國(guó)無(wú)人機(jī)物流配送發(fā)展趨勢(shì)迅猛，國(guó)內(nèi)以順豐和京東為首的物流企業(yè)正在逐步建立新型物流配送模式，實(shí)現(xiàn)利用大型無(wú)人機(jī)進(jìn)行物流運(yùn)輸配送的目標(biāo)，這迎合了未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展的需求。無(wú)人機(jī)物流配送具有巨大的市場(chǎng)空間和發(fā)展?jié)摿?，是未?lái)物流運(yùn)輸發(fā)展的著力點(diǎn)。但是，無(wú)人機(jī)物流在提高我國(guó)物流運(yùn)輸業(yè)配送效率的同時(shí)，也面臨著一系列新課題、新挑戰(zhàn)，尤其是無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中產(chǎn)生的侵權(quán)事件屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。

1 ? ?問(wèn)題的提出

無(wú)人機(jī)物流配送的侵權(quán)責(zé)任規(guī)制旨在解決無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中導(dǎo)致他人遭受損失時(shí)，責(zé)任人對(duì)侵權(quán)受害人需要承擔(dān)的民事賠償責(zé)任問(wèn)題。無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中干擾其他民用航空運(yùn)營(yíng)、無(wú)人機(jī)炸毀、墜落導(dǎo)致地面第三者人身受到傷害、財(cái)產(chǎn)遭受損失的事故時(shí)有發(fā)生。當(dāng)前，關(guān)于無(wú)人機(jī)物流配送的研究逐漸興起，但主要集中于技術(shù)層面，關(guān)于其法律責(zé)任追究問(wèn)題的研究則寥寥無(wú)幾，尤其是對(duì)于無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸侵權(quán)事件發(fā)生后民事?tīng)?zhēng)議的解決、責(zé)任機(jī)制的分擔(dān)、歸責(zé)原則及責(zé)任主體的認(rèn)定等問(wèn)題鮮有討論。雖然當(dāng)前無(wú)人機(jī)物流配送引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛矛盾并不十分突出，但考慮到無(wú)人機(jī)物流配送的普及及其運(yùn)行過(guò)程的高度危險(xiǎn)性，有必要對(duì)將來(lái)可能產(chǎn)生的新型侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)探討，以維護(hù)相關(guān)主體的利益平衡。由于缺乏明確法律規(guī)則的指引，對(duì)此類(lèi)特殊性質(zhì)侵權(quán)責(zé)任糾紛的處理往往只能依據(jù)一般民事侵權(quán)的處理規(guī)則，但一般侵權(quán)規(guī)則對(duì)此類(lèi)特殊性質(zhì)侵權(quán)案件的適用具有局限性。

1.1 ? ?特定責(zé)任主體認(rèn)定的落后性

在無(wú)人機(jī)物流配送侵權(quán)責(zé)任中，如何認(rèn)定責(zé)任主體對(duì)侵權(quán)責(zé)任后果的承擔(dān)問(wèn)題尤為重要，只有明確了侵權(quán)責(zé)任主體才能對(duì)侵權(quán)行為的受害人進(jìn)行責(zé)任賠償?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》將民用航空器的侵權(quán)責(zé)任主體限定為經(jīng)營(yíng)者。在《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任之下，侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定主要包括侵權(quán)行為人、行為人的監(jiān)護(hù)人，以及其他對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施者負(fù)有管理義務(wù)的人。由于無(wú)人機(jī)物流配送具有人機(jī)分離的特殊性質(zhì)，單一的侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定規(guī)則存在明顯的缺陷，容易造成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的問(wèn)題[1]。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，無(wú)人機(jī)的操縱控制者與無(wú)人機(jī)并不處于同一地域，侵權(quán)行為中的責(zé)任主體難以明確。另外，在實(shí)際實(shí)踐中，多數(shù)情況下，利用無(wú)人機(jī)進(jìn)行物流配送涉及到無(wú)人機(jī)使用人與無(wú)人機(jī)的所有權(quán)人之間的多方主體關(guān)系，侵權(quán)行為人以租借的方式從所有權(quán)人處獲取無(wú)人機(jī)的實(shí)際控制權(quán)。在追究侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)，不可避免地會(huì)涉及多方責(zé)任主體，然而當(dāng)前我國(guó)法律關(guān)于民用航空器侵權(quán)責(zé)任主體的追究?jī)H限于無(wú)人機(jī)的使用人，并根據(jù)不同情形予以區(qū)別認(rèn)定，簡(jiǎn)單套用既有法律規(guī)范難以妥善解決此類(lèi)侵權(quán)糾紛，基于責(zé)任自負(fù)的原則，僅要求經(jīng)營(yíng)管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任在理論上是不適合的。

1.2 ? ?單一歸責(zé)原則的局限性

對(duì)于傳統(tǒng)的一般侵權(quán)行為而言，通常采用單一的歸責(zé)原則。《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定較為籠統(tǒng)，由于法律規(guī)則的缺失，導(dǎo)致無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中產(chǎn)生的侵權(quán)行為歸責(zé)問(wèn)題難以明確。針對(duì)無(wú)人機(jī)物流配送侵權(quán)責(zé)任，基于其侵權(quán)行為的特殊性，僅采用單一的歸責(zé)原則確定侵權(quán)責(zé)任具有局限性，難以妥善地解決此類(lèi)侵權(quán)糾紛。無(wú)人機(jī)物流配送中發(fā)生的侵權(quán)行為不僅存在侵犯航空安全的風(fēng)險(xiǎn)，也有可能對(duì)地面第三人人身安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成侵害。采用單一的歸責(zé)原則明確無(wú)人機(jī)物流配送侵權(quán)行為以維護(hù)受害人權(quán)益雖有一定的成效，但歸根結(jié)底該原則未能結(jié)合當(dāng)前無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸?shù)奶厥庑?，存在?quán)利責(zé)任不統(tǒng)一的問(wèn)題，難以覆蓋其侵犯客體的多樣性，并未充分關(guān)注侵權(quán)受害人訴訟中的舉證難題。對(duì)無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中的歸責(zé)原則不可一概而論，否則難以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)不同情境下受害人權(quán)益的保護(hù)作用。

對(duì)此，如何構(gòu)建無(wú)人機(jī)物流侵權(quán)責(zé)任追究路徑，成為學(xué)界亟待解決的難題。我國(guó)無(wú)人機(jī)物流在物流運(yùn)輸行業(yè)中占據(jù)重要地位，其發(fā)展趨勢(shì)值得肯定，只有充分發(fā)揮法律規(guī)范的預(yù)設(shè)功能，加強(qiáng)無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)監(jiān)管，才能真正實(shí)現(xiàn)無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值。鑒于無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中的侵權(quán)行為的規(guī)制難題及受害人利益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，本文嘗試?yán)迩鍩o(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中侵權(quán)行為的責(zé)任主體及歸責(zé)原則，為無(wú)人機(jī)物流配送提供合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制建議。

2 ? ?無(wú)人機(jī)物流配送侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定

2.1 ? ?確定侵權(quán)責(zé)任主體的依據(jù)

關(guān)于無(wú)人機(jī)物流侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，基于無(wú)人機(jī)所有權(quán)與使用權(quán)兩權(quán)分離的現(xiàn)實(shí)背景，應(yīng)當(dāng)依據(jù)多重責(zé)任主體原則，建立對(duì)無(wú)人機(jī)所有權(quán)人及其他關(guān)聯(lián)責(zé)任人進(jìn)行連帶責(zé)任追償?shù)穆窂?，基于不同的法律關(guān)系，對(duì)不同的責(zé)任主體進(jìn)行合理的責(zé)任分配。因此，為強(qiáng)化對(duì)無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，本文認(rèn)可其侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式采取多重責(zé)任主體原則，以適應(yīng)無(wú)人機(jī)物流配送人機(jī)分離的特殊情況。

無(wú)人機(jī)物流侵權(quán)責(zé)任主體的界定應(yīng)當(dāng)考慮無(wú)人機(jī)物流配送的利益獲得及風(fēng)險(xiǎn)控制兩方面的因素，一方面要追溯無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸利益的歸屬者，另一方面，要考慮侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，無(wú)人機(jī)物流配送的實(shí)際支配和控制者是否為無(wú)人機(jī)的所有人。基于權(quán)利義務(wù)相一致原理，為平衡各方當(dāng)事人的利益，應(yīng)當(dāng)完善不同類(lèi)型的侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定規(guī)則，明確無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中的侵權(quán)事故責(zé)任主體以及不同責(zé)任主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在認(rèn)定無(wú)人機(jī)物流配送中侵權(quán)責(zé)任主體時(shí)，通常情況下以無(wú)人機(jī)的所有權(quán)人作為侵權(quán)責(zé)任主體，在人機(jī)分離的特殊情形下，基于責(zé)任自負(fù)原則，從風(fēng)險(xiǎn)控制與運(yùn)行利益二元論的角度考量，應(yīng)由無(wú)人機(jī)的使用人承擔(dān)無(wú)人機(jī)侵權(quán)事故的損害后果，但是在某些特殊情況下，如果無(wú)人機(jī)的所有人沒(méi)有履行審慎的注意義務(wù)從而導(dǎo)致無(wú)人機(jī)侵權(quán)事故的發(fā)生，此時(shí)，無(wú)人機(jī)的所有人也應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)與之過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任[2]。

2.2 ? ?相關(guān)責(zé)任主體之間的分配規(guī)則

通常情況下，如果無(wú)人機(jī)物流配送的實(shí)際控制人和物流配送利益的獲得者為無(wú)人機(jī)的所有權(quán)人，無(wú)人機(jī)的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)行為的首要責(zé)任主體，當(dāng)涉及多個(gè)共同所有權(quán)人時(shí)，由所有共有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)其他主體租借無(wú)人機(jī)進(jìn)行物流配送時(shí)，無(wú)人機(jī)物流的實(shí)際控制人和所有權(quán)人并非同一主體，倘若無(wú)人機(jī)物流配送的所有權(quán)人對(duì)侵權(quán)損害后果的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，則由無(wú)人機(jī)的承租人、借用人承擔(dān)賠償責(zé)任；倘若無(wú)人機(jī)物流配送的所有人存在過(guò)錯(cuò)，則由其與實(shí)際控制人共同承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。在雇傭他人操作無(wú)人機(jī)進(jìn)行物流配送時(shí)，無(wú)人機(jī)的所有權(quán)人才是無(wú)人機(jī)運(yùn)行利益的實(shí)際獲得者，此種情況應(yīng)納入《中華人民共和國(guó)民法典》雇主責(zé)任的承擔(dān)范疇，由無(wú)人機(jī)的所有權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。另外，由于無(wú)人機(jī)本身存在缺陷而導(dǎo)致物流運(yùn)輸產(chǎn)品毀損及對(duì)第三者人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的情形時(shí)，需要考慮產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者及銷(xiāo)售者都可能要承擔(dān)損害后果責(zé)任，若侵權(quán)行為的發(fā)生是產(chǎn)品缺陷問(wèn)題導(dǎo)致，無(wú)人機(jī)物流的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者之間承擔(dān)的是間接連帶責(zé)任，其銷(xiāo)售者在承擔(dān)侵權(quán)受害人的全部損失之后，有權(quán)就其損失向生產(chǎn)者進(jìn)行追償。

3 ? ?無(wú)人機(jī)物流配送的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則及免責(zé)事由

3.1 ? ?無(wú)人機(jī)物流配送的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是侵權(quán)法律規(guī)制的核心問(wèn)題，直接決定侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成、當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分配以及責(zé)任承擔(dān)的方式?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編明確以過(guò)錯(cuò)原則為基礎(chǔ)的歸責(zé)原則，輔之以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)某些具有高度危險(xiǎn)性的特殊行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又稱(chēng)為嚴(yán)格責(zé)任或是危險(xiǎn)責(zé)任。援引一般侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則以規(guī)制無(wú)人機(jī)物流配送過(guò)程中發(fā)生的侵權(quán)行為似乎符合法律邏輯，然而必須要注意到的是無(wú)人機(jī)物流配送致害情形具有復(fù)雜多樣性，侵權(quán)責(zé)任一般性條款的救濟(jì)存在功能局限，單一的歸責(zé)原則難以有效實(shí)現(xiàn)侵權(quán)受害人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的救濟(jì)。對(duì)此，有必要進(jìn)行區(qū)別規(guī)制。

無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸過(guò)程中致地面第三人受到傷害時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分成兩類(lèi)情形進(jìn)行探討。

一是對(duì)地面第三者人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的致害情形，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格責(zé)任即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。原因在于無(wú)人機(jī)的高空運(yùn)行具有高度危險(xiǎn)性，一旦發(fā)生事故，將對(duì)地面第三者造成嚴(yán)重的損害后果，從保護(hù)弱者群體、合理分擔(dān)侵權(quán)損失、督促無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸操控者提高安全注意義務(wù)的角度考量，無(wú)論損害的發(fā)生是由于侵權(quán)行為人操作不當(dāng)導(dǎo)致，還是由于運(yùn)輸物流產(chǎn)品或無(wú)人機(jī)本身存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致，均應(yīng)當(dāng)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)制侵權(quán)行為人，以盡可能避免無(wú)人機(jī)侵權(quán)事件的發(fā)生。在無(wú)相應(yīng)法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)此情形類(lèi)推適用《中華人民共和國(guó)民用航空法》關(guān)于“航空器對(duì)地面第三者責(zé)任”及《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編第一千二百三十八條無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定。

二是對(duì)無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸過(guò)程中侵犯他人隱私權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，此處的過(guò)錯(cuò)行為不區(qū)分主觀故意還是過(guò)失。原因在于，物流運(yùn)輸過(guò)程中利用無(wú)人機(jī)進(jìn)行偷拍、偷錄的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，為保護(hù)公民隱私權(quán)，并嚴(yán)厲打擊利用無(wú)人機(jī)偷拍運(yùn)輸貨物的行為，此類(lèi)行為必須進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)第三者權(quán)益的有效保護(hù)[3]。無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸過(guò)程中無(wú)人機(jī)與其他航空器的致害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。由于我國(guó)現(xiàn)行法律未對(duì)無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸領(lǐng)域進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法規(guī)定，基于此類(lèi)案件與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故具有相似性，且無(wú)人機(jī)與其他航空器致害主體具有同質(zhì)性及危險(xiǎn)性相當(dāng)，法定義務(wù)亦相同，可參照我國(guó)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)立法規(guī)定，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

3.2 ? ?無(wú)人機(jī)物流配送的侵權(quán)免責(zé)事由

對(duì)于無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸致害的免責(zé)事由，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百三十八條關(guān)于民用航空器致害責(zé)任的免責(zé)事由僅限于受害人故意的情形，針對(duì)受害人存在重大過(guò)失的情形并未有相應(yīng)免責(zé)規(guī)范，結(jié)合目前普遍存在的無(wú)人機(jī)侵權(quán)事故，本著合理分擔(dān)損失的利益考慮，本文認(rèn)可對(duì)第三者存在重大過(guò)失的情形適用過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則，責(zé)令雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)其責(zé)任范圍內(nèi)的責(zé)任。另外，就主觀狀態(tài)以外的免責(zé)事由，在第三者行為直接造成無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸侵權(quán)行為發(fā)生的情形時(shí)，其是否應(yīng)當(dāng)作為免責(zé)事由學(xué)界仍存有疑問(wèn)，雖然我國(guó)尚未對(duì)無(wú)人機(jī)侵權(quán)責(zé)任設(shè)置第三者行為的相應(yīng)處理規(guī)則，但相較于一般侵權(quán)行為而言，擴(kuò)展無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由具有合理性與必要性，有益于解決實(shí)務(wù)中復(fù)雜的責(zé)任分配難題，為受害人維護(hù)合法權(quán)益提供多元救濟(jì)路徑。此外，結(jié)合我國(guó)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，由于受限于科技水平，難以發(fā)現(xiàn)無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸中的固有缺陷，可作為無(wú)人機(jī)物流配送發(fā)生侵權(quán)事故的免責(zé)事由之一[4]。

4 ? ?無(wú)人機(jī)物流配送的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制構(gòu)建

利用無(wú)人機(jī)進(jìn)行物流運(yùn)輸具有巨大優(yōu)勢(shì)，但是收益與風(fēng)險(xiǎn)并存，為了減輕侵權(quán)行為人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也能保障受害人權(quán)益得到充分救濟(jì)，必須建立合理的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。對(duì)此，建立無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸強(qiáng)制保險(xiǎn)制度十分有必要且具有可行性。隨著無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸市場(chǎng)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，民用無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸已在人們?nèi)粘Ｉ钪衅占?，?duì)于無(wú)人機(jī)物流保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求激增，目前市面上關(guān)于無(wú)人機(jī)的保險(xiǎn)產(chǎn)品均屬于商業(yè)產(chǎn)品，但是商業(yè)保險(xiǎn)由保險(xiǎn)人自愿選購(gòu)，其覆蓋范圍和產(chǎn)品種類(lèi)狹窄，非合理有效的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，僅設(shè)置商業(yè)保險(xiǎn)難以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求，必須建立無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，賦予侵權(quán)受害人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)給付的賠償請(qǐng)求權(quán)，保證其能獲取最基本的經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療救助措施[5]。

除設(shè)立第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)之外，還可通過(guò)建立無(wú)人機(jī)物流配送事故賠償基金分擔(dān)其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，由此形成多元并舉的無(wú)人機(jī)物流配送侵權(quán)事故責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，以緩解無(wú)人機(jī)物流配送侵權(quán)事故發(fā)生后的責(zé)任追究困境，解決無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸中發(fā)生侵權(quán)事故時(shí)侵權(quán)行為人沒(méi)有賠償能力的問(wèn)題，有效彌補(bǔ)無(wú)人機(jī)侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)范的缺失，使受害者合法權(quán)益得到充分保障[6]。

5 ? ?結(jié) ? ?語(yǔ)

要想解決無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸業(yè)的侵權(quán)責(zé)任規(guī)制問(wèn)題，根本方法與出路在于立法的完善，從立法層面明確責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。為促進(jìn)無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸業(yè)的有序發(fā)展，構(gòu)建合理有效的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制應(yīng)成為亟待解決的重要課題。為有效實(shí)現(xiàn)對(duì)多元物流運(yùn)輸商業(yè)實(shí)踐的規(guī)制，必須對(duì)既有法律規(guī)范進(jìn)行審視和解釋?zhuān)诜傻臏笮裕F(xiàn)有法律不可能對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出一一對(duì)應(yīng)的調(diào)整，鑒于此，在面臨無(wú)人機(jī)物流運(yùn)輸?shù)膹?fù)雜侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，實(shí)務(wù)工作者只有綜合運(yùn)用各類(lèi)法律解釋方法，從利益平衡的角度考慮案件的處理效果，才能圓滿(mǎn)解決此類(lèi)糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高峰，牟昱城．論現(xiàn)行法律制度下民用無(wú)人機(jī)致害責(zé)任[J]．南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（2）：59-63，70.

[2] 陳金濤．完善我國(guó)現(xiàn)代物流法律制度的理論思考[J]．當(dāng)代法學(xué)，2007（2）：119-123.

[3] 李誠(chéng)龍，曾新宇．民用無(wú)人機(jī)運(yùn)行事故致害法律責(zé)任探究[J]．北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，32（4）：103-107.

[4] 楊代勇．無(wú)人機(jī)物流配送中面臨的法律問(wèn)題及規(guī)范[J]．物流技術(shù)，2020，39（10）：18-22.

[5] 吳迪．我國(guó)物流法律制度完善研究[J]．中國(guó)物流與采購(gòu)，2020（5）：73-74.

[6] 魏振瀛．侵權(quán)責(zé)任方式與歸責(zé)事由、歸責(zé)原則的關(guān)系[J]．中國(guó)法學(xué)，2011（2）：27-37.