資金占用與財(cái)務(wù)舞弊行為識(shí)別

管河山 李思穎 王謙

【摘 要】 上市公司大股東資金占用行為容易造成公司資金緊缺、經(jīng)營(yíng)困難，從而引發(fā)企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的潛在需求?；谧C監(jiān)會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)》，深入探討上市公司資金占用和財(cái)務(wù)舞弊行為的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通過對(duì)資金占用兩種模式的比較分別構(gòu)建了相應(yīng)的財(cái)務(wù)舞弊行為預(yù)警指標(biāo)，并采集我國(guó)證券市場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)建立Logistic回歸模型進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別。研究結(jié)果表明：基于資金占用分析的舞弊行為預(yù)警指標(biāo)可以顯著提高舞弊模型的識(shí)別準(zhǔn)確率，模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)也驗(yàn)證了該方法的優(yōu)勢(shì)；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)基于資金占用的舞弊行為預(yù)警指標(biāo)對(duì)集團(tuán)企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的舞弊行為識(shí)別更加有效。研究拓展了財(cái)務(wù)舞弊行為識(shí)別的視角，為證券市場(chǎng)監(jiān)管提供了參考。

【關(guān)鍵詞】 資金占用； 財(cái)務(wù)舞弊； 會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示

【中圖分類號(hào)】 F275；F231.6? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）14-0090-08

一、引言

近年來，我國(guó)上市公司大股東資金占用事件頻發(fā)，影響了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。為強(qiáng)化對(duì)上市公司控股股東及關(guān)聯(lián)方資金占用問題（以下簡(jiǎn)稱資金占用）的會(huì)計(jì)監(jiān)管，2019年12月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)——上市公司控股股東資金占用及其審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)》），就上市公司控股股東資金占用及其審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示。2020年10月，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》，提出嚴(yán)厲查處資金占用行為，并依法追究刑事責(zé)任。2022年1月28日，證監(jiān)會(huì)、公安部、國(guó)資委、銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合公布了《上市公司監(jiān)管指引第8號(hào)》，提出對(duì)上市公司資金往來、對(duì)外擔(dān)保的監(jiān)管要求。上述文件的出臺(tái)為我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管提供了依據(jù)，但能否有效遏制大股東資金占用行為，并對(duì)財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生強(qiáng)有力的震懾，仍需要進(jìn)一步研究。

資金占用是指企業(yè)大股東或管理層為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，通過關(guān)聯(lián)方交易、對(duì)外擔(dān)保等方式占用上市公司資金的行為[ 1 ]。Johnson等[ 2 ]將這一行為定義為“掏空”，并認(rèn)為這是導(dǎo)致1998年亞洲金融危機(jī)的主要原因。有關(guān)資金占用影響因素的研究中，多位學(xué)者發(fā)現(xiàn)資金占用與大股東的控制權(quán)正相關(guān)，與現(xiàn)金流權(quán)負(fù)相關(guān)?？刂茩?quán)體現(xiàn)大股東對(duì)上市公司資源的支配能力，現(xiàn)金流權(quán)反映大股東對(duì)剩余收益的索取能力。由于我國(guó)證券市場(chǎng)流通股非常分散，導(dǎo)致上市公司股權(quán)高度集中，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)增強(qiáng)了大股東的掏空能力，便于實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東的利益侵占；當(dāng)現(xiàn)金流權(quán)較高時(shí)，較高的共享收益削弱了大股東利益侵占的動(dòng)機(jī)，資金占用風(fēng)險(xiǎn)降低。此外，也存在資金占用的其他情況，如企業(yè)集團(tuán)、國(guó)有企業(yè)資金占用額更多，面臨融資約束或財(cái)務(wù)困境企業(yè)資金占用動(dòng)機(jī)更強(qiáng)[ 3 ]等。在抑制大股東掏空行為方面，已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事[ 4 ]、市值管理[ 5 ]、內(nèi)部控制質(zhì)量和公司信息透明度的提高[ 6 ]均能減少大股東利益侵占行為。

財(cái)務(wù)舞弊是指被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為，具體表現(xiàn)為故意的和有目的的造假行為。學(xué)者通常研究舞弊動(dòng)因理論進(jìn)而提取舞弊預(yù)警指標(biāo)，舞弊三角理論、GONE理論、風(fēng)險(xiǎn)因子理論、冰山理論等舞弊動(dòng)因理論得到了廣泛的研究和應(yīng)用[ 7 ]。通過舞弊動(dòng)因理論構(gòu)建財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別指標(biāo)在理論上占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，然而實(shí)際識(shí)別的準(zhǔn)確率卻不盡人意。近年來，證監(jiān)會(huì)曝光的多項(xiàng)資金占用引發(fā)的財(cái)務(wù)舞弊事件表明，企業(yè)資金占用和財(cái)務(wù)舞弊行為之間存在聯(lián)系。因此，從資金占用視角研究企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為值得深入探索。

本文的貢獻(xiàn)：第一，從資金占用視角識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)舞弊的潛在風(fēng)險(xiǎn)，研究?jī)烧吖采膬?nèi)在機(jī)理；第二，對(duì)證監(jiān)會(huì)頒布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)》中兩種資金占用模式（余額模式和發(fā)生額模式）進(jìn)行剖析，建立資金占用下財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的綜合測(cè)度指標(biāo)；第三，通過對(duì)企業(yè)集團(tuán)和控制權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析，進(jìn)一步剖析財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的效率；第四，借助資金占用的影響因素提出防范大股東掏空行為的措施，為企業(yè)舞弊行為識(shí)別提供新的思路和建議。

二、資金占用與財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

本文根據(jù)舞弊三角理論展開相關(guān)研究，深入挖掘上市公司資金占用和財(cái)務(wù)舞弊行為之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，具體如圖1所示。

首先，上市公司大股東資金占用行為會(huì)造成企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，難以實(shí)行有效的經(jīng)營(yíng)決策，導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)降低。此時(shí)為了掩蓋資金占用行為，同時(shí)給投資者傳遞公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的假象，大股東有實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。通過篡改財(cái)務(wù)信息或者編造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表，使投資者難以獲取真實(shí)的信息，一定程度上可以隱瞞大股東的資金占用行為，使其能持續(xù)地獲取上市公司利益。王克敏等[ 8 ]、楊德明等[ 6 ]均提出，公司大股東可能會(huì)通過隱瞞或虛假披露財(cái)務(wù)信息等利潤(rùn)操縱方式掩飾資金占用行為。近年來，這一“圓謊式”財(cái)務(wù)舞弊行為頻發(fā)，降低了企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度，不利于資本市場(chǎng)的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

其次，資金占用形成的根本原因是上市公司內(nèi)部控制及治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，增加了財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。高雷和張杰[ 9 ]發(fā)現(xiàn)在治理水平較高的上市公司中大股東占用資金較少，葉康濤等[ 4 ]認(rèn)為獨(dú)立董事能夠抑制大股東占款行為并提高內(nèi)部治理機(jī)制的有效性，雷光勇[ 10 ]認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生提供了制度基礎(chǔ)，楊德明等[ 6 ]認(rèn)為有效的內(nèi)部控制可以減少大股東虛假披露等財(cái)務(wù)操縱行為。由此可見，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)大股東資金占用行為時(shí)，說明企業(yè)的內(nèi)部控制和治理機(jī)制無法進(jìn)一步限制舞弊行為，兩者極可能伴生出現(xiàn)。

最后，上市公司大股東集權(quán)為實(shí)施資金占用和財(cái)務(wù)舞弊等行為提供了借口，使得一系列自利行為符合自身道德觀念和行為準(zhǔn)則。Grossman等[ 11 ]認(rèn)為企業(yè)的控制權(quán)利益包括共享和私人利益，而大股東集權(quán)會(huì)使共享利益和私人利益的一致性合理化，使得大股東有理由通過資金占用行為攫取控制權(quán)私人利益，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生[ 2 ]。

三、測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建

《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)》將資金占用的主要形式劃分為余額模式和發(fā)生額模式。本文根據(jù)這兩種資金占用模式涉及的主要風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，構(gòu)建舞弊識(shí)別相關(guān)測(cè)度指標(biāo)。

（一）余額模式下綜合指標(biāo)的構(gòu)建

余額模式是指上市公司通過虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表中貨幣資金余額隱瞞大股東及其關(guān)聯(lián)方的資金占用，主要包括利用虛假單據(jù)和憑證虛增貨幣資金、通過資金池方式將銀行賬戶資金歸集到企業(yè)集團(tuán)并挪用、為大股東的融資行為提供質(zhì)押擔(dān)保等。這些行為會(huì)直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)貨幣資金項(xiàng)目真實(shí)性和流動(dòng)性的判斷，因此，資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的重點(diǎn)在于判斷貨幣資金的質(zhì)量。貨幣資金包括現(xiàn)金、銀行存款和其他貨幣資金，是企業(yè)流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)。在此，將貨幣資金相關(guān)的異常項(xiàng)目作為舞弊識(shí)別依據(jù)進(jìn)行指標(biāo)的選擇和構(gòu)建。

1.存貸雙高

對(duì)于企業(yè)來說，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)遵循價(jià)值最大化原則，若公司擁有大量運(yùn)營(yíng)所需現(xiàn)金資產(chǎn)的同時(shí)又大額舉債，需要警惕企業(yè)的資金遭到占用。通常來說，貨幣資金占總資產(chǎn)的比例為5%至15%，有息負(fù)債率不超過50%，若兩者占總資產(chǎn)比例過大，同時(shí)差值較小，說明貨幣資金異常。由此構(gòu)建以下三個(gè)指標(biāo)，其中有息負(fù)債等于短期借款、長(zhǎng)期借款和應(yīng)付債券的和。

X1=貨幣資金/總資產(chǎn)

X2=有息負(fù)債/總資產(chǎn)

X3=（有息負(fù)債-貨幣資金）/總資產(chǎn)

2.現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物和貨幣資金

在資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表中，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額與貨幣資金年末數(shù)減去年初數(shù)相等。如果資產(chǎn)負(fù)債表中某些貨幣資金受限或遭到占用，就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金流量表中的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物增加額小于貨幣資金變動(dòng)額的情況，當(dāng)兩者比值越低時(shí)資金占用風(fēng)險(xiǎn)越大。由此構(gòu)建以下指標(biāo)：

X4=現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額/（貨幣資金年末數(shù)- 貨幣資金年初數(shù)）

3.綜合指標(biāo)的構(gòu)建

X1—X4 4個(gè)指標(biāo)均從資金占用余額模式造成的虛假貨幣資金角度識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。為了實(shí)現(xiàn)余額模式下資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)的有效測(cè)度，引入對(duì)數(shù)函數(shù)就以上4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行非線性轉(zhuǎn)換構(gòu)造綜合性測(cè)度指標(biāo)：

W1=log［abs（X3）/（X1+X2）］+log［abs（X4）］

根據(jù)定義，當(dāng)貨幣資金X1和有息負(fù)債X2占比越大、兩者差值X3越小、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額與貨幣資金之比X4越小時(shí)，舞弊風(fēng)險(xiǎn)越大。另外，由于X3和X4存在負(fù)值，轉(zhuǎn)換時(shí)采用abs函數(shù)事先取絕對(duì)值。理論上，指標(biāo)W1取值越小則余額模式下資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。

（二）發(fā)生額模式下綜合指標(biāo)的構(gòu)建

由于虛構(gòu)貨幣資金等舞弊行為通常涉及銀行對(duì)賬單、回單等虛假單據(jù)的構(gòu)建，往往需要和銀行等金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合造假，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)進(jìn)行函證即可發(fā)現(xiàn)，因此造假難度大同時(shí)性價(jià)比低。近年來隨著企業(yè)造假手法的“升級(jí)”，利用發(fā)生額模式掩蓋資金占用行為更為隱蔽。發(fā)生額模式是指大股東利用上市公司進(jìn)行無商業(yè)實(shí)質(zhì)的購(gòu)銷業(yè)務(wù)、對(duì)外投資、支付工程款等形式占用資金，具體包括通過支付虛假采購(gòu)資金或工程款、虛構(gòu)在建工程、虛假投資金融產(chǎn)品等方式轉(zhuǎn)移資金。這些資金占用行為相關(guān)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在上市公司的往來款項(xiàng)、對(duì)外投資、在建工程等項(xiàng)目中。

1.往來款項(xiàng)

往來款項(xiàng)是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的各種應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)及預(yù)收和預(yù)付款項(xiàng)。由于往來款項(xiàng)依靠商業(yè)信用進(jìn)行交易，沒有實(shí)物形式難辨真假，利用它舞弊無須偽造資金進(jìn)出痕跡，隱蔽性較高，是分析財(cái)務(wù)舞弊、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重點(diǎn)科目[ 12 ]，其舞弊風(fēng)險(xiǎn)主要與虛構(gòu)交易相關(guān)聯(lián)。通過虛構(gòu)的采購(gòu)、銷售合同或預(yù)繳各類保證金，將賬內(nèi)資金導(dǎo)出并掛賬在應(yīng)收或預(yù)付科目，實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移和占用。因此，若往來款項(xiàng)出現(xiàn)大額且長(zhǎng)期掛賬，說明資金占用相關(guān)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)增加，由此構(gòu)建以下指標(biāo)：

X5=（應(yīng)收賬款+預(yù)付款項(xiàng)）/總資產(chǎn)

2.對(duì)外投資

對(duì)外投資是指企業(yè)通過股債權(quán)投資等方式向其他企業(yè)進(jìn)行投資，以期未來獲得投資收益。在資金占用的發(fā)生額模式下，企業(yè)可能通過虛假投資信托等金融產(chǎn)品或向大股東實(shí)際控制的主體進(jìn)行投資轉(zhuǎn)移資金。當(dāng)企業(yè)對(duì)外投資額大幅度增加且占比異常時(shí)，可以考慮與此相關(guān)的資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)。由此構(gòu)建以下指標(biāo)：

X6=對(duì)外投資/總資產(chǎn)

3.在建工程、固定資產(chǎn)

在建工程是指正在建設(shè)中未達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)的資產(chǎn)。在建造期間，企業(yè)通過支付工程款、虛構(gòu)在建工程、固定資產(chǎn)等項(xiàng)目建設(shè)的方式轉(zhuǎn)出資金，導(dǎo)致在建工程余額較大、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低。由此構(gòu)建以下指標(biāo)：

X7=在建工程余額/總資產(chǎn)

X8=固定資產(chǎn)凈額/營(yíng)業(yè)收入

4.綜合指標(biāo)的構(gòu)建

上述從資金占用發(fā)生額模式下的虛假交易、對(duì)外投資和資產(chǎn)建設(shè)等方面建立指標(biāo)來識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。同理，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)生額模式下資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確刻畫，引入對(duì)數(shù)函數(shù)就X5—X8 4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行非線性轉(zhuǎn)換構(gòu)建如下指標(biāo)：

W2=log（X5）+log（X6）+log（X7+X8）

當(dāng)往來款項(xiàng)X5、對(duì)外投資X6、在建工程X7和固定資產(chǎn)X8越大時(shí)，舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高，且X5、X6、X7和X8取值均大于0，可以直接取對(duì)數(shù)。理論上，指標(biāo)W2取值越大則發(fā)生額模式下資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫中2017—2020年財(cái)務(wù)違規(guī)的上市公司作為舞弊樣本，剔除金融業(yè)和數(shù)據(jù)缺失樣本，并按照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選取配對(duì)樣本：（1）公司規(guī)模，選擇與舞弊樣本資產(chǎn)總額最接近的上市公司；（2）行業(yè)類別，舞弊樣本和配對(duì)樣本企業(yè)所在行業(yè)相同。最后得到1 064家公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括532家舞弊公司和532家正常公司。實(shí)證時(shí)，采用SPSS軟件和STATA軟件進(jìn)行分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量：舞弊行為

本文將舞弊企業(yè)定義為1，非舞弊企業(yè)定義為0。

2.解釋變量

根據(jù)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)》中兩種資金占用模式下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)項(xiàng)目，綜合前文分析構(gòu)建X1、X2、…、X8、W1和W2共10個(gè)變量。

3.控制變量

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)[ 13-15 ]對(duì)舞弊動(dòng)因理論和舞弊識(shí)別模型的研究成果，選擇控制變量，具體如表1所示。

（三）研究模型

為研究資金占用下舞弊風(fēng)險(xiǎn)綜合指標(biāo)的識(shí)別效率，本文根據(jù)前述指標(biāo)，參照洪葒等[ 14 ]的研究分別構(gòu)建模型（1）和模型（2）進(jìn)行分析。

其中p為舞弊發(fā)生概率，W為解釋變量，C為控制變量，？茁為系數(shù)，？著為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文將舞弊類企業(yè)的被解釋變量取值定為1，正常企業(yè)取值定為0，且舞弊企業(yè)和正常企業(yè)的數(shù)量相同，由此Logistic回歸模型的結(jié)果判定原則設(shè)為如果概率P值大于0.5判定為舞弊企業(yè)，小于0.5則判定為正常企業(yè)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。舞弊企業(yè)的W1取值低于正常企業(yè)（負(fù)影響），且其W2取值高于正常企業(yè)（正影響），與前文理論假設(shè)一致?？刂谱兞恐?，舞弊企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率C2、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率C3、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率C4、凈利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量C5、股權(quán)集中度C6、內(nèi)部控制是否有效C9、審計(jì)意見類型C10均低于正常企業(yè)的值，說明舞弊企業(yè)的盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)性和現(xiàn)金流狀況更差，股權(quán)集中度更低，內(nèi)部控制更無效且更容易獲得非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。舞弊企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率C1、兩職合一C7、獨(dú)立董事比例C8均高于正常企業(yè)的值，說明舞弊企業(yè)的負(fù)債率更高、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的比例更高。其中舞弊企業(yè)的獨(dú)立董事比例高于正常企業(yè)，說明獨(dú)立董事制度可能并未對(duì)企業(yè)形成有效的監(jiān)管。配對(duì)樣本的T檢驗(yàn)顯示，在1%的顯著性水平上，W2、資產(chǎn)負(fù)債率C1、凈資產(chǎn)收益率C2、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率C3、股權(quán)集中度C6、獨(dú)立董事比例C8、內(nèi)部控制是否有效C9、審計(jì)意見類型C10在兩種檢驗(yàn)中均顯著；在5%的顯著性水平上，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率C4在兩種檢驗(yàn)中均顯著。說明上述指標(biāo)在舞弊公司和非舞弊公司之間有顯著的差異，這些檢驗(yàn)結(jié)果顯著的指標(biāo)可能會(huì)作為識(shí)別舞弊的征兆進(jìn)入模型。

（二）Logistic回歸分析

為了進(jìn)行Logistic回歸分析，首先檢驗(yàn)多重共線性問題。利用方差膨脹因子對(duì)解釋變量和控制變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果表明所有變量的VIF取值都小于10，因此變量間不存在多重共線性。采用SPSS軟件對(duì)模型（1）和模型（2）分別進(jìn)行Logistic回歸，回歸時(shí)選擇全部變量進(jìn)入分析，回歸結(jié)果如表3所示。

在模型（1）中，凈資產(chǎn)收益率C2、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率C3、內(nèi)部控制是否有效C9和審計(jì)意見類型C10在1%的水平上顯著。其中C2和C3系數(shù)為負(fù)，說明凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低時(shí)，舞弊概率越大。C9和C10系數(shù)為負(fù)，說明當(dāng)內(nèi)部控制無效和審計(jì)意見非標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，舞弊的概率越大。股權(quán)集中度C6在5%的水平上顯著，且系數(shù)為負(fù)，說明第一大股東持股比例越低舞弊概率越高。獨(dú)立董事比例C8在10%的水平上顯著，且獨(dú)立董事比例越高舞弊概率越大，說明獨(dú)立董事制度并未對(duì)企業(yè)形成有效的監(jiān)管。

在模型（2）中，W2在1%的水平上顯著，系數(shù)為正，說明W2越大發(fā)生額模式下的資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。W1在10%的水平上顯著，系數(shù)為負(fù)，說明W1越小余額模式下資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。凈資產(chǎn)收益率C2、股權(quán)集中度C6、內(nèi)部控制是否有效C9和審計(jì)意見類型C10在1%的水平上顯著，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率C3在5%的水平上顯著。C2、C3、C6、C9和C10系數(shù)均為負(fù)，說明凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低和內(nèi)部控制無效、獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型的企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。

根據(jù)表4，對(duì)比分析模型（1）和模型（2）的識(shí)別準(zhǔn)確率。模型（2）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（75.3%）高于模型（1）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（69.4%），說明構(gòu)建資金占用下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)可以提升企業(yè)舞弊識(shí)別模型的準(zhǔn)確率。在識(shí)別錯(cuò)誤率方面，模型（2）的“第二類錯(cuò)誤率”（161/532）遠(yuǎn)低于模型（1）的“第二類錯(cuò)誤率”（229/532），這表明模型（2）將舞弊公司判定為正常公司的概率明顯下降，有利于舞弊風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.probit回歸分析

采用STATA軟件對(duì)模型（1）和（2）分別進(jìn)行probit回歸，結(jié)果如表5所示。可知在模型（2）中，W2在1%的水平上顯著，系數(shù)為正，說明W2越大發(fā)生額模式下的資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高；W1在5%的水平上顯著，系數(shù)為負(fù)，說明W1越小余額模式下資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。上述結(jié)論與Logistic回歸一致。

2.數(shù)據(jù)選擇

按照一一匹配原則，重復(fù)上述數(shù)據(jù)提取和處理過程，為每1家舞弊企業(yè)另外選取1家配對(duì)正常企業(yè)，共得到1 064家企業(yè)數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果如表6所示。在模型（2）中，W2在1%的水平上顯著，系數(shù)為正，說明W2越大發(fā)生額模式下的資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高；W1在10%的水平上顯著，系數(shù)為負(fù)，說明W1越小余額模式下資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。此結(jié)論與上文回歸一致。

六、進(jìn)一步討論

（一）企業(yè)集團(tuán)

根據(jù)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)》，在資金占用余額模式下，大股東會(huì)通過企業(yè)集團(tuán)資金池方式歸集上市公司銀行賬戶貨幣資金并挪用；在資金占用發(fā)生額模式下，大股東會(huì)通過企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行無商業(yè)實(shí)質(zhì)的購(gòu)銷業(yè)務(wù)，或向集團(tuán)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行投資以轉(zhuǎn)移資金。企業(yè)集團(tuán)是由多個(gè)獨(dú)立企業(yè)通過正式或非正式聯(lián)結(jié)形成的組織結(jié)構(gòu)，是一系列公司交叉持股形成的一種聯(lián)合體[ 16 ]。因此本文假設(shè)企業(yè)集團(tuán)會(huì)進(jìn)一步加重資金占用下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)計(jì)相關(guān)實(shí)證過程。參考鄭國(guó)堅(jiān)等[ 17 ]對(duì)企業(yè)集團(tuán)的定義，企業(yè)第一大股東為集團(tuán)公司時(shí)取1（組號(hào)1），否則取0（組號(hào)0），對(duì)1 064個(gè)企業(yè)樣本進(jìn)行分組實(shí)證，結(jié)果如表7所示。

由表7可知，在集團(tuán)企業(yè)中，模型（2）回歸結(jié)果顯示W(wǎng)2在1%的水平上顯著，系數(shù)為正；W1在10%的水平上顯著，系數(shù)為負(fù)。模型（2）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（77.4%）高于模型（1）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（66.7%），說明利用資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)可以提升集團(tuán)企業(yè)舞弊識(shí)別準(zhǔn)確率約10個(gè)百分點(diǎn)。在非集團(tuán)企業(yè)中，模型（2）回歸結(jié)果顯示W(wǎng)2在1%的水平上顯著，系數(shù)為正；W1在5%的水平上顯著，系數(shù)為負(fù)。模型（2）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（74.7%）高于模型（1）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（70.5%），說明資金占用下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)可以提升非集團(tuán)企業(yè)舞弊識(shí)別準(zhǔn)確率約4個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)上述結(jié)果可知將集團(tuán)企業(yè)加入資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)后，相較于非集團(tuán)企業(yè)而言模型識(shí)別準(zhǔn)確率提高更多，因此資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)對(duì)集團(tuán)企業(yè)舞弊識(shí)別更加有效。

（二）控制權(quán)性質(zhì)

諸多學(xué)者討論了企業(yè)控制權(quán)性質(zhì)對(duì)資金占用下舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響。王鵬等[ 18 ]認(rèn)為國(guó)有控股上市公司大股東實(shí)施資金占用后個(gè)人受益有限，因此通過財(cái)務(wù)操縱等手段侵占公司激勵(lì)較弱。李增泉等[ 1 ]則認(rèn)為由于國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位、投資者保護(hù)機(jī)制和司法體系不完善，大股東更有動(dòng)機(jī)侵占中小股東利益。為探討企業(yè)控制權(quán)性質(zhì)對(duì)資金占用下舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響，將1 064個(gè)樣本數(shù)據(jù)依據(jù)控制權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，當(dāng)企業(yè)實(shí)際控制人為國(guó)有企業(yè)記為1（組號(hào)1），否則記為0（組號(hào)0），結(jié)果如表8所示。

由表8可知，在國(guó)有企業(yè)中，模型（2）回歸結(jié)果顯示W(wǎng)2在1%的水平上顯著，系數(shù)為正；W1不顯著，系數(shù)為負(fù)。說明國(guó)有企業(yè)更多采取資金占用發(fā)生額模式進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊行為，可能是由于國(guó)有企業(yè)貨幣資金監(jiān)管更加嚴(yán)格。模型（2）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（75.6%）高于模型（1）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（72.7%），說明國(guó)有企業(yè)資金占用下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)可以提升舞弊識(shí)別準(zhǔn)確率約3個(gè)百分點(diǎn)。在非國(guó)有企業(yè)中，模型（2）回歸結(jié)果顯示W(wǎng)2在1%的水平上顯著，系數(shù)為正；W1在20%的水平上顯著，系數(shù)為負(fù)。模型（2）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（74.3%）高于模型（1）的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率（70.6%），說明非國(guó)有企業(yè)資金占用下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)可以提升舞弊識(shí)別準(zhǔn)確率約4個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)上述結(jié)果可知，非國(guó)有企業(yè)的資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)識(shí)別準(zhǔn)確率提高更多，因此資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)對(duì)非國(guó)有企業(yè)舞弊識(shí)別更加有效。

七、結(jié)語

近年來，上市公司大股東資金占用問題日益嚴(yán)重，本文針對(duì)這一現(xiàn)象展開研究，發(fā)現(xiàn)大股東資金占用不僅會(huì)造成公司資金緊缺、經(jīng)營(yíng)困難，而且會(huì)促使企業(yè)實(shí)施“圓謊式”的財(cái)務(wù)舞弊行為，通過篡改財(cái)務(wù)信息、編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等掩蓋大股東的資金占用，危害了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。本文從舞弊三角理論出發(fā)，研究上市公司資金占用和財(cái)務(wù)舞弊共生的內(nèi)在機(jī)理，通過《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)》中兩種資金占用模式分別建立資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)的綜合測(cè)度指標(biāo)，并構(gòu)建Logistic回歸模型進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別。研究發(fā)現(xiàn)資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)可以提高財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的準(zhǔn)確率。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)對(duì)集團(tuán)企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別更加有效。本文的研究為從技術(shù)層面提高財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別效率提供了支持。

針對(duì)上述研究結(jié)論提出以下政策建議：（1）由于企業(yè)大股東資金占用會(huì)促使企業(yè)實(shí)施“圓謊式”的財(cái)務(wù)舞弊行為，應(yīng)關(guān)注企業(yè)資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目；（2）企業(yè)大股東利用對(duì)外投資、虛假往來款項(xiàng)、長(zhǎng)期資產(chǎn)建設(shè)等方式掩蓋資金占用，成為近年大股東實(shí)行資金占用和財(cái)務(wù)舞弊行為的常用方式，需要重點(diǎn)關(guān)注；（3）大股東會(huì)通過企業(yè)集團(tuán)歸集資金并挪用，進(jìn)行無商業(yè)實(shí)質(zhì)的購(gòu)銷業(yè)務(wù)，或向集團(tuán)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行投資以轉(zhuǎn)移資金，因此需要加大對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易的監(jiān)管力度，重點(diǎn)加強(qiáng)采購(gòu)付款管理、銷售收款管理以及大額投資決策審批程序等，防止出現(xiàn)虛假交易和投資轉(zhuǎn)移資金的行為；（4）國(guó)有企業(yè)更多采取資金占用發(fā)生額模式進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，應(yīng)關(guān)注與此相關(guān)的資金占用舞弊風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，如往來款項(xiàng)、對(duì)外投資、在建工程等，而相較國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)資金占用引發(fā)的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)更高，應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 李增泉，孫錚，王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排：來自我國(guó)上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究， 2004（12）：3-13.

［2］ JOHNSON S，BOONE P，BREACH A，et al.Corporate governance in the Asian financial crisis［J］.Journal of Financial Economics，2000，58（1/2）：141-186.

［3］ 鄭國(guó)堅(jiān)，林東杰，張飛達(dá).大股東財(cái)務(wù)困境、掏空與公司治理的有效性：來自大股東財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.管理世界，2013（5）：157-168.

［4］ 葉康濤，陸正飛，張志華.獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：101-111.

［5］ 李旎，鄭國(guó)堅(jiān).市值管理動(dòng)機(jī)下的控股股東股權(quán)質(zhì)押融資與利益侵占［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（5）：42-49.

［6］ 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用［J］.審計(jì)研究，2009（5）：74-81.

［7］ 王杏芬，張彧.新舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論下首例違法退市案研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（22）：46-52.

［8］ 王克敏，姬美光，李薇.公司信息透明度與大股東資金占用研究［J］.南開管理評(píng)論，2009，12（4）：83-91.

［9］ 高雷，張杰.公司治理、資金占用與盈余管理［J］.金融研究，2009（5）：121-140.

［10］ 雷光勇.審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：共生與治理［J］.管理世界，2004（2）：97-103.

［11］ GROSSMAN S J，HART O D.Takeover bids，the free-rider problem，and the theory of the corporation［J］.Bell Journal of Economics，1980，11（1）：42-46.

［12］ 葉凡，葉欽華，黃世忠.應(yīng)收賬款舞弊的識(shí)別與應(yīng)對(duì)：基于廣東榕泰的案例分析［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2021（21）：25-29.

［13］ 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（7）： 64-70.

［14］ 洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2012（8）： 84-90.

［15］ 陳關(guān)亭.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊因素的實(shí)證分析［J］.審計(jì)研究，2007（5）：91-96.

［16］ 辛清泉，鄭國(guó)堅(jiān)，楊德明.企業(yè)集團(tuán)、政府控制與投資效率［J］.金融研究，2007（10）：123-142.

［17］ 鄭國(guó)堅(jiān)，曹雪妮.集團(tuán)控制是否損害上市公司價(jià)值：最終控制人和市場(chǎng)化進(jìn)程的雙重視角［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，52（2）：189-199.

［18］ 王鵬，周黎安.控股股東的控制權(quán)、所有權(quán)與公司績(jī)效：基于中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.金融研究，2006（2）：88-98.