FDI如何影響了城鄉(xiāng)收入差距？

劉彩珍　樊學(xué)瑞

［摘 要］城鄉(xiāng)收入差距過大是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的重要挑戰(zhàn)之一。在系統(tǒng)梳理FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的理論基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國實(shí)際，提出了研究假說，并利用中國省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。理論闡述和實(shí)證分析均表明FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有直接和間接影響，經(jīng)濟(jì)增長和城市化是FDI影響城鄉(xiāng)收入差距的兩個(gè)部分中介變量，F(xiàn)DI通過城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用更突出。本研究的政策含義在于，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，充分釋放循環(huán)累積過程中的回波效應(yīng)，將有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

［關(guān)鍵詞］FDI；城鄉(xiāng)收入差距；經(jīng)濟(jì)增長；城市化；中介效應(yīng)

［中圖分類號(hào)］F061.3［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-1071（2023）02-0058-10

引 言

改革開放以來，中國人均收入大幅提高，但不平等程度也在加劇。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2003年以來中國居民收入的基尼系數(shù)一直保持在0.46以上，高于國際公認(rèn)的貧富差距警戒線。中國社會(huì)的這種不平等狀態(tài)引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，大量的研究表明城鄉(xiāng)收入差距是中國收入不平等最重要的構(gòu)成部分，城鄉(xiāng)收入差距解釋了全國基尼系數(shù)的40%以上［1-2］?？梢?，縮小城鄉(xiāng)收入差距不僅是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必要條件，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。有鑒于此，本文研究城鄉(xiāng)收入差距的產(chǎn)生根源及其影響因素就具有十分重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

對(duì)外開放對(duì)一國經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的影響比較突出，受到眾多學(xué)者的關(guān)注。通常來講，國際貿(mào)易和FDI是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體通過對(duì)外開放融入全球生產(chǎn)體系的兩種主要方式。相比于國際貿(mào)易受到的眾多批評(píng)和質(zhì)疑，F(xiàn)DI對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)的增長效應(yīng)受到廣泛支持，包括斯蒂格利茨［3］在內(nèi)的全球化批評(píng)者也認(rèn)為FDI的增長效應(yīng)很具說服力。同樣的，F(xiàn)DI對(duì)國內(nèi)收入分配也有深刻影響［4-5］。與國內(nèi)企業(yè)相比，跨國企業(yè)（MNEs）在企業(yè)特定資產(chǎn)（如技術(shù)知識(shí)和管理技能）上更有生產(chǎn)力優(yōu)勢，這些優(yōu)勢保證了他們能比本地企業(yè)提供更高的工資［6］，而且是所有類型工人［7］。高工資一方面提升了跨國企業(yè)（MNEs）國外投資的競爭優(yōu)勢，降低了員工離職率，增加了勞動(dòng)收入，有利于縮小收入差距；但另一方面，外國投資企業(yè)的競爭優(yōu)勢抑制了本地企業(yè)的發(fā)展，而本地企業(yè)與低收入群體關(guān)系更緊密，這會(huì)擴(kuò)大收入差距。因此，F(xiàn)DI與收入不平等之間的關(guān)系在理論上是仍然是模糊的。

有不少文獻(xiàn)研究了FDI對(duì)收入差距的影響。Driffield & Taylor［8］的研究指出外商投資企業(yè)對(duì)收入分配的影響并不只是由它們生產(chǎn)力優(yōu)勢而支付高工資引起的，還與企業(yè)特征相關(guān)。一些外商投資企業(yè)傾向于從已就業(yè)人員內(nèi)部招人，而不是在失業(yè)和未就業(yè)人口中，這增加了勞動(dòng)力市場的競爭性，最終帶來了工資的分散和收入差距的擴(kuò)大。Smarzynska［9］的研究顯示外商直接投資的地址選擇和數(shù)量與東道國勞動(dòng)力市場的靈活性是正相關(guān)的。如果東道國的勞動(dòng)力市場更加靈活（相比于投資來源地），會(huì)吸引更多投資以及增加對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求，縮小東道主國的收入差距。Sourafel Girma & Holger Grg［10］的研究認(rèn)為如果外資是以并購方式進(jìn)入東道國，那么投資對(duì)東道國工資差距的影響跟投資企業(yè)的國籍有關(guān)。如果投資企業(yè)來源于美國，并購后低技能和高技能工人工資都會(huì)提高；如果投資企業(yè)來源于歐洲，則不會(huì)出現(xiàn)這種情況；如果跨國公司的收購發(fā)生在其他地區(qū)，對(duì)非熟練工人工資的增長效應(yīng)更強(qiáng)。因此，外商投資對(duì)收入分配的影響是不確定的。Nigel Driffield 等［11］發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)收入分配影響在國家層面和地區(qū)層面的效果是不同的。FDI加劇了國家層面的收入不平等，合適的區(qū)域政策可以緩解FDI對(duì)區(qū)域不平等擴(kuò)大的影響。同樣聚焦于區(qū)域?qū)用?，Greenaway & Nelson［12］的研究得出了FDI不僅會(huì)擴(kuò)大投資地的收入差距，這種效應(yīng)還會(huì)蔓延到周邊地區(qū)，引起周邊地區(qū)收入差距的擴(kuò)大。從以上研究可以看出，F(xiàn)DI對(duì)收入分配的影響因投資國、東道國、區(qū)域等因素而不同，并不能得到一致的結(jié)論。這些研究都集中討論高、低技能勞動(dòng)力以及熟練、非熟練工人的工資差異，并沒有直接對(duì)城鄉(xiāng)收入進(jìn)行討論，但也潛藏著城鄉(xiāng)收入分配的影子，因?yàn)楦?、低技能水平是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力異質(zhì)性的主要體現(xiàn)。由此，可以推斷FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距確實(shí)存在影響。相比于這些文獻(xiàn)，國內(nèi)有很多文獻(xiàn)直接探討了FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但研究結(jié)論也未成一致。劉渝琳等［13］認(rèn)為FDI縮小了城鄉(xiāng)收入差距，闞大學(xué)和羅良文［14］認(rèn)為FDI與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系不確定，黃雯等［15］認(rèn)為FDI擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，何楓和徐桂林［16］則認(rèn)為二者之間實(shí)際上是倒“U”型關(guān)系。不難看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于FDI與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在明顯分歧，且對(duì)潛在的傳導(dǎo)機(jī)制缺乏深入的探討。鑒于此，本文首先從理論層面分析和梳理了FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響作用機(jī)制，結(jié)合中國實(shí)際提出了研究假說。隨后，以中國省際面板數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并重點(diǎn)分析了其傳導(dǎo)機(jī)制。

一、 理論分析和研究假說

（一） FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的直接影響

FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距可能存在正反兩方面的影響。一方面，F(xiàn)DI擴(kuò)大了勞動(dòng)就業(yè)市場范圍，增加了勞動(dòng)力需求，降低了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)會(huì)提高其工資收入，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。如果農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在外商投資企業(yè)就業(yè)，其工資收入會(huì)更高。這是因?yàn)橥馍掏顿Y企業(yè)在生產(chǎn)方面的許多指標(biāo)都比國內(nèi)企業(yè)表現(xiàn)得更好，因此，外商投資企業(yè)公司往往比國內(nèi)同行支付更高的工資［17］。同時(shí)，當(dāng)這類人獲得高收入以后，他們可以進(jìn)行人力資本投資，這有利于職業(yè)技能的培訓(xùn)和新事業(yè)的開創(chuàng)，低階層的居民收入得到進(jìn)一步提升，進(jìn)而降低收入差距［18］。此外，在較貧窮的東道國，相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力的供應(yīng)可能會(huì)鼓勵(lì)較富裕的來源國企業(yè)將生產(chǎn)過程中勞動(dòng)密集型的部分外包給東道國的成本導(dǎo)向的外國直接投資，這有助于提高低收入者收入，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，如果FDI不是成本導(dǎo)向的，而是通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)入東道國，受援公司就要以人力資本的形式做出努力，這意味著高技能勞動(dòng)力更加受益于FDI。同時(shí)，由于外商投資企業(yè)的生產(chǎn)率和高工資優(yōu)勢，可能會(huì)擠壓本地企業(yè)的發(fā)展，加深勞動(dòng)力市場的競爭強(qiáng)度。高技能勞動(dòng)力更加受到青睞，低技能勞動(dòng)力工資將會(huì)降低或者被擠出勞動(dòng)力市場，這會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。許多情況下，如果跨國公司只傾向于提高當(dāng)?shù)毓S管理人員和收入相對(duì)較高的現(xiàn)代行業(yè)工人的工資，而降低其他人的福利，這種經(jīng)營活動(dòng)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。進(jìn)一步，跨國公司經(jīng)常生產(chǎn)不合時(shí)宜的產(chǎn)品（生產(chǎn)集中于滿足當(dāng)?shù)厣贁?shù)富有階層的需求和外國消費(fèi)者口味的尖端技術(shù)產(chǎn)品制造），而工廠一般都在城市的出口飛地，會(huì)造成過度的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，加劇農(nóng)村和城市的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等，擴(kuò)大本來存在的城鄉(xiāng)收入差距［4］144-180。新增長理論還強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)DI還有明顯的技術(shù)外溢效應(yīng)，即技術(shù)外溢提高了本地企業(yè)的技術(shù)水平，增加其對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求同時(shí)降低對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求，這會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距。

綜上所述，F(xiàn)DI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的直接影響可能表現(xiàn)顯著為負(fù)、顯著為正和不存在顯著影響三種情況，具體取決于投資企業(yè)的投資導(dǎo)向、投資地的勞動(dòng)力市場狀況以及FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)強(qiáng)度。以中國實(shí)際情況來看，流入中國的FDI既有規(guī)模和質(zhì)量不高的以港澳臺(tái)地區(qū)的中小資本為主且集中在服裝、鞋帽、電子元器件等勞動(dòng)密集型加工企業(yè)，也有科技含量較高的大型跨國公司以研發(fā)、開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品為主的技術(shù)和資本密集型企業(yè)［19］401-405?？傮w上來看，中國流入的FDI都集中在中低端制造業(yè)［20］121-135。因此，F(xiàn)DI可能同時(shí)提高了城鄉(xiāng)居民收入，但對(duì)低技能勞動(dòng)力的影響更大，會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（二） FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的間接影響

經(jīng)濟(jì)增長和城市化被認(rèn)為是緩解收入不平等的兩個(gè)重要因素［21-22］，且兩者都會(huì)受到FDI的影響。

首先，F(xiàn)DI通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生間接影響。根據(jù)“雙缺口”模型及其延伸理論，F(xiàn)DI可以彌補(bǔ)國內(nèi)可用的儲(chǔ)蓄、外匯、政府財(cái)政收入和人力資本技能等資源供給與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展目標(biāo)所必需的資源理想水平之間的缺口，F(xiàn)DI還可以填補(bǔ)東道國在管理、企業(yè)家、技術(shù)和技能方面的缺口［4］144-180。Poole［23］的研究指出，從外國到國內(nèi)工廠的勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)帶來知識(shí)共享而不僅僅是工廠之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出。此外，如果外來投資者從本土供應(yīng)商購買中間投入品時(shí)，外來投資的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)就會(huì)進(jìn)一步放大。甚至，如果一個(gè)地區(qū)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因?yàn)橥鈦硗顿Y的刺激，其國內(nèi)企業(yè)發(fā)展還會(huì)最終取代原有的FDI［24］。綜上，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)FDI通過何種途徑影響東道國經(jīng)濟(jì)增長尚未達(dá)成一致，但都表明FDI的確對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在顯著影響。庫茲涅茨［25］提出了經(jīng)濟(jì)增長過程中收入不平等將先擴(kuò)大再縮小的假說，該假說隨后得到了一系列實(shí)證研究的支持［26-27］。但該假說也受到了很多質(zhì)疑，F(xiàn)ields［28］指出在亞洲新興工業(yè)化國家，即使在發(fā)展早期收入分配也沒有惡化反而改善了。

可以看出，不管“庫茲涅茨假說”是否成立，經(jīng)濟(jì)增長都是縮小收入差距的有效途徑。

其次，F(xiàn)DI通過影響城市化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在間接影響。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率增長差異是城市化發(fā)展的動(dòng)力［29］。經(jīng)典的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型和理論認(rèn)為制造業(yè)投資增加和技術(shù)進(jìn)步帶來的城市部門高工資是城市化持續(xù)進(jìn)行的關(guān)鍵［30-31］，工業(yè)部門工資增加會(huì)吸引低收入或未充分就業(yè)的勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)進(jìn)入制造業(yè)。一些研究指出，相比于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率提高對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拉動(dòng)作用更大。不論經(jīng)濟(jì)體處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的哪個(gè)階段，生產(chǎn)率增加發(fā)生在非農(nóng)業(yè)部門而不是農(nóng)業(yè)部門時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)份額的下降幅度更大［29］。如前文所述，F(xiàn)DI為東道國帶來了資本、技術(shù)、知識(shí)和管理技能，并且FDI都集中在城市和工業(yè)部門。也就是說，F(xiàn)DI的流入對(duì)工業(yè)部門資本積累和全要素生產(chǎn)率提升有重要的推動(dòng)作用，而工業(yè)部門生產(chǎn)率的提升對(duì)城市化的拉動(dòng)作用更強(qiáng)。因此，F(xiàn)DI的流入會(huì)加速東道國城市化進(jìn)程。城市化進(jìn)程通過影響總產(chǎn)出和總需求對(duì)勞動(dòng)力市場供求產(chǎn)生作用。在土地規(guī)模報(bào)酬遞減的約束條件下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力能否有效轉(zhuǎn)移到城市，對(duì)農(nóng)村居民人均收入的影響巨大，并最終影響居民收入的分配狀況。如果城市化帶來的勞動(dòng)力需求是低技能和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，那么城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)縮小。綜上，不難得出FDI會(huì)通過非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率對(duì)城市化產(chǎn)生影響，而城市化又深刻影響著城鄉(xiāng)收入差距。但必須同時(shí)注意到，F(xiàn)DI通過城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響另一個(gè)方面，由于FDI都集中在城市地區(qū)，這增加了城鄉(xiāng)發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等，其活動(dòng)可能擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距［32］157-179。

綜上所述，F(xiàn)DI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生直接影響，并通過經(jīng)濟(jì)增長和城市化產(chǎn)生間接影響。

二、 模型設(shè)定、指標(biāo)選取和基本事實(shí)

（一） 模型設(shè)定與估計(jì)方法

首先，檢驗(yàn)FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，設(shè)立如下基本面板回歸模型：

其中，IG為被解釋變量，表示城鄉(xiāng)收入差距；FDI是核心解釋變量；X是影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量；μi和t分別是個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；εit是殘差項(xiàng)。

其次，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長和城市化在FDI影響城鄉(xiāng)收入差距中的中介作用。具體步驟如下：第一步，以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LNPGDP）和城市化水平（UR）作為被解釋變量，將FDI分別回歸在這兩個(gè)變量上，來檢驗(yàn)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和城市化的影響；第二步，再次以城鄉(xiāng)收入差距IG作為被解釋變量，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化水平作為核心解釋變量，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長和城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。對(duì)應(yīng)的計(jì)量模型分別設(shè)定如下：

最后，為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長和城市化的中介效應(yīng)是否完全，即是否存在FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入的直接效應(yīng)，構(gòu)建如下面板模型：

（二） 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

結(jié)合已有的研究文獻(xiàn)，本文選取了以下指標(biāo)：1. 城鄉(xiāng)收入差距的度量。與陳斌開和林毅夫［33］、鈔小靜和沈坤榮［34］相一致，本文使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入之比作為其代理變量，比值越大，城鄉(xiāng)收入差距越大。2. FDI采用實(shí)際利用外資額與當(dāng)年GDP比值來度量。3. 經(jīng)濟(jì)增長采用地區(qū)人均GDP來衡量。4. 城市化水平采用非農(nóng)業(yè)人就占總?cè)丝谡急葋肀硎?，而不是使用城?zhèn)人口比重，這與陸銘和陳釗［35］一致。

其次，控制變量的選取?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，就業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出、金融發(fā)展、人力資本、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平被認(rèn)為是影響城鄉(xiāng)居民收入差距的重要因素。本文借鑒陸銘和陳釗［35］使用就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)，即國有企業(yè)職工占在崗職工的比重作為就業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量。政府支出有政府支出總量指標(biāo)和政府支出結(jié)構(gòu)指標(biāo)，但現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料中由于2007年前后政府支出統(tǒng)計(jì)口徑有所變動(dòng)，政府支出項(xiàng)目也有所調(diào)整，因此沒有長時(shí)間序列的統(tǒng)一政府支出結(jié)構(gòu)指標(biāo)。與李子葉等［36］一樣，本文采用政府支出總量指標(biāo)，即政府支出占GDP的比重，作為政府支出的衡量指標(biāo)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與城鄉(xiāng)居民收入差距緊密相關(guān)。本文用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力與農(nóng)作物播種總面積之比表示農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，該指標(biāo)反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化水平。人力資本利用地區(qū)高中及以上人口占6歲及6歲以上人口的比重來衡量。本文借鑒了崔艷娟和孫剛［37］的做法，采用各省金融機(jī)構(gòu)存貸款總額與地區(qū)GDP的比值來衡量當(dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)展。表1展示了本文的指標(biāo)選取和度量方式。

本文選取2002年至2020年中國30個(gè)省、市及自治區(qū)（剔除了西藏）的數(shù)據(jù)①。本文所有數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國金融年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及WIND數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)還參考了相關(guān)年份和省市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。當(dāng)同一指標(biāo)出現(xiàn)在多個(gè)數(shù)據(jù)來源且存在差異時(shí)，本文以各省歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒》為準(zhǔn)。

（三） 基本事實(shí)

圖1匯報(bào)了FDI通過經(jīng)濟(jì)增長和城市化影響城鄉(xiāng)收入差距的基本事實(shí)。不難看出，F(xiàn)DI與經(jīng)濟(jì)增長和城市化之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)增長和城市化與城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。結(jié)合理論分析初步可知，F(xiàn)DI的引入有利于增加人均真實(shí)GDP和加速城市化進(jìn)程，從而縮小城鄉(xiāng)

收入差距。然而，上述結(jié)論僅僅是基本事實(shí)的初步刻畫，為得到更加可靠的結(jié)論，仍需進(jìn)一步綜合考慮各因素，并納入統(tǒng)一分析框架展開實(shí)證檢驗(yàn)。

三、 實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

（一） 單位根檢驗(yàn)

為了避免偽回歸，確保估計(jì)結(jié)果的有效性，需要對(duì)面板序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。面板單位根檢驗(yàn)分為相同單位根檢驗(yàn)和不同根單位根檢驗(yàn)兩種情況，本文分別用LLC檢驗(yàn)和IPS檢驗(yàn)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。表2匯報(bào)了本文的單位根檢驗(yàn)結(jié)果，根據(jù)表2，所有的變量都通過了單位根檢驗(yàn)，可以進(jìn)行進(jìn)一步分析。

（二） 基準(zhǔn)回歸

1. FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響

分別用雙向固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)GMM模型對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響，回歸結(jié)果見表3。從表3可以看出，在FE模型和系統(tǒng)GMM估計(jì)下，F(xiàn)DI與城鄉(xiāng)收入差距存在穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。該實(shí)證結(jié)果表明FDI的引入可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。從FDI的回歸系數(shù)來看，系統(tǒng)GMM估計(jì)的系數(shù)明顯小于FE的估計(jì)結(jié)果。這一方面是因?yàn)槟Ｐ驮O(shè)定的問題，另一方面是因?yàn)橄到y(tǒng)GMM模型中加入了城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期，其回歸系數(shù)還較大，說明城鄉(xiāng)收入差距有較強(qiáng)的循環(huán)累積效應(yīng)。對(duì)比FE和系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)部分控制變量回歸系數(shù)的大小和顯著性存在明顯差異，從側(cè)面反映了回歸模型可能有內(nèi)生性問題，應(yīng)該使用多種回歸方法交叉檢驗(yàn)。就本文而言，F(xiàn)E的回歸結(jié)果為基準(zhǔn)結(jié)果，本文的分析更依賴于系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果。

從控制變量來看，政府支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在FE估計(jì)中顯著為正。之所以出現(xiàn)這一結(jié)果，是因?yàn)槌擎?zhèn)居民在科教文衛(wèi)支出以及社會(huì)保障支出、撫恤和社會(huì)救濟(jì)支出、政策性補(bǔ)貼支出和行政事業(yè)單位離退休人員支出上享有更高的比例。因此，這些支出比重的增加，大多惠及了城鎮(zhèn)居民，勢必會(huì)引發(fā)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大［38］。但在系統(tǒng)GMM估計(jì)中，該變量系數(shù)不再顯著，可能是因?yàn)榭刂谱笠黄诤?，其影響可以忽略或者僅與回歸模型設(shè)定相關(guān)。同樣，就業(yè)結(jié)構(gòu)在FE模型中顯著為負(fù)且系數(shù)較小，但在系統(tǒng)GMM估計(jì)中不再顯著。這說明市場化進(jìn)程可能不會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距造成顯著影響，這與陳斌開和林毅夫［33］的結(jié)論一致。

2. FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的間接影響

以上回歸結(jié)果及分析刻畫了FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響，包含了直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。進(jìn)一步，本文對(duì)式（2）和式（3）進(jìn)行估計(jì)，以驗(yàn)證FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的間接影響是否存在以及經(jīng)濟(jì)增長和城市化的中介作用。其中，表4報(bào)告了FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和城市化的影響，表5報(bào)告了經(jīng)濟(jì)增長、城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

從表4的Panel A的回歸結(jié)果可以看出，在FE回歸中，F(xiàn)DI與經(jīng)濟(jì)增長之間存在明顯的正向關(guān)系，且在1%水平上顯著，這說明FDI能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)然，F(xiàn)DI流入與經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在雙向因果關(guān)系，用系統(tǒng)GMM方法減弱內(nèi)生性之后，發(fā)現(xiàn)這種正相關(guān)關(guān)系仍然在1%水平顯著，這充分表明外資的引入對(duì)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速增長十分必要。在GMM估計(jì)結(jié)果中，政府支出和人力資本都顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。就業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明中國市場化進(jìn)程推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長。農(nóng)業(yè)技術(shù)水平在FE和GMM估計(jì)中都顯著，但符號(hào)相反，這需要進(jìn)一步的深入研究。在Panel B中，F(xiàn)DI與城市化之間同樣存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。表明FDI的引入的確促進(jìn)了農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移過程，推動(dòng)了地區(qū)城市化進(jìn)程的發(fā)展。在GMM估計(jì)中，金融發(fā)展程度對(duì)城市化進(jìn)程有明顯的促進(jìn)作用。金融發(fā)展有利于城市部門的擴(kuò)張，提升了對(duì)非熟練工人的需求，從而促進(jìn)了城市化的進(jìn)程。農(nóng)業(yè)技術(shù)水平與城市化率負(fù)相關(guān)。這可能是因?yàn)?，農(nóng)業(yè)技術(shù)水平提升提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，農(nóng)民收入增加，降低了其向城市轉(zhuǎn)移的期望，從而延緩了城市化進(jìn)程。

根據(jù)表5的回歸結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長和城市化與城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的負(fù)向關(guān)系，結(jié)合表4的估計(jì)結(jié)果，不難得到FDI通過經(jīng)濟(jì)增長和城市化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。在表4和表5中對(duì)比回歸系數(shù)的均值可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對(duì)城市化的促進(jìn)作用更強(qiáng)，大約是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的44倍左右，而經(jīng)濟(jì)增長對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)更為明顯，是城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響的33倍左右。綜合起來，F(xiàn)DI通過城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用是通過經(jīng)濟(jì)增長縮小城鄉(xiāng)收入差距的1.3倍?？梢?，作為FDI影響城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制，城市化的中介作用更強(qiáng)。

3.經(jīng)濟(jì)增長和城市化的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長和城市化是否為完全中介變量，按照式（4）將FDI、經(jīng)濟(jì)增長和城市化分別同時(shí)納入回歸方程進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表6。根據(jù)回歸結(jié)果，當(dāng)FDI與中介變量同時(shí)納入回歸模型時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長和城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響依舊為負(fù)（城市化在FE回歸中不顯著，但在GMM中顯著為負(fù)）。特別地，F(xiàn)DI與城鄉(xiāng)收入差距之間仍存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這些結(jié)果充分表明，F(xiàn)DI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著為負(fù)的直接影響，且經(jīng)濟(jì)增長和城市化屬于部分中介變量。

（三） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用增加控制變量的方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）的變動(dòng)也會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距，因此將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入回歸方程進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文使用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與本文實(shí)證結(jié)果相差不大，說明本文的實(shí)證分析結(jié)果是穩(wěn)健的②。

（四） 傳導(dǎo)機(jī)制的路徑分析

綜合理論和實(shí)證分析可知，F(xiàn)DI的引入不僅會(huì)直接縮小城鄉(xiāng)收入差距，還會(huì)通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和城市化來間接縮小城鄉(xiāng)收入差距。一方面，外商直接投資企業(yè)在企業(yè)生產(chǎn)力上的優(yōu)勢，使其向工人支付了高于本地企業(yè)的所能支付的工資。雖然高技能勞動(dòng)力工資也有上升，但低技能勞動(dòng)力受眾更廣，總體上縮小了收入差距。另一方面，中國引入的FDI大部分都流入了制造業(yè)［20］121-135，塑造了中國的產(chǎn)業(yè)能力、擴(kuò)大了就業(yè)機(jī)會(huì)，吸引了大批農(nóng)村勞動(dòng)力到城市就業(yè)，這在加快了城市化進(jìn)程的同時(shí)又提高了低收入者收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。外商直接投資在帶來資本的同時(shí)，也帶來了管理經(jīng)驗(yàn)、營銷渠道和生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，并外溢到投資地周圍地區(qū)。經(jīng)濟(jì)增長顯著地改善了低收入群體的收入，因而促進(jìn)了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)增長和城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用似乎感知不到。這是因?yàn)?，城鄉(xiāng)收入差距是由眾多因素決定的。如陸銘和陳釗［35］等人認(rèn)為城市偏向經(jīng)濟(jì)政策是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的原因。而陳斌開和林毅夫［33］所說中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大根源于政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略及其衍生的一整套政府干預(yù)政策才是中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的真正原因。但這些因素在本文的研究中很難得到控制。總而言之，提高外資引入力度和質(zhì)量、努力維持經(jīng)濟(jì)增長、持續(xù)推動(dòng)城市化都能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但要想真正縮小城鄉(xiāng)收入差距，需要政府改變城市偏向和工業(yè)偏向的發(fā)展戰(zhàn)略以及加強(qiáng)政府在工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)中的“強(qiáng)制反哺”作用。

四、 研究結(jié)論和政策啟示

正確認(rèn)識(shí)和理解FDI在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，不僅關(guān)系到新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力問題，還關(guān)系到縮小城鄉(xiāng)差距的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，更關(guān)系到構(gòu)建新型開放格局的重大戰(zhàn)略規(guī)劃問題。從經(jīng)濟(jì)增長和城市化的雙重視角出發(fā)，本文對(duì)FDI影響城鄉(xiāng)收入差距的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了理論闡述，并用中國2002—2020年的省際數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。理論闡述和實(shí)證分析均表明FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有直接和間接影響，經(jīng)濟(jì)增長和城市化是FDI影響城鄉(xiāng)收入差距的兩個(gè)部分中介變量。其中，F(xiàn)DI的引入增加了低技能勞動(dòng)力的收入，直接縮小了城鄉(xiāng)收入差距。FDI還通過多種方式促進(jìn)了資本流入地的經(jīng)濟(jì)增長，并外溢至周圍地區(qū)，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)，F(xiàn)DI擴(kuò)大了低技能勞動(dòng)力的市場需求，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移過程，即城市化進(jìn)程，提高了轉(zhuǎn)移人口的收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。本文研究還發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI通過城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響更突出。這可能是因?yàn)镕DI在自身發(fā)展的同時(shí)還促進(jìn)了本地企業(yè)的發(fā)展和壯大，塑造了地區(qū)產(chǎn)業(yè)能力，進(jìn)一步增強(qiáng)了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸納能力，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

本文的分析結(jié)果有助于厘清FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為縮小城鄉(xiāng)差距實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展提供政策啟示。（1）發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)。引導(dǎo)成本導(dǎo)向的FDI在城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)落地，使得FDI的技術(shù)、管理和知識(shí)溢出效應(yīng)能夠向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)擴(kuò)散。同時(shí)，鼓勵(lì)FDI流向第一產(chǎn)業(yè)，協(xié)助中國完成農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，從而消除城鄉(xiāng)收入差距。（2）中國已進(jìn)入中高速增長和城市經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的新發(fā)展階段，只發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長和城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用將會(huì)大大延緩城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進(jìn)程。因此，必須加強(qiáng)政府在縮小城鄉(xiāng)收入差距中的作用。重點(diǎn)加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和教育事業(yè)的扶持力度，增強(qiáng)政府“強(qiáng)制反哺”農(nóng)業(yè)的角色。（3）城鄉(xiāng)差距有較強(qiáng)的循環(huán)累積效應(yīng)，在工業(yè)化后期，要充分釋放循環(huán)累積過程中的回波效應(yīng)。城市和工業(yè)部門不僅要通過收入對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村進(jìn)行反哺，更重要的是先進(jìn)生產(chǎn)要素的反哺，因此要形成要素反哺的內(nèi)生機(jī)制，使農(nóng)村和城市在市場體制中處于同等的競爭地位，獲得相同的市場機(jī)會(huì)，消除人才、資金和信息要素等在城鄉(xiāng)流動(dòng)的各種體制和政策障礙。

注釋：

①以2002年為起始點(diǎn)是因?yàn)橹袊?001年12月正式成為WTO會(huì)員，隨后對(duì)“三資”企業(yè)法進(jìn)行了修訂，中國的外商直接投資開始與國際接軌。

②由于篇幅的原因，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果文中并不匯報(bào)，可向作者索要。

參考文獻(xiàn)：

［1］李實(shí).中國個(gè)人收入分配研究回顧與展望［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2003（2）：1-29.

［2］韓其恒，李俊青.二元經(jīng)濟(jì)下的中國城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)演化研究［J］.金融研究，2011（8）：15-30.

［3］Stiglitz J E. Capital Market Liberalization， Economic Growth， and Instability［J］. World Development， 2000（6）：1075-1086.

［4］［美］邁克爾P.托達(dá)羅，斯蒂芬C.史密斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.聶巧平，程晶蓉，譯. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014.

［5］Herzer D， Nunnenkamp P. FDI and Income Inequality： Evidence from Europe［J］. Kiel Working Papers， 2011（2）：395-422.

［6］Lipsey R E. Home and Host Country Effects of FDI［C］. NBER Working Paper 9293， National Bureau of Economic Research， 2002.

［7］Overseas Development Institute. Foreign Direct Investment： Who Gains？［J］. ODI briefing paper， London， 2002.

［8］Driffield N， Taylor K. FDI and the Labour Market： A Review of the Evidence and Policy Implications［J］. Oxford Review of Economic Policy， 2000（3）：90-103.

［9］Javorcik， Smarzynska B .Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ Is Search of Spillovers Through Backward Linkages［J］.American Economic Review， 2004（3） ： 605-627．

［10］Girma S， Grg H. Evaluating the Foreign Ownership Wage Premium Using a Difference－in－Differences Matching Approach［J］. Journal of International Economics， 2007（1）：97-112.

［11］Driffield N， Love J H， Menghinello S. The Multinational Enterprise as a Source of International Knowledge Flows： Direct Evidence from Italy［J］. Journal of International Business Studies， 2010（2）：350-359.

［12］Greenaway D ， Nelson D .The Assessment： Globalization and Labour-Market Adjustment［J］.Oxford Review of Economic Policy， 2000（3）：1-11.

［13］劉渝琳，滕洋洋，李后建.FDI的流入必然會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距嗎？［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：63-68+89.

［14］闞大學(xué)，羅良文.外商直接投資、人力資本與城鄉(xiāng)收入差距——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（2）：110-116.

［15］黃雯，馮夢洋，雷宏振等.FDI對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2017（9）：104-106.

［16］何楓，徐桂林.FDI與我國城鄉(xiāng)居民收入差距之間是否存在倒U形關(guān)系［J］.國際貿(mào)易問題，2009（11）：89-96.

［17］Feliciano Z M， Lipsey R E. Foreign Ownership， Wages， and Wage Changes in US Industries， 1987-92［J］. Contemporary Economic Policy， 2006（1）：74-91.

［18］Banerjee A V， Newman A F. Occupational Choice and the Process of Development［J］. Journal of Political Economy， 1993（2）：274-298.

［19］郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2011.

［20］［美］巴里·諾頓.中國經(jīng)濟(jì)：增長與轉(zhuǎn)型［M］. 安佳，譯. 上海：上海人民出版社，2010.

［21］Gary Fields. Poverty， Inequality and Development［M］. Cambridge University Press， 1980.

［22］Johansson A C， Wang X. Financial Sector Policies and Income Inequality［J］. China Economic Review， 2014（4）：367-378.

［23］Poole J P. Knowledge Transfers from Multinational to Domestic Firms： Evidence from Worker Mobility［J］. Review of Economics & Statistics， 2013（2）：392-496.

［24］Markusen J R ， Venables A J ， Konan D E ，et al. A Unified Treatment of Horizontal Direct Investment， Vertical Direct Investment， and the Pattern of Trade in Goods and Services［R］. NBER Working Paper， 1996，5696.

［25］Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality［J］. American Economic Review， 1955（1）：1-28.

［26］Morris C T ， Adelman I . Economic Growth and Social Equity in Developing Countries［M］. Stanford， CA： Stanford University Press， 1973.

［27］Paukert F . Income Distribution at Different Levels of Economic Development： A Survey of Evidence［J］. International Labour Review， 1973 （2）：97.

［28］Fields G S. Employment， Income Distribution and Economic Growth in Seven Small Open Economies［J］. Economic Journal， 1984（373）：74-83.

［29］Alvarez-Cuadrado F， Poschke M. Structural Change out of Agriculture： Labor Push versus Labor Pull［J］. American Economic Journal Macroeconomics， 2011（3）：127-158.

［30］Lewis W A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour［J］. Manchester School， 1954（2）：139-191.

［31］Harris J R， Todaro M P. Migration， Unemployment and Development： A Two－Sector Analysis［J］. American Economic Review， 1970（1）：126-142.

［32］［英］A.P.瑟沃爾.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.郭熙保，崔文俊，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［33］陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2013（4）：81-102+206.

［34］鈔小靜，沈坤榮.城鄉(xiāng)收入差距、勞動(dòng)力質(zhì)量與中國經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：30-43.

［35］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50-58.

［36］李子葉，韓先鋒，馮根福.中國城市化進(jìn)程擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距嗎——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（2）：69-74.

［37］崔艷娟，孫剛.金融發(fā)展是貧困減緩的原因嗎？——來自中國的證據(jù)［J］.金融研究，2012（11）：116-127.

［38］王藝明，蔡翔.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距——基于東、中、西部地區(qū)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010（8）：49-57.

（責(zé)任編輯：向 梅）

（校對(duì)：山 柏）

［基金項(xiàng)目］? 2019年甘肅省社科規(guī)劃項(xiàng)目“甘肅協(xié)調(diào)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究”（19YB045）；馬鞍山學(xué)院2022年度校級(jí)科研基金項(xiàng)目“房地產(chǎn)貸款集中度管理制度對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的影響研究”（QS2022010）。

［收稿日期］ 2023-01-16

［作者簡介］ 劉彩珍，馬鞍山學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，243100；樊學(xué)瑞，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，730000。