網(wǎng)絡(luò)謠言的“誤導(dǎo)修辭術(shù)”考察及應(yīng)對(duì)

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的普及，謠言的生產(chǎn)愈發(fā)便利，傳播越來(lái)越快，給民眾的心理健康和社會(huì)治理產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。目前，我國(guó)謠言防控體系比較完善，可以較快地遏制謠言散播，但網(wǎng)絡(luò)作為“去中心化”的公共話語(yǔ)場(chǎng)域，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)治理體系多么高效，通常都只能對(duì)謠言的傳播進(jìn)行終端管控，難以從根本上遏制謠言的產(chǎn)生。因此，在宏觀監(jiān)管之外，民眾亟待提升自我辨別能力，以從根本上遏制謠言的傳播。文章基于修辭學(xué)理論，研究謠言的基本生產(chǎn)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)謠言通常在已有真實(shí)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行篡改或再生產(chǎn)，本質(zhì)上是一種“誤導(dǎo)修辭術(shù)”。從修辭學(xué)視角來(lái)看，厘清網(wǎng)絡(luò)謠言的修辭手段，有助于揭示網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)理，辨明網(wǎng)絡(luò)謠言的虛假本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)謠言有三種常用的修辭手段：第一種是迎合受眾心理的“語(yǔ)境修辭”，即借助于特定的傳播語(yǔ)境，將謠言按照目標(biāo)傳播群體的話語(yǔ)模式和集體心理進(jìn)行包裝，相應(yīng)識(shí)別方法是語(yǔ)境轉(zhuǎn)化；第二種是強(qiáng)化謠言說(shuō)服力的“外延修辭”，即利用網(wǎng)絡(luò)媒介的超文本特性，拓展謠言的呈現(xiàn)形式，綜合利用多元文本和融媒體建構(gòu)內(nèi)容矩陣，增強(qiáng)謠言的說(shuō)服效果，相應(yīng)識(shí)別方法是現(xiàn)象還原；第三種是擴(kuò)大傳播范圍的“互文修辭”，即直接或間接地制作某一顯性傳播謠言的互文本謠言，以進(jìn)行關(guān)聯(lián)性的謠言散播，相應(yīng)識(shí)別方法是主動(dòng)存疑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；修辭手段；語(yǔ)境修辭；外延修辭；互文修辭

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）07-0073-03

基金項(xiàng)目：本論文為2023年度中央高?；究蒲许?xiàng)目“克拉考爾藝術(shù)社會(huì)學(xué)思想研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2722023BQ059

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播更加便利，每當(dāng)有重大事件發(fā)生時(shí)，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)謠言層出不窮，“容易迅速傳播并對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成一定的負(fù)面影響”[1]。

從當(dāng)前的謠言防控體系來(lái)看，中央網(wǎng)信辦的“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)”、騰訊的“較真查證平臺(tái)”、人民網(wǎng)的《求真》欄目等辟謠平臺(tái)已經(jīng)能夠及時(shí)對(duì)一些影響較大的謠言進(jìn)行辟謠，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情部門(mén)也在全力運(yùn)轉(zhuǎn)，可以較快地遏制謠言散播，這些舉措體現(xiàn)出我國(guó)在信息傳播層面對(duì)謠言所進(jìn)行的高效監(jiān)管。

但是，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)以“參與式文化”[2]為表征的公共話語(yǔ)場(chǎng)域，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)治理體系多么高效，通常都只能對(duì)謠言的傳播進(jìn)行終端管控，而難以從根本上遏制謠言的產(chǎn)生，這就不可避免地會(huì)使一些低傳播度的謠言在小范圍內(nèi)造成恐慌，甚至這些謠言也存在繼續(xù)發(fā)酵產(chǎn)生較大負(fù)面影響的可能。因此，雖然對(duì)謠言的宏觀管控是必須且最為重要的舉措，但民眾辨別能力的提升也是遏制謠言傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

從本質(zhì)上來(lái)看，謠言是被“包裝”過(guò)的“誤導(dǎo)信息”[3]，它并非憑空出現(xiàn)，而是在已有信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行篡改或再生產(chǎn)，從而完成“合理虛構(gòu)”，達(dá)成似是而非的傳播效果。因此，謠言在很大程度上可以被視作一種“誤導(dǎo)修辭術(shù)”，其誤導(dǎo)效果與修辭技巧有著根本性的聯(lián)系。

按照亞里士多德的觀點(diǎn)，修辭是一種說(shuō)服的技巧，修辭的功能“在于發(fā)現(xiàn)存在于每一事例中的說(shuō)服方式”[4]。修辭本無(wú)是非之分，但惡意的修辭就會(huì)生產(chǎn)出具有負(fù)面影響的誤導(dǎo)信息。網(wǎng)絡(luò)謠言就是一種善于利用網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播特性，進(jìn)行深層偽裝的強(qiáng)誤導(dǎo)性信息。因此，厘清網(wǎng)絡(luò)謠言的慣用修辭方式，有助于揭示網(wǎng)絡(luò)謠言的生成機(jī)制和傳播機(jī)理，辨明網(wǎng)絡(luò)謠言的虛假本質(zhì)，進(jìn)而提升民眾的自我鑒別能力。

一、語(yǔ)境修辭：迎合受眾心理的定向傳播

網(wǎng)絡(luò)謠言的第一種慣用修辭手段是“語(yǔ)境修辭”，也就是借助特定的傳播語(yǔ)境，將謠言按照目標(biāo)傳播群體的話語(yǔ)模式和集體心理進(jìn)行“包裝”。語(yǔ)境是“一種確定意義的限度、范圍和條件”[5]，它在閾限范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)信息傳播的最大化，是網(wǎng)絡(luò)傳播高度依賴的傳播條件。

網(wǎng)絡(luò)雖然是“特殊的去中心化媒介”[6]，但是這一媒介的實(shí)際使用必須依托網(wǎng)站、論壇等網(wǎng)絡(luò)實(shí)體，因此網(wǎng)絡(luò)信息的傳播總是基于一定的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[7]。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言來(lái)說(shuō)，語(yǔ)境就是由真實(shí)信息所建構(gòu)的生產(chǎn)資料庫(kù)和傳播網(wǎng)絡(luò)。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言為了實(shí)現(xiàn)高效傳播，總是會(huì)預(yù)先按照擬傳播的受眾語(yǔ)境對(duì)信息進(jìn)行編碼，以迎合傳播語(yǔ)境，錨定目標(biāo)受眾，增強(qiáng)自身的欺騙性，達(dá)成誤導(dǎo)效果。

例如，在“江西學(xué)生胡某宇失蹤事件”發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上謠言頻出并不斷發(fā)酵。有人為胡某宇失蹤偽造了各種離奇恐怖的原因；有人偽裝成專業(yè)媒體，針對(duì)事件的調(diào)查進(jìn)展進(jìn)行虛假通報(bào)；有人偽裝成事件當(dāng)事人，以“胡某宇本人”“胡某宇親屬”“學(xué)校老師”等發(fā)布不實(shí)信息，妄圖利用網(wǎng)民的好奇心和同情心博得關(guān)注乃至牟取私利。從謠言的生產(chǎn)機(jī)制來(lái)看，上述謠言之所以能夠快速散播，就是利用了語(yǔ)境進(jìn)行修辭，進(jìn)而影響了民眾對(duì)事情的正常判斷。

在正常情況下，這些出自網(wǎng)絡(luò)個(gè)體用戶和自媒體而非官方媒體的事件通報(bào)信息并不具有擴(kuò)大傳播的可能，因?yàn)槠鋪?lái)源本就不具有可信性。但“胡某宇失蹤事件”的特殊性在于，胡某宇失蹤后，由于搜救條件的限制，胡某宇的行蹤遲遲沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)案情信息的關(guān)注度不斷提升，這就給謠言提供了滋長(zhǎng)和擴(kuò)散的空間，讓不法者開(kāi)始無(wú)底線地捏造謠言，將一次學(xué)生失蹤事件往充滿陰謀論的懸疑案件上引導(dǎo)。

可以說(shuō)，這些謠言就是因?yàn)橛狭嗣癖姷暮闷嫘?，利用了事件持續(xù)發(fā)酵所營(yíng)造的不安氛圍，才能快速擴(kuò)散。這也可以看出，謠言經(jīng)過(guò)語(yǔ)境修辭之后非常容易切中特定群體的心理傾向，使謠言在群體范圍內(nèi)迅速散播。

要想識(shí)破具有語(yǔ)境修辭特性的謠言，需要轉(zhuǎn)換其接受語(yǔ)境，然后再進(jìn)行判斷，從而辨明真相。例如，當(dāng)民眾看到學(xué)校建造實(shí)驗(yàn)室，將胡某宇殺害去進(jìn)行人體研究等謠言時(shí)，可以暫時(shí)跳出失蹤事件的語(yǔ)境，從日常邏輯和社會(huì)語(yǔ)境中去思考一所普通中學(xué)是否有動(dòng)機(jī)和能力進(jìn)行人體研究。顯然，學(xué)校謀害學(xué)生這種信息從邏輯上就是不成立的，尤其是普通中學(xué)也不可能有能力從事人體研究，并通過(guò)這種犯罪行為牟取利益。

因此，對(duì)于具有語(yǔ)境修辭特性的謠言來(lái)說(shuō)，原初語(yǔ)境至關(guān)重要，只要民眾能夠“理性批判”[8]，學(xué)會(huì)跳出謠言傳播的語(yǔ)境，冷靜全面地看待問(wèn)題，就能夠識(shí)別其內(nèi)在信息的真?zhèn)巍?/p>

二、外延修辭：提升謠言說(shuō)服力的強(qiáng)化傳播

網(wǎng)絡(luò)謠言的第二種慣用修辭手段是“外延修辭”，也就是利用網(wǎng)絡(luò)媒介的“超文本特性”[9]，拓展謠言的呈現(xiàn)形式，綜合利用多元文本和融媒體建構(gòu)內(nèi)容矩陣，以強(qiáng)化謠言的表現(xiàn)力，提升謠言的說(shuō)服效果。

前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，謠言主要以口口相傳的線性形式散播，因此謠言的說(shuō)服力主要依靠中間傳播者的個(gè)人修辭。但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播是“非線性”“碎片化”[10]的，任何傳播者都有可能面對(duì)無(wú)數(shù)個(gè)受眾，因此信息的原初形態(tài)就在很大程度上決定了信息的傳播程度。當(dāng)然，最重要的是網(wǎng)絡(luò)的融合傳播特性為信息修辭提供了更多可能，因此謠言常常會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)媒介豐富自身的外延表現(xiàn)。

就如大眾所看到的，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)謠言都不是以單一文本的形態(tài)出現(xiàn)，而是往往會(huì)在元謠言的基礎(chǔ)上附加各種“伴隨文本”[11]，通過(guò)外延修辭建構(gòu)出更具有說(shuō)服力的“超文本謠言”。

例如，2020年2月中下旬，一則“好萊塢影星湯姆·克魯斯拍戲身亡”的消息在Youtube、Twitter等西方媒體上大肆散播，進(jìn)而又在微博上刷屏。該消息宣稱湯姆·克魯斯在拍攝《碟中諜7》的過(guò)程中因汽艇爆炸而意外身亡，引得無(wú)數(shù)粉絲紛紛對(duì)克魯斯的離世展開(kāi)悼念。但是很快該消息就被證實(shí)是謠言，湯姆·克魯斯并未遭遇意外。

回到謠言本身，這則謠言之所以能說(shuō)服人們相信這一荒唐的消息，是因?yàn)樗褂昧送庋有揶o的方式，將簡(jiǎn)單的文字信息“包裝”得極度專業(yè)化，讓人難辨真假。該消息由YouTube博主“Trending Today”制作，以視頻新聞的方式呈現(xiàn)出來(lái)，使用了BBC新聞報(bào)道的片頭，還附上了制作精美的圖片式黑白新聞?dòng)嚫?。這則謠言的制作形式旨在引導(dǎo)民眾相信其內(nèi)容是BBC的報(bào)道，從而誤導(dǎo)民眾相信了克魯斯去世的消息。如果該謠言只是一段普通文字，那么必然不會(huì)被信服。顯然，外延修辭謠言的特性就是說(shuō)服力極強(qiáng)。

對(duì)具有外延修辭特性的謠言進(jìn)行識(shí)別，需要特定的方法，那就是利用現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)思維方式對(duì)謠言進(jìn)行“現(xiàn)象還原”?，F(xiàn)象學(xué)是始于胡塞爾的認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的哲學(xué)，其口號(hào)就是“回到事物本身”[12]。在現(xiàn)象學(xué)的還原方法中，首要的就是“中止判斷”，即通過(guò)“懸置”“加括號(hào)”或“排除”的方法，排除有關(guān)認(rèn)識(shí)對(duì)象本質(zhì)之外的經(jīng)驗(yàn)、形式、自然規(guī)律等范疇，以純粹關(guān)注認(rèn)識(shí)如何作為一種思維在意識(shí)中被建構(gòu)。

按照胡塞爾的說(shuō)法，“只有某些在單純的判斷形式中事先被給定的陳述部分才會(huì)在直觀中與某物相符合，而其他的陳述部分卻在直觀中不可能有任何東西與之相符合”[13]。因此，無(wú)論多么花哨的謠言，只要將它的外延部分也就是形式元素懸置，只關(guān)注其內(nèi)涵，然后再進(jìn)行判斷，就能夠避免被謠言所誤導(dǎo)。

以上面列舉的“湯姆·克魯斯拍戲身亡”的謠言為例，拋開(kāi)它的視頻形式，其內(nèi)容就是傳達(dá)了一個(gè)簡(jiǎn)單的信息，那就是“克魯斯拍戲意外身亡”。這樣一則信息如果單獨(dú)出現(xiàn)，顯然漏洞百出，缺乏說(shuō)服力，因?yàn)樗热狈Α兜姓?》片方和各大主流媒體的官方聲明，又沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)照片或者視頻提供證據(jù)支撐，那么自然只能被歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)博主為了博取眼球而制作的假消息。

三、互文修辭：擴(kuò)大傳播范圍的關(guān)聯(lián)傳播

網(wǎng)絡(luò)謠言的第三種慣用修辭手段是互文修辭，即直接或間接地制作某一顯性傳播謠言的互文本謠言，以進(jìn)行關(guān)聯(lián)性的謠言散播。互文修辭謠言的興起得益于網(wǎng)絡(luò)媒介的話語(yǔ)賦權(quán)，由于網(wǎng)絡(luò)具有生產(chǎn)和傳播信息的便利性，無(wú)數(shù)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)體成為自媒體，開(kāi)始以信息生產(chǎn)主體的身份制作并傳播信息。

對(duì)于自媒體來(lái)說(shuō)，高點(diǎn)擊率是吸附用戶以獲得實(shí)際利益的必然要求，因此一些居心不良者便會(huì)以“蹭熱度”[14]的方式去制作某些正在流行的謠言的互文性謠言，以獲取關(guān)注。“互文性”概念的提出者克里斯蒂娃認(rèn)為，“互文性”就是指“某一文本與此前文本乃至此后文本之間的關(guān)系”[15]，它使得文本的意義通過(guò)關(guān)聯(lián)文本不斷散播。因此，隨著互文修辭性網(wǎng)絡(luò)謠言的不斷增多，網(wǎng)絡(luò)謠言就會(huì)廣為散播，其破壞性也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。

例如，2019年，一部“男孩學(xué)狗叫，原因是狂犬病發(fā)作”的視頻謠言廣為散播，引起了民眾對(duì)狂犬病的恐慌。于是一些居心叵測(cè)者就利用民眾的敏感心理，又制作了“女子狂犬病發(fā)，在醫(yī)院爬行怪叫”“江蘇一男子狂犬病發(fā)被安樂(lè)處死”“狗天生體內(nèi)就有狂犬病病毒”“狂犬病發(fā)作的人會(huì)發(fā)狂咬人”等一系列謠言。這些謠言的接連出現(xiàn)增加了民眾對(duì)狂犬病的恐慌，導(dǎo)致許多人對(duì)狂犬病的錯(cuò)誤判斷和對(duì)狗的無(wú)端仇恨，造成了許多不必要的狂犬疫苗接種和對(duì)流浪狗的毒害。從上述案例不難看出，互文修辭類謠言總是三人成虎，大肆散播，是所有謠言中破壞性最強(qiáng)的一種。

對(duì)具有互文修辭特性的謠言進(jìn)行識(shí)別的方法是主動(dòng)存疑。也就是說(shuō)當(dāng)看到許多內(nèi)容指向類似的消息接連出現(xiàn)時(shí)，而且這些消息的目的都是引起恐慌、憤怒等負(fù)面情緒，那么對(duì)這一類消息就要保持懷疑，不要人云亦云，要通過(guò)科學(xué)的方法進(jìn)行自我查證。

例如，對(duì)上述狂犬病謠言的破解其實(shí)非常簡(jiǎn)單，目前國(guó)家衛(wèi)健委、世界衛(wèi)生組織、科學(xué)雜志等權(quán)威機(jī)構(gòu)都發(fā)布了有關(guān)狂犬病的詳細(xì)鑒別與預(yù)防方法，只要有心人秉持懷疑態(tài)度進(jìn)行查證，謠言就會(huì)不攻自破。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)近年來(lái)流傳較廣的一些網(wǎng)絡(luò)謠言的分析可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言主要借助了網(wǎng)絡(luò)媒介的去中心化、非線性、碎片化和超文本特性進(jìn)行生產(chǎn)和傳播，通常欺騙性更強(qiáng)、傳播較為迅速、傳播范圍較廣、識(shí)別難度較高。網(wǎng)絡(luò)謠言主要有三種修辭手段：第一種是迎合受眾心理的“語(yǔ)境修辭”，即依托特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，按照目標(biāo)傳播群體的話語(yǔ)模式和集體心理進(jìn)行修辭，相應(yīng)識(shí)別方法是轉(zhuǎn)化理解語(yǔ)境；第二種是強(qiáng)化謠言說(shuō)服力的“外延修辭”，即依托網(wǎng)絡(luò)媒介的融媒介特性，通過(guò)復(fù)合形態(tài)的超文本進(jìn)行修辭，相應(yīng)識(shí)別方法是剝離謠言外延，還原核心信息；第三種是擴(kuò)大傳播范圍的“互文修辭”，即依托既有謠言，通過(guò)信息關(guān)聯(lián)性進(jìn)行修辭，相應(yīng)識(shí)別方法是主動(dòng)存疑，避免盲目從眾。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡琦，楊坤，楊揚(yáng).全媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的心理機(jī)制與治理路徑[J].社會(huì)科學(xué)家，2022（11）：135-141.

[2] 亨利·詹金斯，楊玲.大眾文化：粉絲、盜獵者、游牧民：德塞都的大眾文化審美[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：65-69.

[3] 劉海龍，于瀛.概念的政治與概念的連接：謠言、傳言、誤導(dǎo)信息、虛假信息與假新聞的概念的重構(gòu)[J].新聞界，2021（12）：23-40.

[4] 苗力田.亞里士多德全集：第九卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994：337.

[5] 江怡.語(yǔ)境與意義[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011（2）：8-14.

[6] 何源堃.文化詢喚、跨文本消費(fèi)與互動(dòng)傳播：網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目再生產(chǎn)機(jī)制研究[J].當(dāng)代電視，2022（4）：108-112.

[7] 何源堃.媒介融合背景下微信與微博的傳播機(jī)理比較[J].青年記者，2018（24）：84-85.

[8] 劉揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)謠言的符號(hào)學(xué)特征及控制策略[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2015（8）：181-184.

[9] 何源堃.從“超鏈接電影”到“超文本電影”：Web2.0背景下的電影媒介化現(xiàn)象考察[J].北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：28-36.

[10] 李艷.網(wǎng)絡(luò)自制劇的碎片化特征研究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017（13）：134.

[11] 張慧倫.伴隨文本：透視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的重要路徑[J].百家評(píng)論，2019（4）：78-82.

[12] 劉萬(wàn)瑚.“回到事物本身”與“面向事物本身”：胡塞爾與海德格爾的現(xiàn)象學(xué)方法之爭(zhēng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（11）：84-91.

[13] 胡塞爾.邏輯研究Ⅱ/2[M].倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，2006：A614/B2142.

[14] 唐麗君，張武橋.網(wǎng)絡(luò)輿論的疏導(dǎo)與管理[J].人民論壇，2020（22）：116-117.

[15] 朱莉婭·克里斯蒂娃，黃蓓.互文性理論對(duì)結(jié)構(gòu)主義的繼承與突破[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2013（5）：1-11.

作者簡(jiǎn)介 陳靜遠(yuǎn)，講師，研究方向：影視傳播。