平臺經(jīng)濟(jì)涉稅風(fēng)險及防控對策探討

國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)局課題組

內(nèi)容提要：近年來，平臺經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展的同時也帶來了一系列的涉稅風(fēng)險，使得稅收監(jiān)管面臨新的挑戰(zhàn)。文章根據(jù)對成都市三家典型平臺經(jīng)濟(jì)企業(yè)的實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)無法獲取發(fā)票、虛開發(fā)票形成了很大的涉稅風(fēng)險，而且從平臺企業(yè)獲取收入的自然人納稅人也存在很大的涉稅風(fēng)險。為此，文章提出了轉(zhuǎn)變管理理念、完善法律法規(guī)、強(qiáng)化以數(shù)治稅、全面推動發(fā)票電子化改革等措施，旨在加強(qiáng)平臺企業(yè)的稅收監(jiān)管，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì)；涉稅風(fēng)險；風(fēng)險防控

中圖分類號：F812.423? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：2095-1280（2023）01-0014-06

一、引言

平臺經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主要載體，以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以新一代信息技術(shù)為核心驅(qū)動力，以網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施為重要支撐的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，平臺經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動力，但也產(chǎn)生了新的涉稅風(fēng)險。特別是，基于平臺企業(yè)與稅務(wù)部門之間信息不對稱產(chǎn)生的稅收風(fēng)險，以及部分平臺企業(yè)的涉稅違法行為，給稅務(wù)監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。2021年底，國家發(fā)改委等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》，明確指出要堅持發(fā)展和規(guī)范并重，堅持“兩個毫不動搖”，建立健全平臺經(jīng)濟(jì)治理體系，強(qiáng)化平臺企業(yè)涉稅信息報送等稅收協(xié)助義務(wù)，加強(qiáng)平臺企業(yè)稅收監(jiān)管，依法查處虛開發(fā)票、逃稅等涉稅違法行為，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

近年來，學(xué)界對平臺經(jīng)濟(jì)稅收問題進(jìn)行了深入的研究。李允堯等（2013）、崔志坤等（2021）認(rèn)為，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，平臺經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上雖并未脫離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，但改變了終端主體交易的方式，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)具有跨界融合廣、業(yè)務(wù)流動強(qiáng)、多平臺支付、交易難溯源等特征。平臺經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)模式特征產(chǎn)生了新的涉稅風(fēng)險，成為稅務(wù)部門加強(qiáng)對平臺經(jīng)濟(jì)稅收監(jiān)管的重點。

從稅制角度來看，國家稅務(wù)總局泰安市稅務(wù)局課題組（2020）認(rèn)為，在平臺經(jīng)濟(jì)模式下，大量貨物服務(wù)提供者未辦理稅務(wù)登記，導(dǎo)致納稅主體認(rèn)定難度大。同時，平臺經(jīng)濟(jì)將部分有形的商品和服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字形式進(jìn)行銷售，使商品、勞務(wù)和特許權(quán)等征稅對象變得難以區(qū)分。因此，稅企雙方對同一業(yè)務(wù)下的征稅對象、適用稅率容易產(chǎn)生分歧。

從稅種管理角度來看，周克清和劉文慧（2019）等認(rèn)為平臺經(jīng)濟(jì)C2C模式下個人所得稅征收存在諸多困境。比如，個人所得性質(zhì)厘定不清，個人所得的稅源監(jiān)控困難，個人所得稅收管轄權(quán)界定不明等。周克清和鄭皓月（2021）認(rèn)為，平臺經(jīng)濟(jì)下個人所得稅征管困難的根源在于稅務(wù)機(jī)關(guān)與第三方平臺及平臺從業(yè)人員之間的信息不對稱。

從稅收征管角度來看，蔡昌（2020）認(rèn)為在現(xiàn)行稅收征管制度下，平臺代征稅款存在合法性爭議。同時，由于平臺企業(yè)未被賦予相關(guān)權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)很難獲得線上交易準(zhǔn)確的銷售數(shù)據(jù)和交易信息，阻礙了稅款的征收和稽查。平臺經(jīng)濟(jì)下收入產(chǎn)生地和收入實現(xiàn)地不一致，大量平臺企業(yè)注冊在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或稅收洼地，大量稅收集中在平臺企業(yè)所在地區(qū)，從而導(dǎo)致稅款征收與稅源產(chǎn)生的背離。

從稅負(fù)承擔(dān)角度來看，宋永生（2021）認(rèn)為平臺內(nèi)經(jīng)營者多為自然人，取得個體工商戶身份存在一定的難度，未能享受我國稅法針對個體工商戶出臺的稅收優(yōu)惠政策，可能出現(xiàn)自然人稅費負(fù)擔(dān)較重、不同納稅主體稅負(fù)不均等問題。白彥鋒等（2021）認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的數(shù)字服務(wù)稅會帶來高稅國與低稅國之間、數(shù)字強(qiáng)國與小國之間以及生產(chǎn)國與消費國之間的利益沖突，加劇數(shù)字強(qiáng)國之間的激烈博弈。馬海濤（2021）認(rèn)為，在規(guī)模應(yīng)用無形資產(chǎn)和大量開展無實體經(jīng)營等市場特征的加持下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展極大地強(qiáng)化了跨國公司的激進(jìn)避稅，加劇了國家或地區(qū)間的稅基侵蝕與稅收失衡。

從稅收監(jiān)管角度來看，宋永生（2021）認(rèn)為部分平臺業(yè)務(wù)的合同流、信息流、資金流、物流、票流等涉稅信息不能逐一匹配，業(yè)務(wù)真實性經(jīng)不起檢驗，而自然人納稅人因暫不能申請開具增值稅專用發(fā)票，導(dǎo)致部分平臺企業(yè)無法取得增值稅進(jìn)項發(fā)票，大量采取現(xiàn)金交易，在平臺之外到處找票、開票虛抵進(jìn)項，或者要求稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收所得稅。部分平臺企業(yè)為了獲得更多財政補(bǔ)貼，制造虛假交易，虛開增值稅發(fā)票，出現(xiàn)違法犯罪行為。

為了更好地把握平臺經(jīng)濟(jì)涉稅風(fēng)險，課題組基于成都市平臺企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，選取了三家具有代表性的平臺企業(yè)進(jìn)行實地調(diào)研，通過詳細(xì)了解平臺企業(yè)的經(jīng)營特點、盈利模式以及稅收情況，系統(tǒng)梳理平臺企業(yè)存在的涉稅風(fēng)險，并提出加強(qiáng)平臺企業(yè)稅收監(jiān)管、完善平臺企業(yè)稅收治理的相關(guān)對策與建議。

二、典型平臺企業(yè)調(diào)研情況

（一）典型平臺企業(yè)的運營模式

課題組選取了成都地區(qū)三戶平臺企業(yè)進(jìn)行實地調(diào)研，其中，A公司提供網(wǎng)約車服務(wù)，B公司提供軟件技術(shù)服務(wù)，C公司提供智能化供應(yīng)鏈物流服務(wù)。根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，A、B、C三戶平臺企業(yè)的經(jīng)營模式均表現(xiàn)為向上下游用戶提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺，并從中獲取相應(yīng)服務(wù)費。在具體經(jīng)營和結(jié)算方式上，A、B、C三戶平臺企業(yè)存在以下特點：

A公司將收到下游用戶支付的車費全額確認(rèn)為收入，除去免稅額后，全額繳納增值稅。同時，A公司將車費扣除一定比例的傭金后向上游提供服務(wù)的司機(jī)結(jié)算，司機(jī)每周可以提現(xiàn)至個人銀行賬戶，A公司營業(yè)成本中95%以上為向上游提供服務(wù)司機(jī)結(jié)算的費用。

B公司通過搭建網(wǎng)絡(luò)虛擬聊天室，為陌生人提供聊天打賞平臺從而進(jìn)行盈利。具體而言，用戶通過平臺充值買禮物打賞其他用戶，B公司和收到打賞的用戶按比例分成并通過第三方公司與收到打賞的用戶結(jié)算。結(jié)算時，B公司根據(jù)與第三方共同認(rèn)可的交易流水將總金額支付給第三方公司，再由第三方公司與數(shù)十萬個人用戶進(jìn)行結(jié)算。

C公司向制造業(yè)企業(yè)提供數(shù)字化和智能化的供應(yīng)鏈物流服務(wù)，屬于交通部認(rèn)定的第三方物流供應(yīng)商。C公司采取有限開放平臺模式，通過吸引社會上具有資質(zhì)運力的個人入駐，由公司作為無車承運平臺，將貨主的需求通過公司平臺發(fā)送給實際承運人，由實際承運人完成運輸服務(wù)。公司從貨主（下游合作伙伴）獲得收入，向上游司機(jī)支付費用，并賺取利潤。該公司具有相對穩(wěn)定的下游合作伙伴和業(yè)務(wù)量，一般為四川地區(qū)大型國有企業(yè)。

（二）典型平臺企業(yè)的涉稅特點

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，三家平臺企業(yè)涉稅情況呈現(xiàn)以下特點：

1.收入規(guī)模大但毛利率低。平臺企業(yè)毛利率逐年下降，產(chǎn)生毛利僅夠覆蓋期間費用，實際利潤總額呈現(xiàn)虧損狀態(tài)。以B公司為例，2021年毛利率大幅下降，但期間費用率并無任何相應(yīng)變化。

2.地區(qū)之間稅種貢獻(xiàn)及各年度稅款收入不夠均衡。部分平臺企業(yè)的稅源產(chǎn)生地與征收地背離嚴(yán)重。以B公司為例，B公司在外省成立了分公司，其主要的增值稅貢獻(xiàn)均體現(xiàn)在外省分公司，無法體現(xiàn)在B公司。B公司僅作為母公司進(jìn)行企業(yè)所得稅匯算清繳，在成都地區(qū)產(chǎn)生企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)。同時，由于平臺企業(yè)的前期經(jīng)營虧損嚴(yán)重，企業(yè)所得稅的實際貢獻(xiàn)較低。比如，B公司2019年和2021年的利潤率分別為4.82%、5.07%，本應(yīng)具有一定的盈利能力，但均被用于彌補(bǔ)以前年度虧損，導(dǎo)致無法產(chǎn)生企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)。

3.與收入規(guī)模相比，平臺企業(yè)自身稅源驅(qū)動力有限。由于增值稅是價外稅，實際稅負(fù)人為最終消費者而非平臺企業(yè)。以A公司為例，根據(jù)其支付的各項稅費剔除增值稅金額后測算，A公司僅產(chǎn)生稅款1100萬（主要是城建稅及教育費附加），實際綜合稅負(fù)僅為0.24%。

4.平臺企業(yè)未對從平臺獲取收入的個人代扣代繳個人所得稅。以調(diào)研的三家平臺企業(yè)為例，A公司和C公司從未對從平臺獲取收入的大量個人代扣代繳個人所得稅，B公司僅在2019年進(jìn)行了代扣代繳，2020年相關(guān)支付交由第三方執(zhí)行，但對其是否進(jìn)行個人所得稅的代扣代繳情況并未掌握，也不關(guān)心是否代扣代繳。

5.營業(yè)成本中存在大量關(guān)聯(lián)支付且未獲取發(fā)票。通過對A、B兩家平臺公司取得發(fā)票的營業(yè)成本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)營業(yè)成本95%以上均為支付給關(guān)聯(lián)企業(yè)的管理服務(wù)費或信息技術(shù)服務(wù)費。同時，未獲取發(fā)票的營業(yè)成本占總營業(yè)成本比例非常大且均在企業(yè)所得稅稅前申報扣除。以A、C公司為例，A公司未取得發(fā)票的成本占營業(yè)總成本的98.2%，C公司未取得發(fā)票的成本占營業(yè)總成本的61.05%，且A、C兩家平臺企業(yè)均將該部分未獲取發(fā)票的營業(yè)成本在企業(yè)所得稅前申報扣除。

三、平臺企業(yè)存在的涉稅風(fēng)險

（一）平臺企業(yè)無法獲取發(fā)票導(dǎo)致的涉稅風(fēng)險

1.平臺企業(yè)難以從上游自然人服務(wù)方獲得發(fā)票。由于平臺上游服務(wù)提供方（個體司機(jī)等）學(xué)習(xí)能力參差不齊，且代開發(fā)票程序復(fù)雜，導(dǎo)致其本身的納稅遵從度普遍較低，缺乏學(xué)習(xí)網(wǎng)上代開發(fā)票操作的動力。同時，個人缺乏主動進(jìn)行代開發(fā)票的動機(jī)，導(dǎo)致平臺企業(yè)無法按照稅法及財務(wù)相關(guān)規(guī)定對列支的營業(yè)成本正常、及時、足額獲取發(fā)票。

2.平臺企業(yè)稅前扣除未取得發(fā)票的成本。由于平臺企業(yè)無法獲取發(fā)票部分對應(yīng)的營業(yè)成本占總營業(yè)成本比重非常高，平臺企業(yè)難以承受不稅前扣除的代價。平臺企業(yè)在企業(yè)所得稅前進(jìn)行無票扣除，不符合現(xiàn)行“以票管稅”的征管要求，最終累積了大量企業(yè)所得稅涉稅風(fēng)險及潛在的洗錢風(fēng)險。

3.引入第三方公司支付無法消除無票風(fēng)險。部分平臺企業(yè)為了自身而規(guī)避上述涉稅風(fēng)險，選擇在自身與上下游之間引入第三方公司，以便于通過第三方開具發(fā)票“合規(guī)”地進(jìn)行企業(yè)所得稅稅前扣除。然而，這種方法只是平臺企業(yè)將涉稅風(fēng)險在企業(yè)之間或地區(qū)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，實質(zhì)上并不能真正避免涉稅風(fēng)險。

（二）平臺企業(yè)虛開發(fā)票導(dǎo)致的涉稅風(fēng)險

1.平臺企業(yè)具有虛開發(fā)票的強(qiáng)烈動機(jī)。平臺企業(yè)因收入規(guī)模很大，為降低自身稅負(fù)，具有強(qiáng)烈動機(jī)來虛增營業(yè)成本。營業(yè)成本最主要的部分是向?qū)ζ涮峁﹦趧?wù)、服務(wù)等眾多個人支付的成本，而稅務(wù)機(jī)關(guān)尚無法對該部分成本支出的真實性進(jìn)行有效監(jiān)管。鑒于此，部分不法平臺企業(yè)便試圖通過虛開發(fā)票以達(dá)到虛增營業(yè)成本降低稅負(fù)的目的。

2.平臺企業(yè)利用匯總代開便利虛開發(fā)票。所謂匯總代開，是指平臺企業(yè)將為其提供勞務(wù)、服務(wù)的眾多個人信息進(jìn)行匯總，自己定期給自己代開成一張或數(shù)張金額較大的發(fā)票。個別平臺企業(yè)往往通過購買個人身份信息，在平臺上注冊虛構(gòu)身份信息及交易信息，并利用平臺企業(yè)匯總代開的便利，虛構(gòu)上下游交易，虛增營業(yè)成本。

3.平臺企業(yè)注冊空殼公司虛開發(fā)票。部分不法分子利用國家對平臺企業(yè)審慎包容的支持政策，大肆注冊空殼公司，以平臺企業(yè)的外殼掩護(hù)虛開發(fā)票牟利的真實違法行為。有些平臺企業(yè)真假業(yè)務(wù)混合開展，一邊為其他公司虛開發(fā)票賺取“點子費”，一邊通過匯總代開虛增支出，從而降低自身稅負(fù)，使之更具有隱蔽性，增大稅收監(jiān)管難度，擾亂正常稅收經(jīng)濟(jì)秩序。

（三）從平臺企業(yè)取得收入的自然人存在涉稅風(fēng)險

平臺企業(yè)利用自身信息技術(shù)優(yōu)勢突破了傳統(tǒng)企業(yè)與個人之間穩(wěn)定的雇傭關(guān)系或有形實物的買賣關(guān)系，各地海量自然人只要滿足平臺企業(yè)的注冊條件、相關(guān)資質(zhì)要求均可以為平臺企業(yè)提供服務(wù)和勞務(wù)，并從平臺企業(yè)取得收入，這必然為自然人納稅人帶來相應(yīng)的涉稅風(fēng)險。

1.自然人納稅人的稅務(wù)登記信息不同，相應(yīng)涉稅后果迥異。目前，對平臺上的自然人納稅人是否應(yīng)辦理稅務(wù)登記、應(yīng)當(dāng)辦理何種稅務(wù)登記、如何辦理稅務(wù)登記等，各地操作不一，導(dǎo)致有的自然人辦理了個體工商戶登記，有的自然人納稅人辦理了臨時稅務(wù)登記，更有甚者不辦理稅務(wù)登記。以增值稅為例，增值稅對個人應(yīng)稅行為的起征點是單次500元，并無減免稅規(guī)定；而對屬于增值稅小規(guī)模納稅人的個體工商戶而言，增值稅免稅月銷售額為15萬元。因此，實踐中，很多從平臺企業(yè)取得收入的自然人納稅人在并未辦理稅務(wù)登記的情況下自行享受了個體工商戶增值稅免稅規(guī)定，顯然不符合稅收征管規(guī)定，存在個人涉稅風(fēng)險。

2.自然人納稅人可能未正確或足額繳納個人所得稅。自然人納稅人與平臺企業(yè)之間的具體關(guān)系以及為平臺企業(yè)提供的實質(zhì)業(yè)務(wù)不同，自然人納稅人的個人所得稅征收項目就會產(chǎn)生差異。若雙方之間為雇傭關(guān)系，自然人納稅人應(yīng)當(dāng)視為取得工資、薪金所得繳納個人所得稅；若雙方之間為勞務(wù)關(guān)系，自然人納稅人應(yīng)當(dāng)視為取得勞務(wù)報酬繳納個人所得稅；若自然人納稅人作為個體工商戶從事生產(chǎn)、經(jīng)營性質(zhì)活動，則應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營所得繳納個人所得稅。與此同時，在為平臺企業(yè)提供同一服務(wù)、勞務(wù)的多個自然人納稅人之間究竟是雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是合伙關(guān)系，仍然存在認(rèn)定上的爭議。比如，貨車司機(jī)的長途運輸通常是由多人完成的，他們共同取得一筆收入，而這些人之間如何分配收入則需要考慮其相互間的關(guān)系。實踐中，很多自然人納稅人往往并不會真正按照關(guān)系實質(zhì)和業(yè)務(wù)實質(zhì)來申報繳納個人所得稅，而是選擇按實際稅負(fù)低的征收項目繳納，導(dǎo)致個人所得稅涉稅風(fēng)險。

3.平臺企業(yè)未正確對自然人納稅人個人所得稅進(jìn)行代扣代繳。為避免直接對自然人納稅人進(jìn)行支付，不少平臺企業(yè)引入第三方公司，從而避免相應(yīng)的代扣代繳義務(wù)。根據(jù)國稅函發(fā)〔1996〕602號第3條規(guī)定，扣繳義務(wù)人的認(rèn)定，按照個人所得稅法的規(guī)定，向個人支付所得的單位和個人為扣繳義務(wù)人。由于支付所得的單位和個人與取得所得的個人之間有多重支付的現(xiàn)象，有時難以確定扣繳義務(wù)人。為保證全國執(zhí)行的統(tǒng)一，現(xiàn)將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為：凡稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定對所得的支付對象和支付數(shù)額有決定權(quán)的單位和個人，即為扣繳義務(wù)人；難以確定的情形需要稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定。因此，即便平臺企業(yè)引入第三方公司，并不意味著必然不是扣繳義務(wù)人，仍需具體情況具體分析。

自然人納稅人的稅務(wù)監(jiān)管問題一直以來都是稅務(wù)工作的難點。稅務(wù)機(jī)關(guān)難以像對企業(yè)納稅人一樣對自然人納稅人進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的識別，由此導(dǎo)致從自然人納稅人稅收征管的第一步就存在缺失。自然人納稅人收入來源的多樣性、隱蔽性，尤其是在平臺經(jīng)濟(jì)興起之后，稅務(wù)機(jī)關(guān)更難以對自然人納稅人的全部收入進(jìn)行監(jiān)管。同時，為平臺企業(yè)提供服務(wù)的自然人流動性、靈活性極強(qiáng)，平臺企業(yè)注冊地和自然人納稅人的實際居住地、戶口所在地、收入取得來源地等可能完全不一致，當(dāng)自然人納稅人存在涉稅風(fēng)險時，現(xiàn)行稅收征管制度下的屬地管理模式面臨巨大挑戰(zhàn)。

四、平臺經(jīng)濟(jì)涉稅風(fēng)險防控的對策建議

（一）轉(zhuǎn)變平臺經(jīng)濟(jì)稅收風(fēng)險防控理念

平臺經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，但平臺經(jīng)濟(jì)企業(yè)虛開發(fā)票等不法行為，其實質(zhì)是“開票公司”互聯(lián)網(wǎng)化的結(jié)果。因此，要辯證地認(rèn)識平臺經(jīng)濟(jì)及其可能帶來的涉稅風(fēng)險。

1.繼續(xù)扶持規(guī)范納稅和合法經(jīng)營的平臺企業(yè)。對于與監(jiān)管部門合作較深入、主動公開業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和資金流向的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺，應(yīng)該繼續(xù)保持支持力度，從包容審慎角度出發(fā)，輔導(dǎo)其做好日常管理，幫助其提升自我風(fēng)險防范意識和防范能力。

2.重點監(jiān)控涉稅風(fēng)險較高的平臺企業(yè)。對于存在刻意尋求稅收洼地且難以跟蹤的企業(yè)，務(wù)必加強(qiáng)稅源監(jiān)管。特別是，針對平臺企業(yè)數(shù)據(jù)可能存在的造假情況，絕不能一味相信其數(shù)據(jù)的真實性、可靠性，可以采取抽查的方式核實平臺企業(yè)是否存在涉嫌虛開發(fā)票、虛構(gòu)業(yè)務(wù)等情形，一旦發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)及時依法查處。

3. 加強(qiáng)與地方政府對平臺企業(yè)的稅收政策協(xié)調(diào)。部分平臺企業(yè)會以“高收入”“低占地”為誘餌，脅迫地方政府向稅務(wù)部門施壓，準(zhǔn)予其獲得委托代征、匯總代開發(fā)票以及享受各類小規(guī)模納稅人稅收優(yōu)惠的資格。稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與地方政府的溝通，統(tǒng)一思想、明確口徑，不得為存在涉稅風(fēng)險的企業(yè)開綠燈。

（二）完善平臺經(jīng)濟(jì)稅收法律與政策

當(dāng)前，稅收政策的制定嚴(yán)重落后于平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際，大量現(xiàn)行有關(guān)涉稅風(fēng)險、稅企爭議的政策已有十余年，不合當(dāng)前稅收管理實際，不利于客觀解決平臺經(jīng)濟(jì)存在的稅收政策問題。因此，要推動平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，必須完善平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)稅收法律法規(guī)。

1.加快出臺適用于平臺經(jīng)濟(jì)的一攬子稅收法律法規(guī)。一方面，要借助正在進(jìn)行的增值稅、消費稅立法以及《稅收征管法》修訂契機(jī)，將平臺經(jīng)濟(jì)模式補(bǔ)充進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)，提升新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的稅收法律層級，促進(jìn)對平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的規(guī)范化和法治化；另一方面，對平臺經(jīng)濟(jì)各稅制要素進(jìn)行明確、規(guī)范和細(xì)化，及時制定適用于平臺經(jīng)濟(jì)委托代征行為的稅收法律制度，明確稅企雙方各自應(yīng)承擔(dān)的稅收權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)稅企雙方化解爭議，降低涉稅風(fēng)險，既避免稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)危害納稅人合法權(quán)益，又有效地防止國家稅收流失。

2.完善平臺企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。平臺經(jīng)濟(jì)是依靠數(shù)據(jù)要素驅(qū)動而盈利的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，而數(shù)據(jù)要素因其價值仍難以準(zhǔn)確量化，現(xiàn)階段仍需要稅收優(yōu)惠政策扶持。建議加大對平臺經(jīng)濟(jì)的稅率優(yōu)惠，降低平臺企業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，進(jìn)一步釋放數(shù)據(jù)要素價值。

3.完善平臺勞務(wù)提供者的稅收優(yōu)惠政策。在平臺上提供勞務(wù)的個體勞動者普遍是缺乏勞動保障且收入偏低的靈活就業(yè)人員，其辦稅能力較弱。國家應(yīng)支持該部分人員就業(yè)，并出臺優(yōu)惠政策，不能將其收入機(jī)械地判定為“經(jīng)營所得”或“勞務(wù)報酬”來套用現(xiàn)有公式計算個人所得稅，而應(yīng)根據(jù)其收入高低合理地征收稅款，應(yīng)鼓勵其享受小規(guī)模納稅人免征增值稅政策。

（三）加快以票管稅向以數(shù)治稅體制的轉(zhuǎn)變

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算帶來了平臺經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，現(xiàn)行“以票管稅”的征管體制已經(jīng)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。在信息技術(shù)不斷成熟的推動下，平臺企業(yè)的用戶信息、交易訂單、物流跟蹤、支付記錄等都可以得到全面、準(zhǔn)確地掌握，以數(shù)治稅的技術(shù)和現(xiàn)實條件現(xiàn)已經(jīng)具備，需要加快實現(xiàn)從“以票管稅”向“以數(shù)治稅”體制的轉(zhuǎn)變。

1.打通監(jiān)管部門之間的數(shù)據(jù)壁壘，強(qiáng)化涉稅信息共享。通過搭建稅務(wù)機(jī)關(guān)與市場監(jiān)管、金融監(jiān)管、交通運輸監(jiān)管等部門之間的涉稅信息傳遞共享平臺，全面真實準(zhǔn)確地掌握納稅人交易情況，以從源頭上避免稅源流失。

2.強(qiáng)化平臺企業(yè)涉稅信息報送義務(wù)。平臺企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格落實《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》，主動向稅務(wù)機(jī)關(guān)報送涉稅信息，堅決防止利用數(shù)據(jù)、技術(shù)優(yōu)勢等加大與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息不對稱逃避納稅義務(wù)。

3.加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)信息管稅能力建設(shè)。改變傳統(tǒng)的經(jīng)驗式風(fēng)險管理，通過加強(qiáng)稅收大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，搭建涉稅數(shù)據(jù)自動化分析模型，實現(xiàn)風(fēng)險納稅人自動畫像、及時預(yù)警、精準(zhǔn)應(yīng)對。

（四）全面推動發(fā)票電子化改革進(jìn)程

當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)“金稅四期”為契機(jī)，全面推動發(fā)票電子化改革，推廣使用全面數(shù)字化的電子發(fā)票（以下簡稱“全電發(fā)票”），優(yōu)化智能辦稅體驗。

1.提升智能辦稅能力，簡化發(fā)票開具業(yè)務(wù)。具體地，要依托全電發(fā)票“去版式”特征，憑借全電發(fā)票與紙質(zhì)發(fā)票一樣具備的法律效力，取消要求個人代開紙質(zhì)發(fā)票這一規(guī)定，不再通過郵件、短信等方式進(jìn)行發(fā)票的交付，而是在個人開票環(huán)節(jié)直接通過信息系統(tǒng)將發(fā)票數(shù)據(jù)文件自動同步發(fā)送至受票方平臺的稅務(wù)數(shù)字賬戶，便利交付入賬，減少人工收發(fā)，簡化平臺企業(yè)對海量自然人納稅人發(fā)票的歸集。在智能化辦稅模式下，平臺企業(yè)納稅人可以相對容易地獲得發(fā)票，以便解決增值稅進(jìn)項抵扣和所得稅成本列支的規(guī)范問題。

2.拓寬個人用戶利用移動終端實現(xiàn)發(fā)票代開的途徑。盡可能簡化發(fā)票開具流程和優(yōu)化開具手段，減輕辦稅服務(wù)廳壓力，實現(xiàn)“手機(jī)開票、自動歸集”的模式?？商剿髟诙悇?wù)機(jī)關(guān)、平臺企業(yè)、平臺用戶之間搭建安全、開放的接口，準(zhǔn)予平臺企業(yè)為自然人納稅人搭建簡易開票界面或捆綁平臺業(yè)務(wù)結(jié)算功能，在自然人納稅人完成實名認(rèn)證后，通過常規(guī)業(yè)務(wù)結(jié)算功能即可實現(xiàn)自動開具電子發(fā)票，徹底解決平臺企業(yè)取得發(fā)票難的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]白彥鋒，魯書伶，肖源志．稅收底層邏輯的世紀(jì)變遷與啟示——以數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的“亞馬遜稅”為例[J].

山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，（6）．

[2]蔡? 昌，馬燕妮，劉萬敏．平臺經(jīng)濟(jì)的稅收治理難點與治理方略[J].財會月刊，2020，（2）．

[3]崔志坤，李菁菁，杜? 浩．平臺經(jīng)濟(jì)稅收管理問題：認(rèn)識、挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J].稅務(wù)研究，2021，（10）．

[4]國家稅務(wù)總局泰安市稅務(wù)局課題組．平臺經(jīng)濟(jì)稅收監(jiān)管探討[J].稅務(wù)研究，2020，（4）．

[5]李允堯，劉海運，黃少堅．平臺經(jīng)濟(jì)理論研究動態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2013，（7）．

[6]宋永生．平臺經(jīng)濟(jì)稅收管理問題研究[J].稅務(wù)研究，2021，（12）．

[7]馬海濤，曹明星，白云真．經(jīng)合組織數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際稅收改革的方案邏輯與中國應(yīng)對——一個基于新市場財政學(xué)的分析框架[J].當(dāng)代財經(jīng)，2022，（1）．

[8]周克清，鄭皓月．平臺經(jīng)濟(jì)下個人所得稅納稅遵從研究——基于信息不對稱的視角[J].稅務(wù)研究，2021，（1）．

[9]周克清，劉文慧.平臺經(jīng)濟(jì)下個人所得的稅收征管機(jī)制探索[J].稅務(wù)研究，2019，（8）．

[10]周克清，鄭皓月．平臺經(jīng)濟(jì)下第三方平臺信息共享對個稅遵從的影響研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，（9）．

（責(zé)任編輯：嚴(yán)冰）

*本文得到2019年度國家社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“個人所得稅改革與國家治理轉(zhuǎn)型”（項目編號：19XJY021）的資助，特此致謝。

課題組組長：李杰生，男，國家稅務(wù)總局四川省稅務(wù)局黨委副書記，國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)局黨委書記、局長。

課題組副組長：夏顯輝，男，國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)學(xué)會會長；周克清，男，西南財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

課題組成員：陳坤林，男，國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)學(xué)會副會長；文? 儀，女，國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)局科研所所長；李漢琦，女，國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)局干部；閆虹雨，男，國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)局干部。

課題執(zhí)筆人：周克清、李漢琦、閆虹雨。